PSD vrea să legalizeze haiducia! Întrebare pentru deputata Andreea Cosma și pentru comisia Iordache: ”Dacă cineva vă fură mașina și televizorul din casă nu pentru el, ci ca să le dea la săraci, sunteți de acord?”

Explicații pe înțelesul politicienilor care propun să se dezincrimineze corupția când nu beneficiază autorul, ci altcineva

luni, 18 decembrie 2017, 12:12

În dezbaterea despre schimbarea legilor justiției lipsește o voce importantă.

Se aud procurorii, judecătorii, dar nu avocații.

Și, fără avocați, justiția e ca o masă cu două picioare.

Nu există dreptate decât dacă fiecare dintre cei acuzați are parte de cea mai bună apărare posibilă.

În această perioadă, apărarea tace.

”De ce nu vorbiți?”, l-am întrebat pe un cunoscut avocat pledant de penal.

Omul e solid profesional, un adversar al infiltrării serviciilor în justiție și lucrează onest pentru clienții săi.

”Tăcem pentru că, din păcate, organizațiile noastre profesionale de avocați au decis să nu intervenim în discuție. Deși ceea ce se petrece este foarte important și grav”, explică el.

Așa că ne roagă să nu-i dăm numele.

Avocatul spune că ”unele dintre schimbări sunt necesare și foarte utile”.

-Dați-ne un exemplu de schimbare utilă, vă rugăm.
-Propunerile legate de responsabilitatea magistratului. E necesară ca idee!

-Doar ca idee?
-Da, pentru că, în aceste zile, schimbările se fac prost și fără respectarea filozofiei dreptului. Iar multe dintre modificări sunt pur și simplu ridicole. Sunt greșite nu doar tehnica modificărilor, ci și fundamentul conceptual.

-Puteți explica?
-De pildă cerințele care li se fixează procurorilor când încep un dosar. Să anunțe și toate celelalte. Așa nu mai faci nici un dosar penal! Or, scopul legii e să apărăm ordinea socială.

-Deși sunteți avocat vă gândiți și la procurori?
-Nu la procurori. Ci la lege și la interesul public. Legea penală vine dintr-un bun simț al omului comun. Când legiferezi, nu trebuie să rupi această legătură cu intuiția comportamentului uman și cu interesul general.

Ziarul ”Adevărul” a scris ieri că ultima schimbare propusă de câțiva deputați PSD este aceea de a dezincrimina șpaga pentru altul.

Dacă trece modificarea, nu va mai fi corupție actul prin care îi favorizezi cu bani, bunuri sau servicii, pe alții, nu pe tine.

Deputata PSD Andreea Cosma, al cărei tată e condamnat pentru corupție, este unul dintre inițiatori.

Ce înseamnă schimbarea propusă pe înțelesul tuturor?

Există câteva cazuri cunoscute când instanțele au pedepsit corupția deși beneficiaseră și alții:

1. Exact așa au constatat procurorii DNA și a validat prima instanță că a făcut Elena Udrea în Gala Bute.

O parte din banii publici virați de la minister au fost pentru ea (concedii, postaci, acțiuni politice), iar altă parte pentru diferiți oameni: Tudor Breazu, Ana-Maria Topoliceanu și Rudel Obreja.

Verdictul nu e definitiv.

2. La fel s-a întâmplat în cazul Monica Ridzi, care nu a dus banii acasă, însă a plătit din ei știri la televiziuni pentru ea și pentru Elena Băsescu.

De ceva vreme există, printre politicieni, acest curent: ”Da’ ce, a furat, a dus el banii acasă?!”.

Fostul președinte Traian Băsescu este unul dintre promotorii acestei școli de gândire, când o deplânge chiar pe Elena Udrea, exact cu aceste cuvinte: ”A dus ea banii acasă?”.

Iar acum vor să legifereze fix în acest sens: să nu se mai pedepsească hoția din bani publici dacă infracțiunea a fost săvârșită pentru alții.

Ce spune avocatul?

”Această schimbare pe care vor să o facă este, îmi cer scuze, o mare prostie. Pentru că la baza oricărei infracțiuni stă afectarea unei valori sociale. În cazul unui funcționar public sau demnitar, valoarea socială este funcționarea normală a societății. Nu contează dacă tu perturbi funcționarea societății pentru interesul tău sau pentru interesul altuia. Efectul este același”.

Avocatul remarcă și faptul că orice jurist își dă seama imediat ”de absurditatea propunerii”.

De ce?

”Pentru că, dacă dezincriminarea ar trece în Comisia Iordache și, apoi, de vot, vor exista situații în care tu afectezi valoarea socială și ești pedepsit de lege și altele în care o afectezi la fel, dar legea nu te pedepsește. Asta nu se poate în drept!”.

De fapt, procedând astfel, societatea nu și-ar mai apăra interesul. Așa cum o locuință nu e protejată dacă închide ușa din față și lasă deschisă ușa din spate și ferestrele.

Poate că cea mai bună analogie care probează ridicolul interesat al propunerii Andreei Cosma și a colegilor ei este următoarea: semnatarii propunerii intenționează să dezincrimineze haiducia.

Dacă iei de la cel mai bogat dintre bogați, care este bugetul de stat, și dai la săraci, nu vei mai fi pedepsit!

Doar că uită ceva: ei nu sunt angajați acolo pe post de haiduci, iar banii pe care-i au la dispoziție sunt ai noștri.

Nu că ar gîndi așa, desigur.

 

 

 


Comentarii (108)Adaugă comentariu

Andrei F  •  20 decembrie 2017, 8:53

@ ticbis Domnule gresesti ca de obicei.Nu sunt pensionar,nu aveam de ce sa fiu pensionar la cerere cum ai afirmat dezimformand pentru ca acum in tara aceasta cineva de 47 de ani poate sa iasa legal la pensie! Si asta fara a face parte din structurile MI,SRI ,Aparare ...Trebuie doar sa fi lucrat toata perioada in grupa intai de munca,lucru pe care eu nu l- am facut...Deci si de data asta ai gresit si dezinformat.Despre plecatul din tara...desigur fiecare face ce doreste.Totusi daca cei care se socotesc varfuri in domeniile lor de activitate pleaca eu cred ca nu mai au dreptul sa planga de cine a ramas pentru ca devine clar ca cine ramane o sa poarte si povara lor...Tot va fi cineva care o sa cotizeze la pensii,sa duca tara asta mai departe si pana una alta se pare ,datorita diferentelor de varsta ca eu se poate sa cotizez pentru dumneavoastra si nu copilul dv. ...Aveti totusi dreptate cand afirmati ca ne pierdem timpul si inca pe scorneli...Poate singurul adevar pe care l- ati spus!Sa fiti sanatos!

ticbis  •  20 decembrie 2017, 13:06

@Andrei F: Tovarase, matale ai nu numai probleme de pricepere a felului in care ar trebui sa arate o tara condusa normal de niste oameni normali si in care cetatenii sa traiasca normal, dar ai si niste grave lacune de memorie. In cazurile astea, te sfatuiesc sa apelezi cu incredere la memoria internetului, este aproape infinita! Deci, iata ce ai postat matale cu manuta proprie, citez: "Andrei F (161 comentarii) • 28 noiembrie 2017, 22:55 @ticbis Domnule sper sa am minte... (...) Si nici nu sunt atat de tanar...In anumite conditii eram pensionar (...)" Inchid citatul aici, pentru conformitate pot sa-ti postez si link-ul. Intrebarea mea este fireasca: daca acum ai 47 de ani (asa cum bine am intuit din cele postate de tine), care au fost acele "anumite conditii" prin care te-ai fi putut pensiona de la varsta de 40 de ani??? Daca n-au fost motive legate de vreo boala cronica sau vreo suferinta fizica majora (nu-i doresc nimanui din lume o asemenea soarta), cine si de ce te-ar fi putut pensiona pe tine in floarea varstei??? Nu esti obligat sa-mi raspunzi, e treaba ta personala; ti-am dovedit insa ca minciuna si impostura au picioare scurte (cel putin asa se afirma intr-o vorba din popor). Te anunt cu ocazia asta ca pana la varsta normala de pensionare mai ai de muncit in tara asta inca cel putin 18 ani de acum inainte; si te asigur ca peste 18 ani NU fata mea iti va plati pensia (si nici alte milioane care si-au luat lumea in cap ca si ea), ci poate Dragnea sau Nicolicea... nu stiu... ia intreaba-i si pe ei ce parere au... :)))))))

Andrei F  •  20 decembrie 2017, 15:30

@ticbis • 20 decembrie 2017, 13:06 Ma faci sa rad si rad!!!!Pai tocmai ti-am raspuns domnule dar nu intelegi ....Acum in Romania cineva care are 29 de ani de munca in grupa intai iese corect la pensie!!!Atati as fi avut eu!De fapt se poate iesi si cu mai putin!Cei 35 de ani de cotizare obligatorii in grupa 1 se obtin in mod normal in mai putin de 24 de ani dar cu minim 45 ani vechime.Eu daca ramaneam la profesia care era de grupa intai acum eram legal la pensie!Deci fara boala sau alte cele ce-ti trece prin cap si eu nu am mintit cu nimic...Dumneata ai facut-o cand ai aruncat,,la cerere,,.Daca esti OM ai recunoaste....Si mai este ceva ce nu ai inteles pana la anii dumitale.,,Tovarase,, nu poate fi folosit nici in sens negativ in forma pe care incerci dumneata sa o dai...Acel apelativ se folosea intre doi comunisti...Esti unul si iti cauti tovaras?Te-am domnit degeaba...

Andrei F  •  20 decembrie 2017, 15:34

Scuze!...45 de ani varsta...

ticbis  •  20 decembrie 2017, 16:14

@Andrei F: Tovarase, cu logica nu prea te intelegi, nici cu memoria nu stai prea bine, dar cu aritmetica de ce te certi??? Tovarase, ai acum 47 de ani si ai sustinut ca te puteai pensiona cu cativa ani in urma dupa 29 de ani vechime in grupa I-a de munca. Ar insemna ca ai inceput sa lucrezi in mina de la 15-16 ani :)))) Mai mult, pentru ca internutul are o memorie fantastica, e bine sa o consultam din cand in cand, in momenele in care nu ne mai aducem aminte ce-am scris cu manuta noastra. Citez: Andrei F • 20 decembrie 2017, 8:53 @ ticbis Domnule gresesti ca de obicei.Nu sunt pensionar,nu aveam de ce sa fiu pensionar la cerere cum ai afirmat dezimformand pentru ca acum in tara aceasta cineva de 47 de ani poate sa iasa legal la pensie! Si asta fara a face parte din structurile MI,SRI ,Aparare ...Trebuie doar sa fi lucrat toata perioada in grupa intai de munca,lucru pe care eu nu l- am facut..." Inchid citatul aici! Tovarase, deci n-ai vechime de pensie la varsta asta pentru ca n-ai lucrat suficient suficienti ani in grupa de munca care ti-ar fi facilitat asemenea drept. La fel ca si tine, sunt milioane de romani care daca ar fi lucrat 29 de ani in grupa I-a de munca erau acum pensionari la 45 de ani! Asa cum ai fi putut sa fii si tu!!! Dar nu esti, asa ca nici n-ai cum sa fii, iar aberatiile tale gen "in anumite conditii eram pensionar" sunt prostesti (in anumite conditii, alea pe care le stii tu, orice cetatean al Romaniei putea fi pensionar la 40 de ani, nu-i asa?). Te anunt ca mai ai inca 18 ani de munca pana la pensie; te sfatuiesc sa nu mai pierzi 24 de ore zilnic pe net ca sa-ti expui tampeniile; du-te la munca si merita-ti pensia, ca n-o sa-ti dea niciodata Dragnea din buzunarul lui!

Andrei F  •  20 decembrie 2017, 18:42

Adica 47-29 cat face la facultatea dumneavoastra?Pana si asta contraziceti?Da,eram convins...

Claus Meditanis  •  22 decembrie 2017, 16:05

Tolontane, *** ce faci, ma bagi direct in spam?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Iosif Geobels  •  22 decembrie 2017, 16:22

Depinde dle Tolontan. 1) Daca cineva fura din casa de la Basescu, nu sunt de acord ptr ca este un cetatean cinstit, garantat de DNA si Bruxelles/Washington. 2) Daca cineva fura teza de doctorat a doamnei Kovesi, e posibil sa fiu de acord daca si doamna doreste sa scape de document. 3) daca cineva fura din casa de la Dragnea, atunci DA, sunt de acord, ptr ca este vorba de un penal gasit vinovat de DNA, institutie de o maxima credibilitate din moment ce il garanteaza pe dl Basescu. Urez mult, mult succes echipei Romania Curata si fie ca domnul George S. sa inteleaga ca marirea salariilor angajatilor sai este complet justificata, eforturile lor fiind din ce in ce mai mari, pe masura ce rezistenta publicului batran, urat si captiv creste.

Comentează

Redacția GSP și echipa de investigații te invită să sprijini jurnalismul apăsând butonul DA!

Publicitatea pe net este vitală ca să putem produce în continuare investigațiile, știrile și faptele pe care le regăsești zilnic aici. Așa că avem nevoie de acceptul tău ca să-ți oferim, în continuare, jurnalism independent, în timp real și verificat.

Redacția GSP și partenerii noștri utilizează tehnologii precum cookies, profilare și prelucrare automata a datelor, pentru a personaliza către tine articolele și reclamele. Prin acceptarea cookie-urilor, ne ajuți să utilizam această tehnologie pe site și să ne finanțăm ziariștii. Ai posibilitatea să iei oricând altă decizie, printr-o simplă revenire pe site. Pentru detalii, te rugăm să citești Documentul de informare a utilizatorilor despre prezenta cookie-urilor pe site și Termenii de utilizare.

Da, sunt de acord