Tudorel Toader cere revocarea Laurei Codruța Kovesi printr-un amestec de fapte și de lozinci național-comuniste

Cum s-a văzut de aproape ieșirea ministrului justiției împotriva șefei DNA

joi, 22 februarie 2018, 9:48

”Curtea Constituțională previne aspirațiile despotice ale majorității aflate la guvernare. În contextul democrației liberale, Curțile previn ca majoritatea să anuleze opoziția, protejând drepturile minorității” Judecătorul Tudorel Toader, în cartea sa ”Dialogul Judecătorilor Constituționali”, 2015, înainte de a deveni ministrul justiției

 

Din primele minute a părut clar că urmează ceva dur, neobișnuit și rostogolit pe bandă rulantă.

Ministrul Justiției n-a acceptat dialogul cu presa.

Își începe raportul prin capitolul ”Cine sunt eu?”.

Invocă argumentul autorității. Am dreptate nu pentru că o să vă explic, ci pentru că sunt cine sunt!

”Am fost șef de promoție”, apoi procuror sedus de onorabilitatea profesiei, rector la Iași, ”prima facultate de drept din România”, și judecător la curtea constituțională.

Tudorel Toader are nevoie să-și adune tot prestigiul juridic, incontestabil, pentru ce va urma.

Bărbatul îmbrobonat bea apă, transpiră, sala se tensionează cu fiecare minut care trece.

Adio ”cheie de proporționalitate”!

Se uită pe foi.

Acum începe execuția lui Kovesi.

”Vor fi 20 de puncte”.

Primele 6 sau 7 sunt legate de conflictele DNA cu alte puteri ale statului, aduse în fața Curții Constituționale.

Acum un an, Tudorel Toader scria că nu e nevoie de măsuri împotriva șefei DNA, pentru că însăși Curtea redesenează limitele puterilor, că asta e treaba ei.

”Lucrurile trebuie văzute într-o cheie de proporționalitate”, spunea ministrul justiției în raportul din martie 2017.

Astăzi, motivează că au fost atât de multe încât ”s-a creat o situație fără precedent între autoritățile publice”.

Presa reacționează. ”Puteți explica, vă rugăm?”.

Iar el oscilează între instinctul pur uman  de a explica și reflexul birocratic de a ne băga undeva.

Și nu explică.

Cartea pe care ministrul a scris-o și a uitat-o

Dialogul se tensionează, tocmai pentru că, dacă nu ai microfon, orice întrebare a ta ca jurnalist e aproape strigată.

”Nu vă supărați, domnule ministru, din ce anume citați?”.

Toader trece mai departe, la punctul 8.

Deschizi repede cartea lui ”Dialogul Judecătorilor Constituționali”, scrisă împreună cu colega și secretarul de stat Marieta Safta. Oare numai DNA a fost în conflict ajuns în fața Curții atât de des, cum spune ministrul Toader?

Și găsești la repezeală, la pagina 239, două situații în 2009, când partidele au reclamat la curte Parlamentul și SRTV pentru că nu le dădeau timp de antenă.

Sunt zeci de cazuri de confruntări constituționale numai în cartea lui Tudorel Toader, dar nu acceptă să-l întrebi.

Și să clarifice, pentru că poate are dreptate.

Onea și Portocală

Apoi vorbește despre situația de la DNA Prahova, unde, într-adevăr, Onea – Portocală & Co au dezonorat meseria.

Ei sunt de neapărat.

Dar unde este ”cheia de proporționalitate”, adică cât e vina lui Kovesi în toată povestea?

Mai ales că, dacă analizezi raportul DNA, aberația DNA Ploiești iese la iveală, cu cifre nete, pe care însă Toader nu le are.

41% dintre cei trimiși în judecată au arestat Onea și oamenii lui în 2016

În 2016, din cele 17 servicii, 14 teritoriale și 3 naționale ale DNA, Onea și Portocală sunt singurii care au arestat 16 oameni din cei 39 pe care i-au trimis în judecată.

E un procentaj uriaș!

Arestările ca semințele

Iașiul are 7 arestați la 87  de inculpați trimiși în judecată.

12% este media arestarilor preventive din directiile DNA, de aproape 4 ori mai putine decat la DNA Prahova 

Arestul e o restrângere a drepturilor și cea mai dură măsură preventivă. Dar la Prahova aresturile sunt ca semințele.

De fapt, Ploieștiul are o rată de 41% arestări, în timp ce toate celelalte 16 servicii DNA au o medie de 12%!

Cu astfel de cifre clare ar putea să vină ministrul.

Pentru că înregistrările sunt, fără dubii, îngrozitoare. După ele, Onea și gașca ar trebui să-și sape singuri groapa profesională, ca-n Tom și Jerry. Și să pună flori peste.

În schimb, ministrul Tudorel Toader plonjează, pahar după pahar de apă, broboană după broboană pe frunte,  într-un discurs despre faptul că ”a defăimat România!”.

”Cine?”, strigăm noi din sală.

Tudorel Toader se oprește, spune, ca un Dracula hâtru: ”Șeful Direcției Naționale Anticorupție”.

Și se șterge pe frunte.

”Oficialii dezinformați de la Bruxelles”

Apoi, iritat, bărbatul în costum povestește că s-a întâlnit la Bruxelles cu ”oficiali dezinformați”.

”Cu 9 oameni a trebuit să am explicații”, adaugă el, cu năduf.

”Și e treaba procurorului șef DNA să facă imagine țării? Introduceți  în raport delictul de opinie ca să o revocați pe Kovesi?”.

Căci e limpede că o va revoca.

Și-au dat seama, probabil, și mulți dintre oamenii de la televizor, dar aici sentimentul revocării e atât de dens că-l poți întinde ca untul pe pâine.

Cum se ratează un dialog

Ministrul se oprește din nou și face același balans involuntar.

O fracțiune de secundă e un om ca toți oamenii, care ar vrea să explice, să motiveze, însă imediat îl ia în stăpînire mecanismul invizibil care îl face să se grăbească, să arunce grenada și să plece.

Aproape că-i vezi dedublarea în sala care e tot mai înfierbântată.

Și nu e vorba că unii sunt ”hăis” și alții ”cea”, ci că suntem cu toții frustrați, inclusiv cei de la TV, că nu se poate naște o conversație normală.

Nu e o conferință de presă, e o invenție, ca toate invențiile lumii iliberale și post adevăr.

O mică adăugire pentru cei care s-au supărat că am adresat întrebări incomode lui Kovesi.

Asta e treaba noastră, la fel facem și cu Tudorel Toader, diferența e că el nu acceptă. Și atunci continuăm, la limita impoliteții și a obstrucției reciproce. 

Toți ratăm să dialogăm.

Una în Japonia, alta în România

Căderea deplină a logicii și a ”raționalității deliberative”, după expresia lui Arjun Appadurai, vine când Tudorel Toader că o numește pe Laura Kovesi aproape trădătoare de țară.

Șefa DNA e, așadar, un vector de imagine negativă pentru patria sa.

Acum nu mai vorbește Toader.

Vorbește PSD și, mai adânc, vorbesc acele etaje ale serviciilor, birourile târziu luminate ale național-comunismului care a suferit ani la rând, dar care visează că se întorc pe cai mari.

Discursul, de aproape o oră și jumătate, se termină trist.

Nu pentru că a propus revocarea Laurei Codruța Kovesi.

E dreptul său.

Ci pentru că acum câteva zile, ministrul român Tudorel Toader îi dăruia o carte cu copertă albastră șefului Curții Constituționale din Japonia. 

În volumul albastru scria cum el, ca judecător constituțional, alături de colegii săi, are datoria de a acționa ”ca o supapă de siguranță pentru a reduce nivelul de presiune socială, neliniște și a preveni distrugerea sau autodistrugerea sistemului constituțional și guvernamental prin acțiunea ilegală, extraparlamentară și extraconstituțională”.

A redus presiunea socială? A discutat cu neliniștea?

Nu.

În locul acestor adevăruri incontestabile oferite judecătorului din Japonia, judecătorul abdicat Tudorel Toader și-a început execuția prin cuvintele ”Avem o justiție”.

Așa e.

Avem, dar nu știm ce o să mai fie.

Când încetezi dialogul, orice e posibil.

Comentarii (364)Adaugă comentariu

Petru Harnagea  •  24 februarie 2018, 10:37

Bai Cata , forma acestui raport e putin importanta. Ce e important, e ca s-au intamplat niste lucruri si daca la ce s-a intamplat are LCK o raspundere ? Nu e important ca raportul iti place sau nu. TT e profesor si s-a gandit sa faca o lucrare explicativa pentru decizie. Important e ca DNA a anchetat O13 ( fapt. gravissim) si daca tu crezi ca golanii de la Ploiesti faceau de capul lor..........Si tot important e ca toate aceste derapaje sunt sustinute ( inclusiv de presedinte). Daca nu erau , atunci pozitia ei era mult mai solida. Dar a ales sa se pozitioneze pe o parte iar asta o descalifica. Si sa nu fim naivi........sunt inca multe. Asa ca nu raportul e important ci faptele .

the cover  •  24 februarie 2018, 11:16

Cu Portocala ...am facut naveta cand era student la o neacreditata...ceva gh cristea...traseu 123...cetsudvitan...cunosc scula! despre golanul de Onea...sunt enorm de multe...puncte...peste 20! Cat despre LCK...nu stia? *** ! Ca la HEXI Hph...de la sofer la patron! Eu...un stiutor si cunoscator al *** am fost dus de manuta la Portocala sa fac o nefacuta...sa scriu o inventie...si ce a urmat? am injurat ca la ***! era sa ne si paradim...asta era in 2014...eu intreb altceva...cum a fost posibil ca Portocala sa ajunga procuror dintr-o privata? cine a permis asa ceva? si cine a ajutat la promovarea lui? despre scrierile procurorului profesor de drept,rector,etc...am in masina un dosar al unui om inchis in penitenciar 9 ani,fost boxer la Steaua,medaliat,inchis *** de vestita judecatoare Ana Maria Tranca! Poate cineva vrea sa vada un dosar al unui om inchis ***,sunt 55 de declaratii date in dosar ca paznicul boxer angajat al restaurantului unde a avut loc o incaierare nu a dat un pumn,dar a primit 9 ani de puscarie ***! Asta este justitia? Si dupa toate astea au dorit sa-i ia si apartamentul dat de clubul Steaua! Dosarul este in masina mea...poate prezinta interes!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Senzational!  •  24 februarie 2018, 12:25

@di livio nu mai lua apararea postacilor ca nu ai de ce. Daca matale ti se pare normal sa ai cateva zeci de comentarii absolut aberante inseamna ca ori esti postac, ori esti postac. Invata sa citesti comentariile mai cu atentie. In momentul in care cateva zeci de "comentatori" afirma niste aberatii ca un jurnalist trebuie sa scrie ce vor ei sau sa intrebe cand vor ei ceva nu este in ordine. Stiu ca exista si oameni nebuni pe lumea asta, dar cand un comportament aberant se repeta de cateva zeci de ori - ceva e putred in Danemarca. Si nu sunt jurnalist GSP, dar tu postac esti sigur daca te iei apararea unor postaci care scriu aberatii. Nu este niciun rechizitoriu - este doar o observatie pertinenta bazata pe realitati. Care este posibilitatea repetarii unei coincindente intr-o asemenea masura? Zeci de "comentatori" afirma si repeta aceleasi si aceleasi aberatii - ca e autorul nu stiu cum, ca e gsp-ul nu stiu cum, ca trebuia sa scrie ce vor ei... Daca nu va place cititi ma baieti alte ziare: cititi TIME Magazine, cititi The Economist, cititi The Wall Street Journal. Eu asemenea enormitate n-am auzit in viata mea: intram pe site sa spunem autorului ce slabe sunt articolele sale si sa il acuzam ca nu scrie ce ne place noua......................... Daca autorul si ziarul sunt varza - de ce le mai cititi??? Este ca si cand ai scuipa in ciorba si dupa aceea tot ai manca-o..... Pe ce lume traiti mai oameni buni???

Obiectiv  •  24 februarie 2018, 13:25

Domnule Tolontan (Cataline, altfel spus), daca adevarul se afla la mijloc, inseamna ca trebuie sa fii mai ponderat si sa accepti ca doamna pe care o sustii isi merita cruda soarta! Desi nu cunosc regulile si detaliile, codruta (nu mi-a inspirat niciodata increder si, sub asptectele intelectual si profesional NU CRED SA MA DEPASEASCA) nu mi se pare deloc (ba chiar absolut deloc) o persoana respectabila si de aparat in astfel de situatii!

Andrei F  •  24 februarie 2018, 13:56

@Senzational! • 24 februarie 2018, 12:25 Oricat de Senzational te crezi dumneata afla ca si parerea dumitale a mai fost pe aici...Si se pare ca si dumneata mananci aceeasi ciorba daca citesti zeci de comentarii care-ti displac...Deci, cauta si dumneata presa de si pentru academicieni ...Eu inca nu am auzit de nici o somitate pe nume,,Senzational,,care sa fie as in descoperirea aberatiilor...

Crimson Veritas  •  24 februarie 2018, 15:00

Sa stiti ... ca nici eu nu vad nici un motiv intemeiat pentru a o revoca pe Kovesi. Am criticat-o, am facut misto de ea si de adeptii cultului ei ... chiar si asa ... am puterea sa recunosc ... ca este unul dintre cei mai civilizati procurori din Romania, cu siguranta se califica in top 10. Unul din avantajele ei ... este ca nu prea stie Drept si este si un manager destul de slab ... astfel putea sa faca niste dosare ... fireproof! ...:)) Deasemnea ... nu vad in mentalitatea societatii romanesti ... o delimitare clara intre Justitie ... si Politie Politica ... si atunci ... ce relevanta are ... ca Politia Politica o face Kovesi ... sau altcineva care poate are si o imagine mai buna? Nope ... mai bine sa o faca Kovesi ... decat altcineva ... care poate se si ... pricepe! ...:)) Evident ... problema principala a celor care vad infractiunile de Coruptie (domeniul Kovesist) ... mai periculoase / grave ... decat o banala infractiune de Furt Calificat ... este aceea ... ca s-au nascut (!... ceea ce infirma si fara drept de apel si recurs ... interventia divinitatii ... in procesul creationist) ... iar revocarea lui Kovesi ... nu ar rezolva aceasta ... problema! Deci hai sa incercam sa fim ... pragmatici ...:)) Deasemnea vreau ca*cuplul Klaus & Kovesi ... sa-si termine mandatul cum l-au inceput ... impreuna ... nu ar fi corect ca realizarile kovesiste ... sa nu se reflecte si in realizarile Somitatii Prezidentiale ... Iohannis ... ei sunt ca Bonnie si Clyde ... parca iti este mila ... sa-i desparti ...:)) Ok ... deci lasati-o in pace ... voi care credeti ca Kovesi este problema ... si nu institutia DNA ... nu obliga nimeni pe Romania sa fie o tara civilizata ... daca nu-si doreste! Am zis 'tara'? M-am prostit si eu ...:)) Coruptilor ... la puscarie! Inculpa-v-as familia ...:)) Gata ... am plecat ... sa dau o spaga ... in perspectiva realizarii unui trafic de influenta, avand ca scop provocarea unui abuz in serviciu ... fara prag ... dupa care planuiesc ... 2 denunturi impotriva adversarilor politici a lui dom' Presedinte ... pentru a inlatura raspunderea penala a faptelor precedente ... prin autoritatea Misisterului Public ... tot ce conteaza e ca la final ... sa am statutul ... nepenal ...:))

simplu  •  24 februarie 2018, 17:07

Revin pentru că tema devine chiar interesantă, abia acum aflăm lucruri. Abjecte. Deci, un ministru citează dintr-un raport care cuprinde rezultate ale unei anchete judiciare oficiale cerute de CSM. Este permanent întrerupt de două, trei persoane , iar a doua zi acuzat de incoerență. Pica site-ul, imediat este acuzat că nu are raportul gata și e mincinos. Apoi, este acuzat că a publicat un document secret , mai târziu confidențial. Apare tot acolo documentul, se vede, nu e secret, nu e in lucru că scrie că e rezoluție, e public pentru că e trimis la o instituție, primit și înregistrat. Deci nu confidențial. După manipulări de toată jena mai apare alt personaj din gruparea 4peda care invocă încălcarea bunului simt juridic. A auzit cineva de chestia asta? Mai bine zis ministrul este certat că a prezentat ADEVARUL!!! La deontologi liniște! Nimic despre faptul că de trei zile se luptă pentru ascunderea ADEVĂRULUI!!! Care e acum la îndemână, citiți lume despre încălcarea legilor și a constituției în acte oficiale asumate de instituții precum CURTEA CONSTITUTIONALA SAU INSPECȚIA JUDICIARĂ de pe lângă CSM. Adică STATUL DE DREPT! În antiteză președintele zice că e " o chestiune de OPORTUNITATE POLITICĂ"! Democrație, stat de drept, nu " penali" în funcții publice? Lozinci pentru scos lumea în stradă! Acum avem interes politic! Mai clar de atât există? Încălcarea CONSTITUTIEI, fapta gravă. Încălcarea deciziilor CCR, la fel. Încălcarea articolelor din legile justiției, cum or fi? Plus al altor articole din coduri. Încălcări stabilite de anchetă JUDICIARĂ. Să lăsăm politica și să ne vedem interesul comun că ne mănâncă, câinii. Lupta contra corupției e varză, lista ratărilor este enormă, clasa politică a rezolvat problema cu ajutorul acestei instituții, mai precis cu cei care au condus-o. Tehnica tegiversarii, regula prescrierii, vestita prioritizare, rechizitorii de respins și ultima minune, eliminarea unor articole din cp. Care sânt și acum in afară. Iar cine vrea sa le bage înapoi, scoatem lumea în stradă. Iar ministrul? Ei, doar vedem, pe el lume! Bun simt juridic, ultima vină! Un lucru pozitiv, se văd mai clar taberele, mai bine zis TABĂRA și mercenarii ei.

NeoGalaxy  •  24 februarie 2018, 17:22

Raportul in sine este din pacate scris corect, dar ce este si mai grav este ca arata ca pe undeva s-a pierdut idea de justitie, un lucru pe care, poate, nu-l intelegem. Dna. Kovesi, iesea dimineata si spunea: se vor efectua perchezitii la sediul X, fuga presa acolo si surpriza nu se intampla nimic. Ziua urmatoare, iesea si spunea: s-a deschis un dosar pe numele lui Y, care este acuzat de Z fapte, dar de fapt acel dosar nu exista in acel moment. Nu asa se face justitia, pentru ca asa ceva nu este justitie. Dosarele se construiesc pe baza unor informatii clare, nu a unor declaratii pe care nimeni nu le verifica si care cumva nici nu stim daca sunt adevarate. Dna. Kovesi a inteles ca puterea corupe, si dumneaei stii ce inseamna asta pentru ca altfel nu vad cum ar explica vreo 3000 de mandate de ascultare intr-un oras cu 1500-2000 de locuitori, doar daca cumva, peste noapte, orasul era invadat de teroristii americani care au venit sa-l "elibereze". Nu am avut niciodata un respect pentru judecatorii sau procurorii din Romania pentru ca in loc sa-si faca treaba, erau primii care erau interesati de "medalii", "premii" si de petreceri. Eu nu sunt genul caruia sa-i placa "medaliile" sau "premiile", dar sunt bucuros ca-mi fac treaba (chiar daca sunt un umil ITist). Nu ma consider nici cel mai talentat ITist din Romania, nici macar din Bucuresti dar de mic am fost invatat sa-mi vad de treaba mea si ma concentrez pe ceea ce fac. Iar pe cei care lucreaza in Dept de Justitie din Ro, nu-i vad facand asa ceva. Procurorii X si Y care au probleme in acest moment nu erau singuri pe acolo, unde lucrau. Aveau colegi, aveau sefi, care nu au facut nimic pentru a stopa abuzurile acestora pentru ca... "scopul scuza mijloacele" probabil nu? Scuze dar justitia este despre aflarea adevarului in fiecare caz in parte nu despre trimiterea in judecata a anumitor W si Q, tinte, asa cum le convine unora. Nu neg, romanii sunt corupti, mint si fura cat pot si nu ma refer la cei care ne conduc si ma refer la oamenii simplii, pe care ii intalnesti pe strada. Am avut si cativa colegi care au fost concediati pentru ca au furat de la locul de munca, sunt cazuri si cazuri. Dar DNA-ul are doar tinte si nu solutii, si asta este dezamagirea mea, eu credeam ca cei care lucreaza acolo vor analiza cazuri, vor studia acele cazuri si se vor pune pe treaba, pentru a afla adevarul si a gasi vinovatul (sau vinovatii). Dar nu s-a intamplat asa ceva, de fapt in peste 75% din cazurile la care au lucrat cei de la DNA inca nu stim cine este vinovatul sau ce s-a intamplat in acel (acele) dosare. DNA-ul are doar o singura tinta... Dragnea. Ok am inteles asta dar este treaba lui cum se apara, dar totusi daca dosarele lui sunt atat de grele, iar faptele comise atat de periculoase cum se face ca dosarele alea sunt inca in lucru? Dragnea dupa cate am inteles este singura persoana corupta din Romania, cel putin asa ne "vinde" gogosi Dna Kovesi, este singura persoana care fura din Romania, are chitante pentru asa ceva, dar ce nu are sunt dovezi... credibile. Problema este ca daca spui o minciuna de cateva ori nu te crede lumea, daca o spui de foarte multe ori, la un moment devine adevar. Singura problema... nu merge la fel si cu dovezile... intangibile... acestea trebuie gasite mai intai si dupa aia prezentat cazul. Si aici este problema... DNA-ul nu stie cum sa-si faca treaba. Ei incep cu declaratiile cand ar fi trebuit sa inceapa cu dovezile...

NuMintiTolo  •  24 februarie 2018, 17:33

Tolo te prefaci ca nu intelegi un lucru evident si simplu: NU e nimeni suparat pe tine si nu te injura lumea pentru ca ai adresa intrebari incomode sefei DNA. Nu, lumea te injura pentru ca ti-ai asociat imaginea si ai dat legitimitate jurnalistilor de tonomat de la antene&co.

Alex  •  24 februarie 2018, 19:49

Domnul Tolontan, era o informare, nu o conferinta de presa... Deci ce dialog?? Mie mi se pare ca ziarista care tot vocifera in sala si dvs ati sarit peste cal. In alta ordine de idei, dl ministru si a argumentat f bine fiecare punct si raportul e de necontestat. Daca unora nu le convine, asta e...

antonia  •  25 februarie 2018, 20:01

Gruparea din spatele "afacerii" Black Cube a reusit prin Tudorel Toader sa loveasca in singura institutie care a avut curajul sa se atinga de cei care au furat milioane de euro si au pradat Romania cu sprijin intern si extern. Actiunea este una indreptata impotriva romanilor care muncesc si platesc taxe si impozite care se regasesc doar in furturile si jaful politicienilor romani corupti de afaceristi straini aflati in slujba unor puteri straine.

SA  •  26 februarie 2018, 10:59

De ce ati fost nervos si ati transpirat de grija doamnei K ? De ce nu v-ati putut abtine si ati comentat permanent cele citite de minsitrul justitiei ? Va lipseste bunul simt si demonstrati ca sunteti un om care nu suportati si alte opinii.

Gheorghe  •  28 februarie 2018, 1:47

Buna Catalin, poti sa verifici ce legatura are Mona Pivniceru de la CCR cu reteaua Hamangiu care are librarii in toate centrele universitare. Mona Pivniceru a primit aproape 1 mil RON de la Dorel Padurariu seful Editurii si retelei de librarii. Conform Declaratiei de avere. ***. ***.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Spiridon  •  1 martie 2018, 20:23

Ziarul de iasi > SANATATE Concurs de şef de secţie cu întâmplări tare ciudate, la „Sf. Spiridon“ EXCLUSIV: Noroc chior pentru soţia lui Tudorel? Este a doua oară când soarta îi surâde 01.03.2018 02:50:00AUTOR: IULIA CIUHU GALERIE Foto Toader_elena sursa foto ceps.ro Toader_elena sursa foto ceps.ro Print this page 8 - + Soţia ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, are „verde“ să ajungă şefă de secţie în mai puţin de o săptămână: a beneficiat de retragerea surpriză a celui considerat de departe favorit. Dr. Elena Toader, medic primar gastroenterolog în secţia clinică de gastroenterologie I de la Spitalul „Sfântul Spiridon“, are locul asigurat după ce contracandidatul său, profesorul Vasile Drug, cu o experienţă mult mai mare, s-a retras în mod inexplicabil din concursul organizat pentru ocuparea funcţiei de şef de secţie, odată cu aflarea rezultatelor la prima probă. Spre mirarea multor cadre medicale, având în vedere diferenţa dintre experienţa celor doi, dr. Toader a obţinut după prima probă 98 de puncte, în timp ce dr. Drug doar 96. Cum, la proba a doua, dr. Toader a luat deja maximul, 100 puncte, dr. Drug neprezentându-se, şi cum minimul necesar după cele 3 probe, pentru adjudecarea postului, este 200 puncte, dr. Toader are nevoie de doar două puncte din cele 100, la a treia probă, la care oricum va fi singură. Aşadar, numai în cazul în care nu se prezintă la proba clinică, după ce a susţinut deja interviul şi proba scrisă, soţia rectorului suspendat de la „Cuza“ poate rata şefia secţiei. Concursul e organizat de ec. Ioan Bârliba, directorul spitalului. Unele cadre din spital pun diferenţa făcută de acesta la prima probă pe seama faptului că Bârliba mai este şi cadru didactic asociat la Facultatea de Economie de la Universitatea „Al.I. Cuza“, al cărei rector ales este soţul dr. Toader. Cititi si: Managerul de la „Gastro“ acuză interese ascunse care au stat la baza schimbării sale Totodată, în condiţiile în care un şef de secţie este cel care trebuie să ofere expertiză în cazurile complicate, colegii dr. Toader sunt îngrijoraţi deja. „Vorbim de un profesor renumit, căutat de pacienţi, căutat de noi, colegii săi, pentru păreri la cazuri complicate, şi un doctor care poate este foarte bun, dar despre care încă nu s-a auzit acest lucru“, compară pe cei doi contracandidaţi iniţial un medic al secţiei. „Nici eu, nici colegii mei nu am colaborat pe cazuri complicate cu medicul Toader, aşa cum am făcut, de exemplu, cu alţi colegi“, este o altă opinie. Nici dr. Toader, nici managerul Bârliba nu au vrut să comenteze: „Concursul e în desfăşurare“. Cititi si: Scandalul continua la Gastroenterologie Dr. Elena Toader şi-a început activitatea la Spitalul „Sfântul Spiridon“ în 1994, după ce, în urmă cu opt ani, absolvise Facultatea de Medicină Generală. Medicul arată într-un CV postat pe site-ul UMF că a intrat în colectivul de la gastroenterologie via Institutul de Sănătate Publică. „În perioada 1992-2003 am desfăşurat activitate la In­stitutul de Sănătate Publică Iaşi (post ocupat prin concurs, 14 iulie 1992) ca asistent de cercetare cu loc de muncă în Clinica II Medicală - Gastroenterologie, Spitalul Sfântul Spiridon (1994-1996) şi din 1996 ca cercetător ştiinţific (confirmat prin concurs), specialist medicină internă (1995) şi specialist în gastroenterologie (1999) la acelaşi loc de muncă (Clinica II Medicală Gastroenterologie)“, scrie dr. Toader în propriul CV. Potrivit medicilor consultaţi de „Ziarul de Iaşi“, soţia ministrului Justiţiei a devenit medic specialist şi apoi medic primar alegând să parcurgă traseul profesional „pe scurtătură“. „Dumneaei a venit în spital pe linie de cercetare în gastroenterologie. Or, să faci cercetare în gastroenterologie, trebuie să ştii gastroenterologie. Ulterior, s-au facilitat condiţiile, legale de altfel, să poată da atestare de specialitate, în specialitatea în care a început cercetarea, lucru care este exact pe invers. Întâi trebuie să devii specialist şi apoi să faci cercetare în domeniul respectiv, nu faci cercetare şi apoi devii specialist alături de cei care au lucrat nemijlocit la patul bolnavului, sub îndrumarea ierarhiei din gastroenterologie. Vorbim de o scurtătură, un «shortcut», prin care doamna a ajuns la acelaşi nivel cu colegii care au prestat activitate nemijlocită la patul bolnavului de gastroenterologie zeci de ani“, a arătat un medic care a preferat să-şi păstreze anonimatul. Concurs pentru şefia secţiei Dr. Elena Toader, medic primar în medicina internă din 2001 şi medic primar în gastroenterologie chiar de mai târziu, din 2004, dar conferenţiar la UMF Iaşi, s-a înscris în luna ianuarie la concursul pentru ocuparea funcţiei de şef de secţie la clinica gastroenterologie I. Pentru aceeaşi secţie clinică s-a înscris şi dr. Vasile Drug, medic primar gastroenterolog din 2001 și medic primar de medicină internă din 1999, profesor universitar la UMF. După interviu, prima probă din concurs, profesorul Drug s-a retras din competiţie, în mod inexplicabil pentru mulţi din cei care îl creditau nemijlocit cu prima şansă, motivând că decizia are la bază „raţiuni personale“. Cititi si: Probleme grave în linia de gardă de la Spitalul “Parhon”: Profesorul Brăilean a murit cu zile În urma interviului, dr. Toader a obţinut 98 de puncte din 100, în timp ce profesorul Drug, doar 96 de puncte. Preşedintele comisiei de concurs pentru proba de interviu a fost managerul spitalului, ec. Ioan Bârliba. Mai mulţi medici din spital spun că explicaţia diferenţei de puncte de mai sus ar consta în faptul că acelaşi Bârliba este cadru didactic asociat la Universitatea „Al.I. Cuza“, acolo unde Tu­dorel Toader, soţul medicului Elena Toader, a fost ales rector în 2016. Managerul Bârliba ţine cursuri pentru studenţii înscrişi la specializarea Management, Marketing şi Administrarea Afacerilor de la Facultatea de Economie şi Administrarea Afacerilor. „Eu ştiu că domnul Bârliba este profesor asociat, cu activitate la departamentul de Management. Faptul că este cadru didactic asociat presupune că, în această calitate, are ore la noi şi are un contract de muncă pe perioadă determinată pentru chestiunea aceasta, inclusiv pentru anul universitar 2017-2018“, a arătat profesorul Dinu Airinei, decanul FEAA. Medic specialist: „Nu am rezolvat niciun caz cu doamna Toader“ După retragerea intempestivă a dr. Drug, lucrurile au devenit mai simple. La cea de-a doua probă, cea scrisă, dr. Toader a obţinut 100 de puncte din 100, contracandidatul său fiind declarat respins, pentru că a lipsit. Prin urmare, astăzi, dr. Toader este singurul candidat care susţine proba a treia, cea clinică, probă la care toţi erau convinşi iniţial că soţia ministrului Justiţiei va fi surclasată net de dr. Drug. Medicului îi mai lipsesc doar două puncte până la punctajul minim necesar pentru a fi declarat promovat - 200 de puncte - în condiţiile în care este singur în cursă. În cadrul probei se pot acorda maxim 100 de puncte. Potrivit unor voci, având în vedere experienţa celor doi candidaţi înscrişi iniţial în concurs, proba clinică ar fi înclinat balanţa în favoarea profesorului Drug. „Clar, la proba clinică se vedea diferenţa între experienţa şi până la urmă pregătirea celor doi. Nimeni nu contestă calităţile de medic ale doamnei Tudor, dar vorbim despre un profesor renumit, căutat de pacienţi, căutat de noi, colegii săi, pentru păreri la cazuri complicate, şi un doctor care poate este foarte bun, dar despre care încă nu s-a auzit acest lucru“, a precizat un alt medic de la Spitalul „Sfântul Spiridon“. La rândul său, un fost şef de clinică a punctat că cel mai important rol al şefului de clinică se resimte în rândul pacienţilor. „Opinia unui şef de secţie este de excelenţă în expertiză. Şeful de secţie are expertiză maximă în îngrijirea bolnavului. De aceea, din punctul meu de vedere, este important ca titlul didactic să fie maxim pentru şeful de secţie, în timp ce expertiza acestuia să fie cea mai îndelungată din colectiv sau cu cele mai deosebite rezultate. Nici eu, nici colegii mei, nu am colaborat pe cazuri complicate cu medicul Toader, aşa cum am făcut, de exemplu, cu alţi colegi ai doamnei“, a conchis doctorul. Contactată de „Ziarul de Iaşi“, dr. Elena Toader a precizat că nu doreşte să facă niciun comentariu pe seama concursului, având în vedere că probele nu s-au încheiat. La rândul său, managerul Bârliba a invocat acelaşi considerent: „Concursul este în desfăşurare. După finalizare, voi face o conferinţă de presă în care voi da explicaţii dacă este nevoie, în care voi răspunde la întrebări în calitate de preşedinte pentru prima parte a concursului. Domnul doctor Timofte, care este director medical, va răspunde la întrebări în calitate de preşedinte pentru celelalte două părţi. Aşadar, concursul fiind în desfăşurare, nu am de făcut nicio declaraţie“. Scandalul din fostul IGH, în 2008 Dr. Toader a fost aici protagonista unui mai vechi scandal medical. În 2008, medicul a fost implicat în scandalul de demitere a fostului manager de la Institutul de Gastroenterologie şi Hepatologie Iaşi. Profesorul Anca Trifan, directorul demis, preciza atunci că unul dintre motivele îndepărtării sale de la conducerea IGH are legătură cu refuzul de a o integra în institut, cu jumătate de normă, pe dr. Elena Toader. Trifan menţiona presiuni din partea Autorităţii de Sănătate Publică (actuala Direcţia de Sănătate Publică) şi a UMF Iaşi. „Este vorba de ordinul de a o integra cu jumătate de normă pe soţia domnului Tudorel Toader, judecător la Curtea Constituţională, deţinătorul adevărului absolut cu privire la legislaţie şi dreptate. Pe parcursul anului 2007, cel puţin o dată la două săptămîni eram supusă diverselor presiuni. Presiunea care mi-a creat însă cea mai mare mâhnire a fost cea de zilele trecute primită din partea conducerii UMF, care susţine integrarea dr. Toader. Însă până acum doamna dr. Toader nu a demonstrat printr-un concurs că merită să fie în institut“, explica profesorul Trifan la vremea respectivă, pentru „Ziarul de Iaşi“. În 2008, dr. Elena Toader era şef de lucrări la Facultatea de Bioinginerie de la UMF Iaşi şi avea un sfert de normă la IGH, fracţiune rar întâlnită. După schimbarea conducerii institutului, dr. Toader a fost angajată cu jumătate de normă în cadrul acestuia.

Comentează

Redacția GSP și echipa de investigații te invită să sprijini jurnalismul apăsând butonul DA!

Publicitatea pe net este vitală ca să putem produce în continuare investigațiile, știrile și faptele pe care le regăsești zilnic aici. Așa că avem nevoie de acceptul tău ca să-ți oferim, în continuare, jurnalism independent, în timp real și verificat.

Redacția GSP și partenerii noștri utilizează tehnologii precum cookies, profilare și prelucrare automata a datelor, pentru a personaliza către tine articolele și reclamele. Prin acceptarea cookie-urilor, ne ajuți să utilizam această tehnologie pe site și să ne finanțăm ziariștii. Ai posibilitatea să iei oricând altă decizie, printr-o simplă revenire pe site. Pentru detalii, te rugăm să citești Documentul de informare a utilizatorilor despre prezenta cookie-urilor pe site și Termenii de utilizare.

Da, sunt de acord