Prin protocol, șefii SRI aflau ce angajați ai lor sunt în atenția Parchetului! De ce nu semnează procurorii o înțelegere cu CFR, Tarom și cu spitalele prin care acestea să-și afle din timp oamenii cu probleme?

Să discutăm calm și nepartizan despre lucrurile care apar în protocolul dintre SRI și Parchetul General, semnat în 2009 de George Maior și Laura Kovesi

vineri, 30 martie 2018, 2:11

Observații de cetățean la Protocolul încheiat în 2009 între Parchetul de la lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Serviciul Român de Informații.

În document, prima instituție este denumită Parchetul, iar cea de-a doua, Serviciul.

La Secțiunea 1, printre Responsabilitățile Parchetului apare următoarea obligație:

Adică procurorii valorifică informațiile venite de la SRI.

Nimic anormal, mai ales că e precizat că datele sunt obținute prin mandat.

Problema e că valorificarea de către Parchet este condiționată: se face dacă ”nu afectează activitățile referitoare la amenințările la adresa securității naționale”.

Cu alte cuvinte, în cazul în care Serviciul consideră că e un caz de securitate națională, Parchetul e blocat în a folosi datele de la SRI.

Sau nici măcar Serviciul nu i le dă mai departe procurorului, deși informațiile au rezultat dintr-un ordin judecătoresc obținut la cererea procurorului.

Cu alte cuvinte, Serviciul decide că acele date nu mai privesc justiția, deși le-a obținut prin intermediul justiției! 

Să fim calmi și nepartizani.

Aici nu e vorba de Maior, de Kovesi, de PSD, ci de reguli.

Cât e secret și cât e justiție?

Exact acest Articol 5 constituie temeiul dezbaterii în toată lumea civilizată: cât de mult are voie ”securitatea națională” să perturbe căutarea adevărului în instanță?

Căci o perturbare a cursului normal al justiției e evident că există, de vreme ce SRI, care e conform legii doar un furnizor tehnic, nu dă procurorului toate înregistrările și datele pe motiv că unele sunt ”de siguranță națională”.

În Vest, există proceduri care se tot rafinează, cu participarea atentă a societății.

De pildă, magistrații, ca și la noi, primesc certificare prin care au acces la informații de securitate națională. Și, atunci, serviciile secrete nu mai au de ce să nu le furnizeze informațiile la care acești magistrați au legal acces.

Sigur că există niveluri și niveluri de acces la informațiile secrete.

Ce faci însă când, cum s-a întâmplat în România, domenii comune și diverse ale vieții, precum corupția sau presa, sunt trecute in corpore, la ”securitate națională”?

Cum s-a interpretat diferit ”securitatea națională” în cazul Elenei Udrea

Asta dă dreptul SRI să nu furnizeze procurorilor aproape orice, căci aproape totul a ajuns socotit de siguranță națională.

Iar cazurile sunt evidente și cunoscute.

Dosarul Gala Bute, de pildă.

Câtă vreme înregistrările audio dintre oamenii din ministerul Elenei Udrea și afaceristul Adrian Gărdean au fost socotite de siguranță națională, ele nu au fost predate procurorilor. Când nu le-au mai considerat așa, convorbirile au apărut în dosar!

E evident că, în acest caz, ”securitatea națională” era Elena Udrea și nu informațiile în sine.

Privilegiul șefilor SRI de a afla date din dosare care le privesc oamenii

Al doilea articol interesant din Protocol prevede, de asemenea, o obligație a Parchetului:

Tema  e foarte fierbinte.

În mod normal, conform legii, procurorul de caz nu oferă nimănui informații din dosarele în curs.

Prin acest protocol, conducerea SRI obține un acces privilegiat la ”date și informații” ale posibilelor infracțiuni pe care le-ar comite angajații săi.

Adăugirea că procurorul face această informare către Serviciu ”dacă apreciază că nu împiedică sau îngreunează aflarea adevărului” nu are nicio valoare logică sau juridică, e pusă de formă; de vreme ce legea a decis ceva, nu se apucă procurorul să dea date în funcție de ce ”apreciază” el!

În urma acestei înțelegeri pot apărea multe situații stranii:

  1. Procurorul trimite date nesigure sau chiar inventate despre un angajat SRI și-l bagă la apă în fața șefilor săi, fără ca mai apoi să-l ducă în instanță. Unul din motivele pentru care nu se amestecă borcanele e chiar acesta: contribuabilii nu-i plătesc pe procurori ca aceștia să facă liste negre despre angajații SRI pentru folosința conducerii SRI.
  2. Procurorul chiar are date reale despre posibile infracțiuni ale oamenilor SRI și le oferă șefilor acestora. Suspecții sunt alertați și-și acoperă urmele.

De ce nu semnează CFR sau Tarom un acord privilegiat cu SRI?

Sigur, cele două instituții semnatare pot spune că e normal ca SRI, care lucrează cu informații sensibile, să știe mai repede decât mai târziu ce oameni cu probleme are.

Dar este SRI singura instituție importantă din această țară?

Ce se va întâmpla dacă, în numele interesului public, CFR semnează mâine un protocol de același gen cu Parchetul?

Dacă vi se pare o glumă, atunci să gândim astfel – ce e mai grav pentru interesul public:

Sau

N-ar trebui ca și CFR sau Tarom să afle din timp cine e cinstit și cine nu, de vreme ce viața călătorilor e în pericol?!

Să fim calmi și să judecăm cu măsură egală. Când era vorba de pretenția politicienilor de a afla din timp cine dintre ei e anchetat, săream pe bună dreptate în sus.

Aceeași legitimitate, de a afla din timp ce se petrece, pot invoca spitalele, Metroul, Centrala Nucleară de la Cernavodă, primăriile și adăugați zeci de alte instituții vitale pentru viața românilor.

Și, tocmai de aceea, există o lege, care nu poate fi ocolită de niciun protocol.

 


Comentarii (53)Adaugă comentariu

Mihai  •  13 aprilie 2018, 12:27

Draga Tolo, Faci pe prostul sau chiar esti ? Protocoalele sunt perfect legale si absolut normale. Daca un director de la Tarom este corupt, pe cine sa informeze procurorii ? Chiar pe director, ca sa-si ascunda faptele ? Tu nu vezi ca toata tevatura cu protocoalele este declansata si intretinuta de infractori ? Exista vreun protocol in care sa se prevada ca sa fie arestati oameni nevinovati, sau sa fie achitati infractori, sa fie falsificate probe, sa fie ascunse probe ? Protocoalele sunt documente legale, de cooperare intre institutiile statului, in vederea sprijinirii luptei impotriva coruptiei.

acelas  •  15 aprilie 2018, 1:47

cum adica, SRI pretinde ca treaba aia cu raportarea imediat catre ei a presupusilor oameni ai SRI implicati in anumie fapte de coruptie, a fost facuta pt ca ei sa ia masuri impotriva acelora? Haida de ! Chiar suntem infantili cu totii? Sau macar asa ne cred "desteptii" de la SRI. Ce ***, pe Coldea asta l-am investit cu anumite priceperi speciale, superioare, de unde ?? E un *** si un *** de toata jena, asta se vede din modul in care trateaza inteligenta cetateanului de rand, a presei si a opiniei publice in general. Crede ca daca baga in niste fraze pompoase termeni patetici si penibili, ca statul vertical, de drept, am slujit, am jurat credinta, tradatori, am servit regulamentelor militare (aici se apropie flagrant de alde Oprea), crede ca ne convinge sau ca ne tremura chilotii. De utilizarea unor informatii preliminare in scopuri personale, interesate, ilicite, ori care ar putea zadarnici ulterioarele anchete ale justitiei,

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

acelas  •  15 aprilie 2018, 1:54

... s-a auzit vreodata la SRI, de utilizarea unor informatii preliminare in timpul anchetele?? Expertii acestia in "manarii" nu stiu de riscul "surgerii" acestor informatii intr-o zona incontrolabila, ilicita (nu exista in codul de procedura penala, oricate "protocoale" s-ar semna), intr-o zona a neantului ... . Bineinteles ca stiu, dar fac pe prostii.

Comentează

Redacția GSP și echipa de investigații te invită să sprijini jurnalismul apăsând butonul DA!

Publicitatea pe net este vitală ca să putem produce în continuare investigațiile, știrile și faptele pe care le regăsești zilnic aici. Așa că avem nevoie de acceptul tău ca să-ți oferim, în continuare, jurnalism independent, în timp real și verificat.

Redacția GSP și partenerii noștri utilizează tehnologii precum cookies, profilare și prelucrare automata a datelor, pentru a personaliza către tine articolele și reclamele. Prin acceptarea cookie-urilor, ne ajuți să utilizam această tehnologie pe site și să ne finanțăm ziariștii. Ai posibilitatea să iei oricând altă decizie, printr-o simplă revenire pe site. Pentru detalii, te rugăm să citești Documentul de informare a utilizatorilor despre prezenta cookie-urilor pe site și Termenii de utilizare.

Da, sunt de acord