Mărturie neputincioasă şi neobosită

popescul  •  29 ianuarie 2009, 13:29

ce vremuri…nu-mi vine sa cred ca o echipa romaneasca a castigat CL in viata asta…

axel  •  29 ianuarie 2009, 13:34

pt varggoth

te contrazic un pic..

anderlechtul intalnit de dinamo in 1990 era binisor sub cel intalnit de steaua in 86..

vercauteren, vandenbergh, frank arnesen, grun, gudjohnsen, vandereycken si mai ales scifo versus nillis sau degrijse..

cam de pe la finalul anilor 80 anderlecht si intregul fotbal belgian au intrat in umbra.

Precizez ca nu sunt stelist sau dinamovist dar teoria aia ca steaua a avut noroc, dinamo ghinion sau ca dinamo ar fi putut lua CCE in 1991 nu pot sa o accept…

Dinamo era echipa buna, putea fi una din candidate la castigarea CCE, dar in afara de ce s-a intamplat ramanem cu imaginatia si visurile..

Realitatea este ca dinamo lui lucesecu si-a ratat marile momente : samdoria 1989 sau anderlecht 1990 iar steaua si-a valorificat sansa in returul cu anderlecht in ’86.

Asa e si in viata, ai niste oportunitati, le ratezi, poate nu se mai intorc. Daca totusi le valorifici te faci om

pirlo  •  29 ianuarie 2009, 13:34

ce sa intelegem,tolo?nemtii au respect pt generatia 1974,dar astazi ei sunt interesati daca cluburile au stabilitate financiara,daca se lucreaza profesionist de la primul nivel- copiii de 6 ani,pana la ultimul nivel- nationalmanschaft,cu toate componentele de juniori.au ajuns acum sa dezvolte si fotbalul feminin,unde cred ca deja au doua titluri mondiale.ma rog,poate nu avem ce invata de la ei!

axel  •  29 ianuarie 2009, 13:41

pt varggoth

daca e sa vedem unde s-a facut diferenta intre S/D

trb adaugat: dinamo si-a ratat marile momente PE MANA EI!

cu samdoria au dominat 2 jocuri intregi dar stilul angelo, cu multa constructie, pase laterale ceea ce a facut inutila inclusiv sansa de a juca cu un om in plus din min 2 la bucuresti..

cu anderlecht la fel, dar acolo si-au batut joc si de nsite ocazii mari

steaua in schimb avea alt stil de joc, viteza, direct pe poarta si pana la urma cum a jucat ea semifinala cu anderlecht? O echipa mare se vede in meciurile importante si steaua a dovedit atunci ca nu era doar „culoaru” de vina

pirlo  •  29 ianuarie 2009, 13:43

si inca ceva,in brazilia exista programe ale federatiei,da,da,pt dezvoltarea fotbalului.chiar asa,oare cat mai trebuie dezvoltat fotbalul brazilian?jucatori ca pato,kaka,maicon,anderson,diego,robinho,hernanes,guilherme,neves,renato augusto,wagner love,jo,eleno etc n-au iesit doar de pe plaja,ci sunt(si)produsele programelor federatiei.talentul nativ al jucatorului brazilian trebuie educat,asta au inteles mai marii federatiei braziliene

Agamitza  •  29 ianuarie 2009, 13:58

Discutii romanesti. Un singur lucru conteaza; in 1986 Steaua a cistigat Cupa Campionilor Europeni, restul sint afirmatiile ofticatilor gen Lucescu care spera ca Dinamo sa cada in CL cu Juventus Bolintin ca pescarii din Islanda sint prea tari. In Romania s-ar fi analizat daca nu cumva ce 5-6 englezi driblati de Maradona nu erau beti, poate aveau gilci, necazuri in familie, etc. Tara de biciclisti!

sevilla 86  •  29 ianuarie 2009, 13:58

PT varggoth

Prietene imi pare rau sa te dezamagest si sa te contrazic. In primul rand nu sunt baietas. Poate esti tu asa ceva. Pe urma aberatiile tale sunt demne de mila. Erau si 9-10 dinamovist la turneul final din Italia, dar eu nu vorbeam doar de acel turneu, ci si de preliminarii si de ce a urmat imediat dupa. Asa ca i-ai uitat pe Dan Petrescu, Iovan, Ilie Dumitrescu, Tudorel Stoica, Bumbescu, Belo (stiu ca a fugit in iarna lui 88-89, dar inainte si dupa ce a revenit cum a fost cu el in echipa?) chiar si Piturca pana prin 88-89. Si iata cu cu cei 5 enumerati de tine s-au facut vreo 12 jucatori de la Steaua care in perioada 87-91 au constitui osatura nationalei, alaturi de cei de la dinamo. Pe urma performantele lui dinamo in perioada 86-90 sunt trei eliminari in primul tur de Cupa Cupelor, cea mai slaba competitie intercluburi la acea data, si un sfert de finala (cu Sampdoria) si o semifinala cu Anderlecht (clar mai slaba decat in 86) in aceeasi competitie.
Cat despre posibila castigare a CCE din partea lui dinamo, baietii aia trebuiau intai sa participe acolo ca sa poata castiga ceea ce nu prea au reusit intre 86 si 91. PUNCT.
Restul e cancan „prietene”.

varggoth  •  29 ianuarie 2009, 13:59

Imi pare rau ca nu sunt aici destui care sa fi si vazut meciurile.

Eu le-am vazut cam pe toate.

Pe Steaua cu Vejle, Honved, Kuusysi, Anderlecht, Barcelona, Goteborg, Spartak, Rangers, Benfica (doar acasa), Galatasaray, Milan, PSV etc

Concluzia e una singura.
Cu tot cu Hagi, Rotariu, Lung, Ungureanu, Dumitrescu aparuti dupa 86, Steaua era o echipa in cadere.

Milan-Steaua 4-0
PSV-Steaua 5-1.
Steaua-Dinamo 0-3 (dintre toate meciurile Steaua-Dinamo dinainte de 89, asta a fost cel mai dezechilibrat, si a fost chiar in toamna 89, un adevarat soc).

Dinamo avea o echipa de tineri de mare valoare. De asta n-a apucat sa si confirme la nivel international.

Tin minte si meciurile cu Sampdoria (sferturi CC 88, 1-1 acasa si 0-0 in deplasare), si cele cu Anderlecht (0-1 si 0-1).
Anderlecht era deja 90, cand toata lumea se gandea cum sa plece cat mai repede din tara.

Anderlecht avea si atunci o echipa excelenta, a jucat finala CC cu Sampdoria si a pierdut in prelungiri (doua goluri superbe Vialli), erau si atunci echipa de top.

In anul cand a eliminat pe Steaua, 3-0 acasa si 0-1 in Ghencea (1986 toamna) Anderlecht a pierdut 5-0 cu Bayern, care s-a razbunat pe belgieni (Bayern putea juca cu Steaua in semifinale, i-a scos … Anderlecht). Asa ca totul e relativ, inclusiv perceptia valorii unei echipe.

Eu zic ca intre Anderlechtul lui Dinamo si alea doua echipe cu care a jucat Steaua diferenta e minima.
Cam aceeasi valoare.

Dinamo a dat tot timpul impresia ca este in crestere, iar in 1989 erau peste Steaua.

Nu-mi plac acum nici Steaua nici Dinamo (eu tin cu Timisoara). Atunci tineam cu orice echipa romanesca care juca in cupele europene.

Iar in Italia 90 Dinamo avea SIGUR mai multi TITULARI decat Steaua.
Cine vrea sa verifice n-are decat.

Rednic, Andone, Klein, Lupescu, Lupu, Timofte, Raducioiu, Sabau au jucat titulari.
Poate nu toti in fiecare meci, dar destul cat sa fie SCHELETUL nationalei.

Si sunt jucatori pe care Lucescu i-a facut fotbalisti.

Lung sau Hagi erau deja titulari in nationala cand au ajuns la Steaua. Nu e mare smecherie.

Deci concluzia pentru copiii din clasa a V-a.

Steaua era in cadere in 1989, nimic nu o mai salva.
Dinamo era in urcare in 1989, avea viitorul asigurat.

Propun ca dinamovistii sa-l dea in judecata pe Dumnezeu, sau cine a fost responsabil pentru caderea comunismului.
Eu zic ca ar trebui sa existe niste despagubiri.
Clubul Dinamo a fost privat de mari performante.

Asta e viata, complicata…

Ple.shit.iza 55  •  29 ianuarie 2009, 13:59

Cataline, dungile tricoului Barcelonei nu pot fi blau grana (desi nu ma pricep la lingvistica, nu cred ca grana se traduce prin rosu).

Savilla 86, comentariu pertinent si la obiect. Alte vorbe sint de prisos. Felicitari.

Un singur lucru ma nemultumeste in toata aceasta frenezie cu Steaua 86. Sigur, e cea mai insemnata performanta a fotbalului romanesc, dar ca prea mult traim din amintiri, ne refugiem intr-un trecut glorios ne ascundem de un prezent insuportabil (cel putin dpdv fotbalistic).

sevilla 86  •  29 ianuarie 2009, 14:47

Si inca ceva „prietene” varggoth . Iti dau aici un link http://www.uefa.com/competitions/ucl/history/index.html si ai sa vezi acolo ca exceptand editia 83-84 cand Liverpool a a intalnit echipe f grele in drumul spre castigarea ligii, restul castigatoarelor de CCE din intervalul 1979-1980 si 1990-1991 au avut adversari de aceeasi talie ca Steaua in 1986, uneori chiar mult mult mai facili.
Asa ca dragi baieti si draga varggoth mai subtire cu alte comentarii. Steaua nu a facut nota discordanta cu celelalte castigatoare din acea vreme. Chiar si marile cluburi eglezesti ca Nothingham, Aston Vila si Liverpool care au luat CCE atunci au avut adversari extrem de facili pana in semifinale. Chiar mai usori ca ai Stelei. Alea erau vremurile, alea erau echipele calificate in CCE la acea vreme.
Imi pare rau ca Steaua a putut si Dinamo si Craiova nu. Dar ce sa-i faci norocul tine cu cei puternici.
Auguri.

Seneca  •  29 ianuarie 2009, 14:47

Compartiile care se fac sunt stupide. Nu poti compara totbalul din anii ’80 cu fotbalul din anii 2000. Cum nici tenisul jucat de Borg, care a fost dupa multi cel mai mare tenismen al tuturor timpurilor, cu tenisul practicat de Nadal, Federer et Co. Peste 20 de ani de vei uita la fotbalul de acum si la tenisul de astazi si te vei intreba cum Nadal, ori Federer jucau in halul ala, de prost, bineinteles. Daca erau atat de destepte celelalte echipe, trebuiau ele sa ia CCE.
La ora cand Steaua a castigat CCE, formula era alta, acum este altceva.
In fotbalul actual sunt multi bolnavi, atat printre jurnalisti, cat si printre conducatori. La noi paranoia este in frunte.
Unii bolnavi ar trebui felicitaţi deja, numai pentru aceea că ei au înţeles de ce sunt bolnavi.

Milea  •  29 ianuarie 2009, 14:50

Stelisti si numumai,va reamintesc ca in anul1987 aceasta echipa batjocorita de toti securistii si militienii dinamovisti a jucat finala CCE.A pierdut in finala cu Milan 4-1,dar sa nu se uite ca Belodedici ,cel mai bun fundas central din istoria Stelei ,fugise din tara iar Ducadam vestitul afost accidentat.Vorbim mereu de semifinalele Craiovei si ale lui Dinamo si de finala Stelei ne rusinam.BRAVO.

visinel  •  29 ianuarie 2009, 15:01

Steaua 86 a fost prima echipa romaneasca la ale carei meciuri internationale nu stiai dinainte daca o s-o faca sau nu „româneste”, adica da un gol si apoi o incaseaza sau joca bine, dar are ghinion si pierde!. A fost iarasi prima echipa „logica”: puteai sa bagi mana-n foc ca nu pierde cu albanezi, semi-danezi sau unguri. A fost iarasi prima echipa la care mergeai / priveai ca la corrida si c ala teatru: cum intrau pe teren ii luau pe adversari la alergat, si dadeau goluri cu ceafa, cazuti la pamant, din unghiuri imposibile! Marea realizare a acestei echipe nu e doar cupa (multi uita semifinala 88 si finala 89 de parca noi am tot avut participari in cupe la acet nivel!), ci multe meciuri dominate si castigate cum nici o alta echipa n-a reusit, poate doar nationala la 94. Nu ca a batut pe Barcelona e important, ci ca turci, cehi, suedezi, adica cei ce teapa noastra nu scapau fara 4-5 din Ghencea!

aciduzzu  •  29 ianuarie 2009, 15:22

Mama daca mai traia Ceausescu ce echipa tare aveam la Steaua, il pastram de la noi pe Goian si in rest ii luam cu japca pe Lobont si pe Tamas de la Dinamo, pe Paszkany il expulzam la el in Ungaria si ii luam de la CFR pe fundasii laterali Tony si Pereira plus ceva mijlocasi gen Culio si Dubarbier, pe Iancu il bagam la puscarie si ii luam de la Timisoara pe Karamian si pe Gigel Bucur, mai luam cu japca niste jucatori de la Craiova (daia tineri care nau apucat inca sa faca armata – gen Costea) pe care ii amenintam ca daca nu vin la Steaua ii trimitem in armata si gata faceam o echipa brici. Cu tot ce mai strangeam tot cu japca de prin tara, vreun Tanasa de la Pitesti sau vreun Curtean de la Gaz Metan ne facem si rezerve ca sa fim acoperiti pe posturi. Si sa vezi dup-aia ce performante faceam noi in Europa de ajungeau sa ne pomeneasca si sa ne preaslaveasca zi de zi in gazeta din generatie in gereratie pana la stra-stranepotii lui Vochin si Tolontan.

sevilla 86  •  29 ianuarie 2009, 15:31

varggoth draga am si eu toate meciurile importante ale Stelei de la dubla cu Roma din 84 (0-1 si 0-0) si pana la dubla cu PSV (10 si 1-5) pe DVD. Pentru sezoanele 1985-1986, 1987-1988 si 1988-1989 am chiar toate meciurile din CCE ale Stelei si Finalele cu River si Dinamo Kiev. Asa ca am vazut si atunci live meciurile si le mai revad din cand in cand cu mare placere, chiar si acel 0-4 cu Milan din 20 mai 1989 (clar peste noi cu o clasa, asta este ce sa-i faci).
Chestia cu dinamo in crestere si Steaua in regres nu prea merge. Vezi rezultatele lui dinamo din acea perioada. Acel 0-3 din Ghencea a fost un accident. Ca dovada ca in retur pe stefan cel mare abia auscos un 2-2 contre Stelei cu un penalty acordat cu mare larghete de marele arbitru Porumboiu. Cu Sampdoria au avut un om in plus din minutul 2 (doi) al partidei si ce folos. Cu Anderlecht au ratat atat de mult si de penibil, precum o echipa de amatori.
Cei pe care ii enumeri tu acolo de la dinamo pentru nationala nu erau titulari de drept, doar Andone, Rednic, regretatul Klein si Sabau erau titulari in nationala 88-91.
Imi pare rau ca-ti ascunzi iubirea pentru dinamo sub alte culori. Imi pare rau ca denaturezi fff grav adevarul acelor timpuri fotbalistice cu afirmatiile tale. Cooperativa ca dinamoviada 85-90 nu cred sa mai existe vreodata. Din pacate aste era adevarul. Steaua era preferata lui Ceausescu iar dinamo a regimului comunist (Securitate si activisti de partid). Pana la urma s-a dovedit ca sistemul l- doborat pe Ceausescu. Dar odata cu el au murit si Victoria, Moreni, si cele nu stiu cate alte echipe denumite de-a lungul timpului dinamo (Pitesti, Bacau etc.). Pacat, spui ca esti din Timisoara, dar nu spui adevarul.
Respect varggoth!

varggoth  •  29 ianuarie 2009, 15:41

Imi place cand oameni care n-au vazut fotbal suficient imi explica prin link-uri la site-ul uefa ca nu era de fapt prea greu sa ajungi in finala CCE in anii 80.

Era cel mai greu lucru.
Aveai nevoie de o combinatie intre noroc si valoare.
Steaua din toamna lui 86 a refuzat sa joace turul 1 si a intrat in turul 2, cu jucatori suspendati.
consecinta: Anderlecht-Steaua 3-0

au fost cinci ani in care am urmarit fiecare CCE in detaliu. 1986-1990, cu steaua intre primele patru-cinci echipe din europa.

85-86 trofeu castigat
86-87 eliminata turul 2 de Anderlecht
87-88 semifinale (0-0 acasa cu Benfica, 0-2 in deplasare. Piturca a scapat singur cu portarul in Ghencea, era mare ratangiu)
88-89 finala

acum Steaua a avut nevoie si de noroc, totdeauna e nevoie pentru a obtine o performanta.
Galatasaray in semifinale a fost noroc chior.
Turcii in Europa erau cam la acelasi nivel cu albanezii (nimeni nu mai stie asta).
In finala ghionion. Milanul era atunci mult peste restul lumii (5-0 in semifinala cu Real, dupa 1-1 in tur, am vazut ambele meciuri) Toti colegii de clasa credeau ca Steaua poate castiga (multi erau stelisti pe atunci). Nu vazusera Milanul, care era feroce… Maldini, Baresi, Ancelloti, Donadoni, Costacurta, Tassotti, plus Rijkaard, Gullit si Van Basten, cei mai buni trei jucatori europeni ai momentului…

Simplu, Steaua n-a avut noroc.
Cu Real in finala, Steaua ar fi putut castiga.
Cu Milan, n-a avut nici o sansa.

89-90 , eliminata de PSV in turul 2. 1-0 acasa, gol Laca. 1-5 in deplasare, gol Laca repede (erau ca si calificati).
In repriza a doua ne-a facut Romario, a dat trei goluri. Steaua nu mai facea fata la nivelul maxim.

Eu un intreg ciclu aici.
Cel mai tare pentru o echipa de club din Romania. Ciclu complet, cu urcare si cadere.

Dinamo nu l-a prins complet. In 1990 echipa Stelei era deja expirata. Dinamo a avut ghinionul sa prinda anul 1990 cu o echipa in urcare, care ar fi putut obtine mari performante. Ghinionul lui Lucescu.
Steaua a reusit chiar si asa sa-si formeze o echipa noua, calificarea in CL in 1994-1996 fiind dovada. Dar altele erau conditiile. Jucatorii nu mai puteau sta, era foame de bani.

Totul e ciclic.

Steaua in cei cinci ani de performanta n-a apucat sa joace cu englezi (suspendati), germani (sa joci cu Bayern era extrem de greu. Steaua Rosie a jucat in 1991, doua meciuri incredibile. 2-1 la Munchen si 2-2 acasa, cu autogol in minutul 90 al nemtilor).

A jucat un singur meci cu italieni (Milanul),
niciun meci cu francezii, o dubla cu portughezii (0-0 si 0-2 cu Benfica).

Nu stiu de ce stelistilor li se pare ca asta ar diminua valoarea performantei echipei.
Ai nevoie si de noroc, altfel nu faci nimic.

Napoli a jucat in CCE in turul 1 si a picat cu Realul. Si nici Maradona n-a putut sa-i califice.

Steaua a facut niste meciuri extraordinare acasa.

In deplasare era greu, pe vremea aia.

Dar tot tin minte un 5-1 la Praga, cu Sparta. (sapte dintre jucatorii Spartei vor juca peste cativa ani la Kosice, in acel 5-2).
Sau victoria de la Moscova, cu Spartak, pe gheata.

Steaua a beneficiat si de avantajul stabilitatii lotului. In vest jucatorii mai plecau, cum e acuma. Se schimbau antrenori, mai pierdeai campionatul (care era pe bune).
La noi erau doar Dinamo si Steaua, care jucau cateva meciuri pe an. Nu aveam campionat adevarat. Asta e realitatea, ca ne place sau nu.

Steaua si Dinamo au profitat in acei ani de distrugerea campionatului.
Erau mai mult echipe nationale, decat echipele unor cartiere obscure din Bucuresti.

sevilla 86  •  29 ianuarie 2009, 16:07

varggoth
ai inceput sa delirezi.
1: Steaua- PSV 1-0 gol Ilie Dumitrescu (acasa si nu LAcatus), si 1-5 (gol Lacatus, Steaua avea la general 2-0).
2: Cu Milan am spus acelasi lucru vezi un post al meu anterior.
3: Notthingham in 80, Liverpool in 81, Aston villa in 82, Hamburg in 83, Juventus in 85, Porto in 87, PSV in 88 si Milan in 89 si 90 au avut toate adversari de acelasi calibru sau chiar mai slabi decat ai Stelei cu 1 sau 2 exceptii. Asta am vrut sa sugerez cu acel link. Da ce sa-i faci, cap ai, minte ce-ti mai trebuie.
Steaua n-a jucat cu englezii in perioada aceia, dar nici dinamo. Si ce au facut cainii rosii in Europa? Aproape nimic. Adica pardon doua semifinale una de CCE si una de CC. Ce a oprit dinamo sa faca performanta atunci. Pai iti spun eu ce: 17 Nentori, Vardar, Malines etc.
Steaua a folosit in campania 85-86 doar 14-15 jucatori. Steaua nu avea banii marilor puteri din Vest care aduceau jucatori pe milioane de $. Deci faptul ca se tot schimbau niste jucaori la marile echipe din vest nu tine. Au avut tot timpul cu cine sa-i inlocuiasca. Ca dovada ca au castigat cupe europene chiar impotriva echipelor „comuniste”, care erau avantajate de regimurile in care functionau.
Cat despre chestia cu cartiere obscure, eu nu sunt bucurestean, sunt baimarean. dar esti penibil. Spune-o pe asta cu cartierelor celor de la Real si Atletico, celor de la Benfica si Sporting, Man UTD Si Man City, Liverpool FC si Everton, Milan si Inter si exemplele pot continua.
Si inca ceva „prietene”, nu stiu de ce ai impresia ca esti singurul supravietuitor al acelor vremul, si singurul care a vazut eva meciuri in anii 80. Daca vrei putem vorbi despre CCE-ul din anii 80 despre cele doua cupe UEFA ale Realului din aceeasi perioada, despre modialul din Spania 82 cu superbul meci Franta-Germania, despre Mondialul lui Maradona din 86 despre Euro 84 cu Platini la timona, despre Euro 88 cu fantasticul Van BAsten sau despre Italia novata cu panzerele lui Mathaus.
Nu esti singurul care a trait pe vremea aia si a vazut meciuri. Si eu prindeam ungurii pe vremea aia si am putu urmarii multe turnee finale si jocuri de cupe europene.
Adio varggoth, m-am saturat de prostiile tale.

sevilla 86  •  29 ianuarie 2009, 16:25

varggoth
Scuze am gresit cu PSV. Intr-adevar a marca Laca ambele goluri. Mea culpa.

Craiovean  •  29 ianuarie 2009, 16:26

Steaua si Dinamo aveau ce jucatori doreau din tara!!!ii luau prin furt!pt ca echipele de la care plecau nu beneficiau de nimic dupa plecarea lor!
de arbitraje nu mai vorbim! de ce nu se spune si cum era arbitrata Steaua acasa? de modul cum erau primiti arbitrii straini la Inter de ceausesti?! acesta practica a preuat-o si Ceahlaul dar pe ei i-a prins!!!credeti ca tactica asta a aparut la Piatra Neamt?!

Steaua are niste performante care s-au soldat cu trofee care absolut toate pot fi contestate! un singur lucru nu vor avea steaua si dinamo NICIODATA!
Nu vor avea frumusetea tribunelor de la Timisoara…
Nu vor avea acel farmec al Rapidului…
(daca ar juca in „B” tribunele ar fi goale…)
Nu vor avea supra nume precum „Campioana unei mari iubiri” sau „Craiova Maxima” ci decat super originalul supersteaua :))

Si inca ceva legat de acel 60% RUSINOS!
S-a uitat cam repede cum stadionul ghencea(peluza sud-sere) in Champions League se
umplea cu soldati!

sevilla 86  •  29 ianuarie 2009, 16:34

Pt Craiovean

Si ce legatura aveau soldatii cu performantele echipei? Te-ai gandit ca poate din cauza acelor soldati alti oameni, de rand, nu au putut viziona de pe stadion acele meciuri in acele timpuri. Si la alte echipe veneu soldati in tribune. Dar nu va d ce legatura are asta cu valoarea echipei. Veneau soldat pentru ca era clubul MApN si asta era un favor pentru amaratii care faceau armata pe atunci in Bucuresti. Poate multi dintre ei nici nu tineau cu Steaua. De ce trebuie sa amesteci merele cu perele oltene?

varggoth  •  29 ianuarie 2009, 16:36

Ma baiatule,

Malines era echipa…

Aia erau chiar buni, au castigat si Cupa Cupelor, si Supercupa (i-au batut chiar pe PSV in finala)

Eu nu pot sa tin minte chiar toti marcatorii meciurilor Stelei.
Dar pot sa analizez obiectiv o perioada.
Tu nu poti, esti prea stelist.
Nu e nimic rau in asta.

Malines (sau Mechelen) au fost un fenomen in fotbalul european.
E adevarat ca Dinamo nu avea de unde sa stie asta.

Intre Dinamo si Steaua din 1989 nu era mare diferenta. Asta am tot incercat sa spun.

Dinamo si Steaua erau echipe-surori.
Sugeau acelasi lapte.

Dinamo 84 a avut ghinionul in semifinale sa joace cu Liverpool.
Englezii erau mult mai tari decat iti poti inchipui.

Principalul avantaj al Stelei a fost absenta lor.
Nu e nici aici nimic rau. Steaua a profitat de vidul de putere.

Daca nu stiai de Malines, atunci nu cunosti multe despre fotbalul acelor ani.
Mondiale si Europene am vazut si eu.

Se juca fotbal si in afara CM si CE.
Erau si preliminarii. Campionate nationale vii, adevarate…

A fost o perioada frumoasa.
Dar doar la noi politicul s-a bagat in halul asta in fotbal. Prea se trucau meciuri. Nu degeaba cooperativa a distrus in anii 90 fotbalul romanesc.

sevilla 86  •  29 ianuarie 2009, 16:48

varggoth

Mai baiatule, Malines sau Mechelen a fost un fenomen atunci exact un an competitional. Si de facut mari i-au facut si Dinamo. Cand s-au intalnit cele doua echipe Maline era o necunoscuta, era la inceput nu insemna nimic in Europa si nici in Belgia. Si nu uita ca vb aici de cea mai slaba cupa europeana a acelor vremuri comparabila cu Intertoto din zilele astea. Stiu exact ce a insemnat Malines in fotbalul european. Dovada ca dupa aia nu au mai facut mare lucru prin Europa.
Cat despre marcatori, am gresit si mi-am cerut scuze. Asta este toata lumea greseste din cand in cand.
Aerul asta de superioritate nu te prinde. Nu de alta dar nu ai de ce sa-l afisezi. Nu prea ai dreptate in ceea ce susti.

sevilla 86  •  29 ianuarie 2009, 16:53

si… varggoth
sa-ti mai dau exemple de echipe de cartier obscure: Arsenal, Tottenham, West Ham, QPR, Fulham, Boca, River Plate, Roma, Lazio, Celtic, Rangers, BArcelona, espanyol, Bayern, TSV 1860 si multe multe altele.
Asta pentru cultura ta fotbalistica

varggoth  •  29 ianuarie 2009, 17:09

Mai cauta…

au castigat in 1988…
In 1989 i-a scos Sampdoria, in Cupa Cupelor, in semifinale…

Malines a jucat sferturi in CCE in 90.
Era o echipa PESTE STEAUA, in acel moment

A jucat cu marele Milan,
0-0 la Mechelen si 0-0 la Milano,
Milan le-a dat doua goluri in prelungiri,
Van Basten si Marco Simone (parca).
180 de minute 0-0 cu AC Milan!!!!

Au fost meciuri fantastice.
Si alea.

Nu ma poti face pe mine.
Stiu TOT ce misca atunci, nici nu era prea greu.

Daca crezi ca cunosti mai multe, te pacalesti singur.

pirlo  •  29 ianuarie 2009, 17:16

vad ca nu ne intelegem.uite cum sta treaba:steaua86,craiova maxima,dinamo83-84 se aseamana cu villa,forest,hamburg.au avut o perioada de exceptie,dar nu au mai avut continuitate.steaua batea man utd intre 86-90,acum insa ar fi o uriasa surpriza,mai mare decat a cfrului.ce vreau sa spun e daca tot nu avem banii lor,macar sa stim sa construim echipe cu jucatorii talentati din tara,care exista,sunt printre noi,misca.

Ziarist microbist  •  29 ianuarie 2009, 17:17

Ce-am fost si ce-am ajuns! Ne-a ramas doar nostalgia si gustul victoriei de acum 23 de ani. Nici nepotii nostri nu cred ca vor mai avea parte de asa ceva avand in vedere ce mizerie si delasare e in fotbalul romanesc.

sevilla 86  •  29 ianuarie 2009, 17:18

Si Steaua a scos greu pe Lahty, asta nu inseamna ca aia era o super echipa. erao echipa buna, nu extraordinara. E vb si de conjuctura. Cat despre Cupa Cupelor ti-am tot spus parerea mea despre cupa aia. ERA CEA MAI SLABA, de atunci LA NIVEL DE INTERTOTO. Participau tot felul de no- nameuri in ea. Cat despre chestia cu Malines peste Steaua 88-90. HA HA HA. Foarte amuzant.
Mai incearca prietene poate o sa o nimeresti. Maline a insemnat cema inte 88-si 89 exact asa cum am spus eu 1 AN. In sferturile CCE din 90 a ajunt dupa doar 2 tururi cu 4 meciuri usoare. Nu se pune. Iar in cele doua meciuri cu Milan, italienii au fost peste ei clar, cauta statisticile. Doar norocul chior a facut sa se termine meciurile cu rezultatele alea.

varggoth  •  29 ianuarie 2009, 17:27

Ce statistici frate.
Am vazut meciurile alea. Rai transmitea toate meciurile italienilor.

Chiar daca le plecase antrenorul,
Aad de Mos, la Anderlecht, era tari.

anul anterior ii scosesera chiar pe Anderlecht din turul 2 al cupei cupelor.
Ca valoare cupa cupelor se apropia mult de CCE.

asta e o surpriza doar pentru cine nu cunoaste.
Auzi, intertoto. ****. sigur ca mai apareau echipe ciudate, dar per total erau suficiente forte europene.

barcelona si sampdoria au jucat o finala in CC cand erau chiar mai in forma decat atunci cand au jucat doi ani mai tarziu finala CCE.

iar mechelen a patit-o cand le-a plecat sponsorul. a plecat antrenorul,
au vandut si jucatorii si gata.

in vest se mai intamplau de astea.

dar au avut trei ani in care erau cea mai performanta echipa belgiana.

ultima echipa din tara aia care a castigat un trofeu continental.

Nea Puiu  •  29 ianuarie 2009, 17:31

In 1986-87 STEAUA nu a jucat primul tur ptr. ca era CASTIGATOAREA CUPEI intra automat in turul doi chiar daca nu castiga campionatul ROMANIEI. Parerea mea despre meciul cu PSV este ca a fost vandut la pauza ,STEAUA RUPEA PE CONTRAATAC SI CATI ANI AU MAI DURAT SI GHENCEA AVEA CEA MAI TARE NOCTURNA DIN EUROPA MARCA====PHILIPS .Cred ca au avut si pe tricouri in anii 90 reclama cu PHILIPS.

axel  •  29 ianuarie 2009, 17:34

varggoth, sevilla 86

nu va infierbantati asa, amandoi ati prins perioada ( si eu de asemenea) amnadoi incercati s afiti obiectivi

Eu tin cu Poli, dar asta nu ma impiedica sa apreciez performantele lui steaua si dinamo de atunci

Malines era tare intradevar foarte tare, a avut ghinion prin 89 parca , a intalnit milan in CCE dar a castigat CC in 88

Anderlecht din 90 era echipa buna dar sub anderlecht ’86. Generatia 82-87 a luat cupa uefa plus o finala
Dadeau scheletu la nationala belgiei semifinalista WC Mexic. Scifo, vercauteren vandenbergh, grun, munaron, vandereycken + strainii

de la anderlecht ’90 imi mai amintesc doar de nillis,degrijse,preudehomme (?)

sevilla 86  •  29 ianuarie 2009, 17:37

Frate varggoth

Valoarea celor trei cupe de atunci avea urmatoarea ordine:

1 CCE
2 UEFA ff aproape de valoarea CCE, cu multe echipe puternice care nu castigau campionatul sau cupa in tara de unde proveneau. (2,3 echipe din RFG, Spania, Italia, Portigalia, Franta, Scotia, etc.)
3 CC departe de valoarea celorlalte doua competitii cu unele echipe mai tari si cu multe ff slabe.
Cat despre Malines-Milan tocmai de aceea ca l-ai vazut ar trebui sa sti ca Milan a dominat ff clar ambele meciuri.

axel  •  29 ianuarie 2009, 17:40

Cupa cupelor era mai slabuta. erau vreo 4-5 echipe bune, dar in rest..

ajungeau prin sferturi tot felul de necunoscuti, imi amintesc de ilves tampere sau rovaniemi din finlanda..

cea mai tare era CCE, care aduna marile cluburi. Destule argumente erau si pt UEFA, care avea 4 echipe din germania, spania, italia, 3 din franta, olanda, scotia, urss,
cu anglia suspendata

Nea Puiu  •  29 ianuarie 2009, 17:45

Intre 88 si 90 cand se tragea la sorti tremurau toti sa nu cada cu STEAUA toti transpirau de frica. Marele MILAN s-a format dupa cele 2 amicale cu cea mai puternica echipa ,asa au invatat de la cei mai buni ADICA STEAUA.

axel  •  29 ianuarie 2009, 19:27

cred ca pana la sferturi cupa uefa era cea mai tare..

avea 3 tururi fata de 2 in CCE ( cupa cupelor nu se compara cu cele 2 decat poate in faza semifinale) multe echipe tari si foarte tari

in CCE erau multe echipe de duzina sau chiar amatoare

totusi din sferturi CCE era the best, marile cluburi europene, campioanele, acolo erau, mai putin in uefa

axel  •  29 ianuarie 2009, 19:45

in anul 1989 steaua era deja o echipa in declin, usor expirata, iar dinamo atingea apogeul

in mare cele 2 erau comparative, dar una urca puternic iar la cealalta se termina un ciclu

rezultatele negative ale stelei demonstreaza:
1-5 cu PSV, 0-3 cu dinamo, 1-2 craiova (in ghencea).

Totusi pt dinamo castigarea CCE era inca f departe..

Hai sa rezumam:

1. lucescu a avut timp si conditii sa faca o echipa mare la dinamo ( 4 ani e ceva!) si chiar a facut-o. Dar la marile meciuri europene dinamo a clacat, pe mana ei.Si cu Sampdoria si cu anderlecht au avut meciul in mana, dar constructia mult prea elaborioasa, pasele laterale , ratarile si mai ales pragmatismul superior ala adversarilor au facut diferenta.

2. daca nu poti ajunge in finala cupei cupelor e greu sa te gandesti ca peste un an 90/91 vei castiga CCE. Mie Steaua rosie mi s-a parut o echipa peste dinamo, nu mai vb de alte forte care participau in CCE

3. argumentul ca era o echipa tanara, nu stiu cat tine. Jumate erau veterani experimentati (andone, rednic, mateut, vaiscovici, klein) jumate erau tineri, dar care capatasera destula experienta

2. steaua a jucat efectiv magic exact cand trebuia, returul semifinalei cu anderlecht si a intors infrangerea de la bruxelles cand putini credeau dat fiind valoarea adversarului si clasica inecare romaneasca in momentele importante. A demonstrat in meciul ala o serie de calitati pe care fotbalul romanesc nu le-a mai reunit sub aceasi palarie decat poate la nationala 1994: valoare, incredere, caracter, determinare si un joc ofensiv, direct pe poarta, total atipic fotbalului nostru.

axel  •  29 ianuarie 2009, 19:56

sevilla 86

malines a avut trupa tare vreo 3 ani, cat au avut bani. aad de moss a construit o echipa buna, n-a fost intamplare

cupa cupelor era cea mai slaba, dar nu exagera comparand-o cu intertoto, o cupa de calificare. Si a fost ceva sa piarda in prelungiri cu milan sau sa bata ajax in finala CCE

Nu era chiar o echipa aparuta din neant, avea 3 titluri in palmares pana la al 4 lea in 90, doar ca reusitele erau mai vechi

dinamo lui lucescu a dat senzatia ca putea mai mult, a avut timp – 4 participari in europa, dar a clacat la meciurile importante

nelone  •  29 ianuarie 2009, 20:21

e atata nebunie cu acest 7 mai incat va rog sa vb cu patriarhul sa fie trecuta in calendar cu cruce rosie ,sa se tina slujbe in biserica iar parlamentul sa o declare zi nelucratoare in romania

fan  •  29 ianuarie 2009, 20:39

tolo tu esti un anticomunist, am inteles ca ai iesit si in strada in zilele acelea de decembrie insangerat,spune-mi te rog cat de adevarat e momentul sevilia 86 tinand cont ca: echipa Steaua(putea fi orice echipa romaneasca sau din blocul comunist)era aproape o echipa nationala,jucatorii nu puteau sa se transfere in alte tari,era o echipa care nu provenea din economia de piata, din lumea reala..NU RETIN SA FI VORBIT DESPRE ASTA IN ALTE ARTICOLE.TE ROG SPUNE DIN MINCIUNA COMUNISTA, DIN LUMEA NEREALA DINAINTE DE 90 CE SA LUAM BUN SI CE NU. CHIAR SA NU SPUNEM CA SEVILIA 86 ARE CEVA NECURAT.NU VREAU SA SPUN CA BAIETII NU AU FOST CEI MAI BUNI.EU NU SUNT MANDRU CU STEAUA 86 . SUNT MANDRU CU STEAUA LUI OLI SI CU RAPIDUL LUI RAZVAN. TU TE MANDRESTI CU STEAUA 86 CAND VORBESTI CU STRAINII. TE ROG DACA CITESTI ASTEA SA ABORDEZI SUBIECTUL CAND AI TIMP IN VIITOARE ARTICOLE

Babilonul imobiliar  •  29 ianuarie 2009, 20:41

La performantele din anii aceia…, indiferent ca sunt ale Universitatii Craiova, ale echipei Dinamo sau ale Stelei (cele mai mari, evident)…, cand si cine sa mai ajunga?!
Steaua a mai avut o sansa, unica, de a juca o finala, dar Olaroiu a fost penibil, incapabil sa gandeasca un meci, el a pierdut returul cu englezii; de aia e la arabi azi (comparatie cu unde a ajuns antrenorul lui Middlesbrough dupa…) .

octavian  •  29 ianuarie 2009, 21:30

varggoth deci ce inteleg eu din commenturile tale acelasi lucru ce il repeta toti contestaarii stelei sau anti stelisti adica si Dinamo putea facea acelasi lucru darf a avut ghinion.Tot repeti ca nu era diferenta de valoare dar era! altfel ar fi castigat si dinamo cce, da intradevar am apucat si eu vremurile alea si stiu ca si dinamo a avut o echipa foarte buna atunci in 90 dar de aici pana a spune ca si Dinamo a fost aproape de a castiga cce sau alte aberatii…mancam 10 paini pana sa ajungem acolo.Deci sa ne intelegem fotbal ca steaua 86 89 nu a jucat nici o echipa romaneasca indiferent cand si cu cine a jucat.Dinamo si craiova si altele au avut si ele momentele lor de glorie si au avut si ele la randu lor echipa foarte bune dar nici una nu a reusit ceva notabil pe plan european exceptia semi finaelor lui craiova si dinamo dar ca steaua NU! Recunoaste asta si nu mai incerca sa aduci discutia sau sa ne faci sa credem ca orice echipa putea sa faca ce a facut steaua pt ca stii ca nu e adevara, aceea echipa a avut ceva in plus fata de toate drept dovada performantele care le stii.Ar putea sar fi putut sunt cuv pe care le folosesti cel mai des sorry suna putin a frustrare adica ar fi putut dar dar?????? dar ….ghici ce NU AU PUTUT asta e invata sa traiesti cu asta nimeni nu a facut ce a facut steaua si punct.

gstadt  •  30 ianuarie 2009, 1:25

Cateva precizari si corecturi la diverse afirmatii spuse aici:
1. In 1990 Steaua era la sfarsitul unui ciclu. Corect, echipa lui Hagi, I. Dumitrescu si D. Petrescu ar fi putut insemna ceva dar era altceva, era sub valoarea generatiei lui Belodedici, Stoica, Boloni sau Piturca.
2. Spunea cineva ca in 1990 Dinamo era o echipa in urcare si ar fi egalat performantele Stelei daca si-ar fi pastrat locul. Asta e o speculatie; in primul rand ca apare cuvantul „daca”, folosit foarte des de cei care vor sa justifice o nereusita. In al doilea rand in acei ani Dianmo nu a reusit niciodata un joc „mare” in care sa dea senzatia ca-si domina adversarul, asa cum au fost de pilda: Steaua-Anderlecht 3-0, Steaua-IFK Goteborg 5-1 (campioana Suediei castigase Cupa UEFA in urma cu doua editii, si evolua cam in aceeasi formula) si chiar Steaua-Dinamo Kiev 1-0 in finala SCE de la Monte Carlo.
3. S-a mai spus aici de Steaua-Dinamo 0-3 „cel mai dezechilibrat meci direct din acea perioada”. Este si incorect si irelevant…
E irelevant pentru ca Steaua de atunci a evoluat fara Duckadam, fara Belodedici fugit in Iugoslavia, fara T. Stoica, Boloni sau Piturca transferati in Franta sau in Belgia… juca in schimb un Mujani sau Liliac.
Este incorect pentru ca cel mai dezechilibrat meci direct Steaua-Dinamo din vremea aceea a fost un 5-0 pentru stelisti pe stadionul „23 August” in semifinalele Cuipei Romaniei, in 1985. Prin min. 60 cand scorul ajunsese deja 5-0 baietii lui Lucescu se rugau pe teren de pustii lui nea Imi „s-o lase mai moale” ca vor avea necazuri mari cu Postelniccu si generalii de la MI… si stelistii au oprit motoarele pt. ca pana la urma erau tot fotbalisti, mancau aceeasi paine… altfel e posibil ca Dinamo ar fi avut soarta Corvinului, care dupa circa un an a incasat un 11-0 scurt, numai ca in cazul ala s-au platit niste polite.
4. Dinamo a avut in 1990 mai multi jucatori in lotul largit la turneul final al CM. Corect, dar sa nu uitam ca D. Petrescu, titularul de drept al postului de fundas dreapta a fost „rupt” cu putin inainte de turneul final intr-un meci de campionat la Craiova asa ca a fost convocat… Rednic. Totodata, calitativ vorbind, prezenta stelistilor a fost mai consistenta; sa nu uitam cine au fost oamenii de baza ai Nationalei la acel turneu final: toate golurile au fost marcate de stelisti (ma rog, sa zicem ca a fost o coincidenta) apoi Rotariu l-a anihilat total pe Maradona in meciul decisiv cu Argentina pentru iesirea din grupe; de prezenta dinamovistilor imi amintesc in primul rand cand ma gandesc la ratarea de catre D. Timofte a penaltyului de departajare cu Irlanda in optimi…

gabri  •  12 februarie 2013, 13:29

Ar fi avut si Dinamo o cupa europeana in palmares daca era arbitrata cat de cat corect in 1990 , acasa , contra lui Anderlecht (Degryse,Oliveira,Grun…).Dar…am dat de Blankenstein , cosmarul tuturor dinamovistilor , un papitoi cu fluiere-n gura , care a facut tot ce era posibil ca belgienii sa mearga in finala.Gol valabil nevalidat , doua penaltyuri neacordate si multe alte faze „judecate” pe invers , caci asa era si el.Pe cand Steaua , nu-mi aduc aminte de vreun meci in care sa fi fost dezavantajata de oamenii in negru.In finala dadeam de Sampdoria, care ne scosese in 1988 dupa 2 egaluri , pe cand echipa era cu vreo 2 ani mai tanara.Atat pe Anderlecht,cat si pe Sampdoria le-am dominat covarsitor , parca am jucat cu echipe de liga a doua , dar arbitrul cu belgienii , respeciv nesansa cu italienii , ne-au privat de cel putin un loc intr-o finala. Doar unui ghinionist precum Mircea Lucescu i se puteau intampla asemenea lucruri (acum cativa ani a fost scos din europa de un gol marcat prin min.94 de Palop , portarul Seviliei , in urma unui corner!).Cu un dram de noroc , ar fi fost in primii 5 antrenori ai lumii , din toate timurile.Un creator de echipe , un magician , cu doua clase peste oricare alt antrenor roman , inclusiv peste ” antrenorul secolului” Iordanescu sau nea Imi ( caruia i-a facut echipa din ’86 Halagian).Pacat de vremurile pe care le traim.Atat fotbalistic , cat si economic si din mai toate punctele de vedere , eram respectati in Europa. Acum , s-a ales praful de tot ; am ajuns la marginea Europei , huliti si tiganizati pana in maduva oaselor.Inca mai sper ca nu ne meritam aceasta soarta , dar dovezile contrare ne cad in cap zilnic , prin tot ceea ce se intampla cu noi , in noi si imprejurul nostru.Avem de toate , dar n-avem nimic.E trist si odios!