Mărturie neputincioasă şi neobosită

PCNews  •  29 ianuarie 2009, 1:05

Ce a fost a fost. A fost frumos dar a trecut.

adystelistzu  •  29 ianuarie 2009, 1:49

sall….
daca toti aveau atunci selectionate din intreaga lume ,noi am facut o selectionata doar din curtea noastra ,ceea ce spune foarte mult…
putea si dinamo sa fie o selectionata interna cu pretentii in europa ,insa cum ne-a obisnuit mereu a fost si …va fi mereu VARZA …,aceasta fiind relitatea ,aceasta fiind istoria deja !restul sunt doar vorbe…

n00dles  •  29 ianuarie 2009, 1:50

„Stelistii si nonstelistii”… poate cea mai curata impartire a suporterilor in lumea fotbalului.
Cei dintai, cu identitate certa. Cei din a doua categorie, cu identitate data doar de existenta primilor.

Restul e detaliu.

blabla  •  29 ianuarie 2009, 2:46

un exemplu ilustrativ: comunismu a facut mai mult pt uta decat a facut capitalismu….restu e istorie!!! intelege fiecare ce vrea

johnson  •  29 ianuarie 2009, 2:56

Ca sa existe o polemica trebuie sa avem doua parti.Ori aici nu avem decat una.Cea a castigatorilor CCE.Punct…restul e frustrare si nu intra in ecuatie.

C Frasina  •  29 ianuarie 2009, 4:04

Adevarul e ca, fara sistemul de atunci nu ar fi existat performantza. Iar Steaua de atunci a castigat jucand un meci in deplasare, cu o tactica cu care nu era obisnuita. Sa nu uitam ca in anii urmatori au avut rezultate totushi remarcanile, sa nu uitam ca in 1989 am avut 2 echipe in CCE in vremuri cand doar campioana era inscrisa, sa nu uitam ca am fost luatzi ca punt de reper de ceilaltzi „socialisti”. Asta nu scuza abuzurile, dar hai sa fim seriosi, si Dinamo si Victoria au avut acces la masa bogatzilor. Iar de trasee lejere ce sa mai zicem: erau atat de lejere incat ne impiedicam de 17 Nettori Tirana, Knaptzirnuffelag….etc. Istoria consemneaza atat: 7 Mai 1986, Steaua Bucuresti a fost campioana Europei la fotbal, apoi Supercampioana Europei, peste 2 ani semifinalista, peste 3 ani finalista! Eu zic sa nu vorbim de shansa ci de consistentza, atitudine. poate chiar frica.

Dan 72  •  29 ianuarie 2009, 5:15

A blama performanta Stelei este ca si cum te-ai nega pe tine insuti ca roman si…ca om.
Ca roman pentru ca este singura echipa romaneasca care a reusit castigarea ravnitului trofeu.Nu se cere nici-unui”nonstelist” sa cante osanale,dar…macar putin bun simt este de preferat atat suporterilor,cat si celorlalti implicati in fenomen si carora performanta respectiva nu le-a fost furata de Steaua.Domniilor lor le-a stat la indemana acelasi traseu ca al Stelei,adica fotbalistic…Ba..unii chiar au intalnit campioanele Insulelor Faroe si Albaniei,muuuult mai slab cotate,dar nu pentru…dansii.
Daca Steaua a fost ajutata sa castige campionate ce i-au permis accesul in C.C.E,atunci,aceleasi domnii ale lor…dinamovisti si rapidisti si…alti nonstelisti,aveau la dispozitie a-si demonstra supervaloarea castigand ce le mai ramasese,adica C.C sau cupa U.E.F.A.
Asta doar asa,pentru a demonstra cat sunt de valoroase ca lot si cat de furate sunt de regimul comunist ce impingea doar Steaua in frunte.
Se pare ca erau demoralizati de ceea ce se intampla in tara caci nici atunci si…nici pana in prezent nu se pot dezmetici.

Dan 72  •  29 ianuarie 2009, 5:33

Apoi…a blama performanta Stelei te negi pe tine insuti…ca om,dand dovada de lipsa de caracter facandu-te sa uiti ca acelea erau echipele campioane ale unor tari care ca fotbal ne erau egale sau…unele chiar superioare.
Inseamna sa treci cu vederea ca finala s-a jucat in compania Barcelonei…chiar la ei acasa(sau ma rog…pentru cei mai dusi cu pluta…Barca a jucat in deplasare…la Sevilla)
Totodata mai inseamna lipsa elementara de cunostiinta in ale fotbaluilui…a istoriei acestuia,uitand ca performanta Stelei a fost urmata de alte cateva parcursuri de exceptie.Si…aici trec cu mandrie inca o prezenta in finala C.C.E,chiar daca terminata urat pentru stelisti,dar pentru noi si locul 2 in Europa inseamna…MANDRIE!!
Te descalifici ca…om negand performantele Stelei si prin faptul ca treci cu vederea ca cele mai frumoase momente pe care ti le-a adus nationala Romaniei in grupele de calificare pentru europene si mondiale…sau la turneele finale ale acestora,ti-au fost aduse de o echipa a Romaniei abundenta in Stelisti,de la antrenor.
Deci…revin-o la calitatea de om care te diferentiaza de alte specii si ai sa vezi operioada de 10 ani sa zic,in care Steaua a dat Romaniei tot ceea ce a avut mai bun si a umplut suflete triste ale romanilor cu bucurii pe care nici chiar militieni,sublimii dinamovisti si oprimatori ai libertatii nu li le-au putut lua.

Dan 72  •  29 ianuarie 2009, 5:53

P.S…si ma duc la culcare:
Sa nu uitati nicicand..nu ,nu…nu trandafirii,ci faptul ca tot Steaua este singura echipa care a readus performanta si gustul acesteia in Romania de dupa…Steaua ’86,atat prin participarile in grupele C.L din ’94-’97 cat si prin semifinala U.E.F.A din 2006 si participarile din Liga care au urmat.Multe…foarte multe performante carora nu le poate fi invocata sansa…norocul…slabiciunea adversarilor.
Poate ca pentru aceeasi frustrati,nu reprezinta reale performante in comparatie venind cu cele ale Realului…Barcelonei…etc,dar in comparatie cu ale …dansilor…sunt. 😛
O NOAPTE BUNA VA DORESC,sau…O ZI! Ma rog…fiecare pe unde sunteti!

Adrian  •  29 ianuarie 2009, 5:56

Am citit cartea lui Vochin la Chicago, in casa unui prieten bun, mare stelist. Desi nu am simpatizat nicioadata Steaua, marturisesc ca am citit cartea pe nerasuflate. Era vorba despre o echipa unica, care a castigat Cupa campionilor, performanta pe care intelegem acum cu totii ca nu se va mai putea repeta. Ca au fost si echipe mai slabe intalnite, asta chiar nu are nici o importanta. Steaua a jucat cand a trebuit, a facut un meci magnific cu Anderlecht, a jucat excelent in finala, Duckadam a aparut atunci cand trebuie.
Asa ca sa le dam stelistilor ce este al lor, iar noi ceilalti, sa ne bucuram de echipele noastre.

Dan 72  •  29 ianuarie 2009, 6:03

Scuze…era sa uit.
Spuneti domnule Tolontan:”Munca lui Andrei e dură şi limpede.”
Munca lui Andrei nu ne intereseaza atata timp cat umbreste,catusi de putin performantele Stelei.
In proverbialul stil romanesc de a impaca, cica…si capra si varza si de a scoate in evidenta,cica…adevarul,improscati cu indolenta munca unor sportivi.
Nu domnilot Tolontan sau Vochin…sau cine mai sunteti!Nu trebuie impacat nimeni,ci doar ”nonstelistii” cu gandul!
Performantele Stelei exista si cu Ceausescu ”antrenor”si cu Becali. 😛

olteanu stelist  •  29 ianuarie 2009, 7:53

mi-am dat email-ul in speranta ca chiar dusmanii stelei imi vor scrie sa ma injure, dar le este frica ca n-ar mai scapa de mine. n-ar mai scapa pentru ca sunt realitati pe care nici mass-media nu le agreeaza :
– din lotul stelei ’86 faceau parte f. multi jucatori care nu erau in nationala , ba unii dintre ei chiar au fost resuscitati precum barbulescu sau piti;
– despre un alt soc al fotbalului ante ’89 am sugerat de cateva ori sa se dea in reluare finala cupei in discutie steaua – dinamo, si va veti convinge ca ***** de ionescu intai a aratat centrul terenului,iar apoi a revenit;
– daca credeti ca militez pentru puritatea stelei va inselati, avem destule bube, dar cine nu fura inainte de ’89; de acord nu toti odata si nu toti in aceeasi proportie;
DAR ESTE SIGUR SI NU NUMAI LA NOI:ORICE REUSITA A UNEI ECHIPE ESTE CONTESTATA IMEDIAT DE DUSMANI (dusmani nu adversari ) SI ASTA INDIFERENT CA ECHIPA SE CHEAMA INTER, REAL ,LIVERPOL,KUSSISI, SAHTIOR, NEFTICI ETC.

ovidiu  •  29 ianuarie 2009, 7:57

daca ar citi macar ultimul paragraf din articol oamenii de fotbal sau cei care spun ca se pricep la fenomen, am fi mai buni …atunci cand vrem sa acuzam.

Jiji Bk Lee  •  29 ianuarie 2009, 8:19

N-am mai comentat de ceva timp pe aici. Insa articolul asta este diferit de majoritatea celor care au fost pe aici.

Cred ca ar trebui sa fim mandri ca a ajuns o cupa in Romania, indiferent de cine a adus-o, insa ar fi bine sa nu uitam si modul in care decurgeau lucrurile atunci, pentru a nu se repeta in viitor.

JuVe  •  29 ianuarie 2009, 8:58

Din pacate prezentul ne face sa fim nostalgici. Ca daca Steaua juca ca Barcelona acum, nu traiam doar din amintiri. Trecutul isi are locul lui in inimile noastre si reprezinta punctul de plecare al simpatiilor, dar acestea trebuie sa fie intretinute de performante prezente. Din pacate Steaua il are acum pe Gigi, care calca peste tot ce au cladit cei pe care-i sarbatorim in fiecare an… :((

Cristi  •  29 ianuarie 2009, 8:59

D-aia STEAUA este STEA !

dement89  •  29 ianuarie 2009, 9:13

Nonstelistii vor spune mereu din lipsa de ocupatie sau din invidie ca Steaua a castigat CCE pentru ca a avut un traseu „usor” , asta probabil ca frustrarea lor depaseste cele mai inalte culmi , chiar si Everestul ! Mi-as dori si eu sa fiu invidios pe performanta Rapidului , a lui Dinamo din Europa , sa spun : „Ah , au castigat si astia un Europa League ! Au prins echipe slabe … ” Pana atunci , le dau peste nas !

anti URSS  •  29 ianuarie 2009, 9:23

ce nu inteleg stelisti, este faptul ca daca alt club ar fi fost sustinut de armata si de familia ceausescu, ar fi avut aceleasi performante ca si steaua, jucatori cei mai buni ar fi fost adusi la acel club, conditiile cele mai bune ar fi fost la acel club, cine indraznea sa nu dea jucatori la clubul lui ceausescu sau generalilor?! deci ce mandrie poate avea un stelist?!

costi_smile  •  29 ianuarie 2009, 9:28

pe langa UNIVERSITATEA CRAIOVA, steaua acelei perioade a fost un chistoc de echipa

Gabi  •  29 ianuarie 2009, 9:34

La fel daca acuma sanatatea cluj ar avea bani lui abramovici ar fi campioana romaniei, dar nu-i are, asta e viata, asa ca traiti cu ea.

neamtzu  •  29 ianuarie 2009, 9:41

Tolo, poa vrei sa vezi cum a functionat norocul in toate aceste conjuncturi:
86- castigatori CCE
88-semifinalisti CCE
89-finalisti CCE
92-semifinalisti CC
2006-semifinalisti UEFA

….cred k pt o tara k Romania, si pt 60 de ani de activitate a acestui club, tinand cont si de faptul k in toata aceasta perioada globalizarea era in floare, adik echipele se bazau pe din ce in ce mai multi straini…e suficient k sa ai respectul adversarilor……..
dar in romania e alta poveste….,invidia macina……nu domnule Lucescu (apropos Sahtior cu toate vedetele nu a reusit o semifinala de UEFA in ultimii ani…ce ziceti ghinion????!!!!)

Vasile Alexandrescu  •  29 ianuarie 2009, 9:44

@anti URSS- ceea ce nu vei intelege tu si toti antistelistii este ca cei mai rau au fost cei din ministerul de interne si cei din securitate,persoane care au sustinut clubul Dinamo,care prin santaj,amenintari,japca luau jucatori si trucau meciuri.
La Steaua toti veneau de buna voie,isi doreau sa ajunga la Steaua.Pana si Mircea Lucescu si-a dorit sa ajunga la Steaua,dar n-a avut loc.De aici se naste frustrarea voastra impreuna cu cea a generalilor de militie si securitate care erau invidiosi pe performantele clubului Steaua.
Citeste cartea lui Vochin si poate vei vedea alta realitate.

George S.  •  29 ianuarie 2009, 9:49

Foarte frumos articol sau cel putin reusit. Performanta Stelei de atunci va naste mereu controverse in randurile rivalilor dar si in randurile suporterilor stelisti cei mai batrani (care cunosc realitatile acelor vremuri comuniste). Totusi sa nu uitam ca, desi pe planul 2, si Dinamo era foarte avantajata, la Steaua si Dinamo erau adevarate selectionate ale României…ei de ce nu au fost in stare sa faca vreo performanta egala cu a Stelei atunci cand au avut sansa asta? Steaua nu a ajuns doar o data in Finala CCE, ci de 2 ori, a jucat si-n semifinale, a jucat de multe ori in fazele superioare, orice ar spune unii sau altii. Dinamo era eliminata de echipe „legendare” din Albania sau Islanda (e posibil sa gresesc, iar episodul cu echipa din Islanda sa fie mai recent). Am dat exemplu numai „echipele regimului” pt ca astea erau cam singurele care castigau campionate (Craiova era o exceptie).

anti URSS  •  29 ianuarie 2009, 9:55

CONCLUZIE: PATRIOTISMUL PROST INTELES II FACE PE STELISTI SA SUSTINA ACEST CLUB!

Banu Mihnea  •  29 ianuarie 2009, 10:02

Excelent articol ! respect!

scythale  •  29 ianuarie 2009, 10:05

Stelistilor, chiar nu va e rusine?
Nu ca ati castigat CCE, asta e un adevar si nu poate fi schimbat niciodata. Nici cum ati castigat-o, nu mai conteaza, important e ca ati castigat-o.
Dar sa nu recunoasteti ca ati avut norocul celui care a cazut in hazna si sa-a murdarit pana in dinti ****, asta nu inteleg.

Sa ne uitam mai bine:
1.Vejle (Danemarca), Honved (Ungaria), Kuusysi (Finlanda)- hai frate, e prea de tot. Cat noroc sa ai sa dai peste echipele astea in CCE? Chiar daca erau campioanele tarilor lor…

2.4 meciuri a jucat CCA pana in finala. Acum se joaca 4 meciuri ca sa se ajunga in grupe, unde se joaca 6 meciuri ca sa iesi din grupe, apoi se mai joaca si tot asa…Normal ca nici o echipa din Romania nu va mai ajunge vreodata sa joace o finala de CCE atata timp cat va fi sistemul asta de desfasurare. Acum, pe langa campioane mai joaca si echipele de pe locurile 2-4 din tari precum Italia, Spania, Germania

3.Echipa mai slaba ca aia din 1986 nu a mai avut Barcelona decat cu alde Reiziger

Ce am vrut sa spun nu este ca Steaua nu merita sa castige CCE, ci ca suporterii stelisti sunt printre cei mai putin obiectivi.
***

Un dinamovist.

adi  •  29 ianuarie 2009, 10:13

aceste polemici sunt purtate de catre antistelisti doar pentru a-si refula o frustrare infinita…. poate steaua a avut un traseu usor in cce in ’86,probabil in acelasi an rapidul avea un traseu dificil in divizia b cat despre dinamo am o imagine intiparita pe retina cu un suporter in stefan cel mare ce avea doi pesti in mana tot atat cat se terminase si jocul cainilor impotriva unor semiamatori din islanda si multe alte partide in compania unor necunoscuti. unde a fost dificultatea acestor meciuri? domnule tolontan va cer insistent sa vb. cu colegii dumneavoastra si sa nu-l mai publicati pe gigi becali, presa are puterea de a minimaliza efectele negative asupra mediului sportiv a acestui om care-si schimba declaratile la 5 minute. va asigur ca nu veti pierde in tiraj. va rog sa-i acordati sustinerea necesara pentru a se retrage din prim plan asa cum a cerut la inceputul anului. este un rau creat de presa si trebuie extirpat tot cu ajutorul presei

ovidiup.  •  29 ianuarie 2009, 10:21

in viata nu i suficienta numai valoarea, mai trebuie si un gram de noroc. pus cap la cap, parcursul stelei din 86 contine pe langa valoare si o uriasa doza de noroc, o doza care s-a manifestat de a lungul intregii sale istorii. altfel, marea problema a stelei sta in lipsa de valoare demonstrabila in meciurile care conteaza, cele de genul cu juventus, bayern, milan, liverpool, etc. valoarea acolo se demonstreaza si nu cu honved budapesta sau ifk goteborg. pe scurt, existenta stelei se rezuma la o fraza simpla si anume: o echipa de exceptie in est si cam atat.
in 1991, steaua rosie belgrad reusea o performanta similara dupa un parcurs mult mai dificil decat al stelei, fiind prima echipa care intrerupea dominatia marelui milan. pe scheletul acelei echipe nationala yugoslaviei s a calificat la un CE la care nu a jucat niciodata, dar castigat de echipa care o inlocuise, danemarca, echipa batuta fara drept de apel de yugoslavi. marea echipa belgradeana se destrama un an mai tarziu, fiind vanduta bucata cu bucata catre marile cluburi din vest (milan, juve, real sau barca). din pacate, pe scheletul stelei 86 nu s-a reusit nicio performanta notabila la nivel de nationala, iar asta cred ca este marea anatema a echipei din 86.
memoria durerii nu poate fi salvata cu o cupa fie ea si a campionilor. altfel, vremuri urate, de care numele steaua si dinamao vor fi in veci legate.

Cristi C  •  29 ianuarie 2009, 10:33

Cei care contestati ceea ce a realizat STEAUA astept sa argumentati cu ce au facut echipele pe care le sustineti.Voi in orice discutie vorbiti de STEAUA, nu citesc nimic de dinamo,timisoara,cfr sau alte echipe.
Acum vor spune dinamovistii ca atunci cand au ajuns in semifinale ca nu au reusit sa castige deoarece in competitie erau si englezii; rapidistii se vor rascula si ei si vor spune ca nu au reusit sa castige cupa uefa ca au intalnit STEAUA; timisoara va ataca si ea ca pe timpul chinezului nu se juca UCL, iar cfr ca nu exista TGV si la noi sa faca legatura cu occidentul.
In sfarsit deocamdata doar STEAUA are muzeu (si ce pune in el), are o semifinala europeana in epoca moderna si calificari pe banda in UCL.

Ionut  •  29 ianuarie 2009, 11:04

Apropos de discutiile referitoare la lipsa echipelor engleze din competitie. Dupa semifinala cu Anderlechet, presa din Maria Britane a scris ceva de genul: „Campionii Romaniei au tricouri rosii, la fel ca Liverpool, dar jocul lor este mult peste cel al cormoranilor” 🙂

Dan 72  •  29 ianuarie 2009, 11:05

scythale si anti URSS ala:
Se intampla un lucru ciudat ce mintea voastra nu poate ”traduce”…Singura echipa cu noroc din Romania este Steaua,caci este singura care a facut performanta in Europa atat inainte de ’89 cat si prin ’94-’96…si si acum din 2005 incoace…
Restul,cum am mai spus,au fost echipe ghinioniste sa dea de-a lungul anilor peste albanezi…feroezi…turci…ciucinghezi sau mai stiu eu ce…
Iar in ceea ce priveste comunismul si patriotismul din teasta aluilalt,daca nu stie ii spun eu,iar daca stie si a uitat ii aduc eu aminte ca Steaua era echipa armatei…a masei de sclavi,care in comparatie cu cealalta …de opresiune..dinamo…era mult mai iubita si aproape de sufletele romanilor…
***
Si…inca ceva…De unde sti tu de cum este organizata Liga Campionilor? Din periplul lui dinamo pe acolo?

sevilla 86  •  29 ianuarie 2009, 11:10

Cine contesta performantele STELEI din perioada 86-89 inseamna ca nu are nici in clin nici in maneca cu fotbalul. Pt. toti dinamovistii, rapidistii, timisorenii, craiovenii si toti ceilalti care contesta aceste performante le aduc aminte urmatoarele:
1. Intr-adevar in acea perioada nu au jucat englezii in cupele europene. Poate ca a fost un noroc poate ca nu. Dar ma intreb, oare dinamo, U craiova, sportul si celelalte echipe participante in cupele europene in acea perioada de ce nu au reusit vreo performanta? In UEFA si in Cupa Cupelor jucau englezii? Nu prea cred. Deci?
2. Sa luam adversarii: Vejle – campioana Danemarcei, cu 5-6 jucatori de la nationala, care era calificata la Mondialul din Mexic 86 unde noi nu am participat (multumim Lucescu) si a fost una dintre surpizele de la euro 84 (parca a jucat in semifinale). Deci o echipa de nimic nu se compara cu Vardar Skoplie sau 17 Nentori.
Honved – campioana Ungariei cu 6-7 titulari la nationala calificata in Mexic 86. Pana in 85 nu prea reusise nici o echipa romaneasca sa bata una ungureasca de calibru, de nationala nici nu mai vorbesc, avea 0 victorii cu Ungaria.
Kusissy Lahty – parea cel mai slab adversar posibil, dar pentru Dumnezeu, campioana Finlandei la acea data s-a distrat in tururile anterioare cu campioana Iugoslaviei si cu cea a URSS-ului. Daca nici alea nu erau echipe atunci nu stiu cine era echipa. Poate dinamo Minsk, sau Chavez, sau Shamrok Rovers etc.
Anderlecht – era un nume urias la acea data in Europa. Tocmai castigase cupa Uefa cu un an inainte. Era scheletul nationalei Belgiei care termina pe 4 in Mexic 86. Altceva mai vreti sa va spun despre belgieni? Dar poate ne explica dinamovistii de ce nu au fost in stare sa o eliminine pe Anderlecht din Cupa cupelor in 89-90, daca tot era ata de slaba si neinsemnata aceasta formatie. Oricum anderlecht 89-90 era mult mult mult mai slaba decat anderlecht 85-86.
Iar despre Barcelona ce sa mai zic. Pe langa ca sunt fan Steaua mai sunt si fan Barca, iar cine spune ca acea echipa blau grana era una din cele mai slabe din istorie habar nu are ce vorbeste. pe langa vreo 4-5 titulari di nationala Spaniei mai jucau atunci acolo superjucaoti ca Schuster, Archibald, Victor etc.
3. Finala am jucat-o pe terenul lor, adica la ei acasa contra a 60.000 de catalani!!! Steaua rosie Belgrad nu a facut asta la Bari in 91.
4. Spunea cineva aici ca performantele jucatorilor de la Steaua 86-89 nu au fost dublate si la nationala ca a celor de la steaua rosie belgrad. Adevarat pe jumatate. pentru prima parte a perioadei multumitii marelui antrenor Mircea Lucescu, pentru ca facea nationala cu cei de la Craiova, Corvinul, Sportul si Dinamo. Pe urma calificarea la Mondialul din 90 din Italia s-a facut pe scheletul Stelei, care avea 9-10 jucatori la nationala.
5. Steaua nu a avut o performanta singulara ca cea a Univeristatii Craiova in 82-83, sa a lui dinamo in 83-84, sa a Stelei rosii din Belgrad in 91, Steaua a avut 4 ani in care a jucat la nivel inalt in Europa – 86 finala castigata, 87- finala de Supercupa Europei castigata, 88 semifinale de CCE, 89 finala de CCE pierduta. In tot acest timp Steaua a ami si schimbat din echipa. Au aparut Hagi, Dumitrescu, Petrescu, Musjnai etc.
6. Tot in aceasta perioada de 85-90, cand nu au jucat englezii in cupele europene nu-mi aduc aminte de vreo performanta notabila a celorlate echipe romanesti in europa. A ba da dinamo in cupa cupelor 89-90 a ajuns in semifinale dupa ce a eliminat numai monstri sacrii ai fotbalului european ca Dinamo Tirana, Panathinaikos, Partizan Belgrad sin in semifinale a fost eliminata de „micuta” echipa Anderlecht. E ce sa-i faci curat ghinion pentru caini, sa joci numai cu echipe atat de mari ca cele de mai sus…
7. Ultima. In confruntarile cu echiele din Anglia, Steaua are cel mai bun palmares, asa ca nu se stie…
Stimati contestatari mai studiati istoria fotbalului si pe urma conentati si contestati.
FORTZA STEAUA.

Dan 72  •  29 ianuarie 2009, 11:10

Ptr.Catalin Tolontan:
Nu am criticat cartea si nici pe Vochin,ci doar intentia,neinspirata dupa parerea mea de a redeschide o discutie intre ”pro” si ”contra” pe un subiect care nu-si are sensul si nu va avea nici vreo rezolutie vreodata.
Se zaresc la orizont alte subiecte mult mai interesante decat ce s-a reusit si cum,acum 23 de ani.
De regula se sta cu fata spre viitor si cu spatele la trecut.
Iar in ceea ce priveste ”osanalele” nu sunt si nu am fost nicicum intentionat sa le primesc de la…GSP catre Steaua.
Am capacitatea de a discerne singur cine si ce fel de aprecieri laudative trebuie sa primeasca.

Dan 72  •  29 ianuarie 2009, 11:23

Si…mai imi pare rau de un lucru in tara asta.Si…anume ca dupa atatia ani de chin comunist…si dupa”descatusarea” din ’89 nu s-a reusit,nici in fotbal,ca dealtfel in nici-un domeniu,decat o mizerabila si ineficienta curatire a societatii si a fotbalului de tot ceea ce a insemnat securitatea poporului asa cum era ea conceputa si cum isi desfasura ea activitatea in regimul trecut.
Mor de oftica pe tot ceea ce se intampla si pe faptul ca oameni ramasi acum chiar si in sfera fotbalului si mass-mediei,impiedica tinerii sa afle adevaratul calvar impus de securitatea reprezentata in fotbal de dinamo si alte echipe ”adiacente”:Flacara…Victoria…si multe altele…Toate puse in slujba fotbalului si intru detronarea Stelei care a avut indrazneala a se infiinta cu un an inaintea echipei militiei….:))

sportsaga.ro  •  29 ianuarie 2009, 11:23

E normal sa fie pareri pro si contra. A fost un concurs de imprejurari fericit nu doar pentru Steaua ci si pentru fotbalul romanesc. Cupa Campionilor din 86 nu i-o ia nimeni Stelei.
Cel mai mare avantaj al acelor vremuri a fost ca in CCE jucau doar campioanele. Traseul era astel accesibil unor echipe ce prindeau culoar si aveau putina sansa.
In Romania valorile erau concentrate la doar cateva cluburi de politica sistemului.
Ganditi-va acum la o varianta de echipa de echipa romaneasca cu cei mai buni fotbalisti romani pastrati in tara. Ar avea sanse reale la castigarea acestui trofeu daca ar juca doar campioanele tarilor din Europa, asa cum era atunci.

gstadt  •  29 ianuarie 2009, 11:29

Eu unul contest „performanta” dinamovistilor care au pierdut la mare lupta TOATE meciurile jucate in Cupa UEFA contra celor de la 17 Nentori Tirana si a lui Knattspyrnufelag din Insulele Feroe.
In mod normal trebuiau sa le piarda la scor pe toate dar, cu putin noroc, cu talentul jucatorilor si stiinta colectivului tehnic au luptat frumos si au pierdut onorabil!

Cand au jucat cu albanezii aia, la Dianmo era antrenor unu al carui nume imi scapa acum, un tip meticulos care a studiat in detaliu jocul adversarilor, si-a facut fise pentru fiecare jucator in parte si a reusit sa aseze bine echipa in teren si sa limiteze astfel proportiile scorului.

Dan 72  •  29 ianuarie 2009, 11:50

Nu spun ca ne se pot discuta la infinit subiecte din trecut…Si astazi mai vorbim de Napoleon,dar o facem numai la suete sau cand ni-se cer explicatii de catre cei mai tineri,dar…problemele vitale le avem in fata noastra.Ele ne pot afecta viitorul..Cele din trecut nu…Sunt incapabile.Parerea mea…In rest,ma repet,apreciez capacitatea si munca cuiva cre se incumeta sa scrie o carte,chiar si despre fotbal fiind aceasta,dar de la dumneavoastra…actualii tineri formatori de opinie se asteapta mai mult decat atat,la fel cum si de la valul de tineri ce au imbratisat arta muzicii se astepta mai mult decat a se afunda in mediocritatea manelelor.
Nu fac o paralela dar parca ,asa cum spuneam,se doreste mai mult de la dumneavoastra..si…chiar parca puteti mai mult decat a ne ****…Cosma ganditorul…Dragomir atotstiutorul(aici am o scurta paranteza pe langa subiect,dar trebuie sa va spun ca ma oftic dinnou cand vad cum lumea nu constientizeaza ca Dragomir nu face decat rau,ci i-ati facut sa astepte doar ce mai prezice asa zisul ”oracol”)
…Iar,mai nou incepe si domnul Vochin cu o discutie total neavenita acum cand suntem aproape de a rata o calificare(o noua defapt…)la un turneu final…Cand echipele de club revin incet dar sigur de unde au plecat…Cand nationala sta untr-un Mutu care nu este nici pe departe ceea ce vor unii sa-l faca sa para…De asemenea nici Chivu…& comp.Cand oamenii de fotbal care au facut sa renasca un pic speranta de fotbal bun a romanilor,aceeasi il si ingroapa,dar de data aceasta nu incet ci,doar sigur…
Cand toate astea se intampla noi ne aprindem pipele si vorbim despre Steaua de acum 23 de ani,daca merita sau nu merita sa castige…E simplu.Daca a facut-o inseamna ca a si meritat-o! Altii nu au putut…Nici chiar din marele URSS.Macar ne putem mandri cu asta…

andy  •  29 ianuarie 2009, 12:24

Sevilla 86 a facut un comentariu adevarat care trebuie citit de toti copii care se cred suporteri echipelor Dinamo..si ale altora….Sper k lumea sa inteleaga, Steaua a jucat din 85 pana in 90 cel mai bun fotbal pe care l-a jucat vreo echipa romaneasca de club(si nu cred k va mai fi alta poate doar daca facem una cu baietul care e camppion mondial la FIFA 2008)..hai pa…

varggoth  •  29 ianuarie 2009, 12:45

Pentru cei care n-au vazut meciurile Stelei din 86.

Steaua a avut si noroc atunci.

Vejle era o echipa foarte slaba (de nivel 17 Nentori). Avea doar doi jucatori de valoare: Simonsen, care insa nu mai juca la nationala, deci un fost mare jucator, si Sivebaek, un viitor mare jucator, titular vreo 10 ani la nationala, viitor campion european in 1992.
Era o echipa mica, care n-a insemnat nimic nici macar pentru fotbalul danez. Brondby, cu care Sportul a jucat in acei ani era mult mai tare.

Honved in schimb era o echipa destul de tare. Dar fotbalul maghiar era in cadere, in timp ce al nostru urca. Maghiarii erau una din echipele nationale asteptate sa faca o mare performanta la CM din 1986, unde ei erau calificati, noi nu. Ungurii au batut chiar Brazilia intr-un amical, si aveau cota. 8 jucatori de la Honved vor merge la CM. Steaua le-a aratat adevarata valoare. Ungurii vor fi zdrobiti la CM de URSS (6-0 in primul meci). Deci nu erau asa de tari…

Kuusysi a fost norocul Stelei. Dintre cele sapte posibile adversare, era cea pe care si-o doreau. Era mare diferenta intre Kuusysi si restul: Barcelona, Juventus, Anderlecht, Bayern, Goteborg si Aberdeen. Atunci de fapt a fost Steaua cu adevarat norocoasa. Psihologic, a cadea cu Kuusysi era extraordinar. Chiar daca Kuusysi eliminase pe Sarajevo si Zenit (singura data cand aceste echipe au participat in CCE), adica doua campioane neasteptate din doua tari puternice. Insa campioana URSS in acei ani, nu era valoroasa daca nu era Dinamo Kiev. Si Dinamo o scosese in 1983 pe Dinamo Minsk, si Steaua o va scoate pe Spartak Moscova. Si Dinamo o scos-o pe Kuusysi, si de doua ori. Steaua a dominat atat de clar meciul de acasa, si a ratat vreo patru ocazii imense. Cred ca ratarile se gasesc pe youtube, sa le vada si copiii. Kuusysi era o echipa prea mica, chiar daca Steaua s-a speriat de fapt de performanta…

Cu Anderlecht a fost meciul cel mai important, era vorba de o granita psihologica.
Anderlecht a fost o echipa mare pana prin 1993, era practic jumatate din nationala Belgiei (semifinalista la CM 1986, cand i-a batut Maradona singur). Plus vreo cativa danezi de mare calitate, nu ca aia de la Vejle. Anderlecht a scos Bayernul in sferturi, aia chiar erau tari.

Steaua de dupa 86 a devenit chiar mai tare. Pana in 89 Steaua chiar a progresat, dar conjunctura n-a mai fost aceeasi. Asta e, atunci a avut noroc, dupa aia a fost ghionion. Steaua e una din cele mai tari echipe ale sfarsitului anilor 80, profitand si de faptul ca mergea in fiecare an in CCE. In alte tari nu era asa, campionatul chiar se juca pe bune. La noi erau doar Steaua contra Dinamo, nici Craiova nu se mai putea baga in lupta.

pirlo  •  29 ianuarie 2009, 12:49

tolo,tata,suntem in 2009.de ce nu ne spui si de nottingham forest,aston villa,hamburg?mari forte intre 77-83,iar acum cluburi in regres?la ce ne ajuta azi sa tot vorbim de nadia,ilie,patzaichin,1986,hagi?tot respectul pentru ei,dar ce facem noi azi?nostalgia nu salveaza romania!

octavian  •  29 ianuarie 2009, 12:57

Salut tuturor iubitorilor stelei.
Vad ca se discuta pe tema asta din nou , si anume daca a avut sau nu noroc steaua in 86.In fine personal si eu ca stelist cred ca a avut putin noroc pana in semifinale dar pe langa asta a avut multa valoare.A pune performanta de atunci pe seama norocului..pff ce sa zic trebuie sa ai o doza mare de invidie in tine sau tre sa fi un om jalnic ori asta ori sa nu cunosti fotbal sau fotbalul de atunci macar.Dar de fapt stim cu toti cum au mai zis unii de pe aici Steaua mereu a avut noroc dar echipele lor au avut numai si numai ghinion ca altfel… **** domne aveau vitrinele pline de trofee europene daca nu aveau ghinioanele astea.Am citit toate commenturile si credetima am ras cu lacrimi pe langa obinsnuitele scuze gen steaua echipa comunista steaua noroc etc am vazut multe altele cu adevarat hilare.De ex. un dinamovist spune: ce domne!!! steaua a castigat cupa campionilor cand jucau doar echipele campioane ca a jucat doar 4 meciuri pana in finala ca acum se joaca nu stiu cate a si ca barcelona avea ekipa slaba:)))))
deci dupa spusele lui aia in 86 trebuia sa fi inrudus grupele de pe atunci ca sa aiba steaua viata grea sa nu ia cupa sa fie si el multumit:) sau haideti sa luam toate cupele de pana in 92 de prin vitrinele echipelor dupa logica lui.:))Prieteni invidiosi Steaua a reusit o performanta unica, stiati ca intre 86 si 90 pana la aparitia milanului steaua a fost considerata daca nu cea mai buna in primele 3 din europa? datorita prezentei constante in fazele superioare ale cupei camp.mai scutiti-ma cu argumente de 2 lei ca suntei jalnici sincer, pana in 90 ba ca steaua era echipa comunista de parca inainte de 90 era vreo una necomunista ba ca steaua facea nu stiu , de parca altele nu faceau si inca mai fac si acum vezi ec tata jean si altii etc .doar steaua a furat doar steaua a fost comunista doar steaua a avut noroc restlas si nu uitati noi ca stelisti de cate ori va vedem ca va pfticati creste inima in noi fara voi viata noastra ar fi mai urata ne hranim din invidia voastra.Va doresc o zi buna!ul echipelor au trait intro democratie pfff au fost super dar super corecte si au avut mult ghinion asta e concluzia.Ce sa mai va

axel  •  29 ianuarie 2009, 13:10

Pt varggoth

sincere felicitari pt comentarii!
esti un suporter neutru cel putin in comentariu, priceput si chiar ai vazut meciurile!

Eu vreau sa mai adaug ceva:

contestatarii performantei stelei ar trb sa inteleleaga ca este f usor sa fie „sapate” si realizarile rivalelor stelei..

daca ar fi sa fim rautaciosi am putea spune ca U craiova n-a eliminat nici o echipa mare din europa in drumul spre semifinala ’83
palmaresul intern si international al lui bordeaux, kaiserslautern sau fiorentina era si inca este ff sarac. 1 singura cupa europeana ( c cupelor) castigate impreuna..

Dinamo a trecut in traseul spre semifinala 1990 pe cine? panathinaikos, partizan?
sau in drum spre ’84? Ar fi fost hamburg, aflata in criza de forma la ora meciului cu dinamo..

Glumesc, desigur! Realizarile lui Craiova, dinamo, rapid 2006 ( da, rapid!) sau steaua sunt toate de apreciat si de rsepectat.
Daca vrem sa le daramam e usor. Poti sa castigi si cupa intergalactica, o se zica ca aia pe cine ai batut? Aaah, saturn? venus? pluto? alea’s echipe? :))))

varggoth  •  29 ianuarie 2009, 13:13

Pentru baiatul care a scris aici undeva ca echipa nationala din 90 avea 9-10 jucatori de la Steaua.

Erau cinci jucatori de la Steaua, mai putini decat de la Dinamo.

Lung
Hagi
Rotariu
Lacatus
Balint

Dinamo avea mai multi (9-10), pentru ca Dinamo 89-90 era mai tare decat Steaua.

Rednic
Andone
Klein
Lupescu
Lupu
D.Timofte
Raducioiu
Sabau
Mateut

Pe Gica Popescu nu l-am afiliat la Steaua, pentru ca n-a vrut sa stea acolo. Iar Dumitrescu n-a jucat decat cateva minute, era prea tanar. Iar pe Camataru nu l-a bagat nea Imi, desi toata lumea ii spunea ca daca jucam cu Irlanda n-are cine sa se bata cu aia in careu. Nea Imi, mare antrenor, a jucat cu Raducioiu, care era o zgaiba subtire. Suflau irlandezii si el nu intra in careu. Noroc cu Hagi ca tragea bine de la distanta.

Si astia sunt toti care au jucat la Italia 90.

Anderlecht cu care a jucat Steaua (de doua ori) era la fel de tare cand Dinamo a jucat cu ei.

Pacat ca traim in epoca manelelor, cand toti gusterii se pricep si la fotbal.
Intre Steaua si Dinamo acelor ani nu era mare diferenta. Steaua insa a prins o perioada fasta. Dinamo ar fi avut echipa de top, daca nu pica comunismul in 89. Sa mai fi ramas Ceausescu vreo doi ani la putere… (si asa a stat cam mult, mai bine nu).

Asta e tristetea, pentru Lucescu. Cand avea si el o echipa sa cucereasca Europa, comunismul a falimentat.

Dinamo a avut ghinion, Steaua a avut noroc.
Cat despre valoare, nu era mare diferenta.
La performante, diferenta a facut-o anul 1989.
Daca anul asta era 1985, Steaua nu mai castiga nimic, plecau toti afara.
Daca era 1991, Dinamo putea castiga CCE. Crvena nu era neaparat mai buna (Dinamo s-a distrat cu Partizanul lui Mijatovic, in primavara lui 1990).

varggoth  •  29 ianuarie 2009, 13:21

Insa e adevarat.

Intre Steaua si Dinamo este o diferenta majora.

Steaua a castigat CCE in 1986,
Dinamo ar fi putut (sau nu) castiga dupa 1989.

Dar ca valoare fotbalistica, erau aproape.
Atunci ne-ar fi trebuit o Liga a Campionilor,
ce cele doua participante…

axel  •  29 ianuarie 2009, 13:21

Pt sevilla ’86

Foarte bun si postul tau! merita citit de taoat lumea!

Intradevar, dinamovistii uita ca cea mai buna achipa dinamovista din toate timpurile ( generatia lucescu) a ajuns in semifinale cupa cupelor 1990, cand de asemenea lipseau englezii! :)))))))

Au eliminat echipe slabe si medii ( panathinaikos – slaba atunci Partizan- bunicica)
si au pierdut in fata unui anderlecht a lui degrijse sau nillis cu 1-2 note sub anderlecht 86. Si inca au pierdut ambele meciuri!

in rest: vejle era modesta, fotbalul danez de club era inca in semiamatorism. A trebuit sa vina brondby 2ani mai tarziu sa se schimbe treaba iar vardar reprezenta yugoslavia deci si aici te contrazic un pic

octavian  •  29 ianuarie 2009, 13:29

vargoth vezi ca aberezi , in comm anterioir ai zis ca velje era de talia lui 17 nentori bwhaaha vezi de treaba ta ca de talia lui nentori nu e nimeni aia sunt cei mai tari.Si nu o mai incerca cu ghinionul ca intri in penibil diferenta a facuto valorea si poate ca nu era o diferenta uriasa intre steaua si dinamo dar era o diferenta clara de valoare cel putin pana in 89 asa ca lasa vrajeala cu steaua a avut noroc si dinamo ghinion ca nu merge poate decat cu aia care sunt nascuti dupa 90.Iar la nationala in 90 ai dreptate dinamo avea mai multi convocati dar nu toti era titulari de drept in timp ce rotariu il marca pe maradona fiind titular de drept , balint marca golul care ne ducea mai departe lacatus stii bine ce a facut hagi facea spectacol desi era foarte tanar asa ca degeaba erau 10 de la dinamo daca nu jucau toti in fine asta e alta discutie.Daca vrei tu si ca nu iti stric ziua uite ramai la parerea ta crezi in contiuare ca nu era o diferenta de valoare doar nocorcul si ghinionul au decis sa fie asa dinamo de fapt PUTEA sa castige dar nu ai facuto nici o data , desigur ei inca mai ar putea sa se califice si in liga dar inca nu au facuto cred ca nu au kef momentan parerea mea ca dinami ar putea face multe lucururi bune intrebarea este CAND?