Despre Cotidianul si o ironie superioara din Adevarul

UPDATE: Adrian Halpert, director la trustul Adevarul, un jurnalist lucid si cu discernamint, schiteaza azi un punct de vedere cu care nu sint de acord. El se intreaba: de ce ne intereseaza Cotidianul, un ziar care abia vinde 5.000 de exemplare? E cam mult dispret necamuflat in rindurile din Adevarul. De ce ne intereseaza Coti? Pentru ca, printre altele, fara se se revendice „primul ziar quality al Romaniei”, nici nu putea s-o faca, Cotidianul n-a ezitat sa porneasca investigatii cu mize mari, nu s-a retras scirbit din politica, nu a blocat accesul la blogurile fostilor angajati si s-a situat pe o pozitie de distanta critica fata de interesele de afaceri ale patronului sau, ceea ce Adevarul nu a facut.

vineri, 7 august 2009, 11:53

UPDATE: Adrian Halpert, director la trustul Adevarul, un jurnalist lucid si cu discernamint, schiteaza azi un punct de vedere cu care nu sint de acord. El se intreaba: de ce ne intereseaza Cotidianul, un ziar care abia vinde 5.000 de exemplare? E cam mult dispret necamuflat in rindurile din Adevarul. De ce ne intereseaza Coti? Pentru ca, printre altele, fara se se revendice „primul ziar quality al Romaniei”, nici nu putea s-o faca, Cotidianul n-a ezitat sa porneasca investigatii cu mize mari, nu s-a retras scirbit din politica, nu a blocat accesul la blogurile fostilor angajati si s-a situat pe o pozitie de distanta critica fata de interesele de afaceri ale patronului sau, ceea ce Adevarul nu a facut.

Mai multi cititori, de fapt parteneri de blog avind in vedere calitatea comentariilor lor, mi-au solicitat opinia in legatura cu situatia de la Cotidianul. Citeva observatii, fara pretentii carteziene:

1. Desi furtuna se deruleaza pe net, editia tiparita ramine, la inceputul unei schimbari, un bun reper pentru ce se petrece cu un ziar. De citeva zile, Coti are o problema de grafica, care tradeaza mai mult decit atit. Textele sint inghesuite, titlurile si-au pierdut rigoarea, mai multe pagini par alcatuite pe fuga, textul lui Nistorescu de azi e marit ca sa umple spatiul. Cind nu vor sa te ajute, cei de la DTP te pot lasa sa calci strimb 🙂

De regula, dezordinea de design e consecinta unui deficit de timp in redactie. Probabil ca sedinta de sumar, selectia subiectelor si bioritmul general al ziarului au avut de suferit. E ca si cum echipa s-a rupt, redactorii scriu pe fuga, sefii abia reusesc sa conceapa agenda si tehnoredactarea se simte presata si face ce poate pina la inchiderea editiei.

Ceea ce pare si poate este o observatie aparent minora, caracterizeaza, de regula, schimbarile in forta si consecintele dezordinii inevitabile dintr-o redactie. Acum la Cotidianul.

2. Cornel Nistorescu n-a avut niciodata, povestesc cei care au lucrat cu el, apetenta pentru aspectele tehnice sau de marketing ale unui ziar. E, mai degraba, un lup singuratic, unul dintre cei mai buni in ceea ce singur numeste „mizele reale ale societatii aduse in paginile unui ziar”. Iar opozitia de la Cotidianul, aici sint informatii din interior, i-au retrezit ambitia si l-au facut sa deschida si sa inchida redactia zi de zi. Relansarea a devenit miza sa personala.

3. Din lipsa de jurnalisti in care sa aiba incredere, el nu si-a cenzurat instinctul, n-a avut cine sa-i spuna ca greseste!, si a insultat citiva oameni, chiar si pe cei care nu apucasera sa-l critice. Cind ii spui lui Turcescu „va publica atunci cind va mai invata” sau lui Patrasconiu ca „nu are ce cauta in ziar cu textele lui” iti asumi riscul ridicolului. Printre altele, Turcescu a scris in Dilema fara sa fie nevoie de examenul de calificare suplimentar pe care-l solicita Cornel Nistorescu, iar Patrasconiu a coordonat cele doua pagini de opinii si comentarii din Cotidianul, efort pur si simplu urias avind in vedere personalitatile diverse care au publicat acolo. E genul de munca nevazuta, dar vitala, pe care un director de ziar nu o poate trece in derizoriu.

4. Cotidianul nu a fost doar un ziar bine scris, cum a declarat Nistorescu, acuzind escapismul redactiei in fata temelor grave ale Romaniei. Ziarul s-a remarcat prin libertatea si diversitatea punctelor de vedere si prin faptul ca s-a aplecat asupra unor realitati ignorate. Cotidianul nu s-a dorit un ziar de comunitate, ci o tribuna in care sa-si gaseasca loc pluralismul, modernitatea si vocile marginale ale societatii. Ca cititor de presa, acesta mi s-a parut pina azi atributul diferentiator al ziarului. E doar o opinie.

Din declaratiile noului sef, se va schimba linia. Ziarul deveni mai direct, aplecat spre mainstream, acut in ton si dur in manifestarile jurnalistice. E dreptul sau si e, poate, o solutie. Dar, intrucit perceptia e ceea ce se naste in mintea publicului nu in intentia redactiei, drumul catre noul Cotidianul va fi lung.

Precizare. Nu lipsa de curaj i se poate imputa pina acum ziarului. Cotidianul, alaturi de Catavencu, n-a avut nici o rezerva in a scrie despre afacerile propriului patron sau ale televiziunilor din trust. Dupa cum nu cred, e tot o parere, ca isi poate reprosa ceva substantial in privinta felului in care s-a raportat la personalitatile politice sau la partide.

5. Proiectul lui Nistorescu, mai degraba o idee in aces moment, va avea de infruntat doua realitati independente de el. In primul rind, tot trustul Realitatea – Catvencu e o colectie de personalitati. Cu manierismul unui Gog modern,  Sorin Ovidiu Vantu a adunat in propriul insectar oameni pe care i-a tot rotit si le-a tot cautat functii. Ne gasim in fata singurului trust din Romania care, de ani de zile, anunta aproape saptaminal o restructurare, o relansare, o achizitie sau numirea unui om intr-o pozitie de conducere. E foarte greu sa lucrezi in aceasta geometrie variabila a orgoliilor.

6. „Toate ziarele din Romania vor pierde bani in 2009”, a spus Cosmina Noaghea, de la Publimedia. Ea conduce inclusiv Ziarul Financiar, cel mai profitabil produs al ultimilor ani. Are dreptate. Si afirmatia se poate extinde si in 2010. Cei care au cistigat bani vor pierde putin sau, in cel mai bun caz, aproape nesperat, se vor chinui pe zero. Cei care au pierdut vor pierde si mai mult, fara o perspectiva clara.

Se amageste cine calculeaza ca in perioada post-criza presa scrisa va ajunge la share-ul din publicitate atins in perioada pre-criza. Acel 16% din piata incasat in 2008  de presa scrisa din piata de advertising va scadea cu cel putin 3 procente la iesirea din criza. Peste 25 de milioane de euro vor disparea. Pur si simplu se schimba tot modelul de business al ziarelor. Cotidianul a pierdut bani de mult timp. Multi bani. Ii va fi extrem de greu in continuare. Nu e culpa lui Nistorescu, in plina criza e contraproductiv sa vorbesti despre vinovatii individuale la deciziile economice, dar a devenit responsabilitatea lui.

Comentarii (25)Adaugă comentariu

Razvan  •  7 august 2009, 12:22

Pana la urma vom vedea in ce masura Dl. Nistorescu va relansa ziarul. Sa de-a pe cine vrea afara, a aduca pe cine vrea, e dreptul sau de sef, dar peste sase luni sau un an vom vedea daca ziarul va performa…nu neaparat ca va face profit..dar macar pe zero ori cu pierderi diminuate. Adica sa se vada ceva pozitiv pe plan economic…Deocamdata avem parte doar de circ si de acuze reciproce…

asmoc  •  7 august 2009, 12:26

Salut

OK! Cotidianul pierde bani, este nevoie de rentabilizare, etc. Din acest punct de vedere cred ca ai facut o buna analiza a celor intamplate acolo.
Astept acum parerea ta de spre atmosfera de lucru, poate intr-un PS. Spun asta deoarece cred ca acolo, prin intimidare, se atenteaza la libertatea presei prin „obligarea” jurnalistilor sa scrie nu ceea ce cred ei ci ceea ce „trebuie”. Oare ma insel? Ce crezi ca face acum acolo un jurnalist care trebuie sa scrie despre participarea lui Basescu la Congresul Jurnaliştilor Români de Pretutindeni? Oare nu isi va incepe articolul cu ceva de genu: „Presedintele Traian Basescu a trecut vineri peste toate conflictele sale cu presa din ultimii ani, dar si peste propriile derapaje verbale la adresa unor jurnalisti pentru a aduce o serie de elogii acestei bresle”?

Cristina  •  7 august 2009, 12:47

Cred ca fenomenul de deficit bugetar din presa scrisa este unul general datorat crizei, oricat de bine s-ar scrie. O relansare se impune, insa va mai trece ceva timp pana se va inregistra o evolutie pozitiva in acest sens.

m  •  7 august 2009, 12:47

Foarte buna si interesanta analiza! Asteptam sa-ti faci timp pt subiectul asta 🙂
Intrebarea care ramine ar fi daca modelul de ziar inchipuit de Nistorescu poate combina „mizele reale ale societatii” (adica banuiesc mai multe subiecte de actualitate, de substanta, inclusiv pe social, economic, etc.) cu pluralismul intern de opinii care exista inainte? Un ziar quality ar trebui sa poata. Din ce scrii tu despre diverse aspecte legate de modul de conducere a ziarului, presupun ca nu.
Ca sa isi mareasca piata, tind sa cred ca si Coti si alte ziare au nevoie de mai mult continut din viata ‘reala’, facut profesionist, atractiv dar nu tabloid. Cum spui tu asta poate fi o solutie. Cum ar fi asta posibil cu bani putini nu stiu (de multe ori comentariul inlocuieste reportajul din lipsa de resurse!). Dar mai ales cum va reusi sa aiba credibilitate aceasta „realitate” pe fondul unei impresii de mina forte si linie directoare impusa (de sef sau patron are mai putina importanta) plus un mai scazut pluralism de opinii in partea de comentarii?

Laurentiu Mandu  •  7 august 2009, 13:29

Ai dreptate, Tolo. Nu cred ca era cazul de o revolutie la Cotidianul, mai ales ca era un ziar bine scris, dupa cum spui si tu. Insa cei care il cunosc pe Nistorescu probabil ca nu sint mirati de aceasta atitudine a sa.
Cit despre faptul ca se schimba modelul de business al ziarelor, cred ca asta trebuia sa se intimple de mai mult timp.

cristiangrosu  •  7 august 2009, 13:50

asa e: diagnoza (daca poate fi numita asa) noului director pentru hbele ziarului e gresita si pleaca de la premise oarecum emotionale – lucru care va complica coerenta viitoarei politici editoriale.
– cotidianul isi va pierde actualul public si-si va crea un altul: cat de diferit de ce de acum si in ce sens?
– masurile impulsive si discretionare din prima saptamana a noii conduceri au ostilizat redactia pana la un sabotaj pasiv; unii dintre ziaristi vor ramane asa; sansa, intr-o atare situatie, e aducerea unor oameni din afara: pe cine? si din ce „film”?
– eventualul succes al noii conduceri sa va bizui intr-o masura mult mai mare decat e ea constienta in acest moment pe departamentele economice si de marketing: situatia e cu mult diferita de cum se punea problema acum 6-7 ani.
– intr-un leadership atat de sofisticat ca cel de la R-C, lipsa de sprijin al boardului si al colaboratorilor de pe acelasi palier e garantia unui viitor foarte complicat.
– sansa care mai palpaie – prea mica pentru a garanta ea singura succesu – e comunicarea cu redactia: ca tot veni vorba de concedierea lui patrasconiu, ziaristul a aflat ca nu scrie in linie cu conceptul de ziar al noului director; care concept? oamenii de acolo nu stiu ce va urma, a fost sistat vechiul concept si nu s-a pus nimic in loc, asa incat nimeni nu stie ce are el de facut si in ce mod trebuis sa faca. la un astfel de ziar e necesar un plan lucid pe care sa-l inteleaga toata lumea, si nu o suma de impulsii – fie ele si „jurnalistice” – ale sefului de ziar.

in rest, aici totul depinde de garantia unei credibilitati si a unei dezinvolturi pe care acest brand s-a construit: personal, ma tem ca deja ziarul se intoarce impotriva brandului sau.

Cătălin Tolontan  •  7 august 2009, 13:52

asmoc: nu cred ca va incepe asa articolul. Pt k ar fi un stil invechit 🙂

rsss  •  7 august 2009, 13:57

TONTOLANE ce insamna in l. romana „carteziane” .
Ce a vrut sa spuna ?????

Cătălin Tolontan  •  7 august 2009, 14:04

rsss: cartezian vine de la Descartes, filozof renumit prin rigoarea si metoda scolii lui de gindire. Am vrut sa spun ca sint observatii personale, nu o analiza metodica.

Gaspar  •  7 august 2009, 14:18

Cred ca Cotidianul a fost un brand cu un mare potential , poate cel mai bun NUME de ziar din Romania (Adevarul , Libertatea , Romania Libera sunt BRANDURI comuniste , dar au supravietuit , tabloidul chiar foarte bine ) , si e pacat ca ziarul nu a resit sa se defineasca , si sa gaseasca o nisa competitiva , care sa asigure si cititori de calitate , dar si un tiraj suficient de mare . Au fost facute multe campanii , inclusiv cea cu cartile langa ziar , dar continutul editorial a lasat de dorit din punct de vedere mainstream . Eu il citeam , voi „concurenta” la fel …dar marele public nu prea . Si de aici vine problema . O restructurare , relansare se impunea . O noua identitate de brand insa se construieste cu bani multi . Asa ca e bun si un scandal , care cel putin sa creze notorietate brandului . Si apoi daca editorial se va lucra corect , cu siguranta ziarul va putea fura cititori de la Jurnalul National , cu Nistorescu ca si purtator de imagine . Oricum „tabara” pro_Basescu nu citeste ziare , nu se uita la televiziune , e partea de electorat dinamic , care nu are timp de asa ceva . Poate fi gasit pe online eventual . Un ziar care vrea sa aiba tiraj mare ,nu are cum sa se adreseze elitei , ci va trebui sa faca un ziar antisistem , semitabloidizat . Principii , deontologie ? Nu au ce cauta aici .

MirifiCu  •  7 august 2009, 14:47

Foarte buna calitatea articolelor, Tolo nu te lasa 🙂

m  •  7 august 2009, 14:55

In viziunea dlui Halpert ce nu are valoare comerciala nu are nici o valoare 🙂 E ceva ce auzim tot timpul in Ro, unde banii sint parca singura ratiune pe care o intelegem si singurul criteriu de valoare 🙂
Asa ca de ce sa nu aplicam logica asta si in jurnalistica?!?! Sigur ca un ziar trebuie sa fie si viabil economic dar rolul presei e si sa informeze, nu doar sa faca bani pt proprietari, iar continutul unei publicatii poate si trebuie judecat si in sine…

matrix  •  7 august 2009, 17:30

Domnule Tolontan,

Va urmaresc de ceva vreme observatiile pertinente, pe diverse subiecte.Fara a incerca sa va ridic statuie:) consider necesar urmatorul comentariu:
In societatea noastra din acest moment, devine din ce in ce mai clar lipsa de consistenta a clasei politice , a discursului politic bazat pe doctrine clare,precise.De o perioada de timp( nu indepartata, urmarind dezbaterile pe cazul Ridzi)m-am gandit la o varianta ipotetica ,avandu-va pe dvs ca personaj politic , angrenat in viata politica romaneasca.
Care este parerea dvs referitoare la acest aspect?

adrian halpert  •  7 august 2009, 18:18

Cataline, eu n-am spus „ce ne intereseaza”, asa cum gresit citezi. Nu m-am referit la noi, jurnalistii, care sigur ca suntem interesati de fenomen, ci la publicul larg din care doar 0,001% o fi pus mana, vreodata, pe Cotidianul. In plus, daca citeai cu atentie, iti dadeai seama ca altceva am vrut sa subliniez: atentia disproportionata a presei (zile la rand fronturi la pagina 1, plus pagini intregi in interior) oferita unui subiect pana la urma al breslei. Asadar, e normal sa tratam evenimentele de la Cotidianul, dar acolo unde le este locul, respectiv in paginile de media si in niciun caz sa facem din ele zile la rand subiect principal. Printre altele, astfel de abordari iti dau si explicatia tirajelor mici ale presei romanesti raportate la populatie in comparatie cu alte tari. In plus, nu-i nevoie sa fi malitios… In legatura cu diferite decizii pe care nu ti le explici – sau ti le explici mai greu – ai la indemana telefonul meu pentru lamuriri. Cat despre Cotidianul, urmatoarele tale cuvinte m-au facut sa surad, daca nu sa rad de-a dreptul: „distanta critica fata de interesele de afaceri ale patronului sau”. Cine? Cotidianul? Hai sa fim seriosi! Te salut si ii salut si pe cititorii tai.

Reo Max  •  7 august 2009, 19:20

Catalin, nu stiu cat este de exacta analiza ta dar imi place cum gandesti. Apreciez si faptul ca nu raspunzi cu aceeasi moneda celor care te iau peste picior.
Te-am remarcat de pe vremea emisiunilor lui Ovidiu Ioanitoaia de la ProTV, cred. Te redescopar dupa aproape 10 ani. Numai bine!

trustman  •  7 august 2009, 21:58

@ adrian halpert: cazul cotidianul a interesat pentru ca a fost vorba de cenzura, pentru ca in el scriau oameni extrem de seriosi si de talentati. cazul cotidianul e mai mult decat un subiect mass-media si mi-e teama ca dvs. il ratati.

imi cer scuze ca va contrazic, tirajele mici din romania se datoreaza tablodizarii ziarelor iar tabloidul, ca subiect, este extrem de usor de concurat pe internet. iar dvs, personal, sunteti vinovat de faptul ca doar un procent infim din populatie citea/citeste cotidianul si alte ziare serioase.

sunteti vinovat si de starea in care se afla presa din .ro. si eu zic sa va bucurati si de cele 10-15% din bugetul general de publicitate pe care presa scrisa il obtine din disperare si din lipsa de maturitate a economiei si a consumatorilor. daca as fi managerul unei mari companii as avea extrem de mari probleme in a-mi asocia imaginea cu tipele goale si ororiile din paginile publicatiilor pe care le scoateti.

nu am ce sa citesc in presa din .ro. luati orice alt ziar mare, din orice tara de la vest de noi, si veti vedea ca aveti ce citi.

luati-va o luna de concediu si cititi doar ziare din afara romaniei, reveniti si cititi-va propriile pagini. daca veti intelege diferenta, sunteti salvat.

Andy  •  7 august 2009, 22:30

Ne-ati scarbit total cu ceea ce faceti cu reluarile de pe gsptv si faptul ca trebuie sa platim pentru ele. Culmea e ca oamenii o sa se supere pe voi si o sa iesiti si mai in pierdere.

Stiri scurte | Reporter Virtual  •  7 august 2009, 23:00

[…] ce a tacut o saptamana, Tolontan a abordat in fine subiectul Cotidianul. Il obrazniceste pe Adrian Halpert, care pare acum un […]

Leo  •  8 august 2009, 10:58

Tolo, ai scris prea cuminte.
Ai dreptate ca ziarul de ieri pare facut in fuga. Am vazut de multe ori layouturi proaste care faceau aproape imposibil de citit un ziar, parca valoarea textelor nici nu mai conta, erai tentat sa treci peste anumite texte bune.
As fi vrut o perare despre ce s-a intamplat cu Mirela Corlatan. Textul ei nu era grozav, asa e, insa din ce am vazut pe blogul ei a incerac sa obtina si punctul de vedere al lui Romosan. ceea ce a aparut apoi in editia tiparita mi se pare cea mai mare „spalare” a unui personaj in presa de dupa 89. poate ca ma insel, sunt curios ce perare ai tu si ceilalti care scriu sunt interesati de subiect.
Mi-e foarte greu sa cred ca inainte de 89 cineva care avea rude in strainatate si a incercat sa fuga din tara a putut fi lasat in pace de comunisti. Mi-e greu sa cred ca daca nu erai unul dintre ei scapai fara condamnare.
Daca iti amintesti a aparut in presa acum cativa ani un articol despre Suhan, fostul adjunct de la DNA. Se spunea in articol cum la o reconstituire cetateanul cercetat pentru trecerea frauduloasa a frontierei chiar a reusit sa fuga. Pe vremea aia chiar era o mare problema, toti cei care incercau sa fuga din tara erau condamnati. Povestea cu Suhan spune multe despre cercetarile de atunci, faceau pana si reconstituire. Avem atatea povesti despre oameni care au incercat sa fuga, despre unii care au reusit sa plece, nu am auzit vreodata ca macar unul dintre ei sa fie lasat in pace. Rmosan e primul. Chiar asa simplu a fost pentru el? Chiar Nistorescu vrea sa credem ca e un erou, asa cum l-a prezentat el? Care e pararea ta de jurnalist despre modul cum a fost prezentat cazul Romosan de Cotidianul?
Nu stiu care e intentia lui Vantu cu acest ziar, inclin sa cred ca daca Basescu iese prsedinte ziarul va fi inchis rapid. Mi se pare ca Nistorescu a fost adus cu o tema clara, am vazut articolul din EVZ de saptamana asta referitor la ce a scris Nistorescu acum 12 ani si mi se pare cea mai buna dovada a modului de a face presa a unor astfel de oameni. S-a schimbat Vantu? Nu cred! S-a schimbat Nistorescu? Cu asiguranta! Sau a fost mereu la fel si nu am observat noi? Poate din cauza celor din jur, a celor care facusera la acea vreme un EVZ foarte bun?
Cine o sa mai scrie la Cotidianul? Ce ziarist de calitate ar alege acum sa mearga acolo? Nu stiu daca are importanta ca Turcescu a scris la Dilema, faptul ca scrii acolo nu te califica automat ca un ziarist sau comentator de calitate. Poate ca nu ai ales cel mai bun exemplu.
Mi-e sila! Asta inseamna presa in Romania? Probabil, de fapt asta e Romania. Spoiala in loc de valoare! Interese si manipulare in loc de prezentare a faptelor.
Eroul Romosan si turnatorul Sebastian. Ghilezan in loc de TRU.
Blestemata tara!
Sper sa nu modifici nimic, e un blog de opinie, imi asum cele scrise.

Cătălin Tolontan  •  8 august 2009, 11:51

adrian halpert : la public ma refer si eu adrian. Nu cred ca publicul nu e interesat de unde ii vine informatia si daca cineva o stapineste prin cartelare si aliniere, asa cum exista riscul sa se petreaca in toate trusturile. Din punctul meu de vedere, dar nu il impun nimanui, eu cred ca redactia Coti nu i s-a aliniat lui SOV. Multumesc pentru lamuriri.

Cătălin Tolontan  •  8 august 2009, 11:52

reo max: multumesc
matrix: nu ma gindesc la politica in calitate de participant, ma simt bine ca jurnalist si sper sa ramin jurnalist

narcis  •  8 august 2009, 13:01

Pacat de „Cotidianul”, totusi. Nu vindea foarte multe dar era ceva aparte in presa noastra. Parerea mea. 🙂

Torquemada  •  9 august 2009, 9:43

Daca redactia Coti nu i s-a aliniat lui SOV sa plicat metoda Catavencu. Cum faci ca un ziar sa nu mai scrie de rau despre tine? Il cumperi sau ii umbli la redactie. O mie de ani pace.

claudiu  •  9 august 2009, 17:05

Cotidianul era, intr-adevar, un ziar de calitate, dar problema era ca, desi avea calitate, nu se justificau, totusi, costurile mari. Era o armata de comentatori (Dinescu, Turcescu, Morar, Patrasconiu etc etc.) plus jurnalisti care publicau o data la doua saptamani, fotografi care faceau fotoreportaje uimitoare (din Congo?!). Toti oamenii astia cheltuiau prea mult pentru cat putea ziarul sa produca. Ca idee, un ziar ultra quality, care sa se bazeze pe crema cititorilor (educati, cu bani, care atrag publicitate) este o idee buna, dar mare atentie la costuri. Parerea mea

PussyCat  •  11 august 2009, 15:18

” Ziarul deveni mai direct, aplecat spre mainstream” Deci va deveni tabloid in toata regula ? 😀

Comentează