TOLO.RO
TOLO.RO
vineri, 4 noiembrie 2016, 8:15
Discuțiile au avut loc pe e-mail.
”Filmările au loc vineri sau sâmbătă, la o oră agreabilă dumneavoastră”, mi-au spus cei de la firma de PR care m-a căutat.
”Ne pare rău că vă anunțăm atât de din scurt, dar acum a venit specialistul din străinătate. Miniinterviul de câteva minute vă va fi luat de XXX (nu dau numele), o companie englezo-americană de political advocacy & media relations în vederea realizării unui documentar, care va fi folosit în mediatizarea acestei situații”.
Numele companiei multinaționale care urma să facă filmul era, într-adevăr, unul impresionant.
Am refuzat.
”Vă mulțumesc pentru invitație, dar nu pot participa la o întâlnire la care un ziarist este intervievat de către o firmă de PR. De o asemenea formulă eu nu am mai auzit până acum și e străină culturii profesiei”.
Oricum nu urma un film despre presă, presiuni Guvern, bla, bla și situația generală din România, cum fusese prezentat, ci, așa cum am simțit, poate că am simțit prost, despre justiție, DNA și Laura Kovesi. Asta era ținta.
În e-mail nu e pomenită Kovesi, poate că eu am informații greșite, poate că suprainterpretez. Dar există acolo un nume care a derulat multe acțiuni despre justiție și despre DNA.
Oamenii insistă. Ei revin, amabili, încă o dată.
”E important ca vocea dumneavoastră credibilă să participe și ea”. ”Mulțumesc, nu!”.
Și trec zilele.
Ah! Am uitat să vă spun ceva. Nu era un film favorabil DNA, ci unul nefavorabil procurorilor și DNA.
Pentru că era făcut de firma de PR a lui Dan Adamescu, cel pe care DNA l-a trimis în fața instanței, iar judecătorii, în închisoare.
Văzând acum filmul de sprijin la adresa Laurei Codruța Kovesi nu poți să nu te întrebi, amuzat, cum ar fi fost să joci în filmul celălalt?
Care ar fi fost reacțiile?
Sau, și mai tare, cum ar fi fost să dai testimoniale în ambele filme? Mă îndoiesc că regizorii cunoșteau unii distribuția celorlalți. Plus că am sentimentul că nu le-a trecut prin cap să ceară exclusivitate.
Poate nici nu știau unii de alții. Sau știau?
Din 13 cetățeni români care oferă declarații în filmul Pro Kovesi, celălalt n-a apărut încă pe piață, 4 sunt jurnaliști și ONG-iști.
Apariția lor în filmuleț a părut firească. Probabil că e un caz unic în Europa.
Nicăieri nu s-a văzut ca ONG-urile să sprijine o persoană aflată în poziția de procuror-șef, adică pe un membru al uneia dintre puterile statului, puteri pe care, prin definiție, ONG-urile le contrabalansează ca să ia partea cetățeanului.
E straniu ce se întâmplă, indiferent cum interpretezi Constituția! Poți spune că procurorii sunt ramura executivă a puterii judecătorești. Sau că sunt partea judecătorească a puterii executive.
Oricum ar fi, magistrații sunt statul, iar ONG-urile și presa nu reprezintă statul, ci societatea. Altfel de ce mai existăm? De ce mai există aceste meserii?
ONG-urile s-au fondat ca să nu vorbim toți cu statul, că suntem ineficienți, și s-o facă ele în numele nostru. La fel și presa.
În curând vom vedea un documentar în sprijinul SRI, în care ONG-urile să se bată să prindă un loc mai de dimineață la casting, când e cafeaua caldă și regizorul bine dispus.
Black Cube sau White Cube, asta e tot la ce putem spera? Am văzut colocviul de la Londra organizat tot de familia Adamescu: de la un cap la altul s-a discutat despre ”abuzurile justiției și ale procurorilor”.
Ești într-o tabără sau în alta chiar dacă profesia ta se dizolvă atunci când nu mai e de partea publicului, a cetățeanului și sare în oricare altă barcă?
Din film lipsesc doar avocații și judecătorii ca să fie brambureala maximă. Avocați care să ureze succes șefei DNA, să se țină tare că acum instituția nu câștigă decât 90% dintre cazuri. ”Vă urăm să creșteți condamnările la 95%!”, ar trebui să spună, din inimă, avocații. ”Noi, apărătorii inculpaților, ne mulțumim și cu 5% pentru clienții noștri, dați-i încolo de infractori!”.
De fapt, stați puțin!
Poate că unii avocați și unii judecători, amintiți-vă de fosta șefă a Înaltei Curți, s-au pronunțat deja.
Acum, fie au fost ocupați, fie joacă în celălalt film.
Am înțeles că acela urmează să aibă premiera întâi în străinătate.
romanu • 5 noiembrie 2016, 9:00
Romania este o tara subjugata de straini, iar al de Kovesi, Ciolos, Iohannis, cu toti trepadusii din preajma lor sunt niste tradatori de tara.Noi, romanii? *** la noi acasa.Popor treziti-va!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Cetateanu’ • 5 noiembrie 2016, 9:22
Te felicit, Catalin! Ultimul paragraf "just made my day":)) Iar la acel capitol brambureala, propun sa apara Pavel Abraham, ca tot stie el cum e cu potera, ca fost sef al IGP. Doar e mare avocat acum, nu? Apoi un Valer Dorneanu, pe sistem all-inclusive, procuror-judecator-parlamentar, acum (doar) presedinte CCR. Sa fie opinii, zic;) Bafta!
ghita • 5 noiembrie 2016, 9:27
Sa inteleg ca daca ONG-urile si presa sunt pe cealalta baricada fata de stat,acestea trebuie neaparat sa critice statul chiar in situatia cand,,statul'' face un lucru bun ?
Vio • 5 noiembrie 2016, 9:31
Cred ca ceea ce doriti este sa ne transmiteti cat de important sunteti dvs. Atat unii cat si ceilalti v-au contactat, deci sunteti cineva, o voce de luat in seama. Realitatea este ca DNA a ajutat enorm ca Romania sa evolueze in directia de dorit pentru cei mai multi cetateni ai ei. Incercati sa vedeti binele celor multi.
Cătălin Tolontan • 5 noiembrie 2016, 9:39
@romanu: nu ne subjuga nimeni, e foarte interesant cum, daca te uiti un pic la citeva cazuri concrete, sa zicem HexiPharma, in timp ce "strainii cei rai" ne ajutau sa construim laboratoare de analize pentru conformitatea produselor, noi le lasam sa moara, transformindu-l in monopol pe unul care era, ce sa vezi, tot "al nostru, al romanilor verzi" si unde se certificau substantele fasificate!
Cătălin Tolontan • 5 noiembrie 2016, 9:40
@Vio: stiti, in 2006, cind noi incepeam sa scriem la Dosarul Transferurilor, putina lumea credea ca procurorii pot cerceta asa ceva. Noi am crezut. Puteti uita asta, dar faptele sint tot acolo.
ela • 5 noiembrie 2016, 9:44
Opinia mea, ong-urile chiar au fost de partea cetatenilor, a acelor cetateni care sustin dna impotriva atacurilor politicienilor care nu mai sustin interesele cetatenilor, ci propriile interese.
John • 5 noiembrie 2016, 9:49
Catalin, poate raspunzi si la comentariul asta: ghita • 5 noiembrie 2016, 9:27 Sa inteleg ca daca ONG-urile si presa sunt pe cealalta baricada fata de stat,acestea trebuie neaparat sa critice statul chiar in situatia cand,,statul'' face un lucru bun ?
Ion Ion • 5 noiembrie 2016, 9:52
Orice se spune, DNA rămâne o instituție necredibilă. Dosare făcute la comandă, pentru oameni politici, cu acuzații puerile nedovedite cu probe solide, dosare care sunt respinse de Instanțe.
Bibicul • 5 noiembrie 2016, 9:55
"Compania englezo-americană și-a adus o vedetă a comunicării în România, care a cules testimoniale în București vinerea și sâmbăta trecută." Nu există în limba română cuvântul mărturii? Iată conform DEX sensul cuvântului testimonial: Definitie: TESTIMONIÁL, -Ă, testimoniali, -e, adjectiv (Rar) Care se face prin martori, care se bazează pe o mărturie. [Pronuntat: -ni-al] – Din franceza testimonial, limba latina testimonialis. Oricum, în cazul dat, cel mai bine era să se spună că au fost culese declarații. Nu trebuie să ne ferim de cuvinte simple. Moliere stă cu ochii pe noi.
Obiectiv • 5 noiembrie 2016, 9:59
Catalin, situatia este inca si mai rea, intrucat Codruta era ... cruduta (deci fara experienta necesare unei astfel de functii) in momentul in care fostul presedinte (m-am gandt la o formulare eufemistica, pentru ca, in realitate, ar fi fost corect sa folosesc tot felul de adjective, sau sa-i scriu numele cu minuscula) a numit-o, deci special pentru a dispune de un argument suplimentar in disputele politice. Ca acum il contesta mi se pare normal, intrucat, pe merit si pentru ca, aparent, nu mai detine parghiile puterii, ex-ul si-a pierdut aproape toti fostii colaboratori (obedienti toti in cei 10 ani). O
John • 5 noiembrie 2016, 10:00
@ion ion: la comanda cui si in ce scop? Ca pana acum i-a cam luat din toate partile si inca nu am vazut unu nevinovat.
Lucian • 5 noiembrie 2016, 10:08
In analiza trebuiesc bine punctate cateva aspecte. Statul este al nostru. Numai ca marea majoritate voteaza fara sa aibe minime cunostiinte sa nu zic cultura. S a doveditvcavam pusbinbfruntea statului oameni corupti oameni habarnisti dar cu simtul datoriei catre obgasca. Citesc azi raspunsul lui Paslaru catre dragnea. E antologic. voi preSA NU sUnteTI intotdeauna evhidistanta. Nici acest articol nu este. Faptul ca se incesrca o antiteza e formal. Mesajul e clar contra clipul suedezilor. Da e un clip pe csre noi romanii putemvsa l citim ca si cult al personaliatii. Dar rezultatele exista. Adica condamnatii. Sunt reali. Nu incape echivoc cum incearca unii altii. Numai tolontan cate exemple a adus de spagi mita hotie . nu imi da mie ca privat nici o spaga ci eu dsu unui bugetar. Nu imi trebuie mie privat dictorat plagiat.
jjjack • 5 noiembrie 2016, 10:30
E te felicit pt "nu" si eu as fi facut la fel. Societatea exista nu ca sa aplaude statul. Nu stiu daca la noi sunt motive sa apluzi statul . Poate un 1 % . Continua pe linia ta , chiar daca uneori nu reusesti totul . Totul e perfectibil . E bine ca cineva investigheaza anumite lucruri si le prezinta fara suspiciunea de a fi in serviciul cuiva .
lili • 5 noiembrie 2016, 10:31
Chiar nu ma mira, acesti hoti din politica romaneasca de dedau la orice ca sa o atace pe dna Kovesi si DNAul! Muuulti ani ne vor trebui sa scapam de aceste gasti de hoti Nu au nici un fel de scrupule, uitati-va cum ataca zi de zi DNAul si pe dna Kovesi si toti sunt urmariti penal in N'spe dosare la DNA! Nimic depsre hotiile lor, despre averile uriase, nimic depsre minciunile turnate cu galeata zi de zi la Romania TV a penalului Ghita, nimic despre saracia din Romania, depsre Milioanele de romani tinuri in saracie, nimic! Ei ataca zi de zi DNA si Codruta Kovesi pentru ca au indraznit sa se atinga de ei, dupa ce 25 de ani au furat cat au vrut si nimeni NU s-a atins de ei! Succes DNA, succes dna Kovesi, suntem alaturi de Dvs, noi, Milioanele de romani care NU furam banii publici ca hotii astia!
Ion • 5 noiembrie 2016, 10:56
@John Desi sunt un alt Ion...Exista si rateuri DNA...Unul este cazul Surapaceanu...Poate ai auzit de procurori si judecatori condamnati?De asta ONG -urile trebuie sa fie obiective...Uneori ONG-urile trebuie sa lupte cu statul si uneori statul este DNA...
Hexi Colectiv • 5 noiembrie 2016, 11:43
Tolontane daca tot ai adus vorba de "strainii cei rai" si Hexipharma. Nu ai avut curajul sau nu ti s-a dat voie sa urmaresti faptele pina la capat, esti doar un pacalici, o carte pe care o joaca altii. Aveai datele si informatiile despre anhidrida acetica, precursor al heroinei si stiai ce se produce la Hexipharma pe linga dezinfectanti diluati dar nu ai scos un cuvint despre asta, la fel cum in cazul Colectiv stiai despre acidul cianhidric si napalm, dar ai tacut si atunci. Marele justitiar Tolontan, esti doar un o forma fara continut, gol pe dinauntru, o papusa trasa de sfori...
paponie • 5 noiembrie 2016, 12:13
Dle Tolontan, colegilor ! Nu sunt nici rău, nici antiromân, DAR cel puțin trei sferturi dintre românii DE AZI sunt ceeace numim ” omul nou ” construit cu migală și profesionalism ( diabolic ) de Criminalii Comunisto-Securiști români după tipicul lui ” homo sovieticus ” ; dar cu și mai mult zel ! Cei 3/4 dintre românii de azi își batjocoresc Patria și familia , făcîndu-le cadou Criminalilor Comunisto-Securiști & copiilor lor viitorul și viața copiilor lor, copiii milioanelor de ORBI ce votează ! Sacrificarea ELITELOR după 1947 prin ASASINARE și distrugere morală de către părinții celor ce azi dirijează Patria ȘI ***ărnicia ȘI pomanageala celor trei sferturi dintre românii de azi, ne taie CELORCANOI orice mică licărire de speranță . Trei sferturi din populația României de azi ne-a SCUIPAT și ne-a BĂTUT pe noi, pe CEICANOI pentru un blid de făsui și un lighean de trei lei !
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Ilie • 5 noiembrie 2016, 12:19
@Ghita: nu a spus ca ongurile trebuie sa critice tot timpul ci ca nu pot sprijini neconditionat o persoana care reprezinta statul! Trebuie sa-si pastreze spiritul critic! @tolo: Am intrebat daca e OK ca ongurile sa sprijine un candidat la *** sustinut de niste partide tocmai pentru ca mi se pare ca ar trebui sa isi pastreze spiritul critic, dar si pentru ca stiu ca finantarile lor le pun aceste conditii
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Matache Macelaru-Furculisione • 5 noiembrie 2016, 13:00
Doamne Dumnezeul meu? Daca nu Danut Grigoras Adamescu, atunci cine sa fie? dascalimea: lonescu, Popescu, popa Pripici ..... Poate sa nu fie tocmai asa; poate ca e o manopera o manopera grosolana, simt cum ma ia o ameteala la lingurica si nimica misca, parol! Trebuieste sa ma imbarbatez cumva, trebuieste sa revad la moment dagherotipia miscatoare a Imparatiei Swedeze din Tutub, altminteri lesin de indignatiune, trebuieste sa revad pe intreprinzatoarea blondissima din Pieata Oborului si pe inestimabilul geniu financiar de dreapta bugetara Moses Gargarguran, pe d. Guvernator Hansel (Hantzy) Klemm, pe junele entuziaste de pe gard scl. Doar azilantul politic swedez Grig Bivolaru lipseste din corul omagial, dar nadajduiesc intr-o editiune revizuita a dagherotipiei miscatoare a Embasadei Imparatiei Swediei in Tutub. Deocamdata rog DNA, ANAF, GDSoros mobilizare maxximissima si ochii ca de melc pe Comisiunea de Espertiza a Tezei Doamnei Doktor Codruta. Care cuteaza sa atace pe medaliata lui Fram Ursu Polar, umflati-l la moment, asa dupe cum scrie la sfanta Constitutiune evropeana. Pup dulcissim si spor cu blogu asta curat sportiv.
cristoiu • 5 noiembrie 2016, 16:24
Cred ca dl.Catalin Tolontan a inceput sa priceapa ca ceeace crede nu este neaparat adevarat. Si ca acest lucru il aduce intr-o fundatura cu cat trece timpul. Atata timp cat nu reuseste sa-si asume si neadevarurile *** ,falimentul este aproape. Si nimeni nu-l va plange.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Cătălin Tolontan • 5 noiembrie 2016, 16:40
@Ion Ion: cind spuneti ca DNA este o instituie necredibila si o prezentati ca un fapt uitati ca e credibila conforma sondajelor de opinie, ca asa se masoara cantitativ credibilitatea. Apoi cind spuneti ca multe dosare sint respinse de instanta iar comiteti o eroare factual dovedita. Nu numai ca sint putine respinse, dar sint putine, mai exact 10% in care DNA pierde. Nu e ca si cum as "tine cu DNA", ca tocmai despre asta vorbeste articolul, dar treaba noastra e sa prezentam faptele si sa le explicam, nu sa lasam tot ce e furnizat drept data certa sa pluteasca incorect. Nu aici.
Ion • 5 noiembrie 2016, 16:59
@Cătălin Tolontan Amuzant! Adica 10% cazuri in care pierde vi se par putin?Cum ar fi ca si parlamentarilor sa li se permita 10% coruptie?Oare nu ONG- urile ar trebuii sa sune alarma pentru ca in ultimul timp se aude tot mai des ,,probe nelegale,, si astea sunt cuvintele judecatorilor?Si cum de nu ati avut curajul sa dati exemple cind DNA-ul a dat gres?Desigur,ar face rau la popularitate dar oare un jurnalist numai asta trebuie ca caute?Si inca unul care se ocupa cu predilectie de anchete...desigur jurnalistice.
Matache Macelaru-Furculisione • 5 noiembrie 2016, 19:28
Domne Tolontane, m-a izbit o idee monser despre cum sa faci ca sa primesti si matale Medalia Fram Ursu Polar de la Imparatatia Swediei. Baga o ancheta despre cum a primit dixtinsul si onorabilul musiu Grig Bivolaru azil politic acu 10 ani de la Imparatia Swediei care o medalieaza acuma pe Eroina ta si a tinerilor frumosi, liberi si usor fripti. Hai succesuri!
Florix • 5 noiembrie 2016, 22:07
@Ion (16:59) Desigur, procurorii dau si ei gres uneori (nu sunt masini) important este sa nu faca "abuzuri" si cota greselilor sa fie incadrata in limite rezonabile. Cota esecului de 10% este un pic cam mare , evidentiaza insa ca avem totusi de a face cu o justitie libera. Am inteles ca o mare parte a "probelor nelegale" sunt de fapt interceptarile facute anterior cu logistica tehnica SRI (inainte de interzicerea interceptarilor SRI in dosarele penale). Te rog sa ma corectezi daca gresesc.
ION • 6 noiembrie 2016, 13:01
@Florix Din nou...amuzant!Ce raspundere au cei care fac,,ilegalitati,,?Dar cei care le folosesc?Mai rau este ca dai impresia ca daca ilegalitatile sunt facute de altii mai treaca-mearga...Am vazut ca multi vor o tara ca si afara...Eu am vazut ca acolo ONG-urile se ocupa ca legea sa fie respectata .Uneori chiar se cere respectarea tuturor procedurilor si pentru cei condamnati la moarte...Desigur..vorbe...Ramane o intrebare...Nu este Suedia statul care ne-a ris in nas in cazul Bivolaru?Adica suedezii ne spun ca Bivolaru este mai sus de justitia noastra dar in acelasi timp da premii de buna purtare unei institutii care apara statul?Cind ne vrea binele?Actiunea de la Ambasada alimenteaza suspiciunile ca institutiile noastre se ocupa numai de ai nostrii ...cei de afara prinsi, pas...Si cazuri sunt...Nu e ridicol ca niste fosti spioni sa fie trimisi in tara lor pentru munca in folosul societatii?...Daca ar fi asa premierea asta ar fi cam identica cu premierea lui Becali la Cluj.
Costel Constantinescu • 6 noiembrie 2016, 13:13
De unde stiti ca "celelalt filmulet" e impotriva DNA?
Matache Macelaru-Furculisione • 6 noiembrie 2016, 17:29
Domne Tolontane, azi e dumineca, repaosu e sfant, totusi de maine trag nadejdea ca incepi ancheta in cestiunea azilului politicos pe care-l ofera Imparatia Swediei *** recte distinsului guruist Grig Bivolaru. Da? Nu? Esti ocupat cu anketele anticomuniste? Bine. Pardon, scuzati, bonsoar.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Matache Macelaru-Furculisione • 6 noiembrie 2016, 21:49
Cum domne Tolontane, cum adicatelea vorbele mele continea iele acuzatii grave care nu sunt probate/dovedite? Pai nu e *** onorabilu Grig Bivolaru? Daca nu e *** de ce l-a capturat politiunea in Francia si l-a extredatzieonat in Dacia? Pai dati-i drumu monser daca e nevinovat! Vreti iara sa ia juxtitiunea daca sanctiuni de la Molenbeek? Daca e nevinovat lasati-l sa se intoarca in Swedia unde e gazduit din 2005 ca azilante politick. Dar matale si colega sunteti mari investigatori, n`asa? Decat sa ma cenzorezi pentru acuzatii grave care nu sunt probate/dovedite, nu mai bine ii trageti matale o ancheta ca sa limpeziti acuzatiili astea gravissime? Ca daca raman asa incetzosate acuzatiili astea, pai insemneaza ca si medalia Madamei Codruta are asa ca ***, stii cam ca aia care ramane dupa *** *** *** al adoratiunei sale. Hai sa ma tii la curent. Tack så mycket!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
EUEU • 7 noiembrie 2016, 15:42
Actiunea de la Ambasada Suediei ***, la fel ca si filmuletul de lauda copiat dupa Ceausescu. Astia vor sa acrediteze ideea ca DNA=Kovesi si fara Kovesi moare DNA-ul. De fapt filmul+ decorarea plus mesajul care frizeaza *** Ambasadei sunt pentru acei cetateni romani mai putin dotati intelectual, poate poate vor vota in directia potrivita. De fapt sunt niste papitoi penibili care au decorat o alta penibila. In rest ne trebuie un tir de lamai sa ne revenim din greata.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Vasile • 8 noiembrie 2016, 11:21
Domnule Tolontan, procurorii nu fac parte din puterea judecătorească, mulțumită Domnului, astfel cum afirmați. Ei fac parte din autoritatea judecătorească, o altă chestiune. Din puterea judecătorească fac parte doar instanțele judecătoești.
Dani Coman a demisionat de la Hermannstadt! S-a înțeles cu altă echipă din România
Lovitură MAJORĂ pentru granzi în Premier League! Măsură spectaculoasă, care poate schimba tot
„Iordănescu a tras sforile să revină la națională” » Pițurcă face dezvăluiri tari: „Dacă știam că vine el...” + Scena din avion: „Era transfigurat”