Cine mai ține cu cel mic? Învingător fără autografe la Wimbledon

CRISTI  •  11 iulie 2017, 7:34

si reporterul eurosport a fost pe eata cu Nadal, pacat!

adi_stelistul  •  11 iulie 2017, 7:35

Am fost si eu surprins sa vad ca inclusiv in timpul meciului toate incurajarile din tribune ii erau adresate lui Nadal. Eu stiam ca multimile tin cu out-siderii, dar lumea s-a schimbat. Nu mai tine cu David, ci cu Goliat, ca-i mai mare. In sfarsit... eu, cam anacronic, i-am tinut pumnii luxemburghezului.

virgil  •  11 iulie 2017, 7:42

S-au schimbat generatiile din tribune, cea de astazi este rezultatul intelepciunii noului sistem care distruge sufletul omului, cu buna stiinta. Ferice de cei ce cauta intelepciunea lui Dumnezeu.

unul  •  11 iulie 2017, 7:43

Din punctul meu de vedere, nu cred ca este asa. Daca maine s ar juca Nishikori Vs Murray intr o semifinala la RG sau AO cred ca spectatorii vor tine cu japonezul.

Mircea SERBAN  •  11 iulie 2017, 7:47

Uite, ai oferit cat se poate de elocvent argumente pentru raspunsul la intrebarea De ce nu cred in "binomul" US-OTAN si amendamentul 5 ! Un motiv in plus ca nu numai Halep, dar intreaga societate romaneasca sa imbratiseze tactice lui Muller! PS. Stiu, la ora cand iti scriu acest comentariu, ca HALEP o bate pe Konta!

haideusicfr  •  11 iulie 2017, 8:14

Sa am iertare ,dar la Nadal a fost intamplare. Are cel putin o duzina de mari turnee castigate.Sa nu incurcam lucrurile... si comparatiile!

dsfsd  •  11 iulie 2017, 8:20

sub slab articolul

Fane  •  11 iulie 2017, 8:20

Am tinut cu Muller,e drept neavand mari sperante,dar cu atat mai mult la final m-am bucurat enorm.Nadal mare jucator,dar cu niste gesturi scarboase de cand e el.Bine ca a fost eliminat,

Marius_Rapidus  •  11 iulie 2017, 8:21

Foarte adevarat! Trei sferturi din stirile "sportive" de la noi sunt despre FCSB. Nu-i nimic, le boicotez de mult. Ieri am simtit ca Muller va castiga si chiar am tinut cu el. Nadal nu mai pare un om normal cu toate ticurile sale. Vointa lui nemasurata a luat-o mult inaintea organismului, jocul lui a ajuns o forma de masochism. Dar atunci de ce tin cu FC Barcelona?

Bunicu  •  11 iulie 2017, 8:30

Bravo domnule întradevar un articol despre sport cu care ar trebui sa se ocupe G.S.P. Cînd scrii un articol despre Becali?

Bunicu  •  11 iulie 2017, 8:32

Bravo domnule Tolontan un articol despre un mare eveniment sportiv,asa ar trebui să fie G.S.P. cu Becali trecut si el în rindul celorlalti competitori.

Bunicu  •  11 iulie 2017, 8:34

Nu îmi vine să cred o rușine,

Dr. Dan Patru Tudosie  •  11 iulie 2017, 8:42

Si eu obisnuiam sa savurez viictoriile celor mici indiferent de sport, mai putin atunci cand cand victima era vreo favorita. Insa am renuntat sa mai aplaud astfel de victorii intamplatoare decat daca sunt duse pana la capat, precum Grecia sau Danemarca la Euro, ori precum Leicester in Anglia. Si motivul e foarte simplu: pentru o surpriza de proportii prin fazele inferioare, se va ajunge la niste faze finale total disproportionate. Cum ar fi pentru public o finala Muller - Dimitrov in loc de una Nadal - Federer? Cum a fost pentru cei care urmaresc fotbal finala Monaco - Porto? Pai, e simplu: acea finala a avut cea mai mica audienta dintre toate finalele Ligii Campionilor.

Titel  •  11 iulie 2017, 8:45

Valoarea nu se judeca iar istoria nu se scrie numai printr-o batalie castigata sau pierduta. O competitie se desfasoara intre parteneri iar publicul avizat si educat stie acest lucru. Cinste invingatorului si onoare celui invins. Numai la noi romanii, indiferent de valoarea competitorilor cel invins este injurat iar invingatorul este supraapreciat. E plina presa din Romania cu apelative gen briliant, diamant, etc date unor nonvalori si unor sportivi care, la nivel mondial istoria sportului nici macar nu-i pomeneste. Daca astazi, doamne fereste, Simona pierde pe mine nu ma sperie care va fi reactia spectatorilor din tribune ci reactia romanilor din presa si mediul on-line.

comabi  •  11 iulie 2017, 8:50

Sunt fan tenis, deci inclusiv al lui Nadal, care are un joc extraordinar (făcând abstractie de gesturile sale stuppid condamnabile). Mi-ar fi placut sa vad in semifinale Murray, Nadal, Federer, Nole, adica jucători care sa creeze un extraordinar spectacol. Însă am fost fanul lui Muller fara doar si poate, chiar daca nu sunt sigur daca va trece de alde Cilic. Pe de altă parte, mai ca imi venea sa rad la finalul meciului, când emoțiile sale nu au fost scoase deloc la iveală. Vedeți, d-le Tolontan, ibericii este spumos, stie sa atraga spectatorii. Muller... un uriaș impasibil, cu un joc inteligent, bine adaptat pentru iarbă (tot la Wimbledon l-a mai învins pe Nadal si a pierdut un alt meci cu 6-7; 6-7; 0-6), însă fără acea emoție necesară canalizării energiei spectatorilor către el. În rest, sa speram ca azi se va repeta povestea, iar Konta va sta sa acorde autografe in calitate de pierzator.

catalin  •  11 iulie 2017, 8:51

Nu e asa ciudat. Si Nadal era outsider pentru ca revenea de la 0-2 si salvase 4 mingi de meci. La fel am tinut si cu Svitolina in meciul cu Ostapenko.

fotbal  •  11 iulie 2017, 9:00

incepe liga 1 si tu scrii despre tenis, cine mai tine cu cel mai mic obraznic?

George  •  11 iulie 2017, 9:10

Marius_Rapidus din pacate stirile "sportive"de la noi aproape ca nu mai contin decat in proportie de sub 50% stiri cu caracter sportiv, restul este cancan. Stirile despre Steaua sunt de fapt despre Becali. Asa cum erau inainte despre Borcea la Dinamo sau excrocii aiade patroni de la Rapid. Cat despre subiect, lumea s.a radicalizat in ciuda tururor legilor si regulilor care indeamna la toleranta si mediere. Se pare ca oamenilor le place sa.si arate si dezvolte partea mai extremista, partizana si agresiva decat cea toleranta si pacifista. Si asta e un curent aproape la nivel planetar daca ne uitam la ce se intampla in lume. Iar sportul nu poate sa se fereasca de asta. Tot din oameni e format si el.

gilos  •  11 iulie 2017, 9:17

Cataline, Imi pare rau, dar de data asta ai dezvoltat un sofism. Rafael Nadal este un mare campion, care are foarte multi fani si admiratori in toata lumea. Acestia ii urmaresc toate meciurile, il insotesc la turnee, isi cumpara bilete din timp, il sustin neconditionat oriunde joaca. Marea majoritate a spectatrorilor de la meciul de ieri au fost suporterii lui Nadal, care l-au incurajat si s-au manifestat in consecinta. Teoria ta, cu publicul care e de partea jucatorului cu sansa a doua, este valabila numai in cazul spectatorilor neutri.

Adrian  •  11 iulie 2017, 9:31

Cred că este o situație particulară din care nu se poate trage o concluzie cu caracter de generalitate. Gilles este un jucător care se apropie de pensie, nu mai aşteaptă nimeni de la el să devină vreun star. Dacă ar fi avut 20 de ani, cred că s-ar fi găsit destul de mulți dispuși să îi devină fani. Performanța sa e o simplă întâmplare, poate nu e un fel de cântec de lebădă, poate va mai performa și în fața altor granzi, poate chiar să câștige turneul, poate și altele, dar să fim rezonabili, nu sunt premisele apariției unui nou star de dimensiunea lui Nadal. Publicul a simțit că e o performanță singulară și și-a dorit prezența în fazele superioare a unei certitudini. Nadal e un mare campion. Care a stat acolo sus tot timpul. Chiar și în momentele de scădere, nu a părăsit topul. De la el aștepți mereu un meci bun, de la Muller, cât poate ține jocul riscant?

jean  •  11 iulie 2017, 9:32

Nu am fost niciodata vreun fan infocat al lui Nadal, dar aseara chiar am tinut cu el. Impotriva unui... David?!?!? Mai degraba astia sunt Goliatii: Muller, Karlovic, Isner, Querry, care omoara tenisul. Cred ca aici e lipsa de empatie a tribunelor, pur si simplu oamenii nu vor sa dea banii ca sa vada doi uriasi care isi cara cate 400 de asi unul altuia.

NeeKo  •  11 iulie 2017, 9:36

Cred ca privesti lucrurile un pic gresit . Muller a fost outsider pret de vreo 60-70 de minute , timp in care a strans 2 seturi la zero . De acolo , Nadal a fost outsider-ul , e greu sa nu fii favorit cand ai 2-0 la seturi , intr`un meci de 5 .

Jules  •  11 iulie 2017, 9:48

Eu cred ca mai multi factori au influentat comportamentul spectatorilor aseara. Nadal a venit la Wimledon cu o aura de legenda dupa trofeul cu numarul zece de la Paris, lumea il accepta ca unul dintre cei mai mari jucatori din toate timpurile. In plus Nadal era in cursa pentru locul 1 mondial. Apoi Muller nu a facut nimic tot meciul sa ceara suportul spectatorilor, bine, in afara de faptul ca jucat foarte bine. Muller nu e un jucator cu mare priza la public, dimpotriva, fara sa stiu din ce cauza. Ca exemplu daca in locul lui Nadal ar fi fost Djokovici cred ca spectatorii ar fi fost de partea luxembugezului. Iar autografele cred ca au fost cerute amandurora, s-a dus Nadal pentru ca terminase turneul.

Sanautanu  •  11 iulie 2017, 9:49

As fi vrut sa comentez ieri dupa articolul "Hai, corbi posaci!". As fi spus ieri, insa o spun azi, ca relatia cu Simona nu este dragoste la prima vedere. Simona nu a aratat in trecut ca ar avea ceva special cu tricolorul sau cu interesul national. Refuzase sa faca parte din echipa de Fed Cup si apoi refuzase sa participe la Jocurile Olimpice din Brazilia. Parea mai degraba ca mentine regula interesului "machidonesc" pentru bani. Chiar constantean (adoptat) fiind nu ma consideram un fan al Simonei insa eram un fan al jocului Simonei, al sportivei si atletei Simona asa cum am fost mereu un fan al jocului, al sportivului si atletului Nadal. Daca pe Nadal l-am adoptat si iubit atunci cand Tiriac spusese ca: „Nadal îl bate pe Federer pentru că el cară pianul, în timp ce Roger doar cântă la el" stiam ca am sa o adopt si pe Simona si ca va intra definitiv in sufletul meu doar atunci cand ceva uimitor se va intampla. Si nu am criticat-o niciodata (corb posac ce sunt). Momentul adoptiei a venit la meciul Simonei cu Elina Svitolina de la Roland Garros, Va amintiti? 6-3 in primul set si 5-1 in al doilea pentru Svitova, Si , culmea, am speratca Simona poate invinge si mi-am dorit, pentru prima data, acest lucru. Si i-am strans pumnii si am incurajat-o cu toata fiinta mea. Si Simona a intrat definitiv in sufletul meu. Si am ramas fanul ei dupa senzationala finala cu Ostapenka si am sa fiu fanul ei si cand o sa castige si cand o sa piarda char si cu 0-6, 0-6. Finala de la Roland Garos a fost o pledoarie pentru frumusetea si diversitatea tenisului feminin. Gilles Muller isi va face sau nu proprii fani dincolo de granitele micutei dar tenacei sale tari dupa ce va repeta israva cu Nadal dar pe Nadal nu ai cum sa-l mai scoti de la suflet pentru ca a devenit o parte din acesta. La fel ca si Simona,

cucu  •  11 iulie 2017, 9:50

Nu este vorba ca nu l-ar aprecia pe Muller, ci spectatorul il apreciaza pe Nadal ca si pe Federer, un jucator pentru care fiecare titlu poate fi ultimul. Pentru spectatori, Nadal este un cult pe care se pot astepta sa nu il mai vada in 3-4 ani. In general, publicul de la Miami, French Open si Wimbledon ajuta outsiderul in meciuri grele, dar nu in cazul legendelor (caz asemanator cu partida Federer-Kyrgios unde publicul era in dilema cu cine sa "tina"). Una peste alta nu este nimic rau, Muller va fi urmarit cu mult mai multa atentie, chiar daca epuizarea fizica va fi cauza unei infringeri in turul urmator.

vasglo  •  11 iulie 2017, 10:01

Tolo draga, un "mic" amanunt. Dupa nefirescul 0-2 la seturi, Nadal venea mereu din urma, trebuia sa ramana in joc. Deci, era firesc ca multimea sa tina cu el, ca dorea mai mult tenis! Cat despre autografe, e o alta poveste. Cine nu vrea autograf de la Nadal si Federer si cine vrea de la Muller, chiar daca a realizat "o minune" aseara invingand "o celebritate". In fond nu a facut decat sa confirme zicerea: "exceptia confirma regula"! Da, "Nadal a ieșit absolut neștirbit, iar Muller doar puțin înnobilat. Dacă turul următor este eliminat, va fi uitat de fanii celor mari." Sa intorci partida de la 0-2 la seturi, sa duci setul decisiv in prelungiri, jucand 28 de ghemuri si revenind de fiecare data in fata unuia aflat in zi de gratie la serviciu, iata ce a apreciat multimea la Nadal, unicul Nadal!....

alex  •  11 iulie 2017, 10:39

Bună ziua! De aceea, făcând o paralelă cu fotbalul, admir suporterii echipelor mici, pentru că acela este spiritul oamenilor ce țin cu tradiția, la bine și la rău! Mici pentru că nu au guverne, corporații sau chiar țări spate. Atunci când nu mai există fair-play în sport, atât sportiv cât și financiar, diferența o faci ca suporter al unei echipe/jucător ce își depășeșete deseori condiția! Spectacolul realizat de acești suporteri pe banii lor devine un motiv de rezistența concretă. Sportul a devenit un instrument de tranșare a unor teritorii invizibile, iar cei neutrii sunt striviți de jocurile de interese! Ca să ajungi să promovezi niște nume și nu jocul în sine, care apropo al luxemburghezului a fost chiar frumos, mi se pare un atentat, pe termen lung, la noțiunea de sport! PS. Unii comentatori sportivi contribuie din plin la acest fenomen, iar tehnicile de dirijare sunt evidente. Zi faină să avem!

Gicu  •  11 iulie 2017, 12:14

La finala Roland Garros lumea a tinut cu Ostapenko in setul 2 de cand a inceput sa joace mai curajos si sa-i intre mingiile alea incredibile. Pana in momentul ala ne auzeam numai noi, romanii. Poate ca Halep nu e la nivelul acela de vedeta, dar tocmai asta ar trebui sa-i atraga pe fani, omul modest si muncitor care ajunge sus (a existat un articol pe aceasta tema in presa internationala cu referire la Simona). Dar da, observ si eu, nu prea mai exista neutri cand joaca marile vedete. Ori il iubesti ori il urasti, nu ne mai bucuram de joc. Chiar si cei avizati sa comenteze sint partinitori. Poate nu are legatura, dar sa ne amintim ce a insemnat Lance Armstrong.

Adriann_  •  11 iulie 2017, 12:23

Star-sistemul la care a aderat din pacate si presa sportiva este vinovat pentru aceasta schimbare de mentalitate. Macar la tenis Nadal este realmente un colos, indiferent cat de neplacut ochiului e jocul lui, dar la fotbal sunt vanduti pe post de megastaruri jucatori gen Cristiano R, care in alte vremuri ar fi fost in esalonul 2.

virgil  •  11 iulie 2017, 12:34

@catalin tolontan, bineinteles ca nu sunt mai putin empatici( ca si zestre), suntem aceiasi de cand am fost creati, dar empatia, ca si orice virtute se cultiva, se educa. Omul nou, care a fost creat nu de comunism, ci de capitalism, este un om fara busola, victima a sistemului actual global in care se pune accent pe orice poate sa distraga omul de la a avea viata launtrica. Si atunci, sigur ca empatia are de suferit. Cum spunea parintele Constantin Coman ( apropos, poti sa-i citesti cartile, deoarece , mai apoi le vei recomanda din tot ... sufletul :) )omul ar fi bine sa ramana captiv firii lui omenesti, si sa nu se exagereze cu drepturile omului. Si atunci n-ar mai lua-o razna, asa cum se intampla in ziua de azi, tot mai mult.

Grig  •  11 iulie 2017, 12:41

Nu ai cum sa tii cu unu ca Muller care e practic anti-tenis... da tare cu serva si atat, omoara tot spectacolul pentru spectatori, care vor sa vada schimburi lungi si varietate in lovituri.

luxembrg  •  11 iulie 2017, 13:59

Serios? Cine ar plati sa il vada pe luxemhamburgerul ala jucind vreun meci? Nimeni, iar anonimii astia sint doar intimplari in istoria sportului, cine o sa ii tina minte vreodata? Si orice turneu de tenis nu mai are nici un farmec daca favoritii sint eliminati.

Cristian  •  11 iulie 2017, 14:03

La modul general, articolul este corect. Prea putini dau astazi atentie out-sider-ului, in fata vedetei, indiferent de sport, si asta pentru ca vedetele au devenit produse de marketing. Se invart foarte multi bani in anumite sporturi si asta se datoreaza vedetelor care vand cu imaginea lor. Este bine asa sau a disparut fair-play-ul din sport ?Se pot spune multe pe tema asta, dar eu cred ca, dincolo de orice, adevaratele vedete fac mult bine sportului pe care il reprezinta, promovandu-l. Adevaratele vedete devin personaje exemplare. Au milioane de fani si sunt idoli /modele pentru milioane de copii care le urmaresc cu sufletul la gura evolutiile si sufera la orice ratare a lor. Printre cei care asteptau autografele lui Rafa la final de meci erau multi copii, cu siguranta, tristi. Iar lucrul asta este firesc si va fi firesc atata timp cat oamenii vor avea nevoie de modele, de personaje exemplare, cu care sa se identifice, sa le preia si sa le amplifice, de multe ori, bucuriile sau tristetile. Emotiile traite de noi toti, privitorii, cu partizanate obligatorii, indiferent ca e vorba de fotbal sau tenis, ne intorc in timp, la perioada colilariei si nu vad nimic rau in asta, Cu atat mai bine daca mai suntem capabili de asemenea stari ! Iar asta o datoram vedetelor adevarate. In aceasta cheie, articolul nu mi se mai pare corect. Gilles Muller nu putea avea alta soarta in fata spectatorilor, pentru ca cel pe care l-a invins era Rafa Nadal, un monstru sacru al tenisului.Acelasi tratament l-ar fi primit daca de partea cealalta era Federer. Cu Djokovic nu mai sunt asa de sigur. Dar Nadal, ca si Federer, vin parca dintr-o alta lume si nu pot decat sa ma bucur, in partizanatul meu, ca ei exista. Si eu am regretat, , ca multi altii, ca Rafa a pierdut. Dar asta e sportul !Dovada ca sportul e inca sport, macar la tenis, indiferent de banii care se invart, sta in faptul ca David l-a invins ( din nou !) pe Goliath, in fata unui stadion plin de Goliathi, invinsi si ei, care au aplaudat, totusi, la final. Asta ar trebui sa-i ajunga lui David ! Sa astepte ovatii ar fi prea mult !

diana  •  11 iulie 2017, 14:50

rar citesc presa dar m-am regasit intru totul in acest articol. pentru ca am fost printre neutri...poate si fiindca nu sunt mare fan tenis. pe mine m-a impresionat Muller care a luptat, chiar a jucat frumos si nu a intrat pe teren gata "batut" de Nadal...Ma gandesc la echipa de fotbal a Romaniei care cand joaca cu Germania, Franta si mai nou cu Polonia are un comportament de invinsa de la minutul 2 al meciului...

Calin  •  11 iulie 2017, 15:05

Eu cred ca situatia de aseara a fost pur conjuncturala, nu se poate extrapola. In primul rand Nadal nu este Djokovic sau Cristiano Ronaldo, este un monument de smerenie, modestie si munca, e foarte greu sa antagonizeiz cu el. In al doilea rand, el era cel care incerca o revenire, publicul, daca nu are un favorit clar, tine de obicei cu cel care revine spectaculor dintr-o situatie delicata. De asemenea, era posibilitatea ca cei din The Big 4 sa ajunga impreuna in semifinale, perspectiva care a inflacarat imaginatia multora, inlusiv a mea.

Lorena  •  11 iulie 2017, 16:07

perseverenta, tenaticitatea, pasiunea lui Nadal ar trebui sterse cu buretele pentru ca Muller a facut un meci foarte bun, apreciat de altfel de Nadal ??? Doar la noi sportul inseamna noroc, momente de exceptie si apoi superficialitate si distractii, din cauza fotbalului desigur... Nadal a STIUT SA PIARDA si asta il face un mare campion! Muller nu e interesat de specatcolul in sine de popularitate si-a facut treaba si a plecat. Nadal l-a asteptat multttt, el in schimb ? unde e fairplayul de fapt ???????? nu cumva la Nadal care desi a pierdut nu s-a razbunat pe publicat sau pe adversar ???? putin negandit articolul, dar noua ne plac victimizarile si pare un preambul la un posibil esec al Simonei, situatie in care aia cu sange albastru vor fi de vina nu-i asa ??? Chiar dc Halep va pierde este indiscutabil progresul si eforturile pe care le face PE TERMEN LUNG asta este ceea ce noi avem de invatat din greu de la ea sa nu renuntam, sa muncim si mai mult ....ca ne place ca nu, este ceea ce a unit in randul publicului ei inca de la inceput. Sa faci un asemnea turneu dupa o dezamagire ca cea de la Paris ! Cate tone de alcool r fi consumat pana acum marea majoritate a fotbalistilor romani ???

fcuk  •  11 iulie 2017, 17:13

Un anonim care nu exista in tenis decit prin faptul ca, printr-o intimplare, l-a batut pe Nadal. Cum sa tii cu un impiedicat care prin eliminarea lui Nadal practic a redus interesul pentru turneu?

facuk  •  11 iulie 2017, 17:14

Un anonim care nu exista in tenis decit prin faptul ca, printr-o intimplare, l-a batut pe Nadal. Cum sa tii cu un impiedicat care prin eliminarea lui Nadal practic a redus interesul pentru turneu?

asdfadfsfsdasdfa  •  11 iulie 2017, 17:15

Un anonim care nu exista in tenis decit prin faptul ca, printr-o intimplare, l-a batut pe Nadal. Cum sa tii cu un impiedicat care prin eliminarea lui Nadal practic a redus interesul pentru turneu?

wmbldon  •  11 iulie 2017, 17:18

Un anonim care nu exista in tenis decit prin faptul ca, printr-o intimplare, l-a batut pe Nadal. Cum sa tii cu un impiedicat care prin eliminarea lui Nadal practic a redus interesul pentru turneu?

stefi  •  12 iulie 2017, 11:14

Un articol anti Nadal si atat. Iubesc tensiul, tensiul romantic si sunt fan Federer. Am sperat intr-o finala Federer Nadal. Nadal este un tenisman fabulos. Unul din marii sportivi ai lumii, de un fair-play exemplar. Urmaresc tenisul si nu multi jucatori care pierd o partida se opresc sa dea autografe fanilor. Este un gest admirabil, in nici un caz de balmat. Cu tot respectul pentru victoria lui, Muller este un tenisman din categoria celor care omoara spectacolul, pe care adevaratii iubitori de tenis nu ii simpatizeaza. Marele lor talent consta in a servi cu peste 200km/h. Jucatori precum Muller, Querry, Esner, Cilic, Karlovic nu aduna prea multi fani. In fond sa facem un sondaj intre iubitorii de tenis. Ce ar prefera sa vada? Un meci Federer-Nadal sau Querry-Cilic/Muller-Esner/Esner-Karlovic etc.?

Leea  •  12 iulie 2017, 23:05

Muller a intrat pe teren destul de hotarat si nu a lasat nici o secunda ca s-a dat batut