Șefii Spitalului Militar acuză Libertatea, dar recunosc că în spitalul Covid nou ridicat la Otopeni rata de infectare cu nosocomiale e de 13,5%

joi, 7 ianuarie 2021, 1:50

Unitatea medicală condusă de generalul Florentina Ioniță (Radu) recunoaște infecțiile nosocomiale din corpul central și din noul spital ROL 2 și își centrează răspunsul pe ideea că tot ce este prezentat e ”un fake news”, fiindcă infecțiile prezentate ar fi de pe secția numită ATI2 și nu ATI 1, deși ziarul a specificat clar că e vorba de secția ATI unde sunt tratați bolnavii de COVID-19.

de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan

SMC consideră articolele Libertatea despre infecțiile nosocomiale un „fake news în plină criză medicală”, într-un răspuns pe care îl puteți citi integral la finalul articolului.

Ziarul a prezentat, în decembrie 2020 și în ianuarie 2020, mai multe dovezi că 19 pacienți internați la Spitalul Militar Central (SMC) și la spitalul nou ROL 2 din Otopeni au contractat infecții nosocomiale.

1. Au înregistrat răspunsul după 4 zile

Șefii SMC acuză ziarul că „ultima solicitare trimisă de redacția cotidianului în discuție a fost înregistrată de structura de relații publice a SUUMC la nr. 3/ A1977 din 04.01.2021, iar articolele pe acest subiect au fost publicate pe pagina web a cotidianului, în data de 2 și, respectiv, 4 ianuarie 2021”.

Libertatea a trimis întrebările pe 31 decembrie, zi care nu era liberă la stat, la ora 13:05.

Mai mult, SMC afirmă că „pozițiile transmise de reprezentanții spitalului ca drept la replică au fost ignorate”, ceea ce nu e adevărat: ziarul a publicat, pe 30 decembrie, răspunsul referitor la bărbatul de 49 de ani decedat după ce a fost internat în SMC și a plecat în Germania cu 4 infecții nosocomiale într-un articol separat.

2. Centrează ideea de fake news pe denumirea ATI-ului care e tot în Militar

Ideea de fake news este centrată pe faptul că ziarul a prezentat documente din secția denumită ATI2 și nu ATI1, așa cum spune Libertatea, deși investigația stipulează clar că este vorba de secția ATI în care sunt tratați bolnavii de COVID-19.

Totuși, spitalul recunoaște infecțiile nosocomiale și oferă cifre atât pentru secția ATI de la SMC, cât și pentru spitalul ROL 2 din Otopeni.

3. Recunoaște infecțiile: 13,4% infecții în ATI-ul Spitalului nou ROL 2. Dar nu pe toate

SMC afirmă că toate cazurile prezentate de ziar „au fost raportate oficial”, în felul următor:

„Rata infecțiilor asociate actului medical și care au fost raportate oficial de către ATI ROL 2 este de 13,4%”

• pentru secția ATI 1 de la SMC: „pentru lunile noiembrie-decembrie au fost raportate 29 de infecții nosocomiale (16,5%)”
• rata infecțiilor asociate actului medical raportate de către secție a fost de 7,6% (48 pacienti IAAM).

Totuși, la fel ca într-un răspuns precedent al Spitalului Militar, în legătură cu un bărbat de 49 de ani care a decedat în Germania după ce a fost internat la SMC și descoperit cu 4 infecții nosocomiale, reprezentanții SMC strecoară faptul că aceste infecții ar putea proveni de la alte spitale: „350 pacienți COVID-19, cu forme severe și critice, admiși prin UPU sau din alte spitale din București sau din țară”.

Cu toate acestea, evită răspunsul în legătură cu bărbatul de 49 de ani despre care ziarul a scris încă din decembrie că a plecat în Germania, din SMC, cu 4 bacterii. Libertatea a arătat că SMC a constatat prin analize de laborator că pacientul era steril în momentul internării.

Cazul bărbatului de 49 de ani, decedat în Germania, nu apare în Ragistrul infecțiilor nosocomiale. La fel, 5 din cele 14 cazuri prezentate de Libertatea nu se regăsesc în evidența infecțiilor nosocomiale.

4. Bat obrazul medicilor care au oferit presei informațiile

Cei care au redactat răspunsul consideră că sursele ziarului nu pot simți ceea ce au declarat că simt. „Medicii din SUUMC nu pot fi ”revoltați” de “neraportarea infecțiilor nosocomiale”, atâta timp cât medicii secției ATI 1, în conformitate cu procedura internă a SUUMC, raportează sistematic cazurile de infectare”, se arată în răspuns.

5. Ziarul citează infecțiile din analize, nu din epicrize

„Deși se spune în articol că în epicrize nu sunt specificați germenii care au generat bronhopneumonia unor pacienți, tot în același articol se menționează că în fiecare epicriză citată este precizat și germenele și antibioticul administrat”, se mai arată în răspuns.

Afirmația SMC nu este conformă cu articolele. Ziarul citează infecțiile din analizele intrate în posesia jurnaliștilor și nu din epicrize, unde se stipulează „bronhopneumonii nespecifice”.

6. Continuă să evite subiectul infecțiilor Colectiv: „toți au supraviețuit”

Ziarul a făcut referire și la anul 2015, când toți cei 8 pacienți plecați de la Spitalul Militar la tratament în Belgia au fost descoperiți cu infecții nosocomiale.

„În secția ATI a SUUMC au fost tratați, în anul 2015, după accidentul din clubul Colectiv, 11 pacienți cu arsuri majore; 5 pacienți au fost ulterior transferați în străinătate și 6 au fost tratați până la externare în SUUMC. TOȚI pacienții au supraviețuit”, e poziția SMC, în care nu se vorbește despre infecțiile de care inclusiv Adrian Streinu-Cercel s-a delimitat, spunând că pacienții erau „colonizați”, nu „infectați”.

7. Spun că infecțiile sunt „o realitate” în toată lumea

În final, reprezentanții SMC spun că infecțiile nosocomiale sunt „o realitate în toate unitățile medicale din România și din lume”.

„Infecțiile asociate actului medical sunt o realitate în toate unitățile medicale din România și din lume. Literatura de specialitate și normele de management de sănătate aplicabile în țara noastră sau în alte țări arată foarte clar că în nicio situație nu poate fi eliminat complet riscul infectării sau suprainfectării pacienților aflați în diferite terapii”.

Iată, mai jos, întregul drept la replică trimis de Spitalul Militar Central: