TOLO.RO
TOLO.RO
Cătălin Tolontan vorbeşte despre un fenomen care se vede cu ochiul liber
luni, 27 noiembrie 2006, 10:05
Cătălin Tolontan vorbeşte despre un fenomen care se vede cu ochiul liber
Pentru că n-a avut blog. Pentru că n-a fost nevoit să scrie despre blaturi. Pentru că ştia să cînte la pian, să-l citească în original pe Tolstoi şi să te facă praf dacă vorbeai fără respectul cuvenit despre mîncarea grecească.
Pentru că a scris într-o epocă în care era suficient să cobori două etaje ca să discuţi relaxat cu orice şef de federaţie sau antrenor de lot.
Pentru că n-a ştiut ce-i aia silenzio stampa. N-o să dispară niciodată stupoarea care l-a cuprins în redacţie în dimineaţa în care un antrenor al „naţionalei” l-a introdus şi pe el, la grămadă, în interdicţia de a dialoga cu jucătorii. Pur şi simplu, n-a înţeles. Nici nu-l afecta. Refuza să trăiască aşa. Pentru că avea lumea lui. Pentru că n-a scris decît rareori pe genunchi, între minutele 70 şi 89, şi-şi lua răgazul de a-şi cumpăni textele şi de a aştepta starea cînd cuvintele cădeau vrăjite.
Pentru că, deşi n-a văzut atîtea meciuri la televizor cîte a văzut un puşti de 14 ani de azi, redesena în imaginaţie momentele trăite şi le rotunjea secvenţă cu secvenţă, dilatîndu-le apoi în pagini memorabile. Pentru că n-a avut încredere în calculator, dar a rămas credincios cărţii.
Pentru că nu folosea surse, ci prieteni. Pentru că îi plăceau cronicile de meci, nu investigaţiile, pentru că nu s-a certat la telefon cu nici un fotbalist, antrenor sau arbitru aflaţi în studioul tv.
Pentru toate acestea şi, mai ales, pentru că a fost mai talentat decît noi, simpatia publicului pentru Ioan Chirilă creşte, iar noi devenim tot mai nesuferiţi.
Darie • 28 noiembrie 2006, 7:57
Salut! Jos palaria pentru maestru Vanea!! Bunul Dumnezeu sa-l odihneascain pace!
Multumesc!
flogsm • 28 noiembrie 2006, 8:09
Am citit mai sus un comentariu si ii dau dreptate omului…….voi ar trebui sa va numiti Gazeta playboy-urilor :))).Divizia nud si alte articole super profesioniste de sport va fac un renume de exceptie in randul copiilor de 14 anisori care pot intra pe un site de sport sa vada femei goale.
Asa ca Domnule super gazetar asteptam cu drag alte rubrici cu fetite goale…….fara numar fara numar..cat de spre sport…..care sport?nu ai vazut ce sani are aia:)))))))))))))))))))))))))
fia • 28 noiembrie 2006, 8:21
Despre articolul lui Tolontan, are foarte mare dreptate, si ce face cu ajutorul lui: se foloseste de numele si renumele lui Ioan Chirila pentru a-si face in continuare audienta.
Vreti calitate? Vreti cronici de meciuri nu scandal si tricouri ude?
Un grup de pasionati incearca toate aceste pe http://www.sport365.ro
Se vrea sa fie o alternativa la toata presa asta de scandal.
Dati o tura ai vedeti daca merita.
Va recomand si forumul: http://www.sport365.ro/forum
cris • 28 noiembrie 2006, 8:21
Mda, singurul lui defect a fost faptul ca era dinamovist.
Lev Bazil • 28 noiembrie 2006, 8:56
@ cris: „singurul lui defect a fost faptul ca era dinamovist” De ce oare?
cristian alexandru • 28 noiembrie 2006, 8:59
Acest articol putea fi numit simplu: DOR DE NEA VANEA…d-le Tolontan, felicitari ptr articol si ptr remember, mai ales…este reconfortant sa vezi ca un jurnalist tanar nu-si apara cu dintii „timpul lui” si recunoaste ceea ce stie o tara intreaga…
Allways Nea Vanea…si, cum frumos se incheia cartea lui despre Mundialul Mexican 1986: „vei mai suna, dulce corn, pentru mine vreodata?” Intrebarea era dedicata lui Maradona…acum o dedicam si noi lui Nea Vanea…
Birrindeli • 28 noiembrie 2006, 9:24
Super articol. Sunt carcotas, dar parca „nici un” se scrie legat de ceva luni incoace , nu ?
maistor kokir • 28 noiembrie 2006, 9:29
decat sa ne plictisesti cu articolele tale de 2 lei, mai bine mi-ai spune cum sa fac sa nu mai aud zgomotu oribil provocat de reclama de la bergenbier, de cate ori intru pe http://www.gsp.ro innebunesc …. ar fi tare frumos daca scoateti zgomotu acela ingrozitor de la reclama …. dar ma rog, voi sunteti prea egoisti ca sa va pese ……
claudiu • 28 noiembrie 2006, 9:40
mestere, crezi ca Ioan Chirila din postura de redactor sef ar fi permis sa ne sparga timpanele luni de zile o reclama?
Iar la obiectivitate, nu va puteti compara cu maestrul atat timp cat voi scrieti in ziare ce va zic sefii. punct.
zodrak • 28 noiembrie 2006, 9:47
Este adevarat ca Ioan Chirila, a fost, este si, poate pentru mult timp de acum in colo, va fi cel mai mare Cronicar sportiv din Romania. Intr-adevar puteai „sa vezi” filmul meciului din articolele sale, putei sa traiesti acel meci. E bine ca meritele sale ii sunt recunoscute. Dar v-ati gandit de unde aceasta apreciere. Poate ca el „scria” meciul si nu incerca sa ascunda partile lui bune, dar mai ales cele rele. In ziarele de sport de azi, rar vezi un articol care sa critice un jucator, sa-i spuna ca in acest meci a jucat slab, ca valoarea arata in alte meciuri este de mult apusa. Tot ce citesti azi in ziare este un simplu comentariu al meciului, cine a dat golul, cine a ratat, cine a fost cel mai bun, cine a dat pasa de gol etc. Poate ar trebui, ca ziaristilor din ziua de azi sa nu le mai fie frica sa CRITICE jucatorii, atunci cand joaca prost. Nu conteaza ca acel jucator se va supara pe ziarist sau pe ziar (se mai intampla). Nu ii mai ridicati in slavi, nu le mai gasiti scuze, nu le mai gasiti circumstante atenuante. Cand joaca, foarte bine, ramanem impresionati si ne bucuram, si toate ziarele scriu despre acest lucru, cand joaca prost ii trecem pe linie moarta, nimic despre acei jucatori. Pacat. Poate ca este unul din motivele din cauza caruia nimeni nici macar nu se apropie de de Ioan Chirila. El scria, ziaristii din ziua de azi descriu. Fara suparare, este doar parerea mea. O zi buna.
Adi • 28 noiembrie 2006, 9:51
Pt ca avea biblioteca pe care o folosea.Erau destule blaturi si atunci dar nu se putea vorbi despre ele.Si chiar daca ar fi putut-o face ar fi ales alt subiect pe cand voi de abia asteptati un cancan ca sa incepeti barfoteca.
Pt ca avea distinctie si prestanta ,orice sef de lot si federatie era onorat sa discute cu dansul.
O tara intreaga se afla intr-o semi silenzio-stampa.Ce va opreste pe voi sa incercati sa va masurati cuvintele,sa le lasati sa se decanteze un pic, si sa nu va dati drumul la gura ca o precupeata, intre min 70 si 90.
Pt ca desi a vazut poate mai putine meciuri decat voi,l-a interesat jocul din teren si nu cel din culise ,spectacolul sportiv de pe gazon si nu badaraniile din tribuna oficiala(„VIP”).
mircea – galati • 28 noiembrie 2006, 9:56
pentru ca voi, gazetarii de azi scrieti despre nulitati extrasportive si uitati sa scrieti despre jocul de fotbal in sine
totusi sunt si azi jurnalisti buni(Tolontan, Georgescu)dar audienta castigata cu scandaluri si barfe castiga in fata unei analize fotbalistice care nu este citita de „suporterii” de azi
cu respect mircea-galati
elle • 28 noiembrie 2006, 10:01
diferenta mare consta in faptul ca el scria despre fotbal iar voi de scandaluri inventate ….si multe dintre el comandate !!!
RUSINE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hogea • 28 noiembrie 2006, 10:30
Iese Rep intra Naninga…lovitura de cap lasa loc driblingului…dupa 89′ am avut posibilitatea sa vad imagini de la Campionatele Mondiale Argentina 78′ si Espana 82’…stiam fiecare pasa,fiecare dribling…parca fusesm in tribunele sud-americane cand Kempes si Cruyff scriau istorie sau copil de mingi pe marginea terenului atunci cand Hrubesch transforma penalty-ul ce-i ducea pe nemti in finala… de fapt fusesem teleportat acolo de magia lui nea Vanea !!!
bobo • 28 noiembrie 2006, 10:35
iar tolontan de maine incepe seria becali et comp
bobo • 28 noiembrie 2006, 10:36
daca scrii tolontane 20 articole la rand despre fotbal si nu scandal poate voi cumpara gazeta din nou cine stie?
tataie • 28 noiembrie 2006, 10:42
Cand student fiind,ma duceam la stadion,si a doua zi citeam cronica lui Ioan Chirila ….intelegeam si eu ce vazusem doar cu ochii…..Ioan Chirila ,nu numai ca ne descifra cheia meciului,ci ne si invata ce este acela fotbal si cu ce se mananca…..
Pe vremea aceea( anii ’60) venea la noi la”Complexul Semanatoarea” si stateam de vorba,liber,ore intregi…..Cel mai intelept sfat pe care ni l-a dat atunci a fost sa iubim jucatorii si nu echipele….Printre favoritii sai erau Nelu Nunweiller si Niki Dumitriu (II)…
TOTUSI !
Ioan Chirila apartine timpului sau ! Acum nu mai este posibil ceva asemanator ! Lumea si presa de azi nu mai pot crea un al doilea Ioan Chirila ! El apartine trecutului ! Puskas si Di Stefano,n-ar mai putea fi ceace au fost,daca ar juca astazi !
Citind tot ce s-a scris pana acum pe acest blog si eliminand punctele de vedere extreme,rezulta un portret–fotografie al celui care a fost Ioan Chirila
Cehov • 28 noiembrie 2006, 10:50
Toata lumea a innebunit cu Unchiu Vanea si asta-mi aminteste celebra butada – de actualitate – in livada cresc visini si eu am un unchi la Kiev.
Toata idolatria asta necrofaga este absurda. Treisutesaizeci de zile pe an, nimeni nu sufla nimic despre raposat; daca n-ar exista fii, numele Chirila nici n-ar fi tiparit macar; ei, cand s’apropie festivitatea, sa te tii!
Eu as fi fost curios sa aflu de ce este boicotat premiul in acest an, dar nimeni nu scrie nimic.
Vorb’aia: ce vrei, Pullizer-u’ sau Chirila? Ba Goncourt!
Si daca nu murea, bietul om? Infiintam premiul “Nea Mache”? (Eftimie Ionescu). Premiul Italiei (Vilara, Ferarini)?
Dar Eugen Barbu, nu a scris si el despre fotbal? Si nu putin! Iar ca scriitor (lasand de-o parte sila pe care o starnea omul) avea o statura ce-l defavorizeaza pe nea Vanea.
Articolul ca articolul, dar toate oftaturile si nostalghiile de pe blog m-au sastisit!
dorin • 28 noiembrie 2006, 10:53
Daca tot avem prezentatori tv in cartea de istorie, de ce nu l-am avea si pe Ioan Chirila? Ba chiar, pentru stilul si pentru forma cartilor sale, eu cred ( precum multi altii probabil) ca ar trebui sa-l gasim si in manualul de romana… Nadia, Ar-gen-tina, etc… nu sunt doar niste reportaje!
ALEX TUDAN • 28 noiembrie 2006, 10:54
POTI DARAMA O ADEVARATA STATUIE,DAR ACEASTA VA RAMANE IN MINTEA OAMENILOR CEL PUTIN O GENERATIE,POTI SA NICI NU O CONSTRUIESTI,PENTRU CA ”EA”EXISTA DEJA IN MINTEA SEMENILOR…IOAN CHIRILA E PENTRU GAZETARIE,CEEA CE ESTE EMINESCU PENTRU POEZIE…SI DACA ADUN TOT RAFINAMENTUL DIN GAZETARII ACTUALI,SI DACA ADUN SI TOT SPIRITUL CRITIC,SI CULTURA,SI PERTINENTA,SI MAGIA,DACA LE INVENTEZ SI UN TIMBRU PE MASURA,TOT NU O SA-L EGALEZ PE IOAN CHIRILA…ACESTA AVEA ”HAR” ,CEILALTI AU: COMPUTERE,MASINI STRAINE,VIATA DE VIP(,)ERA CARE DE ABIA A INCEPUT…
Cătălin Tolontan • 28 noiembrie 2006, 11:22
ionut: va anunta ca diviza sexy o puteti gasi doar pe site. asadar., puteti cumpara ziarul fara nici un risc)))::
Cătălin Tolontan • 28 noiembrie 2006, 11:24
zodrak: nu sint de acord in totalitate cu tine. ioan chirila critica extrem de rar. tu ne reprosezi ca noi criticma rar, unii spun ca o facem prea des
cata • 28 noiembrie 2006, 11:27
Asta va impiedica sa fiti gazetari adevarati? Situatia din ziua de azi? Eu nu cred asa ceva. Vrei sa spui ca arta adevarata e moarta fiindca vremurile sunt altele? Nici asta nu cred. Arta adevarata va fi din ce in ce mai pretuita tocmai pentru ca sunt din ce in ce mai putini cei care o practica. Dar asta deja e o alegere peronala a fiecaruia.
doreen • 28 noiembrie 2006, 11:42
E adevarat ,nu aparuse BLOGMANIA..
Speram sa plece tot la fel de repede cum a aparut.Ajungeau forumurile.
Cit despre Ioan Chirila,respect 4ever.
Ar trebui ,macar ca a inventat termenul de ‘Batrana Doamna” pentru UTA ,sa-l faca cineva cetatean de onoare post mortem al Aradului!!
milanezu • 28 noiembrie 2006, 11:51
Ar fi frumos sa vedem o alta presa, dar pentru asta are si publicul nevoie de educatie.
tricolor • 28 noiembrie 2006, 12:47
MOTAN Says:
November 27th, 2006 at 8:57 pm
Tot respectul pentru articol, dar in loc sa va intepati intre voi ati face bine sa comentati cat mai pe larg numirea arbitrilor portughezi la meciul lui Dinamo de miercuri. Vad ca vi se pare normala delegarea acestora, cand noi ne batem cu ei pentru locul sase care asigura trei echipe in LC.
Motane, am de facut o precizare! Atat pt. tine cat si pentru alti microbisti interesati de subiectul coeficienti!
Noi nu ne batem acum cu portughezii pentru locul sase, aceasta lupta am castigat-o deja ba chiar mai mult, i-am batut si pe nemti …noi ne vom bate incepand din sezonul viitor cu nemtii si cu portughezii sa ne pastram locul 5! De ce? Am sa explic acum punct cu punct:
1. Anul acesta atat nemtii cat si portughezii au pierdut devreme pe drum cate doua echipe, fapt pentru care orice s-ar intampla …la sfarsitul acestui sezon vom avea punctaj mai mare(pentru acest sezon) decat ambele! Media lor de tara pe acest an este trasa tare in jos de echipele iesite repede din competitie!
2. Dupa cum probabil stiti, coeficientul de tara rezulta din media ultimelor 5 sezoane! La inceputul anului competitional urmator vom scapa de „tinicheaua” de la coada noastra numita coeficientul pe sezonul 02/03(2.166), in timp ce Germania si Portugalia vor pierde coeficienti buni pe anul respectiv 9.142 respectiv 10.750
In momentul acesta clasamentul pe tari arata asa: http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/crank2007.html
La inceputul sezonului european urmator el va arata aproximativ asa(nu sunt luate in calcul pctele ce vor mai fi obtinute de acum incolo si pana la sfarsitul sezonului):
http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/crank2008.html
Concluzie: La inceputul urmatorului sezon de „Europa” suntem pe 5(CINCI) …ORICE s-ar intampla sezonul acesta. Ce se intampla de acum si pana la sfarsitul sezonului nu conteaza decat pentru diferenta de puncte pe care o vom avea in fata lor. Apoi trebuie sa ne luptam cu Portugalia, Germania, Rusia si Olanda ca sa pastram locul….
radu • 28 noiembrie 2006, 12:50
CATALINE,
iti multumesc!
Boston • 28 noiembrie 2006, 13:06
Pentru ca el a fost un domn, iar voi nu cautati decat scandalul. Iar atunci cand nu-l aveti, il provocati. Nu ma refer aici la tolontan, ioanitoaia, ivanovici etc. ci la toata presa de sport din Romania, pentru care oameni ca gigi becali reprezinta mana cereasca iar dan diaconescu un exemplu demn de urmat.
pecos • 28 noiembrie 2006, 13:13
tot respectul pt ioan chirila, am fost contemporan cu munca lui destul timp…
dar…
el nu era nevoit sa scrie comercial, agresiv, scandalos, interesant, polemic-atragator de public avid de scandaluri pt ca a trait mult timp intr-o societate oarecum sterila social…
in comunism aveai un singur public, un singur ziar, totul era unitar…
practic nu exista concurenta…
dpdv literal, ioan chirila este peste multi gazetari sportivi de astazi dar dpdv tehnic, investigational, anchetal (scuzati deformarile) etc, este sub multi…
depinde ce privim la gazetarul ioan chirila…
personal, cred ca tolontan il va depasi sau este deja peste el profesional, si nu sunt subiectiv cand spun asta, chiar ma enerveaza omul asta cateodata…
elle • 28 noiembrie 2006, 13:16
durerea e ca voi criticati viata personala …nu cea profesionala!!
NYC • 28 noiembrie 2006, 13:17
elle
te supara astia de la gsp?:)
ANTI-JOC • 28 noiembrie 2006, 13:29
„Pentru toate acestea şi, mai ales, pentru că a fost mai talentat decît noi, simpatia publicului pentru Ioan Chirilă creşte, iar noi devenim tot mai nesuferiţi. ”
Si d-voastra sunteti talentati insa nu sunteti corecti si obiectivi.
Asta e cauza.Simplu.
Cătălin Tolontan • 28 noiembrie 2006, 13:33
anti-joc: iti respect parerea, dar nu sint de acord cu ea. d-aia sint nesuferit, dupa cum am recunoscut)))::
Ciprian din Brasov • 28 noiembrie 2006, 13:37
Nu va suparati ! Ar trebui sa publicati pe acest site macar unul dintre articolele lui Ioan Chirila……sa stim si noi astia „mai micii” despre ce este vorba…..si poate asa suporterii de pe stadioane care sunt mai „galagiosi” decat cei de pe vremea lui Ioan Chirila, vor deveni si ei mai „tacuti” cand se canta Imnul Romaniei inaintea unei partide de fotbal.
Va multumesc !
NYC • 28 noiembrie 2006, 13:40
cu care parte din parerea lui anti joc nu esti de acord, catalin?
ca sunteti talentati sau ca nu sunteti corecti si obiectivi?:)))
NYC • 28 noiembrie 2006, 13:41
sau cu intregul ei?:)))
Cătălin Tolontan • 28 noiembrie 2006, 13:41
NYC: nu sintem talentati, dar incercam sa fim obiectiv. si sintem corecti
NYC • 28 noiembrie 2006, 13:42
si modesti:).
NYC • 28 noiembrie 2006, 13:44
mersi, oricum, pt raspuns (as fi vrut sa am mai des ocazia sa-ti multumesc pt raspunsuri:).
sper ca s-a inteles ca a fost o gluma:).
pecos • 28 noiembrie 2006, 13:50
oameni buni (copyright stefan banica jr),
va propun urmatorul exercitiu:
incercati sa va compuneti, relaxat, un cv pt o firma care deja v-a angajat si care va accepta orice ar scrie in acel cv, ei vor sa stie doar informativ…
apoi incercati sa va compuneti un cv, crispati fiind din cauza lipsei de serviciu, pt o firma care nu se stie daca va angajeaza, in plus de asta sunt multi pretendenti la postul urari de dvs…
o sa vedeti astfel diferentele intre cele doua cv, unul realist, degajat, lejer iar altul inventat, plin de stres, minciuna etc…
ioan chirila a avut avantajul primului cv…
tolontan si restul… inca mai cauta de munca…
cred ca si unii si altii sunt doriti de noi, si frumosul si pragmatismul respira din noi…
Dorin • 28 noiembrie 2006, 13:57
Rar pot spune asta despre editorialele tale: bun , foarte bun. Despre premiile Ioan Chirila incercati sa nu mai confiscati acest eveniment doar pentru a arata ca sunteti mai buni ca altii. Faceti un rau memoriei celui caruia ar trebui sa fie icoana jurnalismului sportiv. Atata timp cat aceste premii nu vor fi recunoscute de toata presa sportiva ele nu vor reusi sa cinsteasca numele Chirila. E de datoria voastra sa faceti asta, sa-i aduceti recunoasterea pe care o merita.
PS: singurul jurnalist care poate atinge macar putin umbra Maestrului Chirila este dupa parerea mea Dl. Paraschivescu
pecos • 28 noiembrie 2006, 13:57
imnul celui mai puternic stat din lume incepe astfel:
” TOT CE SPUI POTI SA VEZI”…
la ioan chirila, nu tot ce scria era real, era o cronica sportiva mai mult literara…
la tolontan si generatia, tot ce se scrie e adevarat, suntem o societate plina de scandaluri, polemici, certuri, arogantze (copyright gigi becali) etc…
ei scriu despre realitate asa cum este, doar o mai „estetizeaza” putin…
Sami • 28 noiembrie 2006, 14:35
Frumoase vorbe..
Inteleg ca ceea ce face GSP este marketing. Normal ca faci mai multe pagini ca sa ai mai mult trafic. Normal ca daca vrei cititoru prezinti cateva femei goale. Normal ca scri despre scandaluri sau le creezi daca asta intereseaza publicul.
Dar nu va asteptati sa fiti apreciati pentru asta de publicul care conteaza cu adevarat. Si pentru numele lui D-zeu, nu va comparati cu Ioan Chirila.
PS Citeam GSP.Ro zilele astea si a trebuit sa schimb pagina cand a intrat nepotul in camera. Pe Prosport aparea intr-un timp reclama la Playboy pe jumatate de ecran. Amandoua sunt site-uri care le vizitez tot mai rar. Am optat pentru Sport Total, unde nu gasesc femei goale si reclame enervante. Acolo gasesc SPORT.
iosef_hechter • 28 noiembrie 2006, 14:38
Patapievici a ales ca subtitlu pentru „Omul recent” formularea „Ce se pierde atunci cand ceva se castiga”. Cred ca ea se potriveste si articolului tau, Catalin.
Si totusi, cred ca te inseli crezand ca ziaristului de azi nu-i sunt rezervate de catre cititori, ascultatori sau privitori si sentimente din gama celor generate de amintirea d-lui Chirila. Mi-aduc aminte de o marturisire a lui CT Popescu despre o cititoare care l-a informat ca in urma atitudinii pe care el si Adevarul au avut-o in campania electorala din 2004 s-a dus la biblioteca personala, a luat toate cartile scrise de CTP si le-a dat foc. Cred ca un astfel de gest vorbeste de un atasament cu totul special al unui cititor pentru un ziarist contemporan.
Cred ca poti sa fi sigur ca asemenea pustiului Andrei Vochin care in ’86 indura gerul ore in sir pentru un bilet la meciul Stelei cu Kuusissi Lahti, exista si azi pusti mai mari sau mai mici care indura zeci de randuri sau de vorbiri enervante sau pur si simplu plicticoase, pentru o cronica mai frumoasa decat meciul sau un articol mai inspirat decat realitatea.
Asadar, pe modelul „fiti moderni. Dar – nihil sine Deo!”, cuvintele cu care isi incheie Patapievici „Omul modern”, ma bucur zi de zi sa zaresc cotoarele cartilor lui Ioan Chirila in biblioteca si ard de nerabdare sa vad ce au prestat cu vorba despre the latest Dinamo-Steaua Vochin, Paraschivescu, TRU, Cosasu, Geambasu sau, cu voia dumneavoastra, Tolontan 🙂
Felix Radu • 28 noiembrie 2006, 15:23
zice aicea ca ioan chirila a trait alte vremuri.. corect.. in care un ziar de sport, in afara primei pagini cu partidu’, scria doar de sport.. tehnic.. nimic din viata de pe langa..
chiar, cum puteam trai fara mondenitati? nu se scria nimic despre vietile extrasportive, despre gagici, neveste, scandaluri.. tot ce se stia era „din auzite”, din vorba-n vorba.. si evident povestile erau inflorite si capatau aer de legenda.. isi mai pierdeau si din concretul deranjant, deveneau mai.. povesti..
puteam trai bine mersi fara a CITI in ce bar s-au destrabalat fotbalistii de la nationala in seara precedenta.. sau ce blugi aduceau din afara.. sau cu ce actrite (mai nou modele, aceeasi poveste) umblau..
astea erau subiecte de barfa, nu de gazetarie serioasa.. in gazetaria serioasa se scria despre sport, si atat.. si zau dac-am dus lipsa barfei din ziare.. altceva insa cu cartile.
culmea, intr-o vreme in care altceva „nu era voie”, ioan chirila scria nu doar despre sport. nu in ziar, ci in carti. erau evadarea, portita pentru a scapa de sistem. in ziar, scria despre sport. in carti, despre viata ce palpita in jurul lui, si pe care noi nu o vedeam.
poate duceam dorul barfei, totusi.. poate de aceea devoram cartile lui..
ca in mai orice, ce e prea mult nu e sanatos.. acum s-a intors foaia, avem parte de atat de multe mondenitati, incat ni se apleaca.. s-a cerut, o vreme, in perioada de descatusare.. si probabil se mai cere inca, de cei care abia acum se „descatuseaza” in tara asta.. la unii insa incepe sa li se aplece, si le e dor de articole de sport pur.. de aceea e andrei vochin atat de apreciat.. si da, vrem si subiecte „pe langa”, dar tratate cu stil, nu doar prezentarea „faptelor (de cele mai multe ori) nude” in limbaj limitat.. de aceea ne e dor de ioan chirila, de aceea citim cu placere cosasu, naum, paraschivescu, andries, si tolontan cateodata ;)..
Cehov • 28 noiembrie 2006, 15:49
Roo-ma-ni-aaaa!
dragomir dan • 28 noiembrie 2006, 15:54
In afara de talentul sau aparte, Ioan Chirila a mai avut doua atuuri: caracterul-a nu se intelege ca ziaristii de azi nu-l au, dar Chirila era un om deosebit-si faptul ca nu exista practic televiziunea pe atunci…in Romania…daca permiteti comparatia, parca eram toti intr-o sala imensa si Chirila ne proiecta pe un ecran imaginar ceea ce as numi harul sau…azi se face un alt tip de gazetarie, nu vreau sa jignesc pe nimeni…nu se mai flutura pana, se invirte spada
chelseaboy_nyku • 28 noiembrie 2006, 16:34
poi nu va tine nimeni sa nu folositi calculatorul si sa nu va uitati la meciuri….fiecare face ce crede el ca e mai bine pt asi realiza cat mai bine articolele sau orice….dar in ziua de azi cand sunt atatea informatii…e normal sa iei din toate cate putin si sa faci ceva bun,….numai ca voua de multe ori nici macar asa nu va iese :)) hai mai tolo numai fi asa modest ca si u esti bun 😉 kiar foarte bun
Edmond Durante • 28 noiembrie 2006, 19:56
„”dorin Says:
November 28th, 2006 at 10:53 am
Daca tot avem prezentatori tv in cartea de istorie, de ce nu l-am avea si pe Ioan Chirila? Ba chiar, pentru stilul si pentru forma cartilor sale, eu cred ( precum multi altii probabil) ca ar trebui sa-l gasim si in manualul de romana… Nadia, Ar-gen-tina, etc… nu sunt doar niste reportaje!””
Dorine, ai uitat una dintre cele mai „ADEVARATE” carti ale lui,
una de TOP 3: „Glasul Rotilor de Tren”…Cititi-o.
Plus altele… dar nu vreau sa spuna cineva ca as incerca sa
va bag rapidismul „pe git”.
Totusi cititi „Glasul Rotilor de Tren”. Nu poti spune Ioan Chirila fara sa spui „G.R.deT.”
Edmond Durante • 28 noiembrie 2006, 19:58
Si apropo Tolontane, dupa cum mai spunea cineva:
nu ca nu ati fi talentati (cel putzin citiva dintre voi, inclusiv tu)… problema voastra este ca sunteti PARTINITORI,
NEfairPlay, aveti AFINITATZI si
PREFERATI… cu toate ca, ca ziaristi (sau comentatori) nu ar trbui sa existe asa ceva…
Stiu ca STII la ce ma refer, asa ca nu o sa mai dezvolt subiectul.
SCHIMBATI-VA. Scrieti pentru TOTI suporterii LA FEL, nu in functie de numarul lor de pe Internet sau de GALAGIA pe care conducatorii lor o fac (sau nu o fac)… plus… altele…
si atunci, cred eu, o sa aveti
alta imagine. GARANTAT.
Chiar daca pentru inceput, o „audientza” poate ceva mai mica. DAR SIGUR MAI DE CALITATE.