Comentati decizia Stelei de a juca „la Chisinau sau deloc”

bogdanlebu  •  31 ianuarie 2007, 14:45

daca nu au alt meci de aceeasi talie, se pripesc!

Ella  •  31 ianuarie 2007, 14:49

Steaua nu are ce cauta la Tiraspol!!! Ori Chisinau, ori deloc!! Acei oameni din Tiraspol nu merita sa vada o echipa ca si Steaua!! Ori joaca pt. romani ori deloc!!! Forza Steaua!!!

stelilia  •  31 ianuarie 2007, 14:50

dragi stelisti sa stiti k prin kisinev cum scriu unii, copii poarta caciuli ros-albastre, steaua are chiar fani care merg pe Ghencea.pe Zimbru conditiile sunt mai bune decit pe orice stadion roman si sigur basarabenii vor cinta cintecele Stelei.

viogoool  •  31 ianuarie 2007, 14:53

normal ca procedeaza corect,dar lucrul asta trebuia facut de la bun inceput…
doar cei care nu stiu nimic despre Basarabia pot fi deacord cu jucarea meciului la Tiraspol…
printre altele cind chiar Nationala Moldovei juca la Tiraspol lumea de acolo nici macar nu se ridica in picioare…

Reinold P.  •  31 ianuarie 2007, 14:54

e o decizie buna a conducerii din Ghencea: nu se putea juca intr-o enclava ruso-bolsevica, in care romanii sau vorbitorii de limba romana sunt persecutati: nu inteleg de ce accepta jucatorii nostrii (unii de valoare), sa joace la echipa din Tiraspol, indiferent de conditiile si bazele de pregatire care le au:

MARIUS SIBIU  •  31 ianuarie 2007, 14:57

Iar incepem aceeasi poveste fara sfarsit!!!! Fotbalul este una,iar politica este alta.Se tot profita acum de acest subiect,ca sa apara discutiile pe tema politica.Daca cei din Moldova vroiau unirea cu Romania,o faceau in 1991 cand si-au luat atunci independenta fata de Rusia.Atunci nici nu vroiau sa auda de asta.Acum au ales dependenta de Rusia,care le mai intinde o mana de ajutor privind imigrarea in tara lor.Asta spune multe de ceea ce se intampla acolo.LASA-TI FOTBALUL IN PACE !!!!!! DISCUTATI POLITICA PE ALTE FORUMURI !!!!!!!

taticu  •  31 ianuarie 2007, 14:58

Am impresia ca nimeni nu realizeaza ca exista o contradictie intre ce s-a anuntat initial ( ca se joaca la chisinau si se alege tiraspol doar daca vremea si starea stadionului nu o permit ) si aceste „ba.ini” de presa ! Totul e numai o publicitate de KKT pentru diverse gasti de interese ( vanzare de ziar la GSP, electorala la GG, etc ) Cadem prea mult in aceste capcane intrand in acest joc! Nu merita!!! Iar pentru Steaua cred ca e mai bine sa joace un meci de pregatire cu o formatie apropiata de stilul Sevilliei decat cu moldovenii! Cu astia se merita jucat a doua zi dupa terminarea sezonului de toamna ( cu rezervele sau juniorii pentru a nu se mai accidenta vreun titular ) si numai sub forma de propaganda proromaneasca in asteptarea Craciunului!

Geo  •  31 ianuarie 2007, 14:59

Bravo lor, chiar ma gandeam pana sa citesc in gsp de ce joaca acolo

miller  •  31 ianuarie 2007, 15:01

Da e o decizie corecta, si eu m-am tot intrebat ce sa caute la Tiraspol, intr-o republica nerecunoscuta ce ne-a facut doar rau (cu toate ca se uita ca suntem acelasi neam cu cei din Republica Moldova). Sportul are legatura cu nationalismul. Forza STEAUA, HAI ROMANIA!!!!

oleska  •  31 ianuarie 2007, 15:05

Foarte bine ca joaca la Chisinau. Sincere multumiri conducatorilor clubului STEAUA ca au acceptat sa joace la Chisinau. Decizia e foarte buna. Cum sa joace la Tiraspol! Unde tricolorul e interzis, dar limba romana e prigonita.
Aici, la Chisinau, STEAUA va fi nprimita regeste de suporterii romani.
STEAUA E CEA MAI IUBITA ECHIPA ROMANEASCA in BASARABIA.
FORZA STEAUA!!!!!
Mult succes cu Sevilla.

george stancu  •  31 ianuarie 2007, 15:12

NU este o decizie corecta daca ea este luata ACUM !! (mai exact ieri – alaltaieri). Corecta ar fi fost daca se lua la momentul planificarii amicalului. Acum Steaua se gaseste in situatia de a NU-SI RESPECTA UN ANGAJAMENT (asa cum zice si Victor Ciutacu mai sus)!!! Este inadmisibil este neprofesionist este dambovitean sa faci una ca asta sa iti razi de oamenii de acolo care au investit deja in eveniment !!! Macar, pentru a sterge 25 % din impresia urata lasta, clubul Steau ar tb sa ia in calcul o despagubire a celor de la Tiraspol impreuna cu scuzele publice de rigoare.

Sigur, se poate argumenta de ce este mai bine la Chisinau decat la Tiraspol DAR ESTE PREA TARZIU !!!!!

Dedesubturile politice ale afacerii (daca sunt) imi scapa…

Cornelius  •  31 ianuarie 2007, 15:13

In mod normal cand anunti cu surle si trambite ca vei juca cu selectionata nationala a unui stat cu mult timp inainte nu stiu daca e normal ,corect si etic in acelasi timp sa mai dai inapoi.Dar cum toi suntem romani si majoritatea nationalisti(cum le place unora dintre noi sa spuna),salut decizia conducatorilor Syelei de a schimba locatia partidei…..dar oare nu e totusi prea tarziu pt asta????????

seby  •  31 ianuarie 2007, 15:19

de ce ar trebui comentat nu inteleg de ce ar trebui sa mearga in moldova?………oricum romanii sunt urati acolo .trebuie vazute lucrurile asa cum sunt .Moldovenii se vor schimba abia peste 50 ,80 de ani ,atunci steaua va putea merge sa joace in orice oras din rep.moldova

Marius Sibiu  •  31 ianuarie 2007, 15:20

Cornelius draga,ce anunturi cu surle si trambite ? Va laudati atata de parca sunteti selectionata Braziliei.Hai sa avem simtul realitatii.Pana acum a-ti strigat pe aici ca nu se joaca la Chisinau.Acum ca Steaua vrea sa joace acolo,strigati ca nu se tine de cuvant.Nu va intelege nimeni.Asa sunteti si cu Romania : azi vreti in Romania,maine nu mai vreti,poimaine iarasi vreti ?!? Sunteti patetici.

alex_poli_tim  •  31 ianuarie 2007, 15:20

taticu

tu ai fost abuzat de presa?? 🙂

ce nu ti-e clar? ai declaratia presedintelui federatiei moldovenesti care-i nervos ca steaua nu vrea sa joace la tiraspol! cica au pus in vanzare si biletele ( pe stadionul din tiraspol!) si au rezervat hotelul. Deci Tiraspolul doar ca alternativa este doar in mintea ta plutitoare..

ce folos ca incearca presa sa te informeze, pt unii chiar si cititul pare mult prea greu 🙂

Un Gog  •  31 ianuarie 2007, 15:22

inteleg ca amicalul cu reprezentativa Rep. Moldova s-a anulat?! iar ca la Chisinau se va juca cu Zimbrul ?

Daca se confirma asta, nu e CORECT, nu face CINSTE blazonului Steaua.

Meciul, daca intr-adevar s-a convenit printr-o intelegere scrisa, ar fi trebuit sa se joace la Tiraspol. Daca inca nu a fost semnat nimic, intelegerea poate fi modificata sau chiar anulata. Caz in care ramane cuvantul calcat si obrazul patat. Rareori gasesti romani care sa respecte 100% un ‘gentlemens agreement’ verbal. Iar asta nu este o scuza si in niciun context nu NE scuza.

g. calin  •  31 ianuarie 2007, 15:25

maccarone..nu ar trebui sa fi la scoala ? Iti cam lipseste pentru ca desfiintat ar trebui sa fi tu de catre parinti ca vorbesti asa urat !!!

Marius Sibiu  •  31 ianuarie 2007, 15:25

Mare bou esti maccarone !!! Ai loja pe spitalul de urgenta ca sa vezi meciurile lui dinamo,jegule.

Cornelius  •  31 ianuarie 2007, 15:32

Marius Sibiu ,nu cred ca cineva de aici a scris ca suntem selectionata Braziliei sau mai stiu eu ce forta a lumii,problema s-a pus de acum o luna sau doua cand se gandeau cu ce jucatori vor juca impotriva Moldovei,daca o parte din ei vor si selectionati la echipa nationala a Romaniei in vederea amicalului cu Italia.Si chiar tu ar trebuii sa recunosti ca pana la urma este o lovitura de imagine pt Steaua care perfecteaza un amical cu o echipa nationala ,fie ea si a unui stat mic pe harta fotbalului european.Tu rastalmacesti cuvintele …care trebuiau citite asa cum au fost scrise si luate ca atare.Eu unul ,personal daca promit ceva ma tin de cuvant.TU NU?Sau nu vorbim aceiasi limba?

pulsar  •  31 ianuarie 2007, 15:32

Nu cred ca a fost decizia Stelei, in speta in mare parte a jucatorilor, ci mai degraba a patronului echipei. Are aceeasi atitudine ca acum cateva zile cand s-a dus sa doneze bani unei biserici in Bulgaria si s-a rasgandit ca a vazut nu stiu ce insemn comunis. Aici nu cred ca se mai pune problema de mentalitate a unei echipe ci mai mult de orgoliu al unei persoane.

Marius Sibiu  •  31 ianuarie 2007, 15:41

Probabil ca nu vorbim aceeasi limba.Tu cu dictionarul in mana si eu fara.Asta este diferenta intre „noi romanii”. Restul,bate seaua ca sa priceapa calul.

Gabitzu  •  31 ianuarie 2007, 15:45

CA SI ROMAN MA BUCUR DE DECIZIA STELEI, DAR… ODATA CE AU STABILIT E PACAT, TREBUIA SA SE GINDEASCA BINE INAINTE DE A HOTARI UNDE SA JOACE. CEL MAI BINE AR FII SA NU SE MAI JOACE .

Marius Sibiu  •  31 ianuarie 2007, 15:45

Apropo,cornelius draga,care selectionata a Moldovei ? Caci am vazut acolo in lot ca predomina numele rusesti ?!?!

ady  •  31 ianuarie 2007, 15:57

foarte bine, sa joace la tiraspol care is apropiati de rusi -comunisti- cu echipa comunistilor de la noi- steaua, ca intre frati asa…., penalii nu au cuvant, tipic comunist.

cata  •  31 ianuarie 2007, 15:59

g calin .mai degraba tu trebuie sa mergi la scoala.se scrie fii nu fi dar de unde sa stii tu mai aurolac cretin cum se scrie.oricum nu ma mira ca esti si stelist pe deasupra

dorinelu  •  31 ianuarie 2007, 16:00

buna ziua…

am spus buna ziua shi nu zdrazvuite!!
numai cine nu a fost…la Tiraspol..poate sa spun..ca „de ce nu a fost de acord Steaua sa joace acolo”….
Rusia e la ea acasa la Tiraspol…..
era culmea ca Steaua sa joace …la tiraspol..orash unde romanii, adik moldovenii sunt consideratzi fiintze inferioare…
am fost de multe ori in Transnistria…..
nu e un loc unde sa joace steaua….
mai deloc decat in cuibul ala de sovietici…

VLAD TEPES  •  31 ianuarie 2007, 16:04

moldovenii au haotarit initial sa joace la Chisinau…asa ca ,daca ei au schimbat,ulterior ,locul,e problema lor….Steaua a luat cea mai buna decizie…dupa ce au analizat,si au vazut ca la Chisinau,exista un stadion incalzit,si la cererea mari majoritati,a romanilor….chiar impotriva,celor cativa,care nu cunosc situatia,dar ei fiind fani ai altor echipe,sunt atit de indoctrinati,ca nici,macar nu mai simt romaneste….pacat de ei,ca ii consideram ,totusi romani,inainte de toate…HAI ROMANIA FORZZA STEAUA…

@violator de maidanezii rosii pe doua picioare  •  31 ianuarie 2007, 16:05

lasati-l draku’ de amical ca nu asta e important acum.
intrebarea e:il mai transfera steaua pe brazilianul ala ?

traiasca romania mare  •  31 ianuarie 2007, 16:11

steaua este o echipa mare si iubita oriunde ar merge asa ca este in masura sa aiba un cuvant greu de spus in privinta locului de disputare.ceea ce face steaua tine de apanajul marilor echipe europene.

no shame  •  31 ianuarie 2007, 16:13

Decizie corecta a STELEI!Vine un pic cam tarziu,trebuiau sa gandeasca de la inceput,dar e bine si asa.

Ciprian  •  31 ianuarie 2007, 16:18

Foarte corect !!! Din orice punct de vedere !
Daca va amintiti, initial locul de disputare al acestui meci era Chisinau. Ulterior s-a hotarat ca jocul sa se dispute la Tiraspol. Eu consider ca orice modificare privind disputarea jocului trebuie acceptata si de Steaua, cu atat mai mult cu cat aceasta suporta cheltuielile de deplasare.
In privinta publicului spectator este normal ca Steaua sa urmareasca sporirea numarului sau de simpatizanti. Ganditi-va ca un club ca Manchester realizeaza venituri din materiale promotionale cat tot bugetul ligii 1. Mai mult de jumatatea acestor venituri sunt facute in afara Angliei. Prin urmare fiecare nou suporter poate fii considerat o investitie de viitor.

oleska  •  31 ianuarie 2007, 16:22

Fratilor ce facem tam-tam din aceasta problema. Din start e clar ca STEAUA nu poate juca la tiraspol, unde o exista un regim separatist si sunt comise faradelegile. Sa ne mai amintim ca in tiraspol sunt arestati 2 cetateni ai RM ce au luptat pt. independenta, e o zona nerecunoscuta unde sunt batuti, maltratati cetatenii nostri de-ce vorbesc romaneste
Mai bine meciul s-ar amina decit sa se joace la tiraspol.
Locul potrivit e Chisinau, de-ce aici majoritatea sunt stelisti.
STELIST 100%.
Forza STEAUA. HAI ROMANIA!!!!!!!!!!!!!!
Suntem ROMANI si punctum.

JOHNNY  •  31 ianuarie 2007, 16:25

Ba treziti-va si nu o mai ardeti aiurea k STEAUA isi plateste tot(deplasare,hotel)si nu are pretentii de bani nici din bilete si nici din drepturile de televiziune asha k stranierii moldoveni pot veni la Chisinau direct k doar nu vin pe jos,dak vor sa joacecu o echipa adevarata.Hai la multi ani

iulian  •  31 ianuarie 2007, 16:32

bravo gigi…supersteaua. cum sa joci intr-o tara fantoma nerecunoscuta pe plan international?
sa se joace la chisinau!

deceneu  •  31 ianuarie 2007, 16:37

Situatia este intr-un impas. Daca gandesc cu inima, ar trebui sa se joace la Chisinau!! Daca gandesc cu creierul, parca tot la Chisinau as juca, daca as fi dinamovist sau rapidist as spune ca Steaua ar trebui sa joace la Tiraspol, de popor de Gica-contra!! Sa moara capra vecinului. Chiar daca si-au dat seama mai tarziu de repercusiunile ce ar reiesi din faptul ca Steaua joaca cu nationala Rdepublicii Moldova este bine ca s-au razgandit!! Chiar dorim prin acest joc sa aprobam si recunoastem Republica Trans Nistreana?? Ei ne-au provocat si initial ne-am dat acordul, chiar daca ne-am razgandit si ne-a dat mintea romanilor… cea de pe urma Daca moldovenii ne vor la Chisinau, este neamul nostru, la Chisinau sa fie!!!

Artur  •  31 ianuarie 2007, 16:47

NU SE JOACA LA CHIISINAU !!!! E SIGUR SI DIN SURSE DE INCREDERE

doftorul  •  31 ianuarie 2007, 16:50

steaua trebuiee sa joace la chisinau nu la tiraspol unde scolile romane au fost desfintzate…iar dak ciobanu nu vrea sa aduca la tiraspol dinamo sau rapid..ca steaua tot joaca la chisinau cel putzin cu zimbru

din basarabia  •  31 ianuarie 2007, 16:55

jucam si la Tiraspol, dar numai dupa ce acolo va flutura liber Tricolorul !!!!

freedom  •  31 ianuarie 2007, 17:02

Cataline dar nu ne-ai spus care este parerea ta. CE crezi este mai bine sa se joace la Chisinau sau la Tiraspol?

alex_poli_tim  •  31 ianuarie 2007, 17:05

se pare ca moldovenii au refuzat .. chisinau si meciul nu se mai joaca!
s-au invocat temperaturile de – multe grade, desi prognoza pt saptamana viitoare anunta 0 grade..
comunisti jegosi! le era frica ca tot stadionul ar fi scandat ” ROMANIA”..

PS: si Zimbru a refuzat, invocand programul incarcat..

ca sa vezi, in ultimii 10-15 ani nici o echipa romaneasca importanta ( national, steaua, dinamo, rapid) nu au jucat la chisinau. Comunisilor le-a fost frica!

Ostap Bender  •  31 ianuarie 2007, 17:08

Basarabia pamant romanesc
http://www.romanism.net
http://www.basarabia.haos.ro

lupu  •  31 ianuarie 2007, 17:10

S-ar putea ca in luarea acestei decizii sa fi contribuit si Gigi . Oricum e o decizie foarte buna . Vad ca si majoritatea cititorilor sunt de aceeasi parere .Transnistrenii sa vorbeasca mai intii romaneste si sa nu se mai considere ei mare natiune si dupa aceea sa vrea s-o vada pe Steaua (cea mai iubita si cea mai cunoscuta echipa din Romania )jucand la ei . Traiasca Romania Mare ! ( nu partidul cu aceasta denumire).

gilos  •  31 ianuarie 2007, 17:19

cred ca este o hotarare pripita si gresita deoarece:

1. locul unde se disputa partida este stabilit de catre organizatori. daca steaua ar fi avut alte optiuni, acestea trebuiau spuse din capul locului, fara sa dea ocazia nasterii circului asta.
2. in orice loc ar juca, steaua ar avea ca adversar echipa republicii moldova si nu a republicii transnistria.
3. tiraspolul si asa-zisa republica transnistreana sunt parte integranta a republicii moldova ( acel asa-zis stat independent nu este recunoscut de nimeni )
4. in tiraspol exista o importanta comunitate de romani ( sau moldoveni, cum vreti ) care sunt suficient de oropsiti si lipsiti de drepturi. venirea stelei acolo le-ar fi adus si lor o bucurie si un semn, tardiv, de respect si pretuire si le-ar fi dat si lor sentimentul ca nu sunt uitati. schimbarea peste noapte, a locului disputarii partidei este inca o palma data romanilor de acolo si apa la moara pt separatistii lui smirnov

consider ca acest eveniment a fost prost gestionat de catre conducatorii, incompetenti, ai stelei, care au judecat in necunostinta de cauza

Cristi Jardan  •  31 ianuarie 2007, 17:25

Poate ca nu e corect din partea Stelei ca in ultimul moment s-au sucit… Dar chiar, sa joace doua echipe romanesti la tiraspol e din cale afara…
Federatia Moldoveneasca a acordat drepturile de vanzare a biletelor unui firme tursitice de la Chisinau…Probabil au sefii de la Chisinua anumite comisioane din afacerea asta…iar povesti cu temperaturile de – 9 grade, de parca Tiraspolul s-ar afla la ecuator, sau cu rezervarea hotelului sunt de-a dreptul puerile…
La tiraspol cu siguranta se cumparau maximum 2-3 mii de bilete, la preturi mici, care cred ca abia ar acoperi cantonamentul selectionatei Moldovei pentru o zi…
Si nu exclud influenta politicului in aceasta alegere…e prea din cale-afara, vine Basescu la chisinau, aclamat de un oras si o republica intreaga…mai ramane sa vina steaua si acelasi soc il va simti voronin…e prea mult romanism…ce frumos, in md s-a ajuns sa nu sa se poata lupta comunistii cu romanitatea si orice tine de romanism si Romania…Superb!!!
Pana la urma, in sfarsit, populist sau demagogic, steaua a luat decizia corecta…
Sunt un mare Dinamovist din Basarabia, dar inainte de toate sunt roman. ma bucur mult ca vine o echipa romaneasca la Chisinau, nici nu va inchipuiti ce inseamna acest lucru pentru romanii de aici, si va spun cu siguranta, ca nu suntem chiar asa de putini si neinsemnati intre Prut si Nistru…Veniti echipe romanesti la Chisinau sa probati contrariul!!

catalin_cj  •  31 ianuarie 2007, 17:41

din moment ce de zile intregi se laudau ca vor juca acolo trebuia sa o faca. nu era problema stelei unde au organizat cei din Moldova meciul cu atat mai mult cu cat si-au dat ok-ul in prima faza. si mai lasatima cu moldovenii astia nenorociti care sunt romani pana te intorci cu spatele la ei. daca mergea kievul la ei erau ucraineni sau rusi sau orice natie venea. problemele lor interne nu ar trebui sa-i intereseze pe cei de la steaua.

catalin_cj  •  31 ianuarie 2007, 17:43

ptr cristi jardan
o echipa romaneasca!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

andriuha  •  31 ianuarie 2007, 17:55

Decizie corecta!!!

Altfel nu era normal…………….Chisinaul e plin de stelishti!!!!

Cristi Jardan  •  31 ianuarie 2007, 18:03

mah catalin, ia mai lasa-ma cu spatele si cu mai stiu eu ce…
si apropo, moldovenii,norociti sau nenorociti, is romani sau nu???

EDDMAN  •  31 ianuarie 2007, 18:04

legat de STEAUA si nejucarea meciului, suna un pic politic…chiar daca cei din patronat nu rcunosc. Adevarul ca e cam frig la moldoveni….si cine stie ce ciobanas mai sarea si pe picioarele lui Radoi.
PROBLEMA MARE LA STEAUA ESTE ALTA : MINCIUNILE ASTEA…ALA…BECALI SI STOICA ….GEN : VINE PELE, ROGERIO…PLATINI…SI ALTE ENIGME…. SA-L DEZGROPAM PE PUSKAS. BECALI SI PRIETENA LUI TREBUIE SA INTELEAGA CA INTR-O SOCIETATE MODERNA…INDUCEREA INTENTIONATA IN EROAREA A PRESEI SE PEDEPSESTE!
E PACAT PENTRU CA NOI SUPORTERII SUNTEM INDUSI IN EROARE.
ESTE MOMENTUL CA STEAUA SA AIBA CONDUCERE SI PATRONAT MAI ALES DE NIVEL EUROPEAN…SERIOS…NU DOI BORFASI.EU UNUL M-AM SATURAT SA -MI FAC ILUZII CAND UN LUCRU ESTE CLAR : BECALI E UN CALIC SI INGAMFAT (APROPOS DE FAPTUL CA NU L-A CONTACTAT INCA PE DICA) IAR STOICA E DOAR….INCOMPETENT.NOI NU VOM IMBUNATATI LOTUL NICIODATA CA VORBA AIA AVEM OMOGENITATE…DE SLABA CALITATE DAR E OMOGENITATE…..CE PRIVIRE COMUNISTA SI CONSERVATOARE IN ACELASI TIMP! BINE CA LE FACEM BISERICI LA TOTI SOARECII CAND ADEVARATA PASIUNE SI PROFIT (BECALI) ESTE AICI LA CLUB. SA VA FIE RUSINE…PENTRU IMAGINEA PE CARE O OFERITI CLUBULUI!

Ivan Baiesul  •  31 ianuarie 2007, 18:22

Interesele patronului Gigi Becali primeaza, asa cum se-ntampla si pe vremea patronului Valentin Ceausescu si mai inainte in istoria clubului cu Steluta Rosie in emblema. Deci, acum, Steaua nu poate joaca in locuri in care nu se pot asigura bai de multime sigure. Iar la Tiraspol ar fi fost periculos sa vb romaneste, poti ajunge la inchisoare si uitat acolo pana se-ndura Cremlinul.