Probleme pe piata de TV!

Citeva audiente inregistrate in ultima perioada au intrigat si nemultumit intii departamentele de cercetare si apoi pe sefii canalelor TV. 

marți, 3 aprilie 2007, 12:25

Citeva audiente inregistrate in ultima perioada au intrigat si nemultumit intii departamentele de cercetare si apoi pe sefii canalelor TV. 

Vineri, 30 martie, ProTV si Antena 1 au facut 7, respectiv 5,7 puncte de audienta pe stirile de la ora 19.
Simbata, 31 martie, audientele au coborit si mai mult, ProTV – 5,7, Antena 1 – 5,1.

Aceste audiente sint sensibil mai mici decit cele inregistrate in aceleasi zile ale anului trecut. De pilda, pe 30 martie 2007, ProTV facea 9.4 (vs 7), iar Antena 1 facea 8.8 (vs 5.7).

In TV, sezonalitatea e foarte importanta, de aceea comparatiile intre ani se fac pe aceeasi perioada. De asemenea, consumul e puternic influentat de evenimentele din ziua respectiva, de starea vremii si de alti factori. Comparatiile sint riscante si deseori nerelevante.

Totusi, ingrijorarea pietei este destul de mare, pentru ca si cifrele lunare indica o problema. Astfel total TV, care desemneaza audienta TV pe toate statiile, a scazut in februarie 2007 la 10.264, de la 11.024, in 2006. Practic, consumul TV pe februarie 2007 a scazut cu 8% fata de 2006, ajungind chiar mai mic decit in 2005.

Comentarii (51)Adaugă comentariu

respect  •  3 aprilie 2007, 12:37

despre audienta record de la kanal d pentru derby, nimic ?

Victor  •  3 aprilie 2007, 13:32

Pai vor fi doua variante sa scoata TV-ul din scaderea asta.Sa bage manele si atunci sa recastige o parte din telespectatori (sper sa nu functioneze nici asta 🙂 ) sau sa mai schimbe fetzele care tot apar si emisiunile. In ultimul timp in afara de stiri chiar nu mai e nimic de vazut la posturile romanesti (si stirile filtrate,adica fara stirile Antena).
Am tot vrut sa te intreb ceva Catalin.Ai observat ca in fiecare zi in jurul orei 19:30 – 19:40 la Observator este comunicatul catre tara al Maretului Conducator Voiculescu? :))

sanchez  •  3 aprilie 2007, 13:34

oamenii mai ies si afara nu stau toata ziua la tv, mai exista si calculatorul…

bogdanlebu  •  3 aprilie 2007, 13:37

pai stii de ce? nu m-am mai uitat la televizor de multicel… 😀

Fun Stelist  •  3 aprilie 2007, 13:43

MARE GRESEALA DESPARTIREA DE GEORGESC. UNDE PLEACA?
LA PROSPORT? NA-M FOST INTOTDEAUNA DE ACORD CU PARERILE LUI DAR ERA CU 2 CLASE PESTE TINE SI CU 4 PESTE RESTUL.

depe  •  3 aprilie 2007, 13:46

sa fie crestearea accesului la internet de vina pentru scaderea asta a audientelor?

Cristi Roman  •  3 aprilie 2007, 14:19

La prima citire, am fost tentat si eu sa zic ca e de vina sosirea primaverii/marirea zilei/etc. Tin minte cind eram in TVR ce discutii aprinse erau ca de ce ne scade audienta primavara/vara, si atunci motivul era ca oamenii nu mai stau lipiti de TV cind e cald afara.
Vad insa ca fata de ACEEASI perioada a anului trecut cifra a scazut. Cred sincer ca una dintre explicatii este si cresterea conexiunilor internet.
Daca s-ar gasi si o metoda de a contoriza privitul la tv prin TV Tunere, am avea niste cifre frumusele. Nici nu stiu, se contorizeaza in prezent audienta tv prin tv tunere?

marco  •  3 aprilie 2007, 14:57

Cu cifrele vad ca ne descurcam… ce facem cu oamenii ?
Va pleaca unul dintre cei mai buni editorialisti, singurul care reusise ca, pe blogul lui, sa dezvolte notiunea de comunicare.
Mesajul lui de „la revedere” nici nu are trimitere de pe site-ul GSP, de ce ?

AfterD  •  3 aprilie 2007, 15:11

Audientele sunt mai mici si din cauza crizei politice care a dus telespectatorii la saturatie.

Si de ce naiba a fost cazut toata ziua si gsp si blogsport ?

Andrei P  •  3 aprilie 2007, 15:54

Mi-e teama Cataline ca ati facut o mare greseala. Adrian era diferit de oricare dintre voi si, fara suparare, mai bun. Cu el incepeam ziarul cu el il voi termina.
Eu si colegii mei ti-am ramane recunoscatori daca ne vei spune unde il putem citi in continuare. Multa sanatate

sjymmy  •  3 aprilie 2007, 15:56

piata tv e aglomerata, dar stiu nenumarati prieteni care il weekend zapeaza minute in sir incercand sa gaseasca ceva printre zecile de programe tv…

problema e ca oamenii sunt din ce in ce mai rafinati, internetul i-a deprins cu interactivitatea, iar tv-ul e static, plat si fara impact emotional. statiile care au prins smecheria cu atinsul coardei sensibile (pro tv-ul e maestru in special la asta, ai vazut cum s-a modelat „dansez pentru tine” pe tiparul „surprizelor”, e la fel de lacrimogena) o duc un pic mai bine, dar tvr-ul, prima tv (mai bine zis ultima tv) si celalalte sunt de toata jena…

in afara de sport, eu nu ma mai uit la (aproape) nimic – si o spun atsa in calitate de mare consumator de tv in anii din urma…

eftimie  •  3 aprilie 2007, 16:13

Calitatea din ce in ce mai proasta a programelor TV.

Problema cu PR-ul ca la un moment dat ajungi sa crezi minciunile care le spui altora. Se tot spune ca stirile au audienta mare cand, in fapt, nu mai intereseaza pe nimeni sa serveasca Andreea Esca cu viol seara sau Antena 1 cu voiculescu.

Plus criza politica. Boc Basescu si Tariceanu a suprasaturat ecranul, oamenii sunt disperati dupa imagie iar poporul a raspuns cum va raspunde si la vor. A inchis televizorul.

Si are legatura cu internetul. Pe internet mi se da content mult mai bun pentru mai putini bani. Eu vreau sa stiu doar daca s-a facut un nou guvern, nu vreau sa stau o ora cu gadea si Cristoiu sa le aud parerile.

Si deja stiu pe de rost toate filemele de la ProTv si Antena 1. Pa baietii din televiziuni nu ii intereseaza sa faca un studiu de piata decat daca pot sa falsifice intr-un fel rezultatele sondajelor astfel incat sa smulga mai multi bani de al Dero si Bergembier. Ca si Gazeta Sporturilor dealtfel.

Gusti Roman  •  3 aprilie 2007, 17:00

After D, siteurile au fost „jos” din cauza unor dns-uri trecute gresit de cei care le-au schimbat (rnc)

X™  •  3 aprilie 2007, 17:07

Tolo pai cu emisiuni gen „Hai neamule care ai IQ-ul mai mic” la ce te-astepti.

X™  •  3 aprilie 2007, 17:10

Gusti daca tot ne-ai trimis pe site-ul italienilor de la Gazetta dello Sport (link pe blog-ul tau) spune-mi si mie unde gasesc niste tzatze la ei ca nu ma descurc.

andressa  •  3 aprilie 2007, 17:52

Interesant este ca, desi audientele scad, advertiserii estimeaza cresteri semnificative ale cheltuielilor pentru reclame TV in anul 2007 fara de 2006. De aici deduc ca totusi lumea nu pleaca din fata televizorului, poate doar schimba programul! (Desi eu contrazic acum informatia conform careia a scazut audienta cu 8% fata de anul trecut.)

Poate ca de fapt au crescut audientele posturilor de nisa? Este posibil ca asta sa fie cauza scaderii generalistelor: atomizarea audientei. Chiar daca posturile de nisa sunt abia lansate, ele reprezinta o amenintare majora.

AfterD  •  3 aprilie 2007, 17:54

@gusti

Sa stii ca nici acum dns-urile nu sunt puse bine . Cred ca decat din RDS e accesibil site-ul. Un sut in dos ametitilor de la RNC .

X™  •  3 aprilie 2007, 18:00

AfterD merge si de la mine. Cred ca ies prin UPC, desi providerul e Deck

Cătălin Tolontan  •  3 aprilie 2007, 18:01

andressa: cresc cheltuielile pentru ca au crescut preturile la care statiile vind punctul de rating

Lucian  •  3 aprilie 2007, 18:01

La mine nu merge inca.
Arad, RDS.

Lucian  •  3 aprilie 2007, 18:03

Catalin, zi-ne te rog ce se intampla, sa nu ne batem capu degeaba. Cand va fi siteul sus?

andressa  •  3 aprilie 2007, 18:05

Catalin,
dar cresterea preturilor nu este justificata in conditiile scaderii audientelor.

AfterD  •  3 aprilie 2007, 18:06

@andressa

Pai tocmai, daca ai mai putine puncte de rating scumpesti punctul ca sa mentii acelasi nivel al veniturilor.

Cătălin Tolontan  •  3 aprilie 2007, 18:14

andressa: are dreptate AfterD. Pe TV se plateste „costul unui punct”, practic un procent din taergetul de vinzare al statiei, adica dintr-un numar de oameni. Cu alte cuvinte, daca la o emisiune se uita mai putini oameni, spotul acela va costa mai putin. Si, tocmai pentru ca se uita mai putini, ca sa incasezi aceiasi bani, sau mai multi, trebuie sa scumpesti „costul unui punct” CPP

Lucian  •  3 aprilie 2007, 18:15

Catalin, ce-i cu siteul??????????????????????????????????????????????
ca nu l-am vazut azi toata ziua la fata

andressa  •  3 aprilie 2007, 18:18

Catalin,
am inteles si stiu mecanismul de scumpire, cred insa ca banii mai multi nu se duc pe asa ceva (tocmai pentru au scazut audientele si a crescut piata media) – eu cred ca banii se duc pe posturi de nisa: targetarea precisa face mai multi bani. Tot nu esti de acord? 🙂

decolteu  •  3 aprilie 2007, 18:18

Gerorgescu, Georgescu, Georgescu ….ati ramas o hartie fada fara baiatul ala ..serios …o hartie fada

Cătălin Tolontan  •  3 aprilie 2007, 18:28

andressa: asa e, ai dreptate, posturile de nisa au cistigat mult in ultima vreme. dar scade si consumul tv pe total

andressa  •  3 aprilie 2007, 18:34

Da, avem toti dreptate.

Andrei Militaru  •  3 aprilie 2007, 18:34

mai are ce vedea romanul la televizor? eu zic ca nu…

alexandra  •  3 aprilie 2007, 18:40

am vazut statistica de la sfirsit cu scaderea de 8% insa
1. vrei sa spui ca scade consumul de tv pe total adica nu doar in zona de news?
2. care e explicatia ta pt scaderea in general a consumului tv?
as avea si eu una (pt ca televiziunea e forma de leisure dominanta in mare parte datorita saraciei, cum oamenii sint mai putin saraci – statistic vorbind – si atunci au putini bani si pt altceva, ceea ce nu inseamna ca uitatul la televizor il fac doar saracii sau ca sintem tare bogati acum, ci doar ca nr de ore petrecut la televizor e mai mare cind ai mai putini bani pt alte forme de leisure)
nu fac comentarii mai multe pt ca ultima data cind am comentat despre bloggeri vs jurnalisti am fost cenzurata desi vad ca anunturile de jocuri interactive nu va deranjeaza

alexandra  •  3 aprilie 2007, 18:41

tare, acum nu mi-a mai zis ‘awaiting moderation’!
conteaza lungimea?
ciudat rau site-ul asta….

Lucian Mindruta  •  3 aprilie 2007, 18:53

Catalin,

asteapta sa termine lumea de cumparat de la Ikea tot ce are pe lista. Oamenii cu peoplemetere au anul asta cu mult mai multe motive sa ramina in oras pina tirziu: sunt mai multe masini ( cu 5%, cam cit a scazut si audienta), sunt mai multe mall-uri si magazine, sunt mai multe evenimente.

Lumea traieste. Sper ca treaba asta sa nu ne omoare pe noi!

AfterD  •  3 aprilie 2007, 19:10

@tolo

Avem un nou guvern. Se pare ca zilele astea se poarta sa te dispensezi de cei mai buni oameni.

ionete  •  3 aprilie 2007, 19:55

Catalin,

1. Consumul TV a scazut si va continua sa scada. Alexandra are dreptate la punctul sau 2.
2. Totusi, piata de publicitate in care TV-ul ramane cel mai eficient mijloc de persuasiune a potentialilor cumparatori a crescut un pic in Q 1 MAI ALES in TV ( 15-20%) . E adevarat ca aceasta crestere s-a facut doar din pret; pt cunoscatori PRO-ul a livrat cu 7000 iar A1 cu 4000 de grp mai putin in martie 2007 comparativ cu martie 2006! Loadingul a crescut in ambele cazuri cu 5-6%.
3. Advertiserii au „suportat” in parte aceste cresteri din bugetele de radio si presa , de aceea pt multe publicatii Q 1 a fost trist ( comparativ cu optimismul inceputului de an european ).
4. Potentialul de crestere al pietei de publicitate ramane ridicat ( 30-40 %) in 2007 dar lupta pt bugete e mai dura , mai legata de cifre; vor exista invingatori si looseri si e normal sa fie asa!

Imi pare tare rau ca Georgescu nu mai scrie la voi 🙁

bradut  •  3 aprilie 2007, 21:43

De acord cu aproape toti antescriitorii mei (nea Nelule, ia uite cum noile tehnologii emana consensul mult visat).
Pentru ca alexandra, ionete si altii au exprimat deja explicatiile „macro”, m-as referi si eu la cateva elemente mai nisate, ca sa nu raman filosof:
1. forecasturile de cheltuieli pe TV semnaleaza o crestere; aceasta nu vine insa din cantitatea sau calitatea de audienta furnizata, ci din inflatia preturilor; nu e, deci, o „crestere sanatoasa”, ci o reglare a preturilor dupa mecanisme de piata;
2. sistemul actual de masurare nu ia inca in calcul vizionarea in spatii publice; e un proiect pe care tin minte ca l-am propus departamentului de cercetare de la ProTV acum cativa ani; independent de asta, am vazut ca exista o initiativa in acest sens. cel putin pe anumite programe – vezi meciurile de fotbal – estimez ca exista o pierdere de audienta masurata de 15-20%. Poate mai mult pe timpul verii, unde baietii prefera sa vada meciul impreuna la terasa. La o terasa medie sunt aproximativ 80 de oameni care se uita la acelasi lucru timp de 120 de minute, fara sa zapeze, ca n-au cum.
3. sistemul de masurare a audientei nu ii ia in calcul nici pe cei care urmaresc emisiunile pe internet. inteleg, metodologia presupune o masurare pe baza unui esantion, fapt pentru care nu putem amesteca statisticile cu cifrele absolute.
4. nu in ultimul rand, faptul ca TTV-ul scade e un semn bun pentru sanatatea natiei si un semn prost pentru televiziuni, care repeta aceleasi retete imbecile de cativa ani incoace. nimeni nu mai are curajul, viziunea sau vointa sa investeasca in ceva sau cineva nou. e, pe undeva, firesc. daca ai bani in romania de azi e preferabil sa-i bagi in real estate, unde operezi cu 500% profit, decat intr-o televiziune din care cel mai bun merge cu un „modest” 50% dupa 11 ani de chin.
In fine, Catalin, TTV-ul scade si pentru ca, in ultima ora, mi-am revizuit blogul, apoi l-am citit pe-al tau si am scris acest comment.
Timp de o ora, m-am uitat la un televizor. Numai ca pe el eram eu, tu, alexandra, ionete si alti cativa oameni la care am ales eu sa ma uit 🙂

abg  •  4 aprilie 2007, 0:22

ionete- draga laurentiu, ar fi interesanta si abordarea scaderii antenei (si a pro-ului, ce-i drept, dar mai mica) pe targetul comercial, 18-49. ca un bun vinzator ce esti, banuiesc ca ai da bucuros grp-urile din all pe cele din comercial.
bradut- preturile sunt mici, te asigur. inca nu s-a ajuns sa se plateasca la nivelul din 96-98 cind se vindea la ratecard. si, chiar daca discount-ul era generos, tot iesea spotul citeva mii bune. dolari, ce-i drept, dar ce era dolarul atunci…

sorin  •  4 aprilie 2007, 0:41

Ca si Bradut, sunt de acord cu toti cetatenii destepti de mai sus. Am o opinie putin mai dura despre actuala calitate a masuratorii audientelor. Care este varza, fara nici o indoiala. Astia au pirdut licitatia pt urmatorul mandat, incepand cu 2008, deci nu au nici o tragere de inima pe directia asta. Un exemplu flagrant este ca nu s-au deranjat sa includa in masuratori audienta de pe DTH care cred ca sare de 700 000 de locuinte.

bradut  •  4 aprilie 2007, 2:35

abg, de acord cu tine…ma uit ce e in cehia si ungaria (600 de euro CPP, te doare capul).
excelenta observatia lui sorin…DTH-ul sare cu mult de 700.000 de households.
numai digi+dolce fac aproape 700.000. daca adunam si maxul si boom-ul si anul 2007, se face milionul. in conditiile in care dolce stimuleaza agresiv migratia de la cable la DTH in randul propriilor abonati, e de asteptat ca TTV-ul sa scada nasol „din cauze necunoscute”.

sanchez  •  4 aprilie 2007, 8:15

la tv nu e nimic de vazut

Cătălin Tolontan  •  4 aprilie 2007, 9:58

ionete: n-as fi atit de sigur in acest moment ca tv-ul este mai eficient decit presa scrisa. La 850.000 de cititori pe zi cit are gsp sau la peste 900.000 (Jurnalul), peste 1 mil (Libertatea), audientele ziarelor sint mai mari decit ale celor mai multe dintre emisiuni. Daca facem un CPT s-ar putea sa nu mai para atit de ieftin TV-ul. In fine, fiecare isi sutine media unde evolueaza 🙂
bratut: asa e, internetul maninca de la toti, nu doar de la ziare
lucian mindruta: se dezvolta teoria ca televiziunile nu mai satisfac gustul publicului de calitate. Fara sa la apar politica, uneori alienanta, ma intreb: daca ar exista optiuni ferme de programe de calitate, s-ar intoarce generatia de care vorbesti in fata televizorului?

ionete  •  4 aprilie 2007, 11:42

cu DTH-ul , sistemul de masurare a audientei actual are o problema; din cate stiu GFK-ul, noul titular de contract ( de la 01 01 2008) va plasa peoplemetre si in aceste gospodarii . e adevarat ca exista un „consum” nemonitorizat – evaluat de multe ori , contractual , la 4-5 % si Bradut observa pertinent situatii in care tv-urile pierd bani si audienta.
abg – mi-ar placea sa am la vanzare asa zisul comercial dar…. oricum pariez ca peste 2 ani comercialul va fi 18-55 si va fi asa pt ca va fi impus de pro.
catalin – sa nu comparam mere cu pere , par egzampl un spot are sunet iar adurile din presa din cate stiu , not yet. sa-ti mai spun o data , aici, ca nu cred in readearship-ul SNA si ca , toata stima pentru produs dar mi-e greu sa vizualizez cei 850.000 de cititori gsp.

rux  •  4 aprilie 2007, 12:35

Tendinta de scadere a audientelor TV este fireasca, fiind un fenomen cu care intilnit in ultimii ani in tarile europene. Progresul tehnologic genereaza intr-un ritm alert noi gadget-uri, facilitind accesul la noi surse de de informare si entertainment. Preturile TV vor creste si ele in continuare – nu consider a fi un paradox – pina in momentul in care pe piata de TV se va crea un echilibru intre cererea si oferta de air time. Atunci inflatia anuala de preturi va fi de 3 – 5% pe canalele de top si vom avea (poate) cazuri de deflatie pe celelalte posturi.

emi201281  •  4 aprilie 2007, 13:15

audientele scad pentru ca stirile din sport nu mai sunt despre sport
in loc sa zica cate goluri a marcat zicu, imi prezinta prietena lui zicu in chiloti
a ajuns lumea sa se sature si de barfa
mai vrem si stiri, nu numai can-can-uri

nirolf  •  4 aprilie 2007, 13:31

o fi de vina tabloidizarea stirilor?
o fi de vina faptul ca stirile sunt prezentate tendentios si reflecta prea mult punctul de vedere al patronilor?
o fi primavara si internetul?
o fi faptul ca majoritatea televiziunilor fac emisiuni pentru publicul de acum un an?

Cătălin Tolontan  •  4 aprilie 2007, 14:12

ionete: Ok, e dreptul tau sa nu crezi. Eu cred profund in sna. Si credeam inclusiv cind gsp era in urma prosport Dupa cum cred ca erorile descoperite de-a lungul timpului in sistemul de masurare a TV (parca 80% dintre telecomenzi aveau diverse defectiuni, nu-i asa, mici sau mari 🙂 ) nu au afectat acuratetea generala a sistemului. Cit despre SNA, el a devenit un standard de calitate.

Andy  •  4 aprilie 2007, 16:12

Dar in BRAT crezi Catalin?
Pt. ca acolo sunteti dupa ProSport cu toata audienta voastra!!!
Nu este ciudat?!

Cătălin Tolontan  •  4 aprilie 2007, 17:48

andy: da, cred in brat. de fapt, sna e tot un produs brat. de ce diferenta dintre tiraje e de 4% in favoarea ProSport si cea de audienta de 35% in favoarea GSP? Poate pentru ca GSP este un brand mai puternic si un exemplar cumparat e citit de mai multi oameni, fiind si putin mai scump. Poate ca ProSport se cumpara mult in timpul campaniilor, cind in loc sa citeasca 8 oameni un ziar, un om cumpara 8 ziare…

Parvan  •  5 aprilie 2007, 10:44

ce ne place sa lipim etichete. 🙁

dupa povestea cu CESP-ul si cu telecomenzile „imperfecte” privesc cu atentie telecomenzile pe care le intalnesc in cale. Incercati si voi si o sa fiti surprinsi de cat de „utilizate” sunt telecomenzile romanilor (numere sterse, etichete tocite, scociuri si superglu-uri). Si daca te uiti cu atentie gasesti prin orase (mai ales in provincie) telecomenzi universale de vanzare … semn ca telecomenzile supravietuiesc mai putin decat televizoarele. Daca mai punem la socoteala si spectaculoasele vanzari de TV-uri noi eu unu n-as canta prohodul televiziunilor.

Scaderea TTV-ului e fireasca (cresterea din 2006 e un pic nefireasca) si exista multe explicatii plauzibile, una care o sa-ti placa este chiar din zona ta: primavara europeana de fotbal, miza pe divizia A etc)

bradut  •  6 aprilie 2007, 2:44

parvan, esti un fin observator al intangibilelor.

Comentează