TOLO.RO
TOLO.RO
Potrivit propriei mărturii consemnate în raport, Deaconu n-a oprit meciul Rapid – Steaua din cauza efectelor loviturii cu bricheta, ci pentru că „am avertizat că dacă se mai aruncă, voi stopa partida”. Şi s-a aruncat. În acest ultim caz, zice avocatul Rapidului, conform regulamentului, era obligat să ofere trei minute clubului organizator pentru a remedia situaţia.
joi, 27 martie 2008, 5:24
Potrivit propriei mărturii consemnate în raport, Deaconu n-a oprit meciul Rapid – Steaua din cauza efectelor loviturii cu bricheta, ci pentru că „am avertizat că dacă se mai aruncă, voi stopa partida”. Şi s-a aruncat. În acest ultim caz, zice avocatul Rapidului, conform regulamentului, era obligat să ofere trei minute clubului organizator pentru a remedia situaţia.
Ieri, cazul a ajuns la Comisia Centrală a Arbitrilor. Formal, Comisia de Disciplină a dorit să mute aspectele tehnice la CCA. Numai că precizarea scrisă a CCA ar fi devenit verdict pe care Disciplina l-ar fi dat mai departe cu COPY PASTE.
CCA a refuzat ieri să răspundă în scris. Şi se va reuni azi. Imaginaţi-vă postura lui Gheorghe Constantin şi a colegilor săi! După ce au fost transformaţi în pitici de grădină de către şefii FRF, şefii decorativi ai arbitrilor au fost chemaţi să scoată castanele din foc şi să invalideze, la cîteva zeci de ore distanţă, entuziasmul lui Traian Băsescu şi al lui Mircea Sandu la adresa lui Deaconu. Ce va decide azi CCA?
OK, să spunem că toate acestea sînt chiţibuşuri procedurale. Şi că pierdem din vedere esenţa cazului. Violenţa. Dar, ca orice lege bună, regula celor trei minute normează o realitate. Pentru că prea multora ni s-a părut acel gest de forfecare a aerului cu mîinile, făcut de Deaconu, un moment de furie! A acţionat din instinct. Dacă ar fi aşteptat puţin, ar fi fost inclusiv în interesul său. Pentru că ar fi oferit gazdelor, publicului şi lui însuşi răgazul de chemare la calm, în care fotbalul putea sau nu reveni.
„Aşteptăm de 15 ani, ce să mai aşteptăm?”, se poate spune. Corect. Să vedem însă dacă şi regulamentar.
fidji • 27 martie 2008, 17:28
taci dreacu
Balonul Digital • 27 martie 2008, 17:36
Fotbalul romanesc trece prin una dintre cele mai negre perioade ale sale din istorie
Bogdan • 27 martie 2008, 17:37
Cataline, tot despre asta?? Tot bricheta? Serios deja devine penibil. Hai sa asteptam decizia si vedem pe urma ce facem.
makedonu • 27 martie 2008, 17:38
pai deaconu nu repornise jocul….doar s-a dus in directia aceea….deci cele 3 minute nu isi aveau rostul
cristi • 27 martie 2008, 17:39
cataline, eu totusi nu va inteleg inversunarea de a apara rapidul. nici eu nu cred ca e foarte moral sa se castige la masa verde, dar gandeste-te ce se va intampla daca la urmatoarea etapa incidentul se va repeta, eventual cu consecinte foarte grave. sunt convins ca voi toti o veti intoarce ca la pliesti si veti acuza neaplicarea regulamentului. in rest toti vor apela la precedent ca sa-si scuze proasta organizare, neputinta sau indolenta.romania suferade neaplicarea legilor!
makedonu • 27 martie 2008, 17:40
el o sa spuna ca a oprit jocul pt prima bricheta……ca el nu a continuat jocul ca sa se spuna ca erau nevoie de cele 3 minute….asa ca tot deaconu are acoperire regulamentara….hai pa
outsider • 27 martie 2008, 17:42
Pai da, chiar mai trebuie sa si asteptam… Pentru ca si ‘dreptatea’ asta (daca e sa fie dreptate, iar nu ipocrizie cu staif „regulamentar”) trebuie sa se faca ‘drept’, ca sa nu fie de fapt pretextul pentru un ABUZ. Iar in cazul acesta violenta este numai un PRETEXT, evident pentru oricine are buna credinta si… ochi sa vada. Graba lui Deaconu, alaturi de teatrul jucat (grimase neverosimile, mainile puse pe cap, cazut ca secerat pe vine, dupa cativa pasi, flancat de Lovin et co.) in conditiile in care singur recunoaste ca nu lovitura in cap a fost problema… Apoi tot circul asta scandalos cu declaratiile nesimtite ale lui Sandu si cu decorarea halucinanta de cantre Basescu… sunt indicii in plus ca ceva PUTE. Si pute de undeva de la cap, ca de obicei 🙁
Bogdan • 27 martie 2008, 17:42
@cristi
ai perfecta dreptate.
HuliGanea • 27 martie 2008, 17:42
Tolo: e periculos sa tii partea huliganilor. Vezi un articol in GSP astazi cum Federatia Belgiana a suspendat pentru 3 ani un fotbalist care a agresat un arbitru. La noi, HuliGanea a luat 16 etape… Vrei huliganism sau fotbal? Ma mira parerile tale… Daca e O.K. ce s-a intamplat in Giulesti, atunci stai sa vezi ce urmeaza!!
calin • 27 martie 2008, 17:42
tolontane daca era steaua in locul rapidului il infierai pe becali (mai tare ca acum) si il ridicai in slavi pe deaconu, acum insa, „campania de combatere” a violentei pe stadioane nu e in interesele voastre adica nu s-a respectat procedura cu cele 3 min, dar rejucarea meciului ar fi total regulamentara (chiar daca nu e scris despre asta nicaieri in regulament)
si cum trebuie sa se simta un om in care se arunca cu pietre, sa le multumeasca gorilelor de pe stadion
martipan • 27 martie 2008, 17:43
UNDE-I LEGE NU-I TOCMEALA,deaconu a gresit nearatand cele 3 minute si asta ii va costa scump pe oi!!!
Analiza pertinenta • 27 martie 2008, 17:43
Daca nu e deranj prea mare, poate cineva sa imi spuna si mie in ce articol, din ce regulament se gaseste aceasta regula ? Vad ca exista un intreg curent in jurul ei, dar din singurele regulamente pe care le-am vazut eu, nu este inicata o asemenea regula si nici nu stie nimeni unde as putea sa o gasesc. Asadar, domnule Tolontan, dragi cititori, inainte sa dezbatem o regula nu ar fi mai corect sa o si vedem ?
Va multumesc.
Cristina • 27 martie 2008, 17:47
S-ar fi rezolvat problema oare in cele 3 minute regulamentare?
penibili • 27 martie 2008, 17:49
Pana acum spuneati ca nu trebuie judecat din punct de vedere regulamentar si din punct de vedere moral.
Acum ca a aparut acest chiţibuş procedural v-ati schimbat si voi parerea si cereti sa se judece exclusiv din ppdv regulamentar.
Pai nu am dreptate cand zic ca sunteti niste jigodii care ati scrie orice atata timp cat este importiva STELEI ?
CITESTE!! • 27 martie 2008, 17:49
Convins fiind de lupta mass mediei privind necesitatiea anihilarii huliganismului de pe stadioane, am scris imediat dupa incheierea meciului Rapid – Steaua, ca echipa oaspete va fi declarata invingatoare la masa verde. Nu m-am bucurat de victorie, eram mai degraba mahnit ca Steaua a parasit prea repede terenul fiind condusa, dar stiam ce prevede regulamentul de fotbal din Romania. Eram ferm convins ca aceasta masura va fi sustinuta, bazandu-ma pe militantismul presei pentru aplicarea legii. Aveam experienta sanctionarii vehemente a cazurilor de huliganism, exista precedentul Tweetey. Chiar am si scris ca presiunea mediei va fi fantastica tocmai pentru aplicarea legii. M-am inselat, iar acei suporteri care mi-au atras atentia, au avut dreptate.
Sunt scarbit de tot ce s-a scris in aceste zile, nu-mi vine a crede ca faptele sunt atat de distorsionate. Dintr-o data aflam ca este vorba doar de o singura bricheta aruncata, ca un singur rapidist se face vinovat de acest scandal. Apoi, din pledoaria Rapidului s-ar putea intelege ca arbitrul ar trebui sa suporte chinuri pe teren doar ca sa nu intrerupa un meci de fotbal. In acest sens dl Sichitiu a fost elocvent “arbitrul trebuie sa faca totul ca sa continuie meciul’. Deci, daca nu curge sange, daca suporterul arunca cu mila, show must go one. “Pentru ca acesta este spiritul jocului, spiritul fotbalului” ne-o spune George Copos, fost finantator Rapid. Nimeni nu sta sa gandeasca ca in ultimii doi ani de fiecare data au fost astfel de probleme la meciul Stelelei din Giulesti si ca arbitrul Tudor era cat pe ce sa opreasca o partida din cauza bombardamentului la care fusese supus portarul stelist Khamutovsky. Nu sta niciun gazetar sa gandeasca ca atunci, o greseala din punctul meu de vedere, au fost sanctionate ambele echipe desi organizatorul era doar unul: clubul Rapid Bucuresti.
Mai mult, I N C R E D I B I L, i se reproseaza lui Deaconu faptul ca s-a dus in zona terenului unde a fost lovit prima data. Sa intelegem ca daca s-ar fi intamplat intr-unul dintre careurile de 16 metri, ar fi fost valabil acelasi argument? La urma urmei acolo se afla suporterii din peluze, probabilitatea repetarii crescand semnificativ. Imi si inchipui sfaturile pe care le-ar putea primi arbitrul inaintea unui meci “ai grija sa nu alergi prin zonele x, y si z pentru ca acolo avem suporteri care nu pot fi controlati” sau “cand arbitrezi la noi acasa nu ai voie sa alergi decat in zonele pe care ti le indicam noi”.
Fara indoiala, oficialii celor doua echipe pot declara orice, dar atitudinea oamenilor din presa ne demonstreaza inca o data parsivenia acestora. S-o credem noi ca este legat de antistelism. In realitate miza e alta. LPF, FRF si Mircea Sandu. Steaua este doar sanctionata indirect, are de suferit la capitolul imagine desi nu ea a provocat aceasta situatie. In realitate, media cultiva ideea ca judecatile se bazeaza pe masuri diferite. Este direct interesata de acest dicton “in fotbalul romanesc e o mafie patronata de Mircea Sandu”.
Si pe acest fundament se vor putea provoca si intretine zeci de scandaluri, mii de articole iar suferinzii se vor roti la nesfarsit. Existand acest climat, vor exista articole, tirajele vor fi mentinute pentru ca gazetarii romani nu se pricep la altceva, fiind vorba de o politica existentiala. Avem in fata cea mai elocventa proba: decizia unei comisii de disciplina umbreste astazi un meci al echipei Nationale de fotbal. O reprezentativa calificata dupa 8 ani la un turneu final!!!
Ati vazut vreun om greu din mass media asumandu-si responsabilitatea unei opinii transante? Ati vazut vreo gazeta, post tv sau vreo publicatie pro asumandu-si o atitudine unitara in acest caz? Nu, s-a lucrat pervers, mimandu-se dreptul la exprimare al fiecarui redactor, in realitate subtilitati cand pro cand impotriva uneia dintre taberele implicate. De aceea nu trebuie sa mai punem botul pe aceste strigate disperate ale gazetarilor nostri atunci cand sar la beregata oamenilor din fotbal in numele legii pentru ca si dreptatea acestora este dictata de interese.
Pe baza unei monitorizari realizate de mine in ultimile zile am ajuns la concluzia ca posturile tv Sport.ro, Pro TV si cotidianul Pro Sport au fost implicate evident intr-o campanie anti Steaua, urmate de Gazeta Sporturilor cu acelasi Dan Udrea in prim plan. A mai fost Decebal Radulescu, dar pentru acesta nu am nicio atitudine de repulsie deoarece este un cunoscut rapidist.
George Bernard Show • 27 martie 2008, 17:49
Haideti sa spunem lucrurilor pe nume. Jocurile sunt facute pentru steaua. Asa a fost mereu, asa e si de data asta. Gigi Becali recunoaste cu nonsalanta toate marlaniile pe care le-a facut si nimeni nu se sesizeaza, iar apoi, realizand ca a scos porumbelul pe gura spune ca a glumit. E o situatie de rasul curcilor. Chiar asa proasta sa fie natiunea asta, incat sa inghita toate rahaturile debitate de Dragomir, Sandu, Lupescu, Becali si apoi sa spuna „saru-mana pentru masa”?
E trist…suntem jos de tot si ne scufundam in continuare…
Analiza pertinenta • 27 martie 2008, 17:51
Care cele 3 minute regulamentare ? Sa puna cineva un citat, un articol, ceva. De unde vin aceste minute ? Chiar stam si ne certam ca niste nebuni si nimeni nu are idee de regulamentul celor 3 minute ? Domnule Tolontan titlul este „cele 3 minute regulamentare”. Nu ar trebui oare sa faceti lumina ? Justificati caracterul „regulamentar” al acestor minute.
sebi • 27 martie 2008, 17:54
bravo tolontan!!
penibili • 27 martie 2008, 17:56
Cum puteti sa fiti atat de josnici ?, ai fi de acord si ai sustine orice aberatie atata timp cat este impotriva STELEI.
Tocmai de asta zic ca ma bucur enorm cand va vad cum muriti de ciuda de fiecare data cand STEAUA iese in fata. Sper ca STEAUA sa va dea cat mai mult emotive sa muriti de ciuda poate scapad odata de voi.
Esti josnic tolontane, josnic….
Marean • 27 martie 2008, 17:58
Bre Tolo, daca toate astea se intamplau in Ghencea faceati cruciada pentru retrogradarea Stelei… Halal deontologi!
dr. jivago • 27 martie 2008, 17:58
Tolontane iar esti praf !De unde scoti mai scarbete, vrajelile astea de doi bani ? Noroc de Fanatikul lui Ivanovici care spune din surse sigure ca Deaconu a procedat CORECT !Si anume ca cele trei minute ptr. care se agita rapid nu apar in regulament si nu sint viabile ptr. speta meciului din giulesti. Ele [cele trei minute]sint obligatirii in cu totul alte contexte!Schimba pixul cu vidanja !
bogdan-valencia • 27 martie 2008, 18:03
repet: daca se da 3-0 pt steaua… o sa fiu antistelist toata viata
porku ala batranu • 27 martie 2008, 18:05
Poate cineva va rog sa ne dea un link unde sa gasim regulamentul ala? Am impresia ca vorbim pe impresii. D-lor, va rog dati-ne un link sau macar un citat de articol din regulament care zice ce face arbitrulsa opreasca jocul.
Multumim anticipat.
macho_fara_creier • 27 martie 2008, 18:06
Fii barbat, Tolontane.
Du-ti nevasta si copii pe stadion si fii tare. Spune-le sa reziste flegmelor, injuraturilor si brichetelor. Spune-le ca tu esti barbat si nu poti sa-i scoti de acolo pentru ca vrei sa duci misiunea ta de ziarist la bun sfarsit.
Dar pana atunci vezi ca ti-a dedicat Andrei Vochin un articol, ceva cu maimute…
Analiza pertinenta • 27 martie 2008, 18:08
Aceasta cred eu ca se cheama instigare la viloenta – lansati teoria pe care nu o puteti justifica cu cele trei minute „regulamentare”, fara sa puteti arata si regulamentul, pentru simplu motiv ca nu exista.
Cand se va da decizia – legala – o sa fie furiosi suporterii rapidisti convinsi fiind ca exista un regulament care spune ca au ei dreptate (inventat de unii sau altii) si foarte probabil vor face praf meciurile urmatoare, „justificat” comportament de „hotia” de la federatie. Si clubul Rapid, jucatorii si suporterii vor suferi mai mult.
Deci eu le recomand stelistilor sa nu se agite degeaba, nu lor la va face rau articolul.
[D] [S] [N] • 27 martie 2008, 18:08
Domnule Tolontan, ma surprinde neplacut lipsa dumneavoastra de imaginatie din ultima perioada…pai inca un post pe aceasta tema, inca un episod din serialul Bricheta?
Asa cum singur ati remarcat,pierdeti din vedere esenta cazului!
Intrebarea ar fi urmatoarea:daca sunteti constient ca problema mai importanta este alta, de ce insistati sa priviti lucrurile din alt unghi, scotand in evidenta sistematic niste aspecte mai degraba tehnice cu privire la regulamentul din arbitraj? (Nu spun ca acestea nu sunt importante, dar ele trebuie clarificate mai intai de cei in masura sa astfel de decizii,nu credeti?) Abia dupa aceea, ati putea sa reveniti cu articole pe aceasta tema. Pana atunci, toata aceasta expunere excesiva a „cazului” Deaconu incepe sa semene cu un serial OTV-ist. Sper ca nu asta v’ati propus! Stim ca povestea asta creste traficul pe site si numarul de exemplare vandute, dar totusi…
domnisoara lovin • 27 martie 2008, 18:10
penibili on 27 Martie, 2008 5:56 pm
—
daca stoia iese in fata asa cum a iesit cu cfr, cu urziceni si daca mai iese si afara de pe teren cum a iesit cu rapid, adica fuguta-fuguta:)))…ce sa zic, cred ca n-o sa murim de ciuda…ci o sa se convinga o tara intreaga de faptul ca e o echipa care castiga oricum, da’ nu cinstit.
numa’ ca niste exaltati ca tine n-au cum sa inteleaga asta!
domnisoara lovin • 27 martie 2008, 18:13
dr. jivago on 27 Martie, 2008 5:58 pm
Noroc de Fanatikul lui Ivanovici care spune din surse sigure ca Deaconu a procedat CORECT
—
da’ daca-ti spun si eu, tot din sursa sigura, ca esti prost, ma crezi?
romanObosit • 27 martie 2008, 18:15
Toata dezbaterea aceasta nu indica decat un singur lucru: cat de inapoiati suntem. Nu e o insulta si autorul nu se exclude din constatarea de mai sus. Nici un jurnalist n-a dat citatele corecte din regulamentul sau ce-o fi. Nici unul n-a vorbit de domnia legii, de aplicarea legii. Toti au vorbit de cum ar trebui sa fie, cum sa se decida. „Nu mi se pare normal” a fost expresia cea mai folosita in jurnal. A-si pune intrebari, ok dar nu sa insistisub forma normativa: nu e normal sa fie decizia cutare pentru ca nu e morala, justa, dreapta etc. Din pacate, desi pare sa indice umanitate si dreptate aceasta nu arata decat lipsa de civilizatie. Justia trebuie sa fie independenta, si nu e.
Analiza pertinenta • 27 martie 2008, 18:15
Revin cu rugamintea: daca nu e deranj prea mare, poate cineva sa imi spuna si mie in ce articol, din ce regulament se gaseste aceasta regula ? Vad ca exista un intreg curent in jurul ei, dar din singurele regulamente pe care le-am vazut eu, nu este inicata o asemenea regula si nici nu stie nimeni unde as putea sa o gasesc. Asadar, domnule Tolontan, dragi cititori, inainte sa dezbatem o regula nu ar fi mai corect sa o si vedem ?
Va multumesc.
pujo • 27 martie 2008, 18:24
domnule Tolontan de ce vorbesti fara sa ai un citat din regulament cu care sa arati cititorilor ca ai dreptate.asa se face gazetaria la dvs.?.in felul acesta o sa apareti ca un gazetar platit sa mintiti.cu asta am spus tot.
raf • 27 martie 2008, 18:29
nea tolo ne intrebi pe noi ce credem pt ca aia de la CCA v-au dat eject ca si Piti?naspa,se stringe latu tolo,se stringe latu:)))))))))
domnisoara lovin • 27 martie 2008, 18:30
dr. jivago on 27 Martie, 2008 5:58 pm
Noroc de Fanatikul lui Ivanovici care spune din surse sigure ca Deaconu a procedat CORECT
—
da’ daca-ti spun si eu, tot din sursa sigura, ca esti oaie, ma crezi?
dastha • 27 martie 2008, 18:31
tolontane incepi a fii din ce in ce mai confuz si lipsit de inspiratie.pacat,aveai potential da se pare ca te-ai nascut talent si mori speranta.
Ovidiu Miron • 27 martie 2008, 18:36
Diaconu a facut un gest pripit. Asta e clar. Chiar ca e un arbitru fricos
fuck off • 27 martie 2008, 18:42
ce sa mai zic?..aa?..tolo esti un ziarist stricat si de mana a 2 a daca tot sustii si tii partea Crrapidului.bine va face becali cand va injura ca la usa cortului.daca se intampla ashea ceva pe ghencea erati in stare sa cereti si retrogradarea STELEI…pfff nu `mi vine sa cred.TOLO vad ca nu te pricepi in meseria asta a ta si iti dau un sfat:du`te draq la hoholywood si fa`te regizor sau altfel o sa`ti scada salariu` dan voiculescu
vasilika • 27 martie 2008, 18:45
3 minute de la a cita bricheta? haida de. era in interesul lui? voi ce interes aveti? in loc sa sprijiniti un astfel de gest il acuzati? dupa aia va dati maica tereza. cind o sa ajungem la morti pe stadion unde o sa fiti? lipsa voastra de morala e inca un suport dat violentei pe stadion. asa ca nu va mai mirati si mai judecati atit. sunteti unul din promotorii violentei in fotbal. sa va fie rusine, desi ma indoiesc ca aveti asa ceva.
Red • 27 martie 2008, 18:46
Regula 3 minute confirma ceea ce a sustinut avocatul Rapid, adica comisia FRF nu are competenta sa judece si pisica s-a mutat la comisia de arbitrii. Daca Deaconu nu ridica mainile, mai lua 3 brichete in cap, in loc de medalie.
dr. jivago • 27 martie 2008, 18:46
ptr ,,citeste,, jos palaria ptr acuratetea rationamentului, ptr echilibru si substanta postarii. Asteptam lucrurile astea spuse de un senior editor. Dar astia lipsesc cu desarvisire .Tolontane, te pomenesti ca te ascunzi sub nick-name-ul asta ? Lasind gluma la o parte, nu cred ca esti amator… Felicitari !
Corneliu Popa • 27 martie 2008, 18:47
Sa mori de ras de insistenta lui Tolontan!! Nu exista in regulament scris de 3 minute!! Poate in Statutul UTC!! Frica va este voua ca o sa pierdeti cu 3-0!!
mdea • 27 martie 2008, 18:55
mdea e ceva de vis toata ziua scrieti vreo 3 articole despre acelasi lucru ati innebunit cu alea 3 min si ati innebunit si lumea………. multi arbitri au sesizat ca nu trebuia sa acorde nici un min in plus dumneavoastra o luati de la capat nu e bine ca vroia sa continue nu era bine nici daca nu continua nu e bine nimic in schimb e foarte bine ca baietii lovesc arbitrii eu asta am invatat din GSP ca e ceva bun si responsabil si sunt barbat adevarat doar daca ma bat pe teren daca stau pana se termina scandalu poate sa dau niste pumni si alte alea bv GSP ati luato razna grav……………
SKYNDY • 27 martie 2008, 18:58
DE O SAPTAMANA D-NUL MIRCEA SANDU,D-NUL ARGASEALA,D-NUL GIGI BECALI,TIPA IN GURA MARE SA SE APLICE REGULAMENTUL.ACUM CAND SA DOVEDIT CA DECIZIA LIU DEACONU NU A FOST REGULAMENTARA,NU VOR MAI TIPA SA SE APLICE REGULAMENTUL,VOR CERE CA RAPID SA PIAEDA MECIUL NEREGULAMENTAR.RUSINE!
Stefan cel Mic • 27 martie 2008, 18:59
Nimeni nu a inteles nimic din intamplarea asta. Ideea e ca trebuie sa stopam huliganismul. Ce as face eu (sunt stelist):
1-reluarea meciului din minutul 73 de la 1-0.
2-depunctarea cu 6 puncte a Rapidului pentru ca nu au putut asigura protectia arbitrilor si fotbalistilor pe timpul partidei (organizatorii sa plateasca, adica Rapid)
3-10 etape fara spectatori in Giulesti.
4-De acum in colo la orice incident asemanator, indiferent ca se intampla in Steaua, Gruia, etc… sa se aplice punctele 1,2 si 3 (de mai sus).
Astfel va garantez eu ca organizatorii fiecarui club isi vor lua masuri speciale sa nu se mai intample asa ceva si atunci vom putea in sfarsit sa ducem copii si nevestele pe stadion.
Va garantez ca masuri dure rezolva problema.
Red • 27 martie 2008, 19:03
Cu ocazia deciziei, vom afla care este liga dominanta:
1. Liga profesionista de fotbal LPF, daca s-ar fi aplicat regula celor 3 minute.
2. Liga 1, daca se ia hotarirea rejucarii sau reluarii meciului.
3. Liga lui Mitica, daca Steaua castiga 3-0.
Corect, D-le Tolontan?
Sorin Camner • 27 martie 2008, 19:05
Fanatik online spune:
Surse din cadrul CCA au declarat pentru FANATIK ca atit de mediatizatele trei minute invocate de Rapid ca nu au fost acordate de arbitrul Alexandru Deaconu inainte sa opreasca meciul de saptamina trecuta, nu apar in regulament la situatia in speta.
“Arbitrul este obligat sa acorde trei minute inainte de a intrerupe o partida, in cu totul alte situatii decit cea care s-a intimplat in Giulesti. Alexandru Deaconu a procedat corect”, ne-au declarat sursele noastre.
Ce ziceti?
Stefan cel Mic • 27 martie 2008, 19:10
Nene Tolontane,
Stiu ca citesti ce se scrie pe blog si te rog sa-mi raspunzi. Esti de acord ca trebuie sa facem orice sa starpim mojicia de pe stadioane? Admit ca n-ar trebui sa se inceapa cu Steaua si-mi pare rau ca incidentul asta nu s-a intamplat intre doua echipe de mijlocul campionatului (fara pretentii la titlu si salvate de la retrogradare).
Oricum e un bun moment sa taiem in carne vie!
Va aduceti aminte de cazul Romanita Iovan unde vinovat a fost gasit mortul (adica agresorul) Cine vrea sa creeze un precedent periculos dupa care sa sufere toti asa cum sufera americanii dupa cazul O.J. Simpson?
Va rog sa ma aprobati sau sa ma deazprobati.
Stefan cel Mic (varul lui Vlad Tzepel)
HD • 27 martie 2008, 19:10
Eu cred cac se va rejuca meciul din minutul 0 🙂
gigi corsicanu’mexicanu • 27 martie 2008, 19:13
CRApid are dreptate!
Arbitrul are dreptul sa opreasca meciul ,dupa 10 ore de asteptare, sau numai daca este impuscat sau injunghiat , si pierde cel putin 50% din singele sau!!!
gabidegiulesti • 27 martie 2008, 19:15
Atât timp cât s-a concluzionat ca toate circumstantele sunt pro Steaua toata lumea inclusiv Ciobanul au reclamat aplicarea regulamentului. In momentul in care apar clauze in sens contrar interesului stelist, dar conform regulamentului nu ne mai convine. Asa sunt de satul de PRINCIPIALII ASTIA DE 2 BANI!
As dori sa reamintesc ce spunea Mitica acum 2 ani in momentul in care se punea problema depunctarii Stelei(conform regulamentului) datorita declaratiilor sovine si rasiste ale Oierului; Mitica zicea ca e anormal sa fie anulata munca echipei din teren din cauza unor influente ezterioare! Dar efortul rapidistilor e normal de a fi anulat din cauza unei anodine brichete (daca o fi aruncat-o cu adevarat vreun rapidist!).
bula • 27 martie 2008, 19:16
Catalin Tantalau asta,
stie toata lumea ca-i ‘dinamovist’, chiar daca nu-i tigan ( el nu e , numa’ta-su si cu ma-sa!)