TOLO.RO
TOLO.RO
Potrivit propriei mărturii consemnate în raport, Deaconu n-a oprit meciul Rapid – Steaua din cauza efectelor loviturii cu bricheta, ci pentru că „am avertizat că dacă se mai aruncă, voi stopa partida”. Şi s-a aruncat. În acest ultim caz, zice avocatul Rapidului, conform regulamentului, era obligat să ofere trei minute clubului organizator pentru a remedia situaţia.
joi, 27 martie 2008, 5:24
Potrivit propriei mărturii consemnate în raport, Deaconu n-a oprit meciul Rapid – Steaua din cauza efectelor loviturii cu bricheta, ci pentru că „am avertizat că dacă se mai aruncă, voi stopa partida”. Şi s-a aruncat. În acest ultim caz, zice avocatul Rapidului, conform regulamentului, era obligat să ofere trei minute clubului organizator pentru a remedia situaţia.
Ieri, cazul a ajuns la Comisia Centrală a Arbitrilor. Formal, Comisia de Disciplină a dorit să mute aspectele tehnice la CCA. Numai că precizarea scrisă a CCA ar fi devenit verdict pe care Disciplina l-ar fi dat mai departe cu COPY PASTE.
CCA a refuzat ieri să răspundă în scris. Şi se va reuni azi. Imaginaţi-vă postura lui Gheorghe Constantin şi a colegilor săi! După ce au fost transformaţi în pitici de grădină de către şefii FRF, şefii decorativi ai arbitrilor au fost chemaţi să scoată castanele din foc şi să invalideze, la cîteva zeci de ore distanţă, entuziasmul lui Traian Băsescu şi al lui Mircea Sandu la adresa lui Deaconu. Ce va decide azi CCA?
OK, să spunem că toate acestea sînt chiţibuşuri procedurale. Şi că pierdem din vedere esenţa cazului. Violenţa. Dar, ca orice lege bună, regula celor trei minute normează o realitate. Pentru că prea multora ni s-a părut acel gest de forfecare a aerului cu mîinile, făcut de Deaconu, un moment de furie! A acţionat din instinct. Dacă ar fi aşteptat puţin, ar fi fost inclusiv în interesul său. Pentru că ar fi oferit gazdelor, publicului şi lui însuşi răgazul de chemare la calm, în care fotbalul putea sau nu reveni.
„Aşteptăm de 15 ani, ce să mai aşteptăm?”, se poate spune. Corect. Să vedem însă dacă şi regulamentar.
Gicu din San Francisco • 28 martie 2008, 2:10
Catalin,
Bravo! Congrats! Articol Bun!
in rest tot este o mafie organizatie. deci, diferenta intre Romania si OCCIDENT (uitati’ve ce sa intimplat in Germania) este ca de la cer la pamint … It’s Night and Day Difference.
ce a facut aceasta mafie organizata cu Deaconu de mana in GIULESTI a fost mult mai mari daune decit cei $20milione … steaua si Deaconu trebuie dati in judecata pt. DAUNE MORALE pt. pierdera MECIULUI cu Gloria Buzau!
RUSINICA!!
HAI RAPID!!
GOD BLESS!!
Ionut • 28 martie 2008, 2:21
Domnule esti corupt
Dragos • 28 martie 2008, 2:31
Decizia lui Deaconu a fost regulamentara! Sa va explic eu cum este treaba cu cele 3 minute! Se acorda cele 3 minute echipe organizatoare in cazul in care se arunca cu obiecte in teren capabile sa raneasca jucatorii si arbitrii! Atunci da, se aocrda 3 minute ! DAR, IN CAZUL IN CARE UNUL DIN JUCATORI SAU DIN ARBITRII ESTE LOVIT, ATUNCI REGULAMENTUL SPUNE CA ARBITRUL POATE OPRII MECIUL DEFINITIV IAR ECHIPA OASPETE CASTIGA LA MASA VERDE CU 3-0! Asta e regulamentul, nici nu imi fac griji! Steaua castiga sigur la masa verde! Nu credeti, cautati regulamentul in cazul asta! Eu l-am auzit la kanal D la Craciunescu si la Fanatik show la Porumboiu! La sunat Ivanovici! Asa ca 2 arbitrii au spus acelasi lucru! NU SE ACORDA 3 MINUTE DACA UNUL DIN JUCATORI SAU ARBITRII ESTE LOVIT DE UN OBIECT ARUNCAT DIN TRIBUNA! Se acorda 3 minute doar daca se arunca din tribuna fara sa fie nimeni lovit ! CLAR ! Tolo, nu citesti regulamentul ?
Dragos • 28 martie 2008, 2:32
ASA CA NU SE ACORDA 3 MINUTE DACA UNUL DIN JUCATORI SAU ARBITRII ESTE LOVIT, SE OPRESTE MECIUL DIRECT ! CLAR !
1one • 28 martie 2008, 2:48
io-te cum curg milogii .sunt morti de foame.miau miau steaua da-ti-ne puncte de pomana.murim d foame.miau miua.mirelush razboinicul miau miau si lovin sandy bell si cu deaconu servitor (si prost pe deasupra ca se da singur de gol)
1one • 28 martie 2008, 3:01
io-te oitele miloage cu smiorcaie dupa puncte.inventeaza explicatii ciudate.oleak mai inainte tipau sa se aplice regulamentul.si se va aplica si veti lu ciuciu miloaga
1one • 28 martie 2008, 3:14
huoo milogilor ma faceti sa rad cu lacrimi. cea mai hoatza ekipa din romania tre sa aiba suporteri pe masura cersetori-mologi nesimtiti.pai mai trasnai de oameni ce sunteti kiar dak au trecut 3 min de cand a fost lovit,au fost cele 3 minute oferite Rapidului sa faca ordine???Am impresia ca nu.1 min a stat pe vine,inca 1 s-a pipait cu lovin,1 a discutat cu observator.si rapidului cate min i-a oferit?aaa…0.Pai de alea 3 min trecute de care vb voi Deaconu putea sa joace cartzi cu razboinicu Miaunel Radoi =))))
inter • 28 martie 2008, 3:32
Dragos … tu cred ca te-ai uitat la alt meci ca, cel mai probabil nu ai fost pe stadoin… mai citeste si tu odata ce a zis deaconu . de ce a oprit meciul. poate intelegi si tu si nu este nevoie de nimeni sa iti deseneze .. ca poate din desene intelegi mai bine asa ca la gradinita … te salut ..
costel strainu • 28 martie 2008, 3:40
domnule tolontan mi se pare mie sau am inebunit cu toti.nu am vazut niciodata ,dar niciodata atita inversunare in a tine o decizie,buna sau rea,orcum ar fi ea,atita timp pe primele pagini ale ziarelor de sport,iar la televizor mai crunt.sa va fie rusine ca o decizie de arbitraj ati reusit sa o vindeti timp de o saptamina.parerea mea este ca din punct de vedere regulamentar cu amendamentul celor 3minute,tinind cont de ce se intimpla pe stadioane ar fi trebuit oprit meciul,DAR DIN PUNCT DE VEDERE FOTBALISTIC TREBUIA FACUT MAI MULT PENTRU TERMINAREA MECIULUI PE TEREN.SOLUTIA MEA AR FI ,REJUCAREA MECIULUI FARA SPECTATORI DIN MIN 0.DE CE PENTRU CA NICI UN JUCATOR FARA SA JOACE,NU ESTE LA FEL DE MONTAT CA IN MIN 73 CIND SA INTRERUPT. IN REST ORCE DECIZIE AR FI NU VA MULTUMI PE TOATA LUME. LA REVEDERE
steaua=campioana rusinii • 28 martie 2008, 3:52
rejucare din minutul 0 nu are niciun sens!
ori 0-3, ori continuare din min 73 si 1-0
Feodor • 28 martie 2008, 3:58
Desi sunt fan stelist as dori ca decizia finala sa fie reluarea jocului din minutul in care s-a intrerupt (evident si de la acelasi scor). Toata aceasta poveste ar trebui sa fie un semnal de alarma pentru cluburi, dar mai ales pentru soprteri…
De la inceputul sezonului viitor, cand totul va fi reluat de la 0, sa se stie ca astfel de manifestari vor atrage dupa ele depunctarea echipei organizatoare.
steaua=campioana rusinii • 28 martie 2008, 3:58
@dragos
dar ia explica-ne tu cum a fost la Nancy-Feyenoord, cand s-a asteptat si mai mult de o ora pentru evacurea stadionului, continuandu-se apoi, iar echipa penalizata a fost cea oaspete, nicidecum gazdele pentru ca nu ar fi avut destule forte de paza. sau mai bine spune-ne de ce arbitrul de la Duisburg a continuat meciul cu toate ca fusese lovit (tot) de o bricheta, ami rau decat Deaconu, de sangera..
vorbesti sa n-adormi, tci si tu in ransdul domnisoarelor de la Steaua, care trebuie lasate ana de an in fata
mmdemm • 28 martie 2008, 4:09
@tote comentariile
Deaconu mai merita o medalie.
Sunt sigur ca stelisti, rapidisti, dinamovisti si ceferisti isi vor tine brichetele si alte obiecte in buzunare de caum incolo !
Bravo Deacone, ai resusit intr-o secunda, cat altii intr-o viata!
unu • 28 martie 2008, 4:30
nu exista in regulamentul fifa aceasta regula de 3 minute, asa ca nu o mai dati la invarteala si alea alea, ce au facut ratati de rapidisti sa plateasca si cu asta basta !!! 1 la mana au vrut sa arunce in jucatorii stelei daca era si arbitrul pe acolo asta e, tzeapa lor si 2 la mana o sa se intample din nou ceva mai grav daca nu se iau masuri acum!!! asa ca stati fara grija , steaua o sa iasa in avantaj, a si uitasem tolontan asta zici ca e nascut cu mingea in brate, doar dupa scandal e si anti-steaua !!!
moldoveanu leonard • 28 martie 2008, 4:44
Realitatea este ca rapidistii sunt cei mai recalcitranti si cei mai razboinici fani atunci cind Rapidul joaca cu Steaua.Nici la o alta echipa nu se agita atit de mult si nu sunt atit de multe incalcari ale fair playului cum sunt in la meciurile cu rivala din ghencea.S-au mai petrecut si in anii precedenti conflicte majore intre fanii celor doua echipe fanion dar nimeni nu a luat o decizie categorica ca in cazul de fata.Cred ca trebuia intr-un final sa se procedeze si asa.Clubul Rapid este vinovat pentru faptul ca nu a asigurat in totalitate buna desfasurare a partidei.Oficialii dormeau in blokstarturi,drogati fiind de instabilitatea creiata la nivelul cel mai mare si anume al patronatului,dl.Copos injectindu-le creerii cu neputinta finantarii corecte si eficiente,cu milogeala de care a dat dovada in incercarea de a vinde procente semnificative din actiunile clubului.El a creiat atmosfera propice noncombatului,a delasarii si a unei anarhii in cadrul echipei si chiar a clubului.Jucatorii nu-l vor pe antrenor si nu respecta tacticile de joc,oficialii comenteaza si isi pierd increderea in patron,galeria se amesteca in conducerea clubului si impun antrenorul ,il critica il injura il ameninta.Rezultatele se vad,echipa gafeaza etapa dupa etapa ,pierde puncte mari la echipe mici si colac peste pupaza galeria foloseste artileria grea si bombardeaza terenul cu tot ce le cade in mina.Finalul este dramatic.Primul meci din istoria fotbalului romanesc care se opreste inainte de finalul celor 90 de minute.Vinovatii sunt doar rapidistii si nu ma refer la jucatori ci la conducere .3-0 la masa verde pentru Steaua inca este prea putin pentru tot ce s-a intimplat in teren si tribune,penalizarea fiind prea dulce.Daca tot s-a creia un precedent atunci sa fie dus pina la capat si sa se penalizeze si conducerea nu numai echipa .Pacat de bietii fotbalisti ,dar cred ca si ei au creia o atmosfera groaznica cu atacurile la adresa antrenorului si s-au aliat cu galeria impotriva acestuia.Penalizarea sper sa fie pe masura faptelor.
ioan plischi • 28 martie 2008, 5:40
ar trebui sa intelegem odata si-odata faptul ca din punct de vedere logic deaconu a procedat bine, dar daca regulamentul de fotbal este cam alaturi cu logica, iar rapidistii tocmai de acest aspect s-au legat, cine este vinovat? problema lipsita insa de etica este aceea legata de faptul ca daca rapidul trebuie sanctionat drastic, de ce trebuie sa beneficieze steaua de acest avantaj absolut nemeritat, in dauna celor cu care isi disputa titlul sau locul doi?!
maica ta • 28 martie 2008, 6:14
retard ca de obicei…nolifer
cristian7610 • 28 martie 2008, 6:37
Se pare a opinia majoritara este anti-Tolo,mai exact impotriva atitudinii exprimate de Tolontan.
Il consider in continuare pe Tolontan un ziarist cu coloana vertebrala care nu se poate inclina in functie de ”mersul trenurilor”.Apararea puerila a rapidistilor sfideaza si logica si legalitatea,ramanand doar o farama de moralitate care ar putea justifica articolul pro-rapid.
Rapidistii(ca organizatori) nu au avut nici pana acum profesionalismul sa instaleze camere de luat vederi tocmai pt. ca se stiu cu suporteri necivilizati,pt.sadionul rapidului cea mai valabila regula ramanand cea a celor 3000 de scuipati pe derby abatuti asupra bancii tehnice a oaspetilor,care nu s-a remediat desi au incercat sa acopere acolo intrucatva!Au ramas tot ceferisti,deci pot ramane si afara din Europa!
E.T.B • 28 martie 2008, 6:42
eu cred ca a facut cel mai bun lucru deaconu ca a oprit meciul,iar presa face cel mai prost lucru ca tot incearca sa dea apa la moara suporterilor care vin la meciuri doar sa injure sa se bata sa faca numai lucruri rele.as vrea sa se puna fiecare in locul albitrului pt o sec si sa gandeasca in locul lui.mi-am luat o bricheta in cap ,am anuntat ca voi intrerupe meciul daca se mai arunca cu obiecte si tocmai ce mi-a mai zburat o alta bricheta pe la ureche.oare sa astept 3 min sa vad daca mai exista unu atat de bun sa ma mai nimereasca o data?hai sa o lasam balta tolontane ca tie daca ti-ar da o pala craciunescu intr-o emisiune cred ca te ridici de pe scaun si ori te bati cu el ori pleci acasa dar in nici un caz nu cred ca stai la emisiune in continuare sa vezi daca iti mai trage careva un pumn in nas.in concluzie hai sa acceptam ce a decis deaconu si sa vedem ce rezultat o sa dea comisiile noastre din romania foarte bine pregatite.eu sunt stelist dar as rejuca meciul de la 0-0.
Tolo, de data asta ai dreptate • 28 martie 2008, 6:56
Pentru ca…
Un regulament bun dar incorect aplicat produce efecte inverse, astfel o masura anti huligani devine un motiv de incalcare a regulilor.
Deaconu a actionat neprofesionist si emotional, in traditia stilului nostru superficial.
Sefii in spiritul bizantin, balcanic, o scalda…
Paradoxal cea mai sifonata iese Steaua…
dinamo • 28 martie 2008, 7:03
Rapid trebuie pedepsit, nu Steaua avantajată!
Dinamovisti din toată lumea, dacă li se dă pomană, propun să le zicem de azi înainte „pomanagii” sau „cerşetorii” sau „oitele cu mama-ntinsă”.
Câţi din cei care au scris comentarii aveţi ceva habar de cum se interpretează o lege? Dacă curajosul fluiera când a fost lovit era ok. Dar nu a facut-o! Dacă se ajunge in faţă unei instanţe de drept, Rapid va castiga, iar oamenii din fotbal se vor face de râs!
dragan • 28 martie 2008, 7:11
CONCLUZIE
Nu-i asa domnilor jurnalisti de doi bani ca dupa dumneavoastra tot victima e vinovata.
E ca in povestea cu violul….. Prea era provocator imbracata… sau…S-a uitat la noi nu stiu cum si de aceea ne-am urcat pe ea… brrrrr.
Asa se apara majoritatea violatorilor spunand ca victima e vinovata.
Si asa le place ciorilor,… sa violeze
SPECULATII SI INTERPRETARI : “Poţi opri un joc imediat dacă ai fost lovit. Dacă doar se aruncă obiecte, îl poţi întrerupe numai după ce anunţi 3 minute. Deaconu n-a oprit imediat jocul după ce a primit bricheta în cap, ci a decis să reia partida. Aşa a povestit Mircea Sandu. După ce a văzut că se aruncă din nou, a fluierat finalul. Dacă s-a întîmplat aşa, atunci trebuia să arate cele 3 minute.- PONT DE LA CRĂCIUNESCU
Exact acest lucru l-au făcut ieri reprezentanţii Rapidului, moment în care membrii Comisiei de Disciplină s-au blocat şi au decis: „Cazul nu e de competenţa noastră, trebuie să-l lămurească mai întîi Comisia Centrală a Arbitrilor. În funcţie de răspunsul ei, vom decide în şedinţa de vineri, la ora 12:00”.
SURSE GSP susţin că Deaconu a scris: „După ce am anunţat că opresc meciul dacă se mai aruncă încă o dată din tribune, s-au aruncat din nou obiecte. De aceea am decis să fluier finalul”. Cum pentru acest lucru regulamentul prevede că partida poate fi suspendată abia după ce arbitrul acordă 3 minute, rezultă că raportul îl încriminează pe Deaconu, care aseară a părăsit sediul LPF extrem de nervos
.DE ANI BUNI (daca nu dintotdeauana) presa sportiva mioritica nu a stiut decat sa speculeze fiecare gest gresit, sa interpreteze asa cum au vrut orice declaratie, ba mai rau sa inventeze tot felul de chestii menite a face senzatie (la modul negativ).
De ani de zile presa arunca brichete imaginare in cititori incercand sa denatureze fapte reale si sa castige un leu in plus prin vanzarea ziarelor de doi bani.
REALITATI ; intr.-un meci de box unul din adversari e trimis la podea . Arbitrul il trimite in colt pe cel ce se afla in picioare, urmand a-l numara regulamentar pe cel cazut. Cel cazut incearca sa se redice, iar inainte ca arbitrul sa inceapa numaratoarea, celalalt se intoarce din drumul lui catre colt si ii mai aplica celui cazut inca o lovitura, sau il impinge , sau ….ce vreti voi…….Ce trebuie sa faca arbitrul ¡!!!cand unul din adversari folseste mijloace incorecte pentru a castiga ?
In termeni de procedura penala sunt situatii in care cele ce incepe sa comita o fapta daca se opreste poate sa scape de cerectare,dar daca in cunostinta de cauza continua va fi cercetat si sanctionat.
ETC, ETC, ….
REALITATEA SI IN TERMENI JURIDICI ( NU CHICHITE AVOCATESTI ) ;
Arbitrul Deaconu este lovit cu putere de o bricheta. Cu toate acestea are taria de a continua. Anunta acest lucru observatorului si partilor implicate si se indreapta catre locul in care a fost lovit pentru a aduna echipele si a arata cele trei minute. Pana sa arate cele trei minute si sa indeplineasca procedura se arunca spre el alte brichete., Intrucat infractiunea continua, el avea dreptul sa opreasca oricand in mod regulamentar meciul , ceea ce a si facut.
CONCLUZIE finala
Nu-i asa domnilor jurnalisti de doi bani din presa scrisa si cea vizuala, ca in ura dumneavostra fata de Steaua care apare pregnant in ultimele zile, rasuciti si rastalmaciti adevarul aratand ca tot victima (DEACONU) e vinovata.Daca Steaua ar fi fost in locul Rapidului, comentariile ar fi fost cu totul altele. Ati fi construit asemenea teorii incat de la primul om din Ghencea pana la ultimul copil de mingi, toti, dar absolut toti ar fi fost niste violatori in serie. Eu stiu de ce nu va mai citesc si nu va mai cumpar.
CONCLUZIE superFINALA;
EU STIU DE CE NU VA MAI CITESC NU MA MAI UIT LA COMENTARIILE VOASTRE DA LA TV SI NU VA MAI CUMPAR.
duerf • 28 martie 2008, 7:17
adica, in alte , cuvinte, trebuia sa mai ajtepte sa zboare in mod regulamentar inca 20 de brikete in cele 3 minute , si la briketa din secunda 1 a minutului 4 sa opreasca ????? Nu ti se pare un pic absurd ?
zorro • 28 martie 2008, 7:32
TEOREMELE FORBALULUI ROMANESC
1. MIRCEA SANDU ARE INTOTDEAUNA DREPTATE.
2. CAND MIRCEA NU ARE DREPTATE, ARE DREPTATE IONUT LUPESCU.
3. CAND AMANDOI NU AU DREPTATE, DOMNUL BECALI GEORGE ARE DREPTATE.
dumitru • 28 martie 2008, 7:35
FELICITARI LUI DEACONU!!! e singurul arbitru care a luat o decizie (buna sau rea)!!! M-am saturat sa ocolim adevarul!!
Domnule, voi chiar vreti sa omoram pe cineva pe stadion ca sa luam o decizie?
Eu nu imi doresc asta!!
Vinovatii sa plateasca!!
Iar clubul Rapid e organizator
Rapid sa joace in divizia B(bineinteles sa-l ia antrenor pe Copos si Director pe Becali :)))), Iar jucatorii sa mearga la Euro
RESPECT PT PRIMUL ARBITRU CARE A AVUT CURAJUL SA PUNA PUNCT VIOLENTEI… respect si pentru jucatorii rapidului
rigon • 28 martie 2008, 7:37
Mai OIERILOR ce sunteti ? In tur cand i-a spart capul lui Bozovici nu mai era regulamentar sa opresti jocul ? Nu aveti pic de rusine in voi !
Pe mine ma intriga o singura chestie: de ce cazurile similare nu sunt tratate identic, si de ce mai mereu, momentele zero trebuie sa inceapa cu Rapid ?
rigon • 28 martie 2008, 7:41
ptr dragan
Mai aurolacule in regulament scrie ca arbitrul impreuna cu cele 2 echipe trebuie sa se duca la centrul terenului !
E o chestie psihologica, dar stii tu, substantele halucinogene ataca intai psihicul !
ioana • 28 martie 2008, 7:42
Sunt de acord cu Cristi. Sincer poate asa se poarta lumea civilizat pe stadioane. Am fost o data si mi-a ajuns… Hai sa fim realisti e cazul sa se ia o masura….
vali • 28 martie 2008, 7:49
Fii barbat, Tolontane.
Du-ti nevasta si copii pe stadion si fii tare. Spune-le sa reziste flegmelor, injuraturilor si brichetelor. Spune-le ca tu esti barbat si nu poti sa-i scoti de acolo pentru ca vrei sa duci misiunea ta de ziarist la bun sfarsit.
Adrian • 28 martie 2008, 7:57
Catalin, pana acum spuneai ca trebuie sa se judece in spiritul jocului, acum ceri sa se judece in litera legii. Nu crezi cate contrazici?
COPOS • 28 martie 2008, 7:59
MAI CATALINE MA BUCUR CA DAI REZULTATE SI CA TI CU RAPIDUL.ESTI UN JURNALIST EXTAORDINAR :p IMI PLACE CA INDUCI LA VIOLENTA SI NERESPECTATEA REGULAMENTULUI.CE MAI ESTI UN OM DE TOATA ISPRAVA.
TINE O TOT ASA SI VEI AVEA O PRIMA DE LA MINE SI DE LA HULIGANI DE PE STADIOANE UN LANT PESTE PICIOARE.
JIJI • 28 martie 2008, 8:05
RIGOR du o pe mama ta la mijlocul terenului si pune huligani ***(cuvinte banate din cauza limbajului necivilizat).esti un bou fara pereche daca a fost agresat si arbitru ce siguranta mai ai pe stadion.rigor de ce nu o iei pe sora ta si o duki pe stadion sa vezi ca cu siguranta isi va pierde virginitatea mai ales in galeria ***(cuvinte banate din cauza limbajului necivilizat).asa ca lasa ti va de scris si treceti la fapte penalizari pentru acesti huligani si moarte rapidului.
ps rigor sti ca mata ***(cuvinte banate din cauza limbajului necivilizat)?pt ca bunicata ***(cuvinte banate din cauza limbajului necivilizat)!
ioanitoaia • 28 martie 2008, 8:09
HALAL JURNALIST
ioanitoaia • 28 martie 2008, 8:11
SA TE ARDEM LA POPONET PE TINE SI FAMILIA TA
arsura • 28 martie 2008, 8:25
federatia,liga si arbitrajul au stricat fotbalul romanesc ce fotbal se juca in perioada 89-96 si ce fotbal se joaca acum.
pana nu se intra in federatie si liga sa se schimbe din temelii toti banditii sa fie dati jos noi tot in mocirla o sa ne scaldam
Pana nu va fi schimbat Sandu Mircea cu acoliti sau Dragomir care nici macar regulamentul nu-l cunoaste noi spectatorii si telespectatorii fotbalului romanesc nu vor avea ce sa vada
asa ca eu merg pe jos „mafiotii din fotbalul romanesc”(din conducerea federatiei si a ligii)Daca am ajuns in anul 2008 sa se stabileasca campioana de mafie iti vine sa pleci din Romania si sa regreti ca ai devenit microbist intr-o tara in care se poate intampla asa ceva . Dar ce ma mira ca doara suntem rude cu italienii, numai ca acolo s-au lut masuri normale cu retrogradari si altele.Inaite mai scriati si de nereguliole de la federatie si liga numai ca acum faceti echipa comuna cu ei.
Petrisor • 28 martie 2008, 8:29
Salut Catalin,
Am citit ieri intr-un ziar ca trustul INTACT a avut un profit de 39 milioane EUR pe 2007 si ac Gazeta Sporturilor a fost in top 3 din trust ca profitabilitate. Felicitari
lucian • 28 martie 2008, 8:33
dl.Tolontan regula celor 3 minute se refera la ce se intampla in teren nu in tribune (art.32.5,32.6,32.7,32,8)delegatii,capitanii celor doua echipe nu au legatura cu ce se intampla in tribune.ESTE O EROARE DE INCADRARE JURIDICA
COTZOPHAN • 28 martie 2008, 8:42
GANDIRE ECUILIBRATA,LOGICA SI PROFUNDA!…SUBIECTUL,INSA,E DEJA MACERAT!CU TOATE CA SCANDALUL E PAINEA PRESEI,CE E MULT DEVINE GRETOS!
pitt • 28 martie 2008, 8:42
vad ca multi spun aici ca deaconu nu avea de ce sa acorde cele 3 minute pe motiv ca nu fluierase reluarea jocului. ei, dragilor, tin sa va anunt ca nici nu il oprise. trebuia sa opreasca jocul in secunda in care a fost lovit. nimeni nu ii putea impune sa mearga sa se sfatuiasca cu vali alexandru. in secunda aceea blestemata cand a fost lovit trebuia sa fluiere si azi nu mai aveam ce sa ii reprosam. din moment ce el a decis sa sa nu puna capat jocului cand a fost lovit, cea de-a doua bricheta se incadreaza clar in regula celor 3 minute. din pacate deaconu a judecat cu sufletul, nu cu mintea. iar in momentul in care fluiera se observa clar ca deaconu este foarte nervos…or’ daca tu ca arbitru nu poti sa iti stapanesti astfel de emotii, nu ai ce cauta sa arbitrzi un asemenea meci. pe fata marilor arbitrii nu vei putea citi niciodata ciuda sau nervozitate atunci cand iau o decizie, oricat de drastica ar fi aceasta.
NP • 28 martie 2008, 8:47
pasul 1: sa cistige rapid cu 1-0
pasul 2: sa fie penalizata rapid cu 3 puncte
Petry • 28 martie 2008, 8:53
mircea sandu, din marea lui dorinta de a-l tine pe deaconu in brate, invoca acel meci roma-kiev, in care arbitrul (frisk parca era) a fluierat sfarsitul meciului. ce omite intentionat sa va spuna dragul de el e ca acolo arbitrul e lovit tocmai dupa ce fluierase sfarsitul primei reprize si ca omul a asteptat 40 de minute pana sa fluiere sfarsitul jocului, facand acest lucru abia dupa ce medicii i-au recomandat sa nu continue pt ca nu este apt. frisk putea sa iasa dupa cele 15 min de pauza si sa fluiere finalul, dar nu…omul a asteptat alte 25 de min si abia cand i s-a spus ca nu mai e in stare sa conduca partida, a fluierat finalul.
si inca ceva…acel arbitru nu a asteptat 40 de min pt a acorda clubului organizator ragaz sa linisteasca suporteri, ci a asteptat pt ca vroia sa continue partida…vroia ca fotbalul sa se joace pe teren nu in birouri.
Dic Lofenac • 28 martie 2008, 8:53
si asa de nervos era Deaconu cand a vazuto pe a doua bricheta incat a oprit meciu ….si marmotele din Giulesti inveleau adevarul ca si ziaristii : in hainele de scandal caracteristice acestei tari !
era super misto sa ii traga cu ceva mai mare si mai contondent ca abia asteptam sa aud comentarii de ziarist!
Catalin • 28 martie 2008, 8:59
E clar,s-a creat un precedent,oricum s-ar termina nu e bine pt fotbal.
sorin • 28 martie 2008, 9:04
Domnule Catalin,
Motivul invovat de avocatii Rapidului, anume ca nu s-au acordat 3 minute nu prea sta in picioare. Dupa aruncarea in teren a brichetei care l-a nimerit pe DEACONU, acesta a anuntat oficialii Rapidului ca daca se mai arunca cu obiecte in teren va fluiera finalul. In acest timp o alta bricheta si-a facut aparitia in teren. Era clar: atmosfera din tribune era incendiara iar suporterii nu mai puteau fi controloati, iar arbitrul a procedat in consecinta.
Presupunand ca arbitrul nu a respectat regulamentul, (n-a respectat cele 3 minute), decizia lui, chiar eronata, este fundamentala.
Un meci in care arbitrul acorda gratuit un 11m, se rejoaca? NU NU NU !
Sunteti un om cu capul pe umeri, va las sa trageti singur concluzia !
MATEI GABRIEL • 28 martie 2008, 9:05
Mai sus se intreba cineva de ce trebuie sa inceapa momentul zero cu RAPID? EU cred ca a fost totul premeditat.Amintiti-va ce spunea OIERUL SEF acum citeva saptamini:pina de PASTE steluta va fi pe primul loc.OIERUL SEF stia ca pe RAPID se vor arunca cu scaune,bolovani etc.Si dl. DEACONU stia asta.Numai ca de data asta rapidisti au fost baieti ok.Au aruncat cu monezi,brichete.De ce anul trecut TUDOR nu a incheiat meciul cind alerga cu scaunul in mina?Pt.ca nu avea ordin de la OIER.Si de ce,INCREDIBIL,in meciul tur,condus de acelas arbitru,nu s-a incheiat meciul cind BOZOVICI a fost lovit de ,mai grav,un surub.Pai era pe steaua,adica acasa la OIER.Este incredibil cit rau poate face un asemenea om PERVERS. Cea mai buna si corecta decizie ar fi reinceperea meciului din minutul 73.P.S.-Felicitari TOLONTANE.
ovidiu • 28 martie 2008, 9:08
bai nene toata lumea e impotriva lui tolo adik numai stelisti binenteles ca simt ca se va face dreptate si apropo scria unul mai devreme sa isi ia tolo sotzia si copii sa se duca la meci pai ce ma idiotule numai pe giulesti se scuipa si etc la gunoi in ghencea nu ai vazut inseamna ca ochisorii tai nu au vazut un meci dupa stadion in viata ta nebunule cu logicile tale si mentalitatea tot de***(cuvinte banate din cauza limbajului necivilizat)
sorin • 28 martie 2008, 9:12
Pt. MATEI GABRIEL
Ori esti prost, ori esti prost.
Pe imaginile TV se vede clar ca la picioarele lui PEPE MORENO aterizeaza o sticla.
Te intreb, daca acea sticla il lovea in cap?
Mai era siguranta in stadion?
Rapidistii au fost PROSTI: Era 1-0 pt. ei ce le mai trebuia scandal?
Unde nu-i cap vai de picioare.
sorin • 28 martie 2008, 9:17
Pt. MATEI GABRIEL
Esti mincinos ca toate celelalte ciori
De sticla care a aterizat la picioarele lui PEPE MORENO ce zici?
Exista pe video !
IOAN CHIRILA • 28 martie 2008, 9:22
Dle Tolontan,
Fa-o domnule mai cu masura, abtinete, mimeaza ca esti ziarist daca nu poti altfel! Mergi macar la comisie ca avocat al Rapidului, manifesta-te acolo (ai fi mult mai bun decat avocatul pe care-l au), eventual mai spargi cate ceva pe acolo ca sa fii in ton cu subiectul, mai arunci cu vreun scaun, mai bati pe cineva.
Citesc si copii de 11 ani ziarele astea de sport si ce invata de la redactorul sef al ziarului ? Hai sa ne spargem capetele in tribune sau pe strada, ca sigur exista o portita in lege si scapam (iar daca nu exista, sigur o inventeaza cineva).
Stim ca nu esti in cea mai inspirata perioada a carierei tale de vreo cateva luni bune, dar abtine-te macar. Nu te compromite mai mult decat e cazul.
SAL • 28 martie 2008, 9:22
Mai cretinule, acum faci apologia vilolentei!!!!
Sa nu te mai auzim, ca o fata mare, pe la TV infierand actiunile agresive ale suporterilor cand tu aduci argumente regula celor trei minute si nu vezi padurea de copaci!!!