Ca Ţopescu la Moscova

Rapid – Steaua a fost cel mai scurt meci pe teren şi cel mai lung în afara lui. A început în seara zilei de joi, 20 martie, iar astăzi, sîmbătă, 29 martie, v-aţi trezit probabil fără să cunoaşteţi decizia. Normal, de vreme ce două comisii ale fotbalului nostru au început dezbaterea ieri şi au terminat-o azi, după miezul nopţii!

sâmbătă, 29 martie 2008, 12:29

Rapid – Steaua a fost cel mai scurt meci pe teren şi cel mai lung în afara lui. A început în seara zilei de joi, 20 martie, iar astăzi, sîmbătă, 29 martie, v-aţi trezit probabil fără să cunoaşteţi decizia. Normal, de vreme ce două comisii ale fotbalului nostru au început dezbaterea ieri şi au terminat-o azi, după miezul nopţii!

Cele trei ore de la CCA şi cele opt de la Comisia de Disciplină vorbesc despre colapsul decizional. A fost nevoie de 11 ore, unsprezece!!!, pentru că regulamentele sînt prost întocmite, iar oamenii care le interpretează sînt supuşi unor presiuni infernale. Au ciclat la infinit ca să ajungă la un 0-3 pe care-l ştiam!

Cu fiecare oră de audiere şi deliberare era tot mai clar că, indiferent de verdict, acesta va fi erodat de întîrzierea ocultă cu care s-a pronunţat. Ne-am simţit precum Ţopescu la Olimpiada moscovită,  acum 30 de ani, atunci cînd arbitrele au întîrziat nota Nadiei pînă ce tuturor ne-a fost clar că nu se punctează un exerciţiu, ci un întreg sistem de complicităţi şi decizii politice.

În acest caz, pierderile colaterale sînt mai mari decît problema iniţială. Deaconu a căpătat pe teren un cucui microscopic, dar Săpunaru era să leşine ieri în nesfîrşitele audieri, iar Lovin a plecat, după 6 ore, livid din cauza nemîncării. Se vede treaba că e mai periculos pentru fotbalişti felul în care se combate violenţa, decît violenţa însăşi.

Revenim la Moscova. Vă amintiţi nota Nadiei? Nu, evident. Tot ce au reţinut memoria şi istoria e manipularea care şi-a anulat propriul rezultat.

Comentarii (661)Adaugă comentariu

vertical  •  29 martie 2008, 9:01

Sunt unii care sustin ca Bozovici ar fi fost lovit de un surub si alte chestii similare. Bun, dar unde este dovada totusi? Bricheta care l-a agresat pe Deaconu este surprinsa de camere, certificatul medico-legal depune marurie deasemenea, asta este un fapt. Eu nu am vazut nici o imagine in care surubul sa-l loveasca pe Bozovici si stau linistit ca ziaristii au rascolit tot; in plus nici raportul arbitrului nu mentioneaza ca ar fi fost lovit, ceea ce inseamna ca chiar daca s-a intamplat aceasta nu a vazut si nici tusierii si nici camerele. Scuzati-ma dar asta nu este un fapt. S-au facut atatea speculatii despre cate brichete trebuie aruncate pentru ca una sa loveasca un cap … atunci stau si ma intreb cate suruburi or trebui aruncate ca sa-l loveasca unul pe Bozovici, tinand cont si distanta mai mare a terenului fata de tribunele si peluzele din Ghencea. Gasesc mai plauzibila explicatia ca Bozovici a gasit surubul pe jos, fie aruncat de vreun fan fie scapat de vreun angajat al clubului si a vrut sa acrediteze o idee falsa. Bineinteles pot sa ma insel, dar vreau sa vad dovezi ale impactului, pentru ca ultima data cand am descis o carte de drept, proba trebuia facuta de cel cu acuzatia…

amne  •  29 martie 2008, 9:02

@ tosi
problema stelei (si a suporterilor acestei echipe) e sa gaseasca niste raspunsuri rezonabile la intrebarile „de ce acum?” si „de ce in acest caz si nu in altele?”. nu conteaza ce face rapidul, e chiar irelevant. mie, desi sunt CFR’ist, iti spun sincer ca situatia imi convine, intrucatva. CFR nu este o echipa iubta, dimpotriva, de vreo cateva luni incoace am ajuns bau-baul ligii intai. si nu ma refer la situatia din clasament, desi are o legatura. acum au ajuns dinamovisti, rapidisti, craioveni s.a.m.d. sa „iubeasca” CFR’ul. nu-i rau 🙂

eldorado  •  29 martie 2008, 9:14

Dle. Tolontan,poate sunteti in stare sa raspundeti la urmatoarea intrebare,la fel si suporterii stelisti ,care judeca enotional decizia cu 3-0 si nu accepta rejucarea meciului.Daca era vorba de finala campionatului Mondial sau a Campionatului European si tara organizatoare era in finala laasemenea evenimente se lua aceasi hotarare ,3-0 iar meciul nu se rejuca?Va multumesc.

tosi  •  29 martie 2008, 9:24

@amne

De ce acum – pt. ca acum s-a gasit un arbitru care sa ia atitudine impotriva violentei de pe stadion. Iar faptul ca Deaconu nu a procedat la fel in tur e pt. ca NIMENI nu poate dovedi ca Bozovici a fost intr-adevar lovit de un surub sau numai a simulat, pe cand acum se vede clar cum o gramada de brichete sunt aruncate din tribune iar una metalica il loveste in cap pe arbitru.

De ce in acest caz si nu in altele – pt. ca e prima data in romania cand un arbitru are fermitatea de a intrerupe un meci din cauza violentelor din tribune…daca Tudor facea acelasi lucru acum 2-3 ani la un acelasi rapid-Steaua acum sunt sigur ca nu se mai repetau violentele – huliganii se gandeau de 2 ori stiind ca echipa lor favorita va pierde meciul cu 0-3 la „masa verde”.

anti-bestii  •  29 martie 2008, 9:30

Am vazut multe stadioane, in tarile civilizate, unde familii intregi se bucura de un meci de fotbal ca de un spectacol artistic: scandeaza numele echipei favorite si aplauda fazele reusite ca la teatru. Scuzati comparatia, pitecantropi care populati acum stadioanele romanesti, de unde sa stiti voi cum e la teatru ? Cu capul plin doar cu alcool, voi vedeti stadionul doar ca locul de eliberare a apucaturilor animalice. Iar acum plangeti pe unde puteti ca n-o sa va mai puteti face de cap. Pentru ca la asta va duce precedentul Deaconu: orice arbitru care simte un cat de mic pericol la adresa unuia dintre cei aflati pe teren va putea opri meciul. Pt ca, pana la urma, de ce ar trebui cineva sa fie in pericol de a fi lovit din tribuna la un meci de fotbal? De unde si pana unde a devenit asta o fatalitate? Doar pt ca nimeni nu a avut pana acum curajul de a pune piciorul in prag si de a spune: AJUNGE! Omul asta, asa tulburat cum era el, a facut-o si acum o armata de hiene se reped sa-l condamne, ca si cum arbitrul este platit sa primeasca pietre si brichete in cap. Dar luati-le voi mai intai in freza, animalelor, si sa vedeti cum este! Poate unele va lovesc direct in moalele capului si scapam dracului de voi. De voi si de cei care, de pe margine, va incurajeaza bestialismul: conducatori de cluburi si pseudo-ziaristi. Poate asa vom putea veni la stadion si noi, astia care privim meciul ca o sarbatoare si care n-avem loc de bestii ca voi.
PS: Mai exista o categorie de plangareti care se intreaba : de ce acum ? E-adevarat ca au fost fapte si mai grave pe stadion si trebuiau luate de mult astfel de masuri. Dar tot la fel de adevarat e ca, daca exista un stadion de unde trebuia sa se inceapa, acela e Giulestiul. Locul unde nimeni, nici un om cu scaun la cap nu e in siguranta, din cauza fiarelor infierbantate si intunecate. Si atunci: ce-i de mirare ca a inceput de-acolo?? Mai important e SA CONTINUE!

amne  •  29 martie 2008, 9:33

@ tosi
teoretic ai dreptate, dar, in afara de stelisti, nimeni nu va lua drept valabile explicatiile tale. pentru ca e mai convenabil (nu discut de justetea masurilor) sa vezi dedesubturile. plus ca romanii, in general, sunt foarte atasati de teoria conspiratiei.
in problema „huliganilor”, da-mi voie sa nuantez, pentru ca si eu sunt un „huligan”. galeria din care fac parte (kvsc) e una dintre cele mai cuminti din tara, dar avem si noi alte factiuni, grupulete, etc. in care se afla vreo 10-15 indivizi care n-au nicio treaba cu fotbalul sau incurajatul echipei. cu ce sunt eu, sau sotia mea, care ma insoteste in deplasari, vinovat de acest lucru? e treaba „organelor” sa-i identifice pe scandalagii si sa le dea interdictie de intrare pe stadioane. e treaba lor sa controleze spectatorii inainte de meci. si, totusi, daca un i.di.ot de langa mine arunca cu stiu eu ce pe gazon, rezulta ca si eu sunt vinovat si restul spectatorilor, nu?

vertical  •  29 martie 2008, 9:36

Absolut. In plus stiind politica ferma a FIFA impotriva violentei pe stadioane, federatia in culpa putea fi sanctionata aspru, chiar cu suspendarea din orice fel de competii, CE, WC, Copa Libertadores, etc pe cativa ani de zile. Nu trebuie sa ma crezi pe mine, poti sa vizitezi site-ul oficial al FIFA si sa citesti regulamente de organizare are acestor competitii.

In plus era extrem de grav daca se intampla asa ceva la un meci cu asemenea audiente TV, ca o finala/semifinala, banuiesc ca i se suspenda dreptul federatiei de a organiza orice fel de competii de fotbal pe termen nelimitat.

Fotbalul nu trebuie sa se joace numai pe teren, dar trebuie sa se dispute in conditii civilizate de joc, asta uita domnii ziaristi sa va comunice. Nu este corect ca fanii uneia din echipe sa recurga la asemenea practici nesportive care au in vedere producerea de daune fizice jucatorilor rivali sau influentarea rezultatului din teren. Daca totusi aceste chestii nefericite se produc, una din echipe este viciata si intra in actiune regulamentele pe baza carora se disputa acest spor.

Retinei, ca partea vinovata care face ca rezultatul sa se mute de pe teren la ‘masa verde’ este subiectul/clubul responsabil pentru neasigurarea conditilor necesare disputarii meciului si nu beneficiarul deciziei ulterioare la ‘masa verde’. Poate le transmiteti si la ziaristi ca trebuie sa discute si analizeze cauza si nu sa se enerveze pe efect si sa discute mai bine de o saptamana numai efectul.

amne  •  29 martie 2008, 9:40

@ tosi
iar, de cand prostia aia de lege a condamnatului penal, mitica, a fost pusa in aplicare, am avut de suferit noi, suporterii care vrem sa vedem un meci de fotbal, iar adevaratii huligani au fost avantajati. din moment ce jandarmeria, conform acestei legi, nu mai insoteste galeriile in deplasari, am ajuns un fel de target practice pentru huligani. am mai scris ca, la meciul cu steaua si la dus si la intors, ni s-au spart autocarele. dar uite ca majoritatea nu vrea sa inteleaga ca avem parte de o lege de trei lei si se bucura ca „huliganii” vor fi alungati de pe stadioane. aiurea… chiar crezi ca un individ ca si cel care a aruncat bricheta in capul arbitrului se va speria de decizia luata azi-noapte? esti naiv, daca da.

amne  •  29 martie 2008, 9:41

tosi
am incercat sa-ti raspund, din pacate sunt moderat „la greu” si nu mai am nervi sa tot rescriu cu grija la filtrele tembele ale adminilor. o zi buna.

tosi  •  29 martie 2008, 9:45

Un argument solid ca Deaconu nu a fost de rea-credinta e tocmai raportul de joc pe care l-a scris dupa meci – daca omul era cu lectia pregatita scria un raport ca la carte care sa nu lase loc la interpretari de genul ca a oprit meciul la a doua bricheta care nu l-a lovit in cap…

Cristian  •  29 martie 2008, 9:47

Aaa, m-am eliberat in sfarsit, domnule Tolontan! Problema initiala a meciului a fost un cucui microscopic al lui Deaconu!
Pai daca dupa o saptamana de presiuni infernale ( a propos, vi se par „democratice” presiunile cu adevarat fara precedent ale presei din ultimele zile ? ), dvs ati inteles ca pe Giulesti e vorba doar de un „cucui microscopic”, atunci toate energiile mediei capata sens! Un sens deposedat de orice valoare morala, profunda! Discutam de cucuie, deci! Si pentru ca nu va pot suspecta de ridicol, ma gandesc ca altceva motiveaza un asa punct de vedere, ceva omenesc desigur, dar atat de departe de impartialitatea, puterea de analiza a aunui ziarist!

vertical  •  29 martie 2008, 10:03

Lasa-l pe d-l Tolontan, asa intelege el sa faca ziaristica si nu e un caz singular.

Oricum cred ca toti ar trebui sa stie, cauza intreruperii meciului NU ESTE CUCUIUL lui Deaconu. Cucuiul este doar acoperirea sa regulamentara, un regulament destul de prost facut in anumite puncte.

Cauza reala a intreruperi meciului este atitudinea continua de aruncare a obiectelor in teren, incepand cu prima repriza si in ciuda anuturilor facute de la stati, foarte multe, cumulata cu pasivitatea forelor care ordine, care trebuiau sa identifice si sa neutralizeze problema pana sa se ajunga la situatia in care unul din obiectele aruncate vatameaza un jucator/arbitru. Ce asteptau fortelor de ordine? Cerere expresa de la Deaconu sa-si faca treaba pentru care erau plati? Au facut retineri, evacuari? Nu cred.

O alta chesti importanta, care diferentiaza acest caz de altele, este ca spre deosebire de alte cazuri, aici securitatea a fost inexistenta; cei care au aruncat nefiind identificati si retinuti/evacuati puteau sa arunce linistiti alte chestii facand imposibila desfasurarea partidei in coditii normale. In alte cazuri am vazut arestari/retineri, evacuari de sectoare, in Giulesti nu s-au facut retineri nici la o saptamana dupa meci, motiv pentru care cazul asta este unic dupa cunostintele mele.

Cum in regulament nu exista nici o prevedere care sa zica ca arbitrul poate opri meciul daca considera ca acesta nu se poate disputa in conditii civilizate, sportive normale de joc, Deaconu foloseste acoperirea regulamentara a lovirii de catre acea bricheta metalica, ca premisa pentru intreruperea jocului. Oricum pentru a fi corecti trebuie sa vedem cauza reala a opririi si anume aceea ca meciul nu se mai putea disputa, iar daca analizam precedente sa folosim aceasta premisa si sa vedeti ca in toate cazurile similare arbitrul a oprit meciul la fel ca Deaconu, indiferent in ce tara.

vertical  •  29 martie 2008, 10:05

Oricum cred ca toti ar trebui sa stie, cauza intreruperii meciului NU ESTE CUCUIUL lui Deaconu. Cucuiul este doar acoperirea sa regulamentara, un regulament destul de prost facut in anumite puncte.

Eu  •  29 martie 2008, 10:12

@ amne
Pai mai oameni care credeti ca judecati, ce precedent se poate creea? Hai sa o luam cronologic. Joaca x cu y, acasa la x, la un moment dat un suporter al echipei x sau y sau un eventual Y(necunoscut) arunca cu un obiect. Va intreb? Este cumva singur pe stadion, nu este inconjurat tot de oameni(suporteri), nu-l pot lua de guler insusi ei si sa-i traga o mama de bataie sau sa-l predea autoritatilor? Daca nu vor face asa sunt complici si atunci ne intoarcem de unde am plecat. Echipa pe care o reprezinta este sanctionata. Chiar nu se intelege ca legea se aplica mai mult suporterilor echipei? Cei ce vor inchide ochii si nu ar reactiona la aceasta intamplare nu sunt la fel de raspunzatori ca cel care a aruncat? Se dau ezemple din Spania si Germania. Dar va intreb, au existat aruncari repetate sau cazuri singulare? Va spun eu ca individul care a aruncat nici nu a apucat sa bage mana in buzunar si deja a fost retinut.

Eu  •  29 martie 2008, 10:14

@ amne
Regulamentele sunt clare si cei care nu le respecta trebuie sa plateasca. Educatia si stapanirea de sine daca nu se invata, atunci se impune, nu cu forta, ci cu legi si regulamente. Daca toti suporterii si-ar da seama ca mai mult i-ar face rau echipei, categoric nu va mai arunca nici unul, iar daca va exista vreun ametit, sigur ei vor fi primi care vor interveni. Povestea cu a se creea un precedent este BULLSHIT. Legea trebuie aplicata indiferent daca place sau nu, indiferent daca va castiga echipa pe care o uram cel mai mult. Alta data suporterul se va gandi de 2 ori inainte sa arunce si nu va mai gasi nici sustinatori

Eu  •  29 martie 2008, 10:15

Tolo ai dat cu batul in balta, Sa te inteleg, poate iti era somn. Ce legatura are decizia de atunci cu cea de acum. Atunci era vorba de un angrenaj si propaganda politica iar acum nu are nicio legatura cu cu acestea doua. Toti acuzati Steaua dar fara niciun temei, il acuzi pe Becali ca a cumparat si ca face si drege.
1. Becali nu este cel mai puternic om din romania, nici macar financiar
2. Daca ar fi mana lui Becali, credeti ca cineva in acest moment si la acest caz ata mediatizat ar pune botul.
3. Nefiind Becali mai puternic financiar decat altii, nu s-ar gasi unul din atati conducatori de cluburi “cinstite”, sau federatie, sau ce vreti voi sa-l contracareze?
4. Isi poate imagina cineva ca Becali face si drege iar Steaua cu toate aceste este pe locul 2 si se bate pentru 1. Daca asa credeti, de ce credeti ca era nevoie de acest “circ” cum ii placeti sa-i ziceti, ca Steaua sa ia campionatul sau locul 2? Steaua era de mult pe primul loc si la distanta mare de contracandidate, daca tot ar fura.
5. Voi spuneti ca sa fie Rapidul pedepsita dar Steaua sa nu castige. In orice lege, afacere, dar absolut in orice exista pe pamant, unul pierde celalat castiga.
6. Toti antistelistii, impreuna cu ziarele voastre de scandal, impreuna cu tine Tolo (antistelist dovedit prin zecile de articole dealungul anilor), sunteti FRUSTRATI ca vi s-a furat ceva, CE? Numai voi stiti ce, pentru ca sunteti prea mici in ceea ce faceti, pentru ca nu ati reusit o viata intrega sa progresati, pentru ca nu ati relizat NIMIC. Va uitati inapoi si este gol si atunci apare FRUSTR.ARE. CA DE CE ALA ARE, CA ALA ARE NUMAI PENTRU CA A FURAT? Dar NICIODATA nu v-ati uitatin oglinda sa va vedeti, de ce, pentru ca sunteti TRANSPARENTI, nu aveti nicio forma umana.
NEPUTINATA inseamna FRUST.RARE.

Eu  •  29 martie 2008, 10:17

7. Care mai de care destept si cu acuze, dar NICIUNUL din cei care posteaza, inclusiv TU TOLO, nu aveti pregatirea si EDUCATIA necesara a judeca aceasta intamplare. Rapidul a venit cu cel mai mare avocat, mai exista inca zeci, exista oameni de fotbal cu vechime si bine pregatiti, daca era INCORECT, fi sigur ca ar fi castigat Rapidul. Traim in sec XXI si pe langa legile noastre avem de respectat legiile uniunii la care NOI AM DORIT SA ADERAM.
Tot ce imi doresc este un BOICOT GENERAL AL STELISTILOR, impotriva acestor publicatii partinitoare. Nu exista nicio deoebire INTRE ZIARE DE PROPAGANDA COMUNISTA SI VOI care atatati si va bazati pe forta acumulata a pro.stimei.
NOI TOTI STELISTI NE DEZICEM DE POLITICA VOASTRA DE INDOBITOCIRE, NU VOM MAI CUMPARA, NU VOM MAI INTRA PE BLOGURI, NU VOM MAI COMENTA LA NICIUN ARTICOL. RAMANETI VOI FRUST.RATI SI DISCUTATI INTRE VOI.

rapidist de cand ma stiu  •  29 martie 2008, 10:17

Mi-e sila de tot ce se intampla in tara asta de***(cuvant banat din cauza limbajului necivilizat) in care traim!Cum este posibil ca presedintele tarii,boul de basescu,sa dea o decoratie de doi bani unui arbitru fricos inainte ca acea comisie sa dea verdictul?! Cum puteau oamenii aia sa judece corect un caz extrem de greu dupa niste regulamente facute ,,la doua capete,,cand basescu impreuna cu nasul au facut ce au facut?! E ca si cum presedintele l-ar fi decorat pe un oarecare infractor innaite ca justitia sa dea verdictul! Circul o sa continue,nu va faceti griji,dar tara o sa ramana la fel….DE ***(cuvant banat din cauza limbajului necivilizat)!P.S.La ce articol l-au incadrat pe Lovin de i-au dat 4 etape?:)

Marco Totti  •  29 martie 2008, 10:17

Asta-i tara, acesta-i neamul! Incredibil! Au reusit sa compromita o solutie corecta. Nimic nu se poate rezolva intr-un mod normal in tara asta.

amne  •  29 martie 2008, 10:18

@ eu
nu contest ceea ce spui tu. dar decizia, ca si aiuritoarea lege recent promovata de intaiul marinar al tarii, sustine huliganismul, nu-l infraneaza, asa cum presupui tu. cei care au fost pedepsiti si care resimt aceasta decizie sunt tocmai cei care nu ar face asemenea gesturi reprobabile. pentru ca un individ care are o lipsa clara de bun-simt nu va fi afectat in niciun fel de aceasta „masura punitiva” hilara. au pierdut in primul rand jucatorii rapidului si in ultimul rand huliganii. 2 etape suspendare?…

Cristi-Iasi  •  29 martie 2008, 10:19

Domnule Tolontan,credeti ca s-au oprit violentele pe stadioane prin aceasta decizie?Credeti ca are vreo vina Sapunaru si compania ca un dobitoc a aruncat cu o bricheta? De ce oare sunt interesele asa de mari si tot timpul trebuie sacrificat un club care le sta in fata sefilor FRF si LPF.Asa s-a intamplat si cu Sportul cand a ajuns in divizia B, tocmai pentru s-a opus curentului. Atunci s-a facut aceasta miscare pentru a face loc unei alte echipe care retrogradase.De ce oare este asa de marsav fotbalul romanesc? Cand oare o sa ma uit la televizor si nu am sa mai vad fata lui Mitica sau Sandu? Ce au facut cei doi pentru fotbalul romanesc?Unde sunt stadioanele tarii? Si intrebarile ar putea continua la nesfarsit.Ceea ce ramane sunt in continuare interesele conducatorilor.
Cu respect Cristi-Iasi

mihai  •  29 martie 2008, 10:21

ba tolontane iara mha anti steaua????? hai mah ce ai plans un pic la 3-0 pt steaua…………….o sa luam campionatu o sa jucam in liga sa vad atunci ce mai zici…………..

Eu  •  29 martie 2008, 10:23

@ amne.
Huligani au toate echipele printre suporteri, dar sunt suporteri si nu vor dori sa afecteze clubul. Si apoi repet, nu sunt singuri pe stadion. Trebuie sa invatam sa intervenim CIVIC la tot felul de astfel de fenomene.

Cristi-Iasi  •  29 martie 2008, 10:25

ptr EU ON
FRUSTRARE? PENTRU CE? PENTRU CA ERA SCORUL 1-0 PENTRU RAPID? ORICUM ERA DE ASTEPTAT SA PROCEDEZE IN ACEST MOD RUSINOS SI SA IASA DE PE TEREN, DEOARECE S-A VAZUT SI IN LIGA CAMPIONILOR CE TARI AU FOST: 1-0, 3-0, 4-0 ETC. AU CASTIGAT SI EI UN SINGUR MECI IMPOTRIVA LUI DINAMO KIEV SI CINE STIE, POATE SI ATUNCI A MERS GIGI CU BANI CA DOAR STIE TOATA TARA CA SA BANI CA SA AJUNGA IN LIGA CAMPIONILOR. ASA CA FTI MANDRI STELISTILOR, ATI CASTIGAT UN MECI C 3-0, SUNTETI BUNI. SI CE GOLRUI SUPERBE.POATE O SA MAI VEDEM RELUAREA…NU STIU, DAR CRED CA STEAUA AR TREBUI SA JOACE IN CAMPIONATUL FEMININ CA SE POARTA CA FEMEILE.

Eu  •  29 martie 2008, 10:26

@ amne
Poate ca inainte de toate vom intelege ca trebuie sa privim mai atent la cel de lanag noi, sa-i acordam mai multa atentie, sa-l ajutam cand are nevoie si sa-l pedepsim atunci cand greseste. Traim intr-o societate, pe stadion suntem inconjurati de un grup de oameni, nu de COMPLICI.

Cristi-Iasi  •  29 martie 2008, 10:27

ptr MIHAI
ATI MAI JUCAT IN LIGA:))) 2-0, 3-0, 4-0 ETC. DOAR ASA ATI LUAT BATAIE. ATI CASTIGAT UN SINGUR MECI IMPOTRIVA UNEI ECHIPE SLABE SI ANUME DINAMO KIEV. IN REST…ATI FOST CIUCA BATAILOR ASA CA CIOCUL MIC CA DEGEABA ATI TRECUT PRIN LIGA.BA AU RAS SI ALTII DE VOI CAND V-ATI BAGAT-O SINGURI IN POARTA.

Eu  •  29 martie 2008, 10:29

@ Cristi-Iasi
Da, cristi FRUSTRAE pentru ca erati pentru prima data dupa multi ani cand puteati sa castigati in fata Stelei. Referitor la Liga, iciunui stelist nu i-a placut rezultatul final, dar nu fi convins ca alta echipa nu ar fi luat mai multe goluri si poatee nu ar fi luat niciun puct. Exemplu CFR-Famagust 0-3, si nu era Arsenal

stefan  •  29 martie 2008, 10:30

Cum o fi sa-ti imbunatatesti golaverajul cu 3 goluri…nemarcate?!?

amne  •  29 martie 2008, 10:30

@ eu
practica ne o.moara… la meciul nostru cu voi (steaua – CFR), un individ a aruncat un scaun in capul unuia dintre suporterii nostri. oare de ce n-au intervenit ceilalti? la acelasi meci, langa mine si sotia mea, erau 15 redusi care injur.au stelistii. ce-ai fi vrut sa facem? le-am spus sa stea linistiti si, pe moment am reusit, dar nici eu si nici nevasta-mea nu suntem genul care sa apeleze la corectii fizice. asta e problema celor care ar trebui sa asigure linistea la meciuri.

Eu  •  29 martie 2008, 10:31

@ Cristi-Iasi
Este ultima data cand iti raspund. De ce? Pentru ca imi dau seama de valoarea ta in cunostinte fotbalistice „…IMPOTRIVA UNEI ECHIPE SLABE SI ANUME DINAMO KIEV..” Asta spune tot, chiar nu meriti sa comentam

Eu  •  29 martie 2008, 10:34

@ amne
Ai perfecta dreptate. Sunt multe lucruri putrede in sistem si in regulamente, se vor remedia, dar nimic nu se face de la sine, NOI OAMENI suntem singuri care le putem face, suntem singuri care putem angrena in miscare sistemul

amne  •  29 martie 2008, 10:35

@ eu
inca ceva: crezi ca mie imi convine sa fiu asociat, ca imagine, cu cei care se manifesta huliganic? crezi ca imi convine sa risc ca sotia mea sa ia bataie pentru tot felul de creaturi fara minte? ce pot sa fac? uite – la dinamo va fi prima deplasare pe care o ratez de vreo 10-12 meciuri. huliganii vor fi acolo, nu ma indoiesc. acelasi lucru se va intampla si in cazul rapidistilor – oamenii cu bun-simt vor evita sa mearga pe stadion.

Eu  •  29 martie 2008, 10:36

In fotbal s-a gresit din toate partile, problema nu este ca s-a gresit ci ca nu s-a invatat din greseli.

Cristian  •  29 martie 2008, 10:36

Te pomenesti ca englezii care produc atmosfera aceea de teatru pe stadioanele din Premier League sunt motivati de educatia primita acasa!
Inutil sa luam masuri impotriva violentei de tip tribal ( brichete, sticle, pietre, scaune, scuipati, batai, etc etc) , nu-i asa ? Probabil UEFA nu a inteles ca acestea fac parte din fiinta noastra si trebuie sa ne lase in pace sa ne exercitam metehnele la infinit! Suntem doar barbati adevarati! Pentru asta pledati, nu-i asa? Sau poate pentru dezbateri despre anatomia cucuielor arbitrului! Mai mare, mai mic, mai rosu, poate chiar microscopic!

arcasu` verde  •  29 martie 2008, 10:38

Rapid vs. steaua 1-0 pe TEREN, in iarba.
Rapid vs. steaua 0-3 la masa ….talharilor!

va fi tristete, dar va fi RAZBUNARE.
toate la timpul lor.

eldorado  •  29 martie 2008, 10:38

Nu vad vreo logica in a pedepsi munca unor sportivi pentru ce fac terte persoane carepoate numai afectiv sunt implicati in fenomen,”spectatorii”.Asta este logica celor care se cred mai democrati decitdemocratii mai mici.Daca Ben laden a pus o bomba in america,bombardam Afganistanul si omoram multi tarani nevinovati…care nu au nimic de a face cu personajul respectiv.daca un grup de nebuni arunca cu brichete,sufera jucatorii Rapidului care probabil ar fi castigat meciul,dar pierde si CFR care este „victima colaterala”.Daca meciul ar fi fost finala de campionat mondial cu siguranta ca presiunile din presa mondiala ar fi impiedicat decizia de 3-0 la „masa verde” si ar fi influentat comisiile spre rejucarea meciului.Legile contin multe aberatii si pot fi corectate pe parcurs cu „adendumuri”.asa a fost acum catva ani cand castigatoarea CL nu putea sa-si apere trofeul anul urmator daca nu iesea campioana.S-a facut rapid un compromis si s-a corectat „aberatia”.Decizia luata nu va reduce violenta ci o va amplifica,se vor gasi numeroase minti infierbantate printre „brichetari sau surubari”sa se razbune pe deciziile in litera legii ale comisiilor respective.Violentele vor avea loc in continuare si pe teren si in afara lui.Aceste va fi rezultatul.Violentele vor aduce noi violente.Cred ca o judecare mai echilibrata a cazului ,cu implicatiile posibile ar fi fost mai inteleapta.

Eu  •  29 martie 2008, 10:39

@ amne
Ti-am raspuns si te-am aprobat in totalitate. Dar este clar ca trebuie facut ceva. Poate ca vom ajunge ca la americani, sa fim supravegheati si cand mergem la Wc sa fim cautati pana in cele mai intime locuri, daca altfel nu se poate. Dar CLAR trebuie sa INCETEZE TOT.

man-on-ice  •  29 martie 2008, 10:39

Domnule TOLONTAN…

amne  •  29 martie 2008, 10:40

@ eu
ar fi bine sa fie cum spui tu. din pacate, deciziile se iau de catre persoane gen mitica, sandu et co. autocarele noastre sparte dupa meciul cu voi stau marturie ca NU se face nimic pentru a preveni infractionalitatea asociata fotbalului, din contra.
spectatori ca mine sau ca tine n-au nicio putere – n-am unde sa ma plang, nu pot sa contest o lege aberanta, nici macar cu „dreptatea-n mana”, nu pot sa contest, decat nebagat in seama, v.i.olenta promovata de presa din romania… daca as sti ce sa fac as face.

Eu  •  29 martie 2008, 10:40

@ Cristian
Englezii aceia pe care ii vezi au trait pe pielea lor aspecte mai grave decat la meciul Rapid-Steaua si tocmai de aceea au fost si sanctionati. Acum au invatat si s-au cumintit.

astegas  •  29 martie 2008, 10:43

ma tolontane ce naiba ai tu cu steaua??? credeam ca un jurnalist adevarat este impartial cat timp isi face meseria dar se pare ca tu esti pornit rau impotriva Stelei!!!! asta denota o fustrare din partea ta si iti afecteaza opiniile.ramai acolo unde esti si veziti de gazetareasca ta si lasa Steaua in pace.

ramai in continuare un fustrat. fortzaaa steaua forever

rapidist de cand ma stiu  •  29 martie 2008, 10:43

@ptr toti stelistii care se bucura…..daca in sufletul vostru de stelisti adevarati sunteti multumiti de aceste puncte pe care inca nu le-ati luat,ok,castigati campionatul,mergeti in liga campionilor si faceti mai mult de un punct si atunci o sa fiti fericiti ptr voi suporterii stelei, nu ptr oierul sef care-si umple buzunarele cu alea 10 milione! E corect ce spun?
p.s. Pentru noi meciul nu s-a terminat…suntem in min73 si e 1-o ptr Rapid,mai sunt 20 de minute pana la final si aveti tot timpul sa ne bateti,in rest e vrajeala multa si vb ca prostii degeaba!

Cristian  •  29 martie 2008, 10:43

Aaa, ok! Inca nu a murit nimeni! Bine, sa mai asteptam atunci. Nu este cucuiul destul de mare, intr-adevar!

Eu  •  29 martie 2008, 10:44

@ eldorado
„…Nu vad vreo logica in a pedepsi munca unor sportivi pentru ce fac terte persoane carepoate numai afectiv sunt implicati in fenomen,”spectatorii”.
Ai dreptate si eu sunt de acord cu tine, dar trebuie sa inteleaga toti acesti suporteri patimasi (daca pot sa le spun asa) ca EI POT AFECTA aceasta munca.
P.S. Exista si cazuri, destule, in care insusi sportivul a incitat la violente, si le sti, scandari, degete ridicate, etc

Eu  •  29 martie 2008, 10:45

@ amne
Ai dreptate. Sunt unul dintre prtestatrii presei din romania. Din ziare sportive au ajuns ziare de scandal si mai dureaza putin pana vor concura cu revistele pornografice.

tosi  •  29 martie 2008, 10:47

Bune-rele astea-s regulamentele din romania care-s conforme cu cele UEFA si FIFA – nici nu vreau sa ma gandesc cate discutii ar fi fost daca regulamentele din romania nu erau copiate strict dupa cele FIFA si UEFA. Am spus si ma repet nu e moral ca o echipa sa castige/piarda meciul la masa verde, poate cea mai buna solutie in astfel de cazuri ar fi depunctarea echipei organizatoare cu minim 3 puncte (pt. a da un mesaj clar huliganilor ca nu sunt tolerate violentele iar echipa lor poate fi depunctata), suspendari, amenzi si rejucarea meciului (pt. a nu beneficia nimeni de un 3-0 la masa verde).

Coloana vertebrala  •  29 martie 2008, 10:51

D-le Tolontan opinia mea este ca trebuie sa fie justa nu multumitoare si considerand cum sunt facute regulamentele sigur va fi o interpretare care sa fie regulamentare. haideti sa luam la rece acest retur pe fiecare echiapa cate puncte a castigat prin decizi „regulamentare” si cate au fost puse in joc o sa fiti uimiti de ce ve-ti vedea…oricum ar fi posibil sa stiti deja..Sunt un fost stelist scarbit in ce mocirla a fost adus fotbalul de echipa mea favorita..In alta ordine de idei ocaua cu care se judeca toate cazurile incep sa difere cam mult.

Cristi-Iasi  •  29 martie 2008, 10:51

POATE STELISTII AU UITAT CA TRECUSE PATRU SI NU CASTIGASE IN FATA RAPIDULUI…AU CASTIGAT UN MECI ANUL TRECUT SI AU PRINS ARIPI. SI FRATILOR, NU UITATI PE TEREN A FOST 1-0. ASTA SPUNE TOT DESPRE VALOARE SI DESPRE GIGI. DE FAPT IN CAMPIONATUL ROMANESC MAI ESTE O ECHIPA DE FOTBAL „GIGI BECALI” DAR JOACA MAI MULT IN CULISE SI TRAGE PENTRU STEAUA. POATE ATI UITAT CAND A RECUNOSCUT PE POST CA A DAT BANI CA SA CASTIGE CAMPIONATUL. ASTA ESTE STEAUA! RUSINE!

Eu  •  29 martie 2008, 10:53

@ tosi
Noi ne dam cu parerea, mai buna, mai rea, nici este nicunul dintre noi specialist. Chiar si specialistii trebuie sa invete „ON-LINE”, regulamentele se modifica continu in functie de noile descoperiri antiviolenta sau interese.

Diploma De Medalie  •  29 martie 2008, 10:54

Cum si-a luat Deaconu diploma de arbitru? A trecut ceva teste psihologice?…El este cel care a decis ce a decis intr-un moment tensionat…el nu ar fi trebuit sa reactzioneze decat dupa litera regulamentului…fara a se implica emotzional.

A oprit meciul ca i s-a pus pata…adica s-a enervat ca a mai vazut inca o bricheta zburand…dupa modelul Icar…adica in picaj.

Beleaua e la scoala de arbitrii…caci se pare ca ei sunt cei care promoveaza arbitrii care decid clasamentele, gresind mai mereu…deh, sunt si ei oameni, nu-i asha?

Comentează