Cine a fost mai bun dintre Hagi şi Stoicikov ?

cb  •  24 septembrie 2008, 11:48

f bun articol.Imi pare rau de Hagi ca nu isi gaseste locul in campionatul romanesc.E inca la inceput.F posibil ca sunt altii mai buni ca el gen Petrescu dar parca ar merita mai mult.

skander  •  24 septembrie 2008, 11:59

Cel mai bun jucator din lume este – dupa logica mult prea multora – Nicolita, pentru ca este roman (ma rog, din Romania), deci clar este mai bun decit Messi, de exemplu. Ce inseamna un jucator pentru echipa – asta conteaza – spun iarasi foarte multi. Stoicikov a tinut de unul singur o echipa de talia Barcelonei. Hagi nu poate veni cu mai mult de un Galatasaray.

Matei  •  24 septembrie 2008, 12:06

Piturca a spus ca l-ar prefera pe D. Munteanu fata de Hagi, fara sa spuna motivele, adica faptul ca Hagi e un om instinctual, fara educatie, care nu s-a adaptat nicaieri, cu exceptia Nationalei si Galatei, unde i se tolerau toate derapajele. Din cauza acestor lipsuri, el continua sa isi faca rau prin ambitia de a fi antrenor, desi s-a facut de ris de atitea ori. Nu a contestat nimeni talentul de jucator al lui Hagi, superior celui al lui Dorinel. Nu doar Piturca, ci majoritatea antrenorilor fac aceeasi alegere, prefera un jucator inteligent si muncitor, unuia cu sclipiri pentru care trebuie sa munceasca toti. Comparind fotbalul de acum cu cel de acum 20 de ani, nu sunt sigur ca e o alegere buna.

G F  •  24 septembrie 2008, 12:19

HAGI. suntem prea aproape de el ca sa-l vedem la valoarea lui reala! noi ne familiarizam repede cu orice si oricine, dupa care incepem sa trivializam.stoichikov a fost un jucator eficient, marca goluri, era foarte agresiv, ca un taran la rascoala!,insa nu a avut niciodata calitati de lider, nu avea viziune in teren. alerga pe stanga, dribla in coltul careului si fie pasa, fie marca, insa nu mi-l pot imagina in centrul atacului. hagi a reusit cel mai frumos meci din istoria fotbalului(romania-argentina, 3-2), cu acea faza indescriptibila cand paseaza lui dumitrescu si acesta, ca un hocheist, impinge mingea in coltul stang al portii. stoichikov nu a ajuns acolo! hagi a purtat in spate o echipa nationala si cativa selectioneri ai acesteia. prea slabi pentru harul lui hagi.Nu-l pot ierta pe Jenei, cand l-a schimbat cu timofte iar acesta din urma a ratat lovitura de la 11m! sa-l fi avut alti selectioneri, romania putea spera la titlul mondial sau european. hagi i-a inspirat pe toti jucatorii echipei, fie el popescu sau dumitrescu. stoichikov a fost mai individualist, nu in sensul rau! Prin urmare Hagi si, la cateva pozitii in urma, Stoichikov.

TAViX  •  24 septembrie 2008, 12:27

Cand zici HAGI, zici Pele, Maradona, Zidane…si cu asta am spus tot…

Eugen din Timisoara  •  24 septembrie 2008, 12:44

Intreabarea din sondajul FIFA este oarecum partinitoare deoarece indreapta lumina reflectoarelor spre RO si BG.
Mai decent mi s-ar fi parut sa comparam un cuplu de atac Hagi-Stoicikov cu un cuplu Zidane-Van Basten.
Dar pentru ca doar atat se doreste de la FIFA e clar ca tehnic Hagi a fost peste Stoicikov, insa Stoicikov a fost peste Hagi ca plasament la gol.
Insa comparam un numar 10 pe tricou cu un numar 9 pe tricou si deja vorbim de comparatia mere cu pere.
Ma asteptam de la FIFA sa comparam doi fosti mari fotbalisti cu numarul 10 (sau 9) pe tricou.

axel  •  24 septembrie 2008, 12:50

Criteriu de departajare intre hagi si stoicikov? pai sa va zic eu unu’:
cine a reausit la un club mare, sa zicem la barcelona si cine nu? cine a fost cel mai important jucator acolo si cine era mai mult rezerva? Cine a reusit intr-un campionat tare si cine intr-unul mai oriental?
cine ajucat in semifinale la CM si cine doar in sferturi?
de fapt putem sa consultam wikipedia celor 2 iar evidenta e evidenta..

nu stau acuma sa comentez cum vrajea fiecare mingea, chiar nu ma intereseaza

axel  •  24 septembrie 2008, 12:56

chiar imi pare rau pt hagi..
stoicihkov a luat balonul de aur in 1994, liga campionilor in 1992, a fost de 5 ori campion al spaniei, are vreo 80 si ceva de goluri pt barca, mai mult decat a avut hagi p[rezente in 4 ani de primera..

FC Barcelona
Spanish League: 1991, 1992, 1993, 1994, 1998
Spanish Super Cup: 1992, 1993, 1995, 1996
European Cup (now called: UEFA Champions League): 1992
European Super Cup: 1992, 1997
Copa del Rey: 1997
UEFA Cup Winners Cup: 1997

axel  •  24 septembrie 2008, 12:57

nu ma injurati, chiar nu-mi place stoichkov de nici o culoare..

generatu’  •  24 septembrie 2008, 13:13

„Nu am eliminat nimic din context”

nu, catalin, n-ai eliminat nimic, doar ai extras din context! daca-i fi pastrat contextul s-ar fi putut vedea ca scopul discutiei era altul, in nici un caz comparatia dintre hagi si munteanu, care de altfel nici nu-si are rostul. piturca enerveaza multa lume, presa si suporteri,iar cand vrea sa fie antipatic si enervant, chiar reuseste! dar poate tocmai d-aia nu mai e cazul sa-i fabricam si noi alte motive. in emisiunea aia era enervant cand stramba din nas (parca-l vedeam pe becali) spunand ca lui nu-i pasa de ce spun altii despre el, desi iata umbla pe la tv sa-i puna la punct pe unul si pe altul, e ridicol cand se infoaie tot sa-i ciomageasca pe dinu si meme desi nu-l mai asculta nici aia doi, e inconsecvent cand spune ca nu era prieten cu dragomir, erau doar amici:-))), dar ar fi sarit in foc pt el!!! dpmv, dintre toti contestatarii lui piturca, vochin e cel care chiar a venit cu cele mai solide argumente legate de echipa nationala: posesie, suturi la poarta, tactica … asta ne doare pe noi. in fond nici nu stiu de ce-ar face piturca nota discordanta cand la noi marlania s-a ridicat la rang de arta! iar din multe puncte de vedere presa e un excelent mijloc de propagare a ei!!

si oricat de mult as tine cu hagi, stoicikov are un bronz mondial la cingatoare. ma enerveaza dar asta e.

gabi petre  •  24 septembrie 2008, 13:28

Gicu Dobrin a fost cel mai bun, pt. ca lumea venea pt. el la stadion, ceea ce nu se poate spune despre cei doi. Comparatia intre cei doi este ca cea intre castraveti si mamaliga, adica nu-si are rostul.

Marcel  •  24 septembrie 2008, 13:35

mai axel Hagi a fost mai mult rezerva in perioada barca era accidentat, in doi ani din 94-96 a avut doar 35 de presente in tricoul lui barca in care a marcat doar de 7 ori, Sa nu uitam ca Stoichkov nu a realizat la CSKA Sofia, ce a realizat Hagi pentru Steaua, hristo la Barcelona a fost ajutat de nume grele (romario, koeman, laudrup…etc)

dan1672  •  24 septembrie 2008, 14:07

multi nu inteleg ca nu se vorbeste de barca sau galata…sau echipe nationale si palmarese. Se judeca valoarea lor ca jucatori, bagajul tehnic, fair play si mai apoi aportul lor la echipele pe unde au jucat. Dupa bagajul tehnic, dispunere la efort, fair play…etc . cei mai in masura sa raspunda sunt antrenorii neutri. nOI SUNTEM DOAR NISTE CHIBITI DE CISMIGIU. ORICUM, AMANDOI AU FOST MARI JUCATORI PT EUROPA BALCANICA ALATURI DE UN SAVICEVIC, MIHAILICENKO, DASAEV, SUCKER SI AR MAI FI.

skander  •  24 septembrie 2008, 14:09

Mai Marcele, dupa logica ta, si Hagi a avut la Steaua nume grele care sa il ajute… in timp ce Stoicikov ii avea doar pe Emil Kostadinov si Liubo Penev. Rezerva la Barca? Pai atunci mai are rost vreo comparatie?

unoltean  •  24 septembrie 2008, 14:16

Si eu sunt de acord ca nu e tocmai comparatia cea mai potrivita, amandoi au fost jucatori magnifici, dar fiecare pe postul lui…daca vorbim de trofee, Stoicikov e clar peste Hagi, dar cei mai iubiti jucatori din lume au fost de-a lungul timpului cei care stiau sa mangaie mingea, sa creeze spectacol si sa faca lucruri imposibile pe teren…Stoicikov nu intra in categoria asta, el e cu Van Basten, Ronaldo, Vieri..etc…cealalta categorie e mai speciala, din ea fac parte fotbalisti care nu se nasc in fiecare zi: Pele, Maradona, Hagi, Zidane…

axel  •  24 septembrie 2008, 14:28

marcel

era rezerva, imi amintesc ca-l mai inlocuia chiar si pe stoichkov

primul sezon a jucat titular, al doilea mai mult rezerva. acelais lucru s-a i tamplat si la madrid

si pana la urma istoria nu retine alibiurile de genul „a fost accidentat”, retine performantele..

cat despre hagi la steaua, ar fi atarnat daca castiga cupa campionilor in 86

nu-mi place stoichkov, dar a avut o cariera peste cea a lui hagi

axel  •  24 septembrie 2008, 14:32

dan1672

pai si cum judeci „valoarea lor, bagajul tehnic, fair play, aport tehnic etc..” ???

tu ai o parere, eu am alta, tolo alta si tot asa..

daca vrei sa compari 2 fotbalisti, iei rezultatele

sigur exista oportunitati diferite pentru fiecare, dar intamplator amandoi au fost contemporani la acelasi club mare- barcelona. unu il inlocuia pe celalalt si cand s-a saturat a plecat in turcia unde a facut treaba fantastica, dar in turcia..

axel  •  24 septembrie 2008, 14:35

marcel

la barca, nume grele erau si pe vremea lui hagi..

si nu e doar un avantaj, numele grele te mai scot si din echipa

stoicikov la tska, are 3 titluri de campion cam cat are si hagi la steaua. diferenta aici ar fi ca hagi a jucat o semifinala si o finala de cce iar stoichkov doar o semifinala de cupa cupelor (n-am verificat toate datele, deci scuze pt eventuale erori)

unoltean  •  24 septembrie 2008, 15:20

@axel: fotbalul nu se judeca numai dupa cine o baga mai des in ate..daca ar fi asa ai zice ca Zidane sau Maradona au fost copii de mingi pe langa Ronaldo sau Stoicikov…tu esti pe deplin multumit cand echipa ta castiga mereu dar practica cel mai prost fotbal??…microbistii au vrut intotdeauna sa vada si altceva decat un gol din 6 m…la astea Stoicikov era foarte bun, dar la celelalte, specialele, de la 20-30 m in sus, se pricepeau altii, geniile….

dany  •  24 septembrie 2008, 15:38

piturca nu a spus ca Dorinel e mai bun decat Hagi voi ziaristi ati invent !prea ne credeti prosti! Hagi este mai bun de cat castravete

watcher  •  24 septembrie 2008, 15:41

„Vom rămîne din ce în ce mai puţini dintre cei care i-am văzut…”
corect se spune: „dintre cei care i-au văzut…”

kytoy  •  24 septembrie 2008, 16:02

numai are rost sa scriu acum un roman,,mult mai bun a fost stoicikov,si nu mai comparati niciodata pe hagi cu pele,maradona,ca ne facem de ras

dinamovist din münchen  •  24 septembrie 2008, 16:38

toata discutia suna cam asa: Gigel il bate pe Ionel, punem pariu?

skander  •  24 septembrie 2008, 16:44

@unoltean
De la citi metri a inscris Stoicikov in sfertul de CM cu Germania? Sau de la citi metri ne-a dat noua gol la CE?

A, si inca ceva… Stoicikov a jucat atit la mijloc cit si in atac. Intr-adevar, comparam mere+pere cu pere 😀

un oltean  •  24 septembrie 2008, 16:44

uff..am gasit space-ul..:))…nimeni din cei care s-au nascut dupa mondialul din ’90 nu au cum sa compare pe Hagi cu Maradona…

skander  •  24 septembrie 2008, 16:55

@dinamovist din münchen
nu, discutia este gigel il bate pe ghiorghi 😀
si daca pariem cit mai multi pe gigel, apoi sigur ca e mai bun

axel  •  24 septembrie 2008, 17:06

unoltean

nici nu m-am legat (prea mult) de nr de goluri inscrise. am zis de mari fermormante la barcelona, de balonul de aur de liga campionilor si una peste alta iese peste hagi oricum ai lua-o

BTW stoichkov batea f bine loviturile libere si nu doar cele de la 6m..

maradona a fost in topul golgeterilor la mondialul din 86 (parca locul 2 cu 5 goluri, dupa lineker), deci nu statea rau nici aici..

nu mai stau acuma sa-i tin partea lui stoichkov, un pesronaj de necomentat altfel..
dar ii recunosteam performatele, atata tot

robert  •  24 septembrie 2008, 17:09

In opinia mea este greu sa compari doi jucatori cu valente diferite, dar este la moda si este distractiv, intr-un fel.

Cred ca Stoicikov a fost un jucator mai modern decat Hagi, jucatorul roman apropiindu-se mai mult de ceea ce insemna un fotbalist in perioada romantica a fotbalului. Stoicikov a fost un „animal” al golului, cu un simt excelent al portii si cu o intuitie greu de apreciat – a fost un robot mai bun decat Hagi, care a la randul lui a fost un artist mai bun decat Stoicikov.
Desigur ca sunte subiectivi oricat ne-am chinui sa nu fim- pana la urma Stoicikov a luat un Balon de Aur, a ajuns intr-o semifinala de mondial si a fost legenda la o echipa mare – Hagi nu! Asta poate si pentru ca Hagi a crescut cu colegi ca Piturca si nu cu genii ca Letkov sau Konstantinov.

Eu as face un sondaj: cine e mai prost antrenor intre Piturca si Domenech?

Cristian  •  24 septembrie 2008, 17:32

Beton articol Tolo. Ca de obicei! keep up the good work!

leon  •  24 septembrie 2008, 17:51

hagi a avut si ghinion mai mult decat bulgarul. la real madrid, idiotul ala de toshack il folosea drept mijlocas stanga, il punea sa alerge pana ii ieseau ochii din cap, deci i-a fost destul de greu. toshack a fost demis, in locul lui a venit radomir antic care i-a incredintat lui hagi rolul de coordonator, iar hagi nu a dezamagit. dimpotriva, a fost cea mai buna perioada de la real. din pacate a pierdut titlul in ultima etapa, parca la tenerife (oricum juca balint la adversari) si totul s-a destramat.
iar la barca, tineti cont de simplul fapt ca era regula aceea cu nu mai mult de 3 extracomunitari in acelasi timp. koeman (capitanul echipei si cel care ii adusese singura ch. league din istorie barcelonei) era greu de scos din echipa. romario era golgeterul echipei, iar hristo era preferatul tribunei. pe cine sa scoti? si totusi, hagi a facut multe meciuri bune la barca.

ideea e ca hagi a fost genial si a fost roman. si de ce sa nu fim un pic patrioti?

leon  •  24 septembrie 2008, 18:08

mai grav e faptul ca am avut si noi un jucator de geniu (bine 2 cu dobrin) si pe ala il scuipam, hulim, batjocorim etc.
nimeni nu e in tara lui profet, parca asa era o vorba.
Hagi a fost unic. Punct. amintiti-va ce zicea Papa Scolari (antrenorul lui chelsea): jucator precum hagi, nu mai exista in fotbalul modern!
Si doar a antrnat jucatori unul si unul: Un Rivaldo, un Kaka, un Ronaldinho, un Cr. Ronaldo s.a.m.d. deci are un ochi pentru talent si abilitate
F.bine pentru noi ca a fost roman, f.trist pt el. merita mai mult, mult mai mult de la acest popor. macar stima si respectul de care se bucura Eusebio in tara lui (adoptiva)
sau chiar ati uitat cum ne bateau inimile la de fiecare data cand avea mingea la picior?

skander  •  24 septembrie 2008, 18:17

@leon
Chiar ma miram (si ma placut surprindeam) ca nu am fost acuzati de antipatriotism astia care il considera – in definitiile noastra – pe Stoicikov mai bun decit Hagi.

Oare cind vine iar balaria aia de Eurovision, ca sa fim iarasi invitati sa votam cu „nu conteaza cine reprezinta Romania si cum cinta”, noi musai sa fim patrioti…

skander  •  24 septembrie 2008, 18:21

Btw, iaca o alta tema de dezbatere: care e antrenor mai prost, Hagi sau Stoicikov? 😀

leon  •  24 septembrie 2008, 18:35

@skander

“nu conteaza cine reprezinta Romania si cum cinta”, noi musai sa fim patrioti…

bravo!!! asta da argument. bravo tie, maestre! la mai multe!

maistor kokir  •  24 septembrie 2008, 18:59

ai exagerat iar in stilu tau , dar stoichkov a fost mai bun ca hagi, bulgaru a fost balon de aur, pt ca a dus bulgaria in semifinale si a fost golgeter al acelui mondial si . (punct)

dobre  •  24 septembrie 2008, 19:21

ala din Zambia e tatal lor 🙂
Stoichkov era atacant…hagi mijlocas…numarul de goluri inscrise la nationala e aproape egal…
ce sa mai…ala din Zambia a zis totul…nu mai are rost sa mai zic si eu…

dobre  •  24 septembrie 2008, 19:24

PS: Intrebati-l pe Cruyff care a fost mai bun…

GabiKoreanu  •  24 septembrie 2008, 19:25

maistor kokir
tu ai citit ce-a zis ala din zambia?
ei bine, nea Vanea explica odata in ce consta clasa lui Pele, respectiv Dobrin (la vremea aia Hagi era doar un pusti, inca nu aparuse):
un jucator adevarat dribleaza, paseaza fara sa se uite la minge, uitandu-se in fata sa cuprinda tot terenul.
Acum citeste-l si pe cel din Zambia, ca nu cred ca africanul l-a citit vreodata pe nea Vanea. Mai intrebi apoi cativa specialisti gen Lucescu, Jenei, etc. si dupa aceea iti pui o intrebare pe care trebuia sa ti-o fi pus mai demult: „Oare eu de ce ma uit la jocul asta, daca nu pricep nimic din el?”

N-o fi fost Hagi al doilea Maradona, dar macar al doilea Platini a fost.

merlin  •  24 septembrie 2008, 19:59

Hagi is not Maradona of Romania Maradona is Hagi of Argentina…
Posted by olcaygica, Turkey on 24/09/2008 at 11:31

bencash  •  24 septembrie 2008, 21:47

oare o fi vreun bulgar sa zica ca hagi a fost mai bun.bulgaria n-a fost peste romania in 94.stoicikov era la nivelul lui mutu dar hagi era geniu

tatal vostru  •  25 septembrie 2008, 2:31

hagi… le stia cu mingea, bine bine. stoichcov facea ceea ce era nevoie… adica marca.., ****!!!

sincer… mai mult imi place o faza frumoasa decat un GOL banal.

HAGI!!!

tbri  •  25 septembrie 2008, 2:44

Stoichkov a avut si mmulte realizari si avea mmulta forta ca Hagi. Hagi avea doar sclipiri, Stoichkov avea si sclipiri (poate mputine si mputin spectaculoase)dar compensa prin forta si viteza. Deci l-as alege pe bulgar

Vali  •  25 septembrie 2008, 2:47

Dupa umila mea parere, comparatia aceasta nu prea are logica. Hagi(nr.10) cu Stoicikov(nr.9). Un mijlocas ofensiv cu un atacant. E normal ca atacantul sa aibe mai multe cifre decat mijlocasul pt ca Stoicikov a stat doar in fata portii. Pe cand Hagi a alergat, a driblat, a pasat, a inscris… Hagi a facut o munca mult mai grea decat bulgarul. Toata lumea compara perioada Barca… De ce nu se ia in considerare si perioada Galatasaray a lui Hagi? Mie, personal, mi se pare mult mai greu ca sa castigi un trofeu european cu o echipa mica, avand colegi jucatori necunoscuti( exceptie Gh. Popescu) decat cu o echipa de talia Barcelonei care a prins epoca ei de aur in aceea perioada ( si asta nu datorita lui Stoicikov). Ar trebui totodata comparat si cate pase de gol a dat Hagi fata de bulgar si atunci va intreb: e la fel de bun Stoicikov? Luand ca si etichete meserii din viata de zi cu zi, pot spune ca Stoicikov a fost pescarul iar Hagi salahorul care facea ca rolul meseriasului sa fie foarte-foarte simplu. Iar ca si dovada, faceti o comparatie de ex intre Zidane si Raul ( care are mult mai multe trofee ca si francezul si realizari) si decideti care a fost mai bun. Prin urmare, Hagi facea tortul iar Stoicikov punea cireasa. HAGI WINS!

MEKA  •  25 septembrie 2008, 9:09

HAGI a fost un geniu. STOIKCOV a fost doar bun.
Nu exista bulgar mai bun decat un roman de top.
Haide ROMANIA!!!

MINe  •  25 septembrie 2008, 9:28

Daca Hagi ar fii avut ambitia si tupeul lui Mutu cred ca ar fi depasit multi jucatori ca Stoickov. Dupa parerea mea a fost cel mai bun jucator de la Mondialul american. Pacat ca nu l-a ajutat echipa mai mult.

Rumburak  •  25 septembrie 2008, 9:36

E ca si cand ai pune intrebarea: Cine l-a iubit mai mult pe Dumnezeu? Moise sau Mahomed? – Hagi si Stoicikov au fost doi jucatori FENOMENALI!!! Doua genii ale balonului alb! Doi giganti! Nu conteaza ce caracter au, sau ce a spus bulgarul despre noi… judecand obiectiv acesti doi jucatori va spun ca au fost doi zei!

Lucian  •  25 septembrie 2008, 9:59

Grea intrebare

Hagi avea mai mult talent si totodata un joc mai spectaculos

Stoicikov in schimb are mai multe realizari in cariera (mare jucator la Barca si semifinale in 94)

Ca talent pur Hagi este mai bun
Ca realizari Stoicikov

Oricum, sunt 2 jucatori greu de comparat

Daniellone  •  25 septembrie 2008, 11:08

Cataline, cred ca gresesti. Piturca a dat multe goluri si cu stangul, dar el era dreptaci. Iar apropo de faptul ca ar fi fost un mare atacant, nici aici nu pot fi de acord. Pentru ca el nu a apucat sa joace decat 3 ani la nivel inalt, din cauza ca a ajuns tarziu la Steaua. Eu tin minte ca era cel mai injurat jucator din marea echipa a Stelei, un impiedicat si un ratangiu. Sigur ca a dat si multe goluri, dar juca intr-o echipa care isi crea atatea ocazii de gol, ca pana si Arturo ar fi fost golgeter.

ovi gl  •  25 septembrie 2008, 11:16

nici nu m asteptam la altceva de la piTURCA.desi ma asteptam sincer sa l nominalizeze pe banel.