Le-am dat mandat să ne omoare

adrian  •  30 septembrie 2008, 12:50

tot eu..m-am aprins..in copilarie din 40 de copii din „blocul meu”-bloc care avea in fata un teren de joaca compus din 3 terenuri de handbal alaturate…erau numa vreo 2 ** care nu jucau fotbal…”ciudatii”..era o adevarata problema sa nu fi acceptat la joc. ce sa mai zic ca „valoarea” fiecaruia depindea de cat de ..sus erai ales in echipe. Sa ajungi sa fii cel care alege era doar un vis si necesita sa fii inscris la „baltateanu”-un antrenor de copii pe vremea aia. Acum..terenurile respective au disparut-parcare cum ziceam, copiii pur si simplu nu stiu sa alerge (nu ridica genunchii, alearga ca anschilopatii-nu e vina lor, nu le-a zis nimeni), in schimb sunt atleti desavarsiti la counter-strike. Ne prindea noaptea jucand basket in curtea scolii generale unde invatam…nu mai vedeam cosul si tot nu plecam..acum e un gard de 20 de m inaltime…nu exagerez…sa nu mai joace nimeni pe terenul scolii respective..la competitiile inter-scoli sau inter-licee la care si acu’ ma mandresc ca am participat(ceva gen Bundy) se adunau colegii cu sutele..era o sarbatoare..acu nu mai exista asa ceva…e cumva rusinos…despre asta sa scrii tolontatne..zi de zi

Tudor(gt)  •  30 septembrie 2008, 12:51

Numai in Romania o tara atit de mare fara un COMPLEX sportiv , fara baze de innot (dar vrem medalii) fara patinoare (dar vrem in primii 10 ) si lista poate continua . In schim vrem sa mutam aeroprturi ca unii nu mai unde sa-si faca vile , facem case dar de care tinerii nostri nici cu salariu de 1000 de euro nu le pot contracta nu avem nimic in schimb stim sa criticam , sau atunci cind cei mai multi se antreneaza pe unde apuca cei mai bogati de multe ori prin strainatate iesim cu toti in fata si le mai dam o medalie sau niste amariti de bani !

mihai  •  30 septembrie 2008, 12:52

este necesar un stadion multifunctional. de ce sa aiba parte de el numai fotbalistii. sa se organizeze nationalele de atletism, meciurile nationalei de rugby etc.
probleme ar aparea in cazul unor concerte organizate neprofesionist; ati vazut cazuri in care gazonul a fost aproape distrus. dar ma intreb de ce in alte locuri se organizeaza concerte fara a fi afectat gazonul!?

Tudor(gt)  •  30 septembrie 2008, 12:56

Scuze ! Acum am vazut niste comentarii (de obicei se injura si nu prea citesc !!) DA VOI ATI FOST cei care ati semnalat ce se intimpla la Tineretului , dar trebuia sa continuati , mare lucru aveau „domnii” guvernanti de facut , acolo decit sa RENOVEZE , copii mei acolo au invatat sa innoate , erau bazine de la cel mai mic pina la trambulie (unele incalzite) dar cum sa nu dai pe ochii frumosi ceva care iti aduce mult mai mult profit decit niste ‘amariti” de copii sau sportivi ?!

mihai  •  30 septembrie 2008, 12:57

si mai am o rugaminte: vreau un stadion fara loje. inteleg ca acestor parveniti din fotbal le este sila sa se amestece cu oamenii… de ce pe olimpico din roma se poate fara sicriele transparente numite loje?

gigi hocheistu  •  30 septembrie 2008, 13:20

spunea cineva ca o sa se faca stadion separat pentru alte sporturi, iar asta sa fie lasat pentru fotbalc,ca nupoate mutu si alti marica sa joace pe teren cu pista de atletism!!!numai ca echipa asta care a luat bataie de la lituania nu vrea sa joace in bucuresti pentru ca acolo spectatorii sunt cam negrii in cerul gurii. si atunci cine o sa joace pe acest stadion? pentru ce se dau banii pe aceasta constructie? ca zice mircea sandu ca vrea el sa organizeze finale de cupe europene? o sa se cheltuiasca miliarde pentru ca nationala sa joace tot la constanta pentru ca acolo zice piturca ca e terenul(prost) pe care trebuie sa joace cu olanda sau franta?

razvan  •  30 septembrie 2008, 13:24

Catalin, nu ne dezmintim ! Nu era normal ca toata dezbaterea/campania asta de presa sa fi avut loc inainte de semnarea contractului pt. noul stadion ? Ce s-a intamplat intre timp ? Ne-am desteptat din somn ? De ce dati in Sandu si Videanu. A vrut bucuresteanul altfel(sondaje, dezbateri-ioc!)si dansii au siluit vointa poporului? Ce e cu fudulia asta de parveniti ca n-avem stadion national? Imi plac concursurile de atletism, dar mi se strangea inima de jale cand vedeam cat degol este 23 la internationalele de atletism. Chiar si in epoca Ionescu, Cusmir, Matei,Puica etc. nu adunai mai mult de 7-8.000 de spectatori. Lumea nu mai vine pentru ca nu mai are incredere cand vede ca rezultatele de acasa nu se regasesc si afara- oare de ce ? Anabolizante ? Emotivitate ? Pista de pe 23 era utilizata pt. atletism in 4-5 concursuri interne si 1-2 internationale, cu o participare si spectaculozitate(cel putin in ultimii ani)indoielnice.Stadion separat pt. atletism, cuplat cu rugby(care aduna 10-12.000la meciuri mari), cred ca asta e solutia, chiar daca trebuie sa mai asteptam.
Am o vaga senzatie de subiect electoral- dam in Videanu cel rau si-l imploram pe noul star Oprescu. Subiectul a fost lansat simultan daca nu ma insel si in Prosport.

ruiz  •  30 septembrie 2008, 13:37

Catalin: la evenimentele pe care le-ar putea gazdui Romania in viitorul apropiat, un stadion multifunctional de 25000 locuri ar fi suficient.Unul de 50000 ar ramine aproape gol la orice altceva in afara de fotbal si concerte. Asa ca ideal ar fi sa se construiasca din fiecare cite unul. cel de fotbal a inceput ( sa fie darimat…) insa lumea nu mai stie nimic. Vinovata e aici si presa care nu a dat in ultimele 6 luni nici macar o poza cu desfasurarea lucrarilor.

Matei  •  30 septembrie 2008, 13:44

Catalin, nu numai ca nu se fac stadioane, dar statul nu face absolut nimic pentru ca nu are cine sa le faca, nu sunt specialisti (la fel pentru drumuri, infrastructura in general); de valorificat terenuri in favoarea unor privati, asta da, se poate; altfel nu se poate explica fenomenul descris de tine, pentru ca spagi se pot lua la orice lucrare, iar un stadion e o lucrare cu multi bani, plus ca Romanii iubesc sportul (in special fotbalul), iar politicienii care s-ar implica ar avea de cistigat multa popularitate.

razvan  •  30 septembrie 2008, 13:46

Catalin, cand era treaba fierbinte cu contractul la noul stadion voi ce faceati ? FRA ce facea ? Am gresit ca am dat-o pe politic, imi cer scuze-dar de ce dati vina pe Videanu ? A refuzat el alta varianta convenita de FRA si FRF?.Daca stiti spuneti-ne ,nu ne mai fierbeti !

Zamolxe  •  30 septembrie 2008, 13:55

Tolo,
Nu stiu exact daca asta ar fi cea mai importanta problema a RO in ceea ce priveste sportul, lipsa unui stadion pt echipa nationala sau abandonul de aproape 20 de ani. Daca nu investesti nimic in sport si traiesti doar din amintiri e greu sa faci performanta.
Din pacate comunismul a facut ravagii imense in Ro si inca asteptam ca cineva sa ne dea si sa ne faca, dar in acelasi timp sa nu lasam strainii sa vina sa ne ajute cu experienta lor.
Problema tinerilor care petrec mai mult timp in casa si nu fac miscare deloc nu se limiteaza doar la Romania. Trebuie inceput din scoala, sa se creeze anumite conditii pentru a atrage copiii catre sport si nu ma refer aici la fotbal unde se pricepe toata lumea. Mi se pare ciudat ca la tenis avem juniori care promit, dar nimeni nu se ridica la nivelul lui Ilie Nastase.
Asa ca sa lasam luptele politice si sa ne gandim la stategii care ar ajuta sportul romanesc, sa eliminam personajele din sport care vor sa faca bani de pe urma altora si sa atragem oameni care sunt dipusi sa bage bani in sport…

Alexandru  •  30 septembrie 2008, 13:59

Domnule Tolontan, cel mai bun primar a fost Videanu,o sa vedeti. Nu mai dezinformati opinia publica va rog. Vorbiti despre sport, nu despre politica. Cine a acceptat demolarea stadionului? Nu avem un minister al sporului?Un presedinte de federatie la atletism? Videanu a fost de vina….

Alexandru  •  30 septembrie 2008, 14:01

P.S.Oprescu o sa ne omoare pe noi bucurestenii, dar o meritam ca nu mergem la vot si asa ies primari si presedinti ce nu au nici o treaba cu meseria respectiva

GabiKoreanu  •  30 septembrie 2008, 14:09

Problema lui Oprescu nu e de vointa, vointa are, nu are insa sprijin. Poate ca de asta e bine ca macar presa sa fie de partea lui.

deco  •  30 septembrie 2008, 14:11

Totusi eu cred ca e bine sa faca si un stadion exlusiv pentru fotbal si concerte, pentru inceput nu e rau, numai sa il faca in timp real. cat despre o arena pentru celelalte sporturi…hmm..o sa mai dureze o vreme. se investestein fotbal pentru ca e cel mai profitabil nu? ce zici ca face steaua deseara :D?

GabiKoreanu  •  30 septembrie 2008, 14:13

Se pare totusi ca si Gazeta dezinformeaza: pentru ca stadion multifunctional este si cel de la Constanta, a carui pista era acum cativa ani singura pista sintetica de la noi omologata de Federatia Internationala.

GabiKoreanu  •  30 septembrie 2008, 14:22

Alexandru,
Cu respect va informez ca de cativa ani buni, in Romania nu mai exista Minister al Sporturilor, cum nu mai exista nici Minister al Turismului. Pt documentare uita-te aici
http://www.gov.ro/ministere__c16l1p1.html

wolf  •  30 septembrie 2008, 14:37

Nu va mai luati de Videanu ca una peste alta a fost singuru care a mai miscat ceva. Oprescu nu o sa faca nimic in privinta stadionului deoarece el este preocupat sa mute ZOO si Aeroportul Baneasa.

Andrei  •  30 septembrie 2008, 14:39

Tolontan vreau sa-ti atrag atentia ca manipulezi si dezinformezi cititorii. Dupa cum probabil vezi si tu 90 % dintre microbisti ar prefera ca acesta stadion sa nu aibe pista de atletism, asadar la ipoteticul referendum pista ar fi iesit imediat din discutie. Experiente traite pe nenumaratele „ligheane” deja existente in tara nu doar strica si fac atmosfera execrabila dar impiedica vizionarea decenta a unui meci de fotbal si ca atare tine specatorii departe de respectivul stadion .

Pistele pt atletism se pot construi si pe alte ligheane deja existente care sunt de numarul zecilor (pe langa dinamo si craiova mai sunt Cluj, Pitesti, Piatra Neamt Iasi, Bacau etc, nici o alta tara nu are atatea stadioane olimpice cate avem noi) deci nu e nevoie sa strici stadion de 55.000 locuri pentru o pista folosita de o mana de oameni la care nu vine nimeni sa se uite.

handbalul, inotul, gimnastica, rugby-ul etc nu se desfasoara pe pistele de atletism asadar aducand vorba de aceste discipline sportive in contextul actual nu face decat sa-i manipuleze pe cititorii acestui articol.

Daca ati pornit aceasta dezbatere macar fiti echidistant si nu partinitor si reflectati opinia majoritatii . Va multumesc

Gigi  •  30 septembrie 2008, 15:28

Fotbal = reclama la smecheri
Atletism = sport
ce alegeti ?
evident pe primul pentru ca poate iese ceva dar deja traim din amintiri; macar cand exista 23 mai era o sansa sa avem si sport; daca l-au ingropat si pe asta puteti sa-i puneti cruce; apopos bunicul meu a lucrat la lopata in anii 50 la constructia fostului 23 si ma cuprinde groaza numai cand ma gandesc ce au fost in stare sa faca o sleahta de netrebnici ca sa-l demoleze

Andrei  •  30 septembrie 2008, 15:50

ba exact parerea majoritatii este, dupa cum probabil stii si sondajele de opinie nu se fac chestionand toata populatia tarii ci se fac pe esantioane reprezentative iar in cazul nostru acesti oameni care iti scriu pe blog si-ti citesc ziarul sunt acei oameni care or sa vina pe stadion, daca te interesa parerea gospodinelor trebuia sa specifici. De asemenea nu-ti interzice nimeni sa ai o parare diferita de cea a majoritatii dar ma astept ca parerea ta sa fie bazata pe argumente reale nu pe propaganda. De ce ingori faptul ca Romania are cele mai multe stadioane olimpice din intreaga Europa, de ce ignori faptul ca multe din aceste stadioane sunt perfect valabile si sportivii de la atletism pot sa-si desfasoare nestingheriti activitatile . Cred ca sunt si alte posibilitati pentru o competitie care aduna o mana de spectatori timp de 2 zile pe an…problemele sportului romanesc nu se vor rezolva stricand singurul stadion decent pe care l-ar putea avea aceasta tara.

Problema se pune astfel : Suntem singura tara din Uniunea Europeana fara nici un stadion decent exclusiv pentru fotbal , de asta media spectatorilor din campionatul intern este de 5000 de spectatori in comparatie cu Portugalia spre exemplu care are o medie de 30.000.

cristian751986  •  30 septembrie 2008, 15:58

Catalin,

Teoretic avem nevoie de un stadion „multifunctional”, practic asta se poate transforma intr-un cosmar; imagineaza-ti cum ar arata gazonul acelei arene sportive intr-o toamna ploioasa cu un calendar competitional incluzand: preliminarii CE/CM de fotbal, concursuri de atletism, rugby, meciuri de Ch. League/UEFA (as paria ca pana si Steaua care are un stadion de fotbal decent in comparatie cu restul echipelor din Romania, ar prefera sa joace pe un astfel de stadion sa vand 60.000 de bilete la un pret rezonabil, decat sa vanda 25.000 pe Ghencea la un pret exorbitant, cum se intampla de cateva sezoane…) think about it!

GabiKoreanu  •  30 septembrie 2008, 15:58

Catalin,
Daca te referi la tribune, ai dreptate, daca vorbim despre pista de atletism, eu zic sa treci pe acolo.
Singura problema este ca are doar 6 culoare in loc de 8, necesarul pentru competitiile din calendarul IAAF.

GabiKoreanu  •  30 septembrie 2008, 16:01

Andrei,
90% din microbisti inseamna mai putin de 10% din locuitorii acestei tari. Oare chiar atat de ignoranti puteti fi?
Nu va ajunge ca va indoapa Gazeta si Prosportul cu fotbal toata ziua?

albedo  •  30 septembrie 2008, 16:14

Poate ca ar fi bun un stadion olimpic sau cum ii zice, de ala cu pista de fugit de-a tura.
Dar nu cred ca daca noul stadion ar fi cu pista s-ar inghesui miticii sa fuga…
Hai sa fim seriosi!
Avem nevoie de cateva stadioane meseriase si pentru atletism, bazine pentru inotatori, patinoare pentru artistii ghetii…
Dar cand iei din curtea scolii doua terenuri de handbal (asa se intampla la mine in oras), chiar si cu zgura, ca sa-si faca cineva bloc, iar copii fac sport intr-o sala de clasa ce ne mai miram ca facem stadion doar pentru fotbal?
Chiar sunt curios daca nationala va juca doar pe stadionul respectiv; cand o fi gata

sebi  •  30 septembrie 2008, 16:22

Eu zic ca e mai bine fara pista de atletism,sa se faca separat un stadion numai pt atletism,sa nu se faca pista e atletism pe noul stadion altfel iar vor fi departe suporteti de gazon,si nu vor putea pune presiune pe adversari la meciuri

Phill Benett  •  30 septembrie 2008, 16:25

Olympiastadion Berlin-refacut pt.Campionatul mondial de fotbal din 2006.S-au jucat 6 meciuri la acel turneu final inclusiv FINALA.De ce a fost refacut si mentinuta pista de atletism? Pentru ca pentru nemti exista ceva ce nu exista pentru romani :TRADITIA.Ceva ce tine de istorie, bun gust,loialitate.Ceva ce nu exista pe malurile Dambovitei.Daca arhitectural Bucurestiul e un kitsch, viitorul stadion trebuie sa fie in ton, nu-i asa?

Andrei  •  30 septembrie 2008, 16:27

@GabiKoreanu nu inteleg ce vrei sa spui,pt cine se construieste acest stadion daca nu pt cei care se duc pe el ?

gabriela  •  30 septembrie 2008, 16:48

Sincer dle Tolontan eu am auzit-o pe dna Iolanda Balas spunand aceste lucruri de dinainte de semnarea acelui contract … oare de ce nu a auzit-o si alta lume ??????
Dumneavastra unde erati ????
Eu locuiesc in Timisoara si sunt economista si iubitoare de sport , deci nu am absolut nici o legatura cu lumea sportului ….
Dar vad ca dvs ….. „MARELE INDEPENDENT ” descoperiti acest subiect abia acum in campia electorala a celui care va plateste !!!!! Care acum intamplator nu e Videanu si nici Oprescu …..O rugamnite as avea la dvs …. lasati acasa falsele pudori si textele de …independenta …. ca deja e penibil …

david  •  30 septembrie 2008, 16:52

Tolo, cred ca tu si colegii tai ucideti mai mult atletismul si toate celelalte sporturi (non-fotbal) mai mult decat lipsa pistei de atletism de pe „National”. Va apuca asa un val pomieristic dupa niste performante (val ce tine fix 1 luna si 3 saptamani) dupa care iar faceti filosofii ieftine despre ce a mai secretat encefalul lui Becali, Iancu, Turcu si Taher…
Tu stii ca nu avem in Bucuresti sali de handabl regulamentare? Polivalenta e foarte scumpa (si e in paragina), Floreasca nu e regulamentara, Rapid e doar pentru clubul proprietar, Antilopa e practic in afara Bucurestiului, iar Agronomia, dupa ce ca e parasita, e amenajata doar pt baschet…

andreescu  •  30 septembrie 2008, 17:06

Stadionul national care avea pista pentru atletism era un stadion complet.Noi vrem unul modern dar inclusiv cu pista pentru atletism….Tin sa va reamintesc ca mai degraba atletismul ne-a adus foarte multe satisfacti in comparatie cu fotbalul echipa Romaniei find o nationala fara palmares aproape singura de pe acest continent…stadionul national nu poate fi ridicat doar pentru fotbal si asa este mult prea mult scos in evidenta iar valoarea lui jalnica…

Ion  •  30 septembrie 2008, 17:18

Cataline,

Stadionul din constanta are tot ceace ester nevoie si este si unde trebuie ca voi nu aveti la buCUResti spectatori de atletism sau atleti (toti vin de prin alte parti) ca doar nu or sa faca atletism in giulesti….

Jack  •  30 septembrie 2008, 17:33

Realitatea doare dar… asta e . Pana la urma scopul articolului e bun doar daca se va schimba ceva ca pana la urma situatia asta e in Romania de cand lumea si pamantul . Orice valoare ce sa nascut la noi nu a devenit legenda in Romania ci in strainatate,lucru ce este tragic dar adevarat. Cat despre SPORT de ce nu vorbiti de conditiile proaste la sporturile de iarna? De ce nu promovati handbalul si gimnastica sporturi in care romanii au avut in general un cuvant de spus? Footbalul e un cancer domnul Tolontan , si voi presa din pacate il sustineti

ioan timisoara  •  30 septembrie 2008, 18:15

Dle Tolontan,

1. In primul rind este laudabil ca aduceti in centrul atentiei subiectul stadioanelor (chiar daca unii spun: too little too late).

2. Daca sunteti avocatul pistei de atletism este foarte clar ca mizati pe o cauza pierduta si pe o carte pierzatoara. Argumentele impotriva pistei de atletism sunt absolut coplesitoare. Nu mai repet ce am scris mai jos, si ce au postat nenumarati comentatori.
Mai vreaus a adaug numai urmatoarele:

3. Despre argumentul ca fara pista de atletism stadionul ar sta gol in afara de 4 meciuri ale nationalei pe an. Nu trebuie sa fie asa. Pe acel stadion s-ar putea desfasura meciuri din Cupele Europene, mai multe partide din Cupa (nu doar finala), derby-uri bucurestene, meciuri de rugby, eventual concerte, alte evenimente. Acelasi argument pe care il folositi s-ar putea folosi pentru Wembley (pt o eventuala includere a unei piste in Wembley), si e clar ca nu face fata argumentul. Wembley cu pista ar fi un sacrilegiu, o insulta adusa fotbalului.

4. Toti responabilii din fotbalul european, in tarile in care mai exista inca stadioane cu pista, fug ca de ciuma de pista de atletism. Aprox 10 stadioane mari din Germania au eliminat pista, si chiar si in batranul olimpic din Berlin se discuta. In Anglia exista oricum ZERO stadioane cu pista. In Spania la fel, Betis si Espanyol, care temporar au jucat in stadioane cu pista (noi noute!) au renuntat la ele si s-au mutat in arene de fotbal, si acele bijuterii olimpice din Sevilla si Barcelona vor ramane goale pe veci.

4. Cel mai bun exemplu al falimentului din toate punctele de vedere ale stadionului cu pista este Delle Alpi. Din cauza vizibilitatii execrabile Juve are cele mai mici medii spectatori si asta cu toate ca e recordmena italiei la campioanate castigate. Detine recordul negativ, doar 247 spectatori platitori la un meci de Ch League.

5. Stade de France e solutia si mai inteligenta, pista de atletism ascunsa sub randurile de jos ale tribunei retractabile. Astfel odata la vreo 20 de ani iese la iveala pista de atletism ca mai des nu cred ca foloseste la ceva. Ar fi singura solutie cu pista acceptabila, insa mult prea costisitoare, complicata.

6. Reflectand putin despre conceptul asta de stadion national multifunctional (cu pista). Se vede ca aceste stadioane lipsesc cu desavarsire in patria mama a fotbalului dar si in majoritatea tarilor vestice. Ele au fost construite cu precadere de catre REGIMURI TOTALITARE SI CRIMINALE, comuniste sau fasciste (Berlin). Si au fost folosite nu doar pentru fotbal si atletism ci si pentru defilari si manifestari propagandistice de trista amintire.

extremamadora  •  30 septembrie 2008, 18:43

nu stiu daca sa va dau dreptate sau nu.
parca lucrurile sunt pe la jumate
****

stere  •  30 septembrie 2008, 19:38

hai may lasati-o ****….cand l-au daramat erati super bucurosi ca v-a disparea acel stadion de tip comunist si nemodern….din cate ne-au mintit autoritatile se va face si un stadion special pt atletism….si oricum oamenii au zis clar ca incepe constructia in primavara lui 2010…hai sa asteptam si sa vedem…

ioan timisoara  •  30 septembrie 2008, 20:14

Dle Tolontan
1. Londra are stadion cu pista, insa acolo nu a jucat niciodata nationala Angliei, si nici nu va juca.

2. In cercetarea DVS jurnalistica aveti si o greseala, stadionul din Lisabona Da Luz este numai de fotbal fara pista (Dvs il treceti la multifunctional). Din cele 28 de tari pe care le enumerati 12 au stadionul cel mai mare fara pista (nu multifunctional), Franta il are multifunctional insa cu pista ascunsa (deci e ca fara pista) si 15 tari au acel stadion cu pista. Dintre cele 15 cu pista 6 sunt tari foste comuniste cu acele stadioane care aduc aminte de „conducatorii iubiti” si festivitatile propagandistice cu iz nordkorean.

3. nu sunt un sustinator al lui Sandu dar in chestiunea pistei are 100% dreptate. Si imi mentin parerea ca daca va faceti avocatul pistei sustineti o cauza pierduta. 99% din publicul platitor vine la stadion pentru fotbal. 99% din patronii sau functionarii din fotbal sunt impotriva pistei. SI dac

4. Dintre stadioanele nationale cu pista majoritatea au fost proiectate cu multe decenii in urma. Noile stadioane olimpice (Londra, Sevilla, Barcelona-Montjuic) sunt un fel de faliment arhitectonic pt ca practic sunt facute pentru 2 saptamani de competintie odata la 50 de ani, in rest strang apa de ploaie.

stere  •  30 septembrie 2008, 20:26

pardon….2009 😀

altius  •  30 septembrie 2008, 23:45

SSC Napoli – club in serie C Calcio in sezonul 2005-2006, dupa AC Milan si Inter Milano locul 3 ca numar de spectatori in Italia- stadion San Paolo cu pista de atletism.
Record de audienta pt.serie C : 51000 spectatori la ultimul meci de atunci.Cand iti iubesti clubul nu conteaza ca are sau nu pista sau esti in serie A sau C.
Pe stadio Olimpico Roma joaca si Lazio si AS Roma.Medii de spectatori As 40 mii, Lazio 30 mii.
Chiar si pe delle Alpi (situat chiar langa Alpii italieni departe de centrul orasului si cu o serie de probleme de vizibilitate in locurile de jos) Juventus a avut cu exceptia 2004-2006(medie 30-34 mii) peste 40 mii medie de spectatori.Oricum ce sustine un „ioan timisoara” nu e adevarat ca Juve are cele mai mici medii de spectatori.

daniel  •  30 septembrie 2008, 23:50

daca asa arata documentarea de 2 luni atunci ma intreb cum arata cea de 2 ani la voi. articolul asta il pot scrie daca ma documentez 2 ore.