De ce nu poate fi retrogradată Steaua

Costin R.  •  22 decembrie 2008, 10:03

Intodeauna cei puternici au dusmani!Steaua nu e doar o echipa.E o stare de spirit,e un etalon,e istorie.Dinamovisti,rapidisti si toti ceilalti ar vrea sa se bucure cum ne bucuram noi.
Oricum pentru toti,Steaua nu e Gigi.

man-on-ice  •  22 decembrie 2008, 10:11

Tolo… ar fi interesant de vazut cat e maxim depunctarea…ca daca permite as da vreo 35-40 puncte depunctare si atunci ajunge pe ultimul loc in clasament cu consecinta de rigoare adica RETROGRADAREA, iar daca mai e valabila chestia cu baremul atunci pleaca si cu handicap in B .
Ca de… ,,Sunt prea tare Cancelare”…
La ce a facut Becali , daca era altul in locul lui era ars de viu in piata .
Eu ma multumesc si cu o depunctare de 35-40 de puncte.

anti`***steaua  •  22 decembrie 2008, 10:14

Steaua in B !!!***

karsberg_vs_ursus  •  22 decembrie 2008, 10:26

Domnule Tolontan,

„Un arcas bun atinge tinta inainte de a trage.”(Ch’Ao Pu-Che)

In cazul de fata,vom vedea,daca „tinta” va fi ciuruita sau doar intepata.

Raul se vede,binele trebuie cautat!
……………………………………..

TOLO,SARBATORI FERICITE DE IARNA si LA MULTI ANI!

BABILONUL IMOBILIAR  •  22 decembrie 2008, 10:30

Una-i…cu Becali, alta e cu Steaua.
Legea nu poate fi aplicata retroactiv.

Tertetul de frunte al echipelor din Capitala au, azi, niste actionari…care nu au capacitatea de a sustine performanta sportiva, datorita carentelor educative, vicierii caracterului, comportamentului tipic de smenar dobanditor de averi…peste noapte (in moduri…stiute, de ei si de presa, cu DNA la toti sefii acestor cluburi „la portita”), de imbuibati ai imobiliarelor (si nu numai) cu averi ce le-au luat mintile (atat cat aveau…), combinate cu apucaturi comuniste, toate pe un calapod al minciunii.

Lucian 1942  •  22 decembrie 2008, 10:38

Dle Tolontan,actiunea lui G.Becali nu este in limitele „sportivitatii”, si este trist. Va intreb: de ce oare? Sunteti un ziarist experimentat si, de cele mai multe ori,prob. Va astept cu un articol „virulent” la una dintre cauze si anume:PARIURILE SPORTIVE.Camiponatul in discutie (cu „mita” lui G.B)a fost „virusat” de o reclama Marca Ionut Lupescu,care, Intamplator, facea DELEGARILE DE ARBITRI!Care au fost rezultatele? Cate scandaluri si acuze au urmat? Unde era DNA-ul? Si DV.? Vanzarea ziarului nu trebuie sa „omoare”onestitatea Dv.

Un cititor  •  22 decembrie 2008, 10:44

trebuie sa il intelegem pe lupescu… a fost fotbalist doar…

alexutzu  •  22 decembrie 2008, 10:57

Nu cred ca Steaua este singura echipa din Romania care face blaturi sa incearca sa faca, tot fotbalul este un blat imens, iar in leg cu banii din valiza sincer de ce in alte campionate sunt legale premierile adversarilor?

Ion  •  22 decembrie 2008, 11:07

Domnu’ Octav, care e numarul articolului din regulamentele UEFA ce specifica limitele obligatorii ale sanctiunilor ? Exista un astfel de articol ? NU. Exista insa prevederi ce specifica faptul ca sanctionarea unui club trebuie sa se faca pe baza unui VERDICT al justitiei. Nu pe baza parerii personale a tot felul de experti. Pe baza unui verdict. De ce nu protestati voi fata de incetineala cu care se misca justitia. De ce nu faceti gura atunci cand justitia ezita sa ia masuri impotriva unui individ care e principalul vinovat in toata povestea asta ? ***

micu  •  22 decembrie 2008, 11:09

e adevarat, poate fi depunctata, dar la cate reies din aceste stenograme 9 puncte e prea putin avand in vedere ca a incalcat repetat. unde sa mai pui ca in combinatiile cu mioveni si pandurii e vorba de coruptie in toata regula, becali a dat bani si pentru a-i stimula cu CFR, dar si pt a aranja meciurile cu steaua.

V.A.  •  22 decembrie 2008, 11:11

Domnule Tolontan,
este adevarat: faptele se judeca in conformitate cu legea in vigoare la data producerii lor, cu exceptia faptelor penale, carora li se aplica legea mai favorabila. Prin asimilare, in cazul „valiza” se aplica regulamentele valabile la acea data.
Altceva voiam eu insa sa abordez: problema asa-zisei tentative la infractiunea de dare de mita, in legatura cu care am cateva observatii. In primul rand,textul din Codul penal se aplica faptelor savarsite de sau in legatura cu functionarii publici si, prin extindere, alti functionari; problema este ca fotbalistii nu sunt functionari, adica nu sunt „scarta-scarta pe hartie”, vorba lui jupan Dumitrache. Aici se cuvine a constata ca in cercul infractional intra si cel putin un functionar – Anton Dobos, ceea ce este un punct impotriva lui becali. Apoi, nu avem de a face cu o tentativa. Pentru a fi mai usor de inteles, sa dam un exemplu imaginar cu o tentativa la infractiunea de omor. De exemplu, X da lui Y o arma si ii spune acestuia sa-l omoare pe Z,daca Z trece podul (nu conteaza care pod). Dar Z ajunge la pod si, nu se stie pentru ce motiv, face caler intoarsa. Y pune arma pe umar si se intoarce acasa. A fost o tentativa? NU! A fost o simpla INTENTIE, dar intentia nu se pedepseste. Tentativa ar fi fost daca, trecand Z podul, Y ar fi tras, nu l-ar fi nimerit iar Z ar fi scapat. Tentativa este deci o „jumatate de infractiune”, o infractiune care nu se consuma, deci hotararea infractionala nu este dusa la capat. In cazul „valiza” a existat, este limpede, o intentie de a remunera cu bani fotbalisti, inclusiv un functionar cel putin din lumea sportului. Dar intentia nu a devenit tentativa pentru ca „U” Cluj … nu a trecut podul. Asta este. Procurorii sunt periculosi pe masura ce isi pierd umanismul.Toate aceste argumente nu vor sa demonstreze ca becali este un om cinstit. Nu, becali este un mare ticalos, care a patat iremediabil imaginea marii echipe Steaua Bucuresti, dand apa la moara celor care o denigreaza cu patima si rea vointa.

escu  •  22 decembrie 2008, 11:21

d-le Tolontan eu pun o intrebare :unde era DNA-ul cand raposatul Dosey [Dumnezeu sa-l odihneasca!]A DEMASCAT UN BLAT ?unde era frf-ul cu toate comisiile lui?atunci au avut declaratii concrete nu „interceptari”si stenograme!deci totul va fi un mare…. fas !praf in ochii ***!

bach  •  22 decembrie 2008, 11:41

Comentariul nr. 111 este unul foarte pertinent. Dar trebuie facuta diferentierea intre intentia neurmata de acte de executare si cea urmata de asemenea acte. Problema juridica este una absolut delicioasa pentru cunoscatori! Desi mi-ar placea ca becali sa fie condamnat, ii dau, totusi, dreptate, autorului comentariului mentionat mai sus. Tentativa este pedepsita, intentia nu.
In alta ordine de idei, tempus regit actum. Legea nu poate retroactiva, cu exceptia celei penale mai favorabile. Iar aici nu este cazul.
*** Tot respectul.

eu  •  22 decembrie 2008, 11:41

Dragul meu V.A. iti redau mai jos inceputul articolului de Cod penal.
„Darea de mită
Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în modurile şi scopurile arătate în art. 254, se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.”

Dupa cum vezi simpla promisiune inseamna infractiune consumata si nu tentativa, cum ti-ar putea spune orice student de anul 3 la Drept.
SUNT SATUL DE SEMIDOCTI!

Sageata  •  22 decembrie 2008, 11:46

Tolontan a spus bine. Steaua nu poate fi retrogradata, pentru la data la care s-a produs regretabilul incident, aceasta sanctiune nu figura printre sanctiunile stabilite.
Degeaba va agitati. Vedeti doar paiul din ochiul altuia, nu si barna din proprii ochi. CFR a castigat campionatul cu arbitrii alesi pe spranceana de Lupescu, si cu ajutorul celor patru capre, Craiova, Bistrita, Rapid si Dinamo. Dar ele nu fac blaturi…

ciprian  •  22 decembrie 2008, 11:55

pentru eu:
Stimate domn, chiar daca nu sunt avocat(consider ca doar un avocat bun poate elucida problema cu darea de mita etc), pot sa precizez(avand in vedere ca am terminat o facultate de administratie publica), ca legea se interpreteaza. Cand se spune litera legii, asta nu inseamna ca se ia „mot a mot” si se da in cap cu ea. Asta inseamna ca procedura penala e un picut mai complicata, de-asta se agata avocatii de toate chichitele. Din acest motiv zic: mai bine sa lasam un avocat in materie sa-si dea cu parerea lui de specialist si sa nu luam noi definita legii si sa credem ca stim tot. Cu respect

tontu  •  22 decembrie 2008, 11:55

*** de ce nu ai scris despre ce s-a intamplat in polonia si italia si care ar fi exemplul? la cate hotzii a facut stiaua doar dupa 90 ar trebui desfiintzata, dar cum sun 60%

cristian751986  •  22 decembrie 2008, 12:01

Ce-a ajuns * Steaua? A ajuns rau pt ca asa zici tu in ziar si altii?Semidoctule iti spun:
***
2. DPDV legal,
(a) prezumtia de nevinovatie functioneaza pana la pronuntarea unei hotarari definitive si irevocabile;
(b)DNA a mai dat chix in mod grosolan si in alte situatii, deci s-ar putea ca „probele” lor sa nu fie atat de solide cum par la prima vedere;
(c)inainte sa faceti judecati de opinie pe teme juridice, chemati un specialist; chiar nu va pricepeti la toate, desi dati impresia!

****

cristian751986  •  22 decembrie 2008, 12:09

@Tolontan
„Dezgustul este maxim” zici??
Dar dezgustul fata de meciurile Dinamo – CFR sau CFR – Rapid din primavara unde e?
adica esti dezgustat ca becali a dat bani sa se joace corect, dar nu esti dezgustat ca dinamo/rapid/bistrita s-au dat la o parte sa castige cfr??

Cum esti usor de anticipat – ca sa te scutesc de efort – , replica ta va fi: „da, dar acolo nu s-a dovedit nimic, la Steaua in schimb exista probe”

Repet: probele sunt egale cu zero in mom. asta nu esti tu sau eu in masura sa le apreciem existenta, pertinenta lor (desi eu macar sunt avocat de profesie de aprox. 10 ani – insa nu-mi permit sa ma pronunt intr-un caz in care nu am vazut materialul probator… curios este ca tu, un neavenit, iti permiti!!!!!!!)

vamananc  •  22 decembrie 2008, 12:16

era la u cluj un jucator francez care a plecat iar cand a ajuns in franta a declarat ca cei de la cfr le au oferit bani sa piarda meciul…oricum ceva in sensul asta!!!declaratia a aparut si la noi in ziarele de sport!!!!de ce nu s-a sesizat dna ul sau comisiile????domnu lupescu???domnu sandu????macar sa-l chemati l o audiere….!!!sau trebuia sa ia cfr ul campionatul????

malasu  •  22 decembrie 2008, 12:20

steaua=singuri hoti cu acte din fotbalul romanesc.

ph  •  22 decembrie 2008, 12:27

Mi-am pierdut complet increderea in impartialitatea ta Tolo. Oare cum pot fi comparate Calciopoli sau ce s-a intamplat in Polonia, cu premierea unei echipe fara bani, retrogradata pentru a-si apara corect sansele ? Astept cu nerabdare dezvaluirile in legatura cu premierile din Spania.

saghe  •  22 decembrie 2008, 13:21

Oare ce avantaje ai sa sustii cu atata tarie retrogradarea Stelei?
Daca se dovedeste ca cineva a dat „mita” atunci sa fie pedepsit acela nu clubul.

bula  •  22 decembrie 2008, 13:21

am fost la DNA cu probe, inregistrari, inscrisuri(declaratii, etc) referitor la un caza de coruptie clara in justitie. Ce credeti ca au facut cei de la „Directia de Nimicire a Adevarului”. M-au controlat de „microfon” si m-au trimis la plimbare, ca nu se ocupa ei de „chestii” de astea. ***

bula  •  22 decembrie 2008, 13:47

Pentru „ASII ” in drept penal. Ce insemana ” daca fapta prezinta pericolul social al unei infractiuni”. nu-i asa ca si premierea prezinta pericolul social al unei infractiuni, iar bineinteles, „cumpararea” unui echipe pentru a se lasa infranti, nu reprezinta decat o „actiune comerciala” , (daca se cumpara este un act de comert, nu…)
Te apuca rasu’-plansu’ !!!!)

burvi2001  •  22 decembrie 2008, 13:49

Steaua trebuie retrogradata, nu e primul an in care a incalcat legile.
Becali trebuie bagat la puscarie, si DNA trebuie sa afle cum a fost furat clubul cu ajutorul Fundatiei Steaua – non profit.
In statutul Fundatiei scrie clar ca daca nu indeplineste obiectivul poate fi desfiintata.

big mac  •  22 decembrie 2008, 14:12

…. si totusi ce a ajuns steaua…penibil…penibil…

il soldato  •  22 decembrie 2008, 14:22

D-le Tolontan ,

Foarte recentul meci POLI TIM – DINAMO – un blat mai mult decat evident necomentat deloc de domniile voastre
De ce ?

Dragos C  •  22 decembrie 2008, 14:26

D-nule Tolontan,
De ce in Polonia s-a putut iar la noi nu??? In Polonia deciziile sportive au luat-o cu mult inaintea deciziilor judecatoresti. Daca prin chichite avocatesti se demonstreaza – de exemplu – ca inregistrarile DNA nu au avut aprobare, inseamna ca Gigi Becali este vinovat mai putin? Faptul ca el nu va raspunde penal pentru un viciu de procedura ogera dreptl Stelei sau oricarui alt club implicat in asemenea mizerii sa ramana in Liga I si eventual sa ne reprezinte in Europa??? Unde mai este fair-play-ul sportiv? Faptul ca Becali nu va face – poate – puscarie si ca, din cauza unor vicii de procedura juridica, iese basma curata nu absolva Steaua de vina de a fi ocupat fraudulos locul 2 in Clasamentul Ligii I si, implicit, dreptul de a participa in Liga Campionilor de unde a primit o groaza de bani??? Practic, prin fraudare s-a luat locul altui club care a jucat pe teren iar acest club a fost privat de o groaza de beneficii financiare si de imagine. Cum sa iei doar o masura minora d.p.v. sportiv pentru asa ceva??? Repet, de ce in Polonia s-a putut altfel??? Chiar in GSP este scris:
http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/intra-si-vezi-ce-s-a-intimplat-in-polonia-114912.html

cristian751986  •  22 decembrie 2008, 14:30

@burvi2001
de ce tb retrogradata Steaua si becali tb bagat la puscarie?? ca asa zici tu, ca asa crezi tu, esti tu organ de ancheta, te substitui tu DNA-ului, comisiilor federale, UEFA etc???
sa fii oare „brainwashed” in ultimul hal de asertiunile „jurnalistice” ale „formatorilor de opinie”?

****

rapidb  •  22 decembrie 2008, 14:35

In ce tara mizerabila traim! Avea mare dreptate Vio Moldovan cand declara acest lucru dupa meciul de la Petrosani! Toate cele 3 prezente, recente, ale stelei in LC se datoreaza in principal valizelor cu bani ale ciobanului! Atunci cand o echipa a ajuns pe valoare a demonstrat-o prin jocul prestat (CFR Cluj)!
Cum comentati, d-le Tolontan, reactia nasului fata de cele doua subiecte, redeschiderea cazului valiza si sustinerea pe care i-o arata lui piturca(***)? Cand credeti ca vom scapa de personaje gen dragomir, sandu, becali, copos, borcea … ?

ph  •  22 decembrie 2008, 15:12

Departe de mine gandul ca inversunarea articolelor din ziarul pe care cred si sper ca il conduci, este manata de pasiuni fotbalistice (pro sau anti steaua) . Urasc grobianismul degajat de png , insa nu inteleg de ce amestecati istoria, suporterii si jucatorii intr-un scandal inventat.
Riscati sa martirizati un cioban..noroc ca e prea incult.

Dylow84  •  22 decembrie 2008, 15:21

Domnule Tolontan, nu inteleg de ce bateti atat de mult campii cu Becali si cu Steaua, cu valiza si cu telefoanele.De cand a inceput scandalul asta nu am vazut niciun fel de referire in ziarul dunmneavoastra la intamplarea din Finlanda, din 2005, cand ati trimis o tarfa cu 10 mii de euro la Hypia ca sa isi apere corect sansele impotriva cehilor in ultimul meci din grupe.Nu va suna cunoscuta situatia asta? Nu vi se pare ca ar fi aceeasi cu a lui Becali? Nu ne-ati facut oare de tot rahatul in fata finlandezilor? Lui Hypia nu-i venea sa creada cand a vazut-o pe aia cu plicul.Cat despre discutia lui Gigi cu Mititelu e clar ca era la misto.Oricat de batut in cap ar fi becali,el stie ca Stiinta nu ar face niciodata un blat cu Steaua, cel putin nu atata timp cat o patroneaza Mititelu care e un fanatic..poate a mers pe vremea lui Staicu, dar acum in niciun caz.

catalin  •  22 decembrie 2008, 15:52

domnule tolontan intrebarea pe care o pui :ce ai ajuns steaua? este tardiva
sa nu i mi spuneti ca a trebuit ca dna sa dea publicitati aceste stenograme ca dumneavoastra sa aflati ce face steaua pentru ca asta a facut de fapt steaua aproape tot trecutul ei refuz sa cred ca un jurnalist de talia dvs. nu avea cunostinta de astfel de lucruri.
in rest traiasca RATINGUL

NASCUT PENTRU A FI STELIST  •  22 decembrie 2008, 15:56

@@@ Catalin Tolontan…
Nu vreti sa ne povestiti ce ati patit d-voastra,GSPul,cand ati incercat „mituirea” Finlandei in meciul contra Cehiei?Multumesc!

jean valjean  •  22 decembrie 2008, 16:02

1.Lupescu nu a dat declaratia din necunoasterea regulamentelor FRF(ceea ce e f grav) ci din rea vointa ,la fel cum a facut si delegarile arbitrilor ca sa castige cfr economax campionatul la ordinul lui Boc.
2.”dezgustul e maxim” e replica care denota o mare doza de ipocrizenie,de parca nu se stie prea bine cum se petrec lucrurile in toate domeniile nu numai sport,faptul ca tb sa dai peste tot spaga ca sa obtii ceva.
3.ideea cu prezumtia de nevinovatie e o gluma in Romania de vreme ce se dau verdicte inainte de pronuntarea justitie si oricat de grobian personaj ar fi acest Becali ceea ce se urmareste aici nu e in nici un fel justitie sau dreptate e o „executare in stil mafiot” in urma unui „flagrant ” nereusit.
4.toate ziarele de sport au un cult in a publica zeci de articole despre Becali.Si cum au spus-o multi el aste o creatie a presei care pur si simplu soarbe orice gest sau cuvant al acestui individ.
5.toata aceasta campanie de denigrare a echipei Steaua a pornit de cand intrarea direct in grupele CL aduce un venit sigur si unii patroni din Liga 1 si-au dat seama ca „investind” in blaturi pot obtine un profit.Singura problema este si era Steaua care an de an se bate la castigarea campionatului si care tb eliminata prin orice mijloace…”fotbalistice” vezi delegari de arbitri marca Lupescu,eliminarea sau sanctionare unor jucatori stelisti sau metode politice gen Boc.

clavel  •  22 decembrie 2008, 16:28

Daca ar avea un dram de onoare, Becali ar trebui sa demisioneze din fruntea clubului. A facut destul rau acestei echipe…FORTZA STEAUA

andrei  •  22 decembrie 2008, 16:48

Toti cei ce scrieti aici uitati niste chestii elementare.Inainte de revolutie Steaua Dinamo,aveau europa la picioare pentru ca jucau pe bune(nu comentam aici cum isi luau jucatorii) dar cind jucau,jucau)Azi cind cluburile au incaput pe mina unor(credeti-ma ca nici nu stiu cum sa-le spun)care pt. ei tot ce misca se poate cumpara cu bani,se vede rezultatul.Dinamo si Steaua erau echipe de echipe.Acum sunt echipele unor :analfabeti,hoti,incompetenti,ajutati de jucatori care nu merita sa intre pe teren.Au ajuns echipe de lasat mostenitorilor.Numai blamati echipele astea care nu au nici o vina ,decit ca continua sa joace pentru niste mascarici si interesele lor. Cel putin si la Steaua si la Dinamo era ONOAREA militara.Acum……banii vorbesc,banii vorbesc

florentin  •  22 decembrie 2008, 17:44

imaginea romaniei se ingroase din ce in ce mai mult in afara…………sportul romanesc in special fotbalu pana nu scapa de oamenii como sandu,dragomir,becali in primul rand,netoiu,piturca,etc…………………………nu o sa dam inainte,………………………parerea mea e ca presa si tv in romania nu au puterea sau nu-i (intereseaza) sa lichideza aceasta mafie care exista in fotbalu romanesc………………RUSINE………….STEAUA ar trebuii retrogadata cum a fost la juventus in italia si olimpik in franta acum cativa ani ………………….multumesc

cristian751986  •  22 decembrie 2008, 18:14

@catalin
serios dom’le? asta a facut Steau tot trecutul? a furat si aranjat meciuri? si Cupa Campionilor a aranjat-o in finala cu barcelona, nu-i asa? Sa nu mai vorbim de blatul cu ac milan, cand au vandut meciul cu 4-0, asa-i? si in semifinala UEFA in 2006 tot prin combinatii si mita au ajuns, nu? si de 6 ori in Champions League si Supercupa Europei, tot prin fruade sunt obtinute nu?!

esti penibil, domnule!

Gogu  •  22 decembrie 2008, 18:16

@ 119. cristian751986 on 22 Decembrie, 2008 12:09 pm @Tolontan
“Dezgustul este maxim” zici??
Dar dezgustul fata de meciurile Dinamo – CFR sau CFR – Rapid din primavara unde e?…….
Auzi tu la el Dinamo-CFR si CFR-Rapid blat!!!
rad si curcile de tine.Dinamo atat a putut chiar nu iti aduci aminte ca era ciuca batailor,iar de Rapid ce iti pot spune,nu au vrut jucatorii sa puna osul la treaba,ce nu stii de ce? Sau razbunat pe bricheta,dar nu a fost BLAT,blat`ul este altceva!!!Ps. la meciul din acest tur ce ziceati voi stelistii de meciul CFR-Dinamo,a? Ca va fi un mare blat,vezi Doamne ii da punctele inapoi. Asa ca ciocul mic,nu mai vb de blaturi ca sunteti NR.1.hai pa si sa iesiti cu bine din nenorocirea in care v`a tarat Becali!

Pentru rapidb  •  22 decembrie 2008, 18:21

Bai Rapidb, Steaua a ajuns in liga campionilor deoarece a eliminat echipe precum standard liege, bate borisov sau galatasaray… Bine…in mintea ta ingusta probabil ai impresia ca a fost blat…Cfr Cluj a ajuns in liga deoarece Steaua a prins cateva primaveri europene inainte. Cam asta…

neghinita  •  22 decembrie 2008, 19:08

daca steaua va fi doar depunctata,6-9 puncte,desi pioritate au reg. si conventiile internationale, atunci automat si obligatoriu, conducerile de la frf si lpf trebuie sa-si dea demisia, iar becali si complicii, la puscarie.tainuirea, favorizarea, asocierea pt savirsirea unor fapte si acte de coruptie de catre dragomir si sandu, comisii.de ani de zile, in vazul lumii si a tv, sacosele, teancurile cu bani, bricheta, decorarea lui deaconu, valizele sfideaza legea si statul de drept.juventus, milan, lazio, marsillia, polonia, tapie, moggi, etc. au putut fi pedepsiti, la noi, batista pe tambal intr-o hora a prieteniei, cu ziaristi si jurnalisti facind jocuri compromitatoare, imorale si ilegale.singura solutie, alegeri generale la frf si lpf, cu hagi, balint, m. puscas, d. munteanu,chivorchean, candidati.rezultatele pe plan extern confirma blaturile, coruptia, incompetenta. steaua de ani de zile n-a mai jucat o finala de cupa fiind eliminata de rapid 2, sportul studentesc, etc. care-i valoarea valizei, sacoselor, arbitrajelor, patronilor, conducatorilor din frf si lpf? va veni serbia la bucuresti in martie si va fi prea tirziu pt a mai indrepta ceva.chiar trebuie conducatori pe viata la frf si lpf?

real  •  22 decembrie 2008, 23:31

acum cred ca este clar pentru toti, ca si cazul bricheta a fost tot mana lui becali…daca au ajuns sa ceara egal craiovei, sau victorie cu mioveni, imi dau seama cat i-a dat arbitrului deaconu…daca se vrea dreptate trebuie retrogradati chiar din acest retur

sorin  •  23 decembrie 2008, 0:34

Gresit: pentru premierea celor de la u cluj, nu poate fi retrogradata; dar pentru incercarea de cumparare a unui meci (cu craiova) ar trebui retrogradata in divizia C. In cazul asta, exista legi clare si la fifa si la uefa. si existau si in mai

IQ  •  23 decembrie 2008, 0:45

si nici macar atat:P cazul asta a fost judecat odata si s.a terminat cu amendarea lui becali si depunctarea in prima faza a stelei;) Daca aveti putzin creier in sfecloid v.ati da cu siguranta seama ca nu poti fi judecat de 70 de ori pentru o fapta. E ca si cum un om scapa cu o amenda si 2-3 ani cu suspendare dupa ce a comis o crima(a fost o crima impotriva fotbalului romanesc ce a facut becali si prin el, Steaua), apoi ca organ judecatoresc vrei sa.l chemi din nou in fata instantei pt ca ti se pare pedeapsa prea mica. Chiar daca a gresit, normal ar fi ca steaua sa nu mai fie judecata pe aceasta problema in instantele sportive, pt ca acest lucru s.a mai facut odata;) Becali insa, mai poate raspunde si in fata instantelor statului, lucru care nu se mai poate intampla cu steaua. Asa ca acel szobolan pe nume lupescu, un incult cu liceul si facultatea facute la ff dupa 40 ani , nu poate veni sa ne tina noua predici sau, ma rog, lectii, care dupa parerea mea nu ar trebui sa paraseasca patul din care s.a trezit in dimineata respectiva;)

IQ  •  23 decembrie 2008, 0:47

😉