TOLO.RO
TOLO.RO
Gigi Becali îşi pune clubul în cele mai incomode poziţii
luni, 12 ianuarie 2009, 2:02
Gigi Becali îşi pune clubul în cele mai incomode poziţii
Becali nu e un om rău. Becali a schimbat regula furtului propriului club, dovadă că Steaua nu apare în dosarul transferurilor. Becali a mobilizat, fie şi sălbatic, orgoliile din fotbalul românesc. De acord, puteţi şi înjura, se poartă, e plină lumea azi de tipi care sînt curajoşi la adresa presei. Aceeaşi presă despre care Hagi spunea: „Fără voi, blaturile nu s-ar fi terminat niciodată”. Apropo: ştiţi cîte presiuni existau acum 15 ani cînd scriai despre un blat? De la ameninţări fizice şi pînă la „S-a terminat cu cariera ta!”, totul era permis. Aşa că pot scrie cu inima uşoară: Becali nu e un om rău!
Doar că Becali nu înţelege. El crede că fetele lui n-au voie să schieze, că musulmanii îi aduc ghinion şi că ortodoxismul se inscripţionează pe tricouri, ca un sponsor.
Cînd l-a dat afară pe Yuksel Yesilova, preparatorul fizic adus de Dorinel, Becali a zis celor din club că-i aduce ghinion pentru că e de altă religie. O prostie! Dar o prostie pe care fostul angajat a confirmat-o la UEFA şi care aduce Steaua într-un nou moment european delicat.
Ea e judecată pentru concediere discreţionară pe criterii religioase. Probabil că decizia UEFA din 20 februarie va rămîne în faza de avertisment sau amendă. Nu e normal să pedepseşti un club penru vorbele unui patron, oricît de zărghite ar fi ele.
Steaua se explică. „Yesilova era incompetent, dovadă numărul de accidentaţi”. Discuţie nesfîrşită. Dar aceeaşi discuţie pe care clubul refuza s-o facă pe ideea că „nu avem mai mulţi accidentaţi decît alţii”. Uite că acum recunosc că ceva nu merge, de ani de zile, la Steaua la capitolul fiabilitate a grupului sportiv.
Becali nu e un om rău. Dar nu înţelege. Nu înţelege că fiecare are propriile convingeri, numai că legile, printre care şi cele sportive, interzic deciziile pe bază de sex, religie, rasă şi convingeri.
Steaua va scăpa probabil cu faţa curată. Dar face tot mai des figura unui club excentric, aproape revolut. Păcat pentru cel mai mare nume de echipă din fotbalul românesc, singurul care contează consistent în lume.
Vlad • 12 ianuarie 2009, 2:35
Cum sa nu te doara sufletul cand vezi asa ceva???
dinamovism cronic • 12 ianuarie 2009, 2:43
Obiectiv si pragmatic cand vine vorba de Becali, putin subiectiv si partinitor cand vine vorba de Steaua. De ce ar trebui sa scape Steaua inca odata ? Nu e suficient ca scapa de retrogradare cu „Valiza” ?
Nu putem separa Becali de Steaua la nesfarsit. Faptele patronului se rasfrang IN PRIMUL RAND asupra echipei, nu ?
Sa fie exclusa un an din cupele europene. Poate astfel se sparge buba la Steaua. Un club emblema care si-a pierdut demnitatea. Tragi-comic…
fdwfwe • 12 ianuarie 2009, 3:01
eu cred ca Becali e rau, totusi. altfel bunul simt l-ar fi oprit sa faca ce a facut in returul trecut. si nu ma refer la valiza, ci la arbitrii, blaturi, brichete si celelalte butoane.
oricum, parerea mea e ca sub Becali, Steaua va ajunge in curand un club de rasul lumii si pe plan sportiv, nu doar al imaginii. n-ai cum sa tii pasul cu CFR cand ai un stil de management fanariot cum il are Becali.
florentin • 12 ianuarie 2009, 3:01
Trebuia sa nu-l aduca deloc!
E treaba omului daca nu-i iubeste pe turci. Nici mie nu-mi place de unguri. Pentru aia, in veci, nu voi angaja un ungur la mine. Totusi, nu voi afirma niciodata de fata cu ei, ca nu-i iau datorita faptului ca eu sunt rasist.
Daca sunteti unguri care cititi asta, nu fiti tristi… si eu am fost in Ungaria de 2 saptamani si am intrebat ceva in engleza, apoi in ramaneste si mi-a zis tzaranul ala de la statia de benzina ca suntem in ungaria si acolo se vorbeste ungureste.
Adrian • 12 ianuarie 2009, 3:17
„Singurul care conteaza consistent in lume”
Pana aici articolul*** se situa undeva la limita dintre partizanat si realism.
*** Cand Rapidul se califica intr-o finala de cupa europeana, Steaua inca nu fusese creata de Bodnaras cu pistolul pe masa. Cand Craiova Maxima insira una dupa alta echipe de top din fotbalul european, Steaua avea un palmares international de tot rasul pentru o echipa cu nspe titluri. Iar dupa ce banii luati pe echipa facuta cu japca de Valentin s-au terminat, „marile performante” se numesc niste participari umilitoare in Champions League, plus o semifinala de UEFA. Adica fix cu un tur mai mult decat Rapidul lui Copos.
Singura echipa din Romania care conteaza la ora asta in Europa e CFR Cluj. Poate sa ne placa sau nu, dar asta e adevarul. Iar daca discutam de palmares international, le prefer de 10 ori pe ale Rapidului si Craiovei.
Pentru cine crede ca am capiat 😀 :
In sezonul in care a luat CUpa Campionilor, Steaua a obtinut urmatoarele rezultate:
Turul 1
Elimina pe Vejle BK dupa un egal in deplasare (1-1) si o victorie acasa (4-1)
Turul 2
Elimina pe Honved Budapesta (infrangere in deplasare 1-0 si victorie acasa 4-1)
Turul 3
Elimina pe Kuusysi Lahti (0-0 in deplasare, 1-0 acasa)
Semifinale
Trece de Anderlecht Bruxelles (infrangere in deplasare cu 1-0, victorie acasa cu 3-0 )
Finala
0-0 cu Barcelona dupa 120 de minute, castiga la penalty-uri
Semifinala jucata de Craiova Maxima in UEFA a avut loc la capatul urmatorului traseu:
Turul 1:
Craiova scoate pe Fiorentina (Italia abia ce iesise campioana mondiala, la Fiorentina juca jumatate din Nationala lor, in Banie au furat-o cu 3-1
Turul 2 nu mai retin pe cine au eliminat
Turul 3
Craiova scoate pe Girondins Bordeaux
Turul 4
Craiova scoate pe Kaiserslautern
Turul 5
Craiova este eliminata cu doua egaluri de Benfica (echipa care a castigat apoi trofeul)
Sa ma scuzati, cine a eliminat echipe mai tari??
Florin • 12 ianuarie 2009, 3:45
Imi place ultima fraza „singurul care contează consistent în lume”.Asta e adevarul.Dar din cauza unui …. avem de suferit nu numai pe plan sportiv ci si la imagine.
Kittutza • 12 ianuarie 2009, 3:47
Exact! Asta spun si eu si lumea sare cu gura. Becali nu e rau, doar ca… mai greseste luand decizii pripite.
armada • 12 ianuarie 2009, 4:44
Cataline ? Nu Steaua Bucuresti e de vina ci Gigi Becali. Eu sunt plecat de multi ani din tzara si mi-a fost si imi este dor de Steaua.Am fost la multe meciuri ale Stelei atit pe 23 August, in anii 70′ cit si pe Ghencea. Am prins perioada „cuplajelor” de pe 23 August cind erau si 80000 de spectatori. Meciuri de genul Rapid – Progresul in deschidere, urmat de meciuri Steaua – Dinamo, in nocturna. Ce atmosfera ? Grupul mic de suporteri albastrii ai Progresului dominat de puternica galerie rapidista de la Tribuna a doua. Tot la Tribuna a doua, in partea opusa era galeria lui Dinamo iar vizavi de ei era galeria Stelei. Am prins perioada de glorie de la mijlocul anilor 80′, cu Tudorel Stoica, Lacatus,Boloni,Piturca, Belodedici, etc…Am prins tot ce era mai bun in fotbalul romanesc, Dumitrache, Dinu, Lupescu, Tamango, Dan Coe, Boc, Dobrin, Balaci, Stefanescu, Dumitru, Iordanescu, Hagi, Belodedici, Lung. Am avut mare noroc. Generatii de fotbalisti romani de mare talent. Nici nu iti imaginezi cum e sa fi mare microbist, sa ai 20-30 de ani si sa vezi spectacole fotbaslistice cu acesti mari jucatori. Acuma in prim plan apar patronii, presedintii de club si nu de putine ori, jucatorii straini. Pacat. Dupa cum am spus „mi-am trait traiul, mi-am mincat malaiul”.Gigi Becali a parut la inceput ca un salvator. Tzara se privatiza si era timpul ca si STEAUA SA-SI GASEASCA UN PATRON. L-am privit cu simpatie la inceput pe Becali, chiar am avut incredere. Totusi treptat, treptat, incredera sa transformat in dezamagire. Patronul nu a stiut sa-si organizeze clubul. Si-a adus colaboratori dintre rude si prieteni. Patronul nu a aratat respect fata de legendele Stelei. Ia ignorat total. Un exemplu marunt. Eram pe Ghencea si urmaream Steaua jucind. Steaua era mereu ofensiva. Se juca cu mingea numai pe jos,in viteza si cu tehnica individuala remarcabila. Pai cind ajungea mingea la Marcel Raducanu, se „rupea ” stadionul. Vorba lui Gigi, „Pac Pac”. Pai incepea Marcel sa dribleze tot, in regim de viteza si foarte solid pe picioare. Tragea cu dreptul, cu stingul. Pur si simplu isi „umilea” adversarii. Exact asa juca. Ii umilea, ii punea in genunchi, cadeau secerati ca spicele. De Marcel nu se mai aude aproape nimic, pentru ca acest club, a ajuns in mina unor oameni care nu respecta istoria Stelei Bucuresti.
vsteaua86 • 12 ianuarie 2009, 5:52
Doamne cand vom scapa de Ciobanul asta agramat..???!!!! E o imensa pata pe Istoria noastra si ne face varza imaginea in Lume.Un lucru e sigur,ISTORIA si PALMARESUL NU NI-LE POATE LUA NIMENI,NIMENI DOMNILOR.Santem si vom fi mereu cel mai respectat nume in Europa,si totodata cea mai iubita echipa din Ro.
romania inedit • 12 ianuarie 2009, 5:56
Si uite asa , mai scrisasi si dumneata un articol domnule Catalin Tolontan !
gigi becali este doar un oarecare ajuns bogat din intamplare .
A facut si bine fotbalului romanesc , pentru ca fara ambitia lui nu reusea sa trezeasca si ambitia altora , care au vazut ca poti sa ajungi cunoscut in Romania daca bagi bani in fotbal !
Cine va ameninta fizic acum 15 ani , si(sau ) va spunea “S-a terminat cu cariera ta!” ?
Macy • 12 ianuarie 2009, 6:18
O.K.Tolo,perfect de acord cu ultima fraza,cu mentiunea ca,daca nu e „om rau”,asta nu inseamna ca e „om bun”…
Sau,poate, pe langa faptul ca nu mi se pare a fi un om bun,mai e si prost…de(sau la)GURA
Si cum gura bate fundul…
cris • 12 ianuarie 2009, 6:25
in romania ce se intampla azi nu mai conteaza maine asa k…
danut • 12 ianuarie 2009, 6:38
pai ce putem sa-i cerem domnului patron, manager, antrenor, doctor, maseur, fotbalist Becali. atit poate, nu e un om rau(e slabut intelectual) nu avem ce-i cere si din aceasta cauza echipa steaua se duce la vale. problema e ca avem tot mai multi domni Becali.
TAViX • 12 ianuarie 2009, 6:47
Bravo Tolo, excelent articol. Din pacate prostul tarii tot nu-l va intelege asa ca…
nicolae dica • 12 ianuarie 2009, 6:50
Da, aveti dreptate, desi articolul are o usoara tenta ioanitoaiana, incercand sa nu dea in becali dar nici sa l apere.da.nea gigi nu e rau intentionat,dar in naivitatea si n mandria lui chiar e convins ca nu a gresit la nici un capitol.este evident ca nu mai are sau nu mai vrea sa bage banul la echipa.ar trebui sa o vanda dacat sa o tina asa doar sa se tarasca in mediocritate.
x-mann • 12 ianuarie 2009, 7:47
din pacate ai dreptate ,marea lui problema ,la gigi ma refer ,e ca pricepe dupa mintea lui si e ferm convins ca el si numai el are dreptate ,nimeni nu reuseste sa-l convinga ca poate greseste ,refuza sa accepte asa ceva ,el pur si simplu nu accepta aceasta ideie ,el nu poate gresi,iar cand nu gaseste altceva sa sustina aiurelile lui baga argumentul forte …sunt banii mei si fac ce vreau cu ei,din pacate se joaca cu numele si prestigiul celei mai mari echipe de fotbal de la noi ,dar habar nu are de asta ,el trateaza totul la nivelul unei afaceri cu o parcela de pamant .Poate criza asta economica o aduce si ceva bun ,poate scapam de el .
x-mann • 12 ianuarie 2009, 7:55
si poate aflu raspunsul la o intrebare ,ce se mai aude cu transmisiile tv.ale campionatului nostru de fotbal?
cryas • 12 ianuarie 2009, 7:59
Catalin de acord cu tine, Becali nu este un om rau, insa rezultaul actiunilor sau vorbelor lui, negandite si nereprimate pot face mai mult rau decat multe fapte ale unor oameni cu adevarat rau intentionati. Becali este un personaj interesant pentru mine dintr-o anumita perspectiva si anume este printre putinii oameni din patura de jos ( inculti, animalici in porniri, inchisi intr-o lipsa de viziune acuta etc. etc. ), care a afisat acest lucru fatis, fara a incerca sa cosmetizeze decat foarte rar si slab aceasta imagine. Steaua si Becali sunt acum doua nume legate si mult mai apropiate decat multi si-ar dori sa recunoasca. Becali s-a ridicat prin Steaua , a intrat in lumina reflectoarelor prin ea si probabil se va disipa atunci cand va rupe legatura asta. Steaua este echipa cu un trecut stralucitor si demn de respectat. Steaua insa este si echipa de acum , singura in stare sa duca un razboi continuu de 3-4 ani in ligile europene, lucru datorat in mare parte acestui Becali. Steaua va ramane si dupa el insa diferenta este ca nu se va disipa, nu va disparea ci va continua sa aiba un trecut frumos , un prezent respectat si poate un viitor bun. Becali va continua sa faca gafe si prostii, unele vor afecta clubul , altele vor afecta bunul simt. Steaua va ramane un nume iubit de multi, dar imi e tare frica urmarit de din ce in ce mai putini. Cand nu iti respecti publicul, iubirea acestuia nu va disparea, interesul insa cu siguranta va scadea mult mai mult. Este o maxima a cuiva , nu mai stiu exact a cui, care spunea asa: „Iubirea nu dispare , creste doar plictiseala de a vedea in fiecare zi cum se inmultesc defectele lucrului iubit”.
ddd • 12 ianuarie 2009, 8:09
Cred ca in sfarsit ai reusit sa ai un comentariu pertinent fara sa fii subiectiv, daca este asa ziaristul sportiv mai are o sansa.
tanfastic • 12 ianuarie 2009, 8:11
Nu inteleg ce anume va mira. Daca nu e musulman, e homo. Daca nu e fatalau e dracu impielitat. Daca nu e bricheta e valiza. Daca nu e Zmarandescu e Zmardoiescu. Daca nu e comunist e pe parte economica. Daca nu e Hagi e Lacatus.
Toate astea pentru ca, nu-i asa, capul lui Becali suna bum-bum sau pac-pac, adica plin. de nerozie.
vasglo • 12 ianuarie 2009, 8:21
Draga Tolo,
Toata problema asta este rezultatul inconstientei presei dornice de a abtine rating cu orice pret, fara a se mai gandi la consecinte.
„Ăsta e musulman şi cred că ghinionul din ultima vreme a fost şi din cauza lui. Nu vreau să-l mai văd aici! Nu se poate să ţinem un musulman la o echipă care are crucea pe autocar şi pe tricouri. Nu ştiu de ce am fost de acord să-l las pe Dorinel să-l aducă”. De aici a pornit totul, de aici s-a sesizat si Yesilova si FIFA.
Asta este tot ceea ce a declansat aceasta asa-zis problema rasiala in cazul Yesilova.
Sa va vad acum cum faceti dovada ca Becali a spus aceste vorbe. Daca nu, cine plateste pentru aceasta grava dezinformare?
marius1967 • 12 ianuarie 2009, 8:35
Daca vorbim de discriminare, in era generatiei de aur, femeile nu erau primite nici in autocar si nici in avion. Poate scrieti un articol si se sesiseaza FIFA si UEFA. Subiecte oricum nu prea aveti. Sau poate va aduceti aminte de Banel la Timisoara, incercati poate tine, mai iese de o pagina, doua de ziar.
Adi • 12 ianuarie 2009, 8:38
off: Tolo sînt=sunt.
on: pana la urma Steaua tot o sa plateasca pentru prejudecatile lui Becali. Acum ca nu mai are lichiditati isi pierde si mai repede cumpatul.
Viorel • 12 ianuarie 2009, 8:45
Becali nu e rau! Becali a schimbat regula furtului propriei echipe! Becali a mobilizat salbatic, dar pozitiv orgoliile din fotbalul romanesc! Despre cine vorbim aici? Nu despre cel mai mare corupator si mituitor din fotbalul romanesc? Blaturile si furturile care se practicau si poate se mai practica in fotbal sunt chestii minore pentru care puteai cel mult sa patesti un accident nefericit daca scriai despre ele, pe langa marea coruptie si mita inventate de Becali prin stimularea echipelor sa joace meciul pe teren. Nu e normal ca meciurile sa se joace pe teren. Aveam un fotbal asa curat si frumos, aproape idilic, in care doar doua echipe jucau, pardon, apareau la numar in primul tur al UEFA si apoi se „retrageau” glorios in campionatul nostru drag si dintr-odata apare ciobanul asta incult si corupator si da lucrurile peste cap de suntem nevoiti sa mergem cu 7 echipe in cupele europene si sa ne umilim in UCL Bine ca au sesizat procurorii DNA si mai ales ziaristii unde este coruptia din fotbal, unde este buba cea mare. Avea dreptate Mitica Dragomir cand spunea ca Becali a facut cel mai mare rau fotbalului romanesc stimuland jocul pe teren, asa ca o sa ne intoarcem fericiti la vremurile de odinioara dupa ce reusim sa-l distrugem pe cioban.
bogdan • 12 ianuarie 2009, 8:51
nu mai inventati declaratii de a lui becali..***..gigi ar trebui sa nege la fifa toate acuzatiile si atunci sa vad eu ce ii face fifa daca nu are probe..parerea turcului nu conteaza ptr ca e unilaterala..
dan • 12 ianuarie 2009, 8:52
motivul pt kre nu apare steaua in dosarul transferurilor este:nu a vandut pe nimeni in ultimii ani!!esti asa uituc?***…si da asa e la noi..mereu se gaseste kte o portita de skpare..dak a gresit sa plateask..
bogdan • 12 ianuarie 2009, 8:54
oricum acest caz scoate in evidenta lipsa de profesionalism a gazetei care scrie articole fara probe..toate inventiile apar cu urmatoarea sintagma: „surse din cadrul clubului. „apropiati ai lui becali” „apropiati ai jucatorului” s.a.m.d.
razvan • 12 ianuarie 2009, 8:57
steaua de cativa ani de zile e ca un copil de gimnaziu care merge din greseala in greseala.numai ca , daca in cazul copilului parintele mai poate indrepta lucrurile, in cazul stelei cel care greseste este tocmai capul echipei, patronul.psihologii spun ca omul isi formeaza caracterul pana in jurul varstei de 30 ani.tot ce faci dupa este o creionare, o intarire, o acumulare.
tot de cativa ani de zile, jurnalistii de sport din Romania incearca, spera si chiar se roaga ca becali sa-si schimbe ceea ce probabil este singurul lucru pe care nu-l poate schimba, caracterul.
COco47 • 12 ianuarie 2009, 9:09
>Vad, Tolo: „De acord, puteţi şi înjura, se poartă, e plină lumea azi de tipi care sînt curajoşi la adresa presei”, ca iarasi ai inceput printr-o ironie asupra celor care va critica incontinuu calitatile de jurnalisti.De ce nu esti putin obiectiv, ca si in alte domenii, 10% din voi sunt jurnalisti sportivi si restul guristi.Uite cel mai recent exemplu, articolul lui Marius Geanta de la Prosport: „Steaua cea Mare”…Pai gigi nu are voie sa-si expuna subiectivismul in cele mai urate forme in presa, nu e ok, dar ce fac unii din voi e ok?Lupta la titlu si alte bucati de „carne” i-a innebunit si pe multi din voi.Fii obiectiv!
[D] [S] [N] • 12 ianuarie 2009, 9:11
Excentricitatile patronului si refuzul sau de a se adapta la regulile de civilizatie din CL, nu numai ca dauneaza imaginii clubului, ci mai mult, vor face ca relatia dintre echipa si suporteri sa se degradeze constant,in detrimentul ambelor parti.
ghetthebest • 12 ianuarie 2009, 9:12
Da fain articolu. FOrzzaaa Steaua
Ionut • 12 ianuarie 2009, 9:36
Problema nu e ca nu intelege, ci ca nu vrea sa inteleaga. Imi vine greu sa cred ca de cand este in fotbal lui Becali nu i-a explicat nimeni ca asta nu trebuie zisa sau asta nu trebuie facuta. Dar el i-a indepartat pe toti, avand impresia ca le stie pe toate si nu are nevoie sa se consulte cu nimeni. Si din acest motiv, numele de Steaua a fost tot mai des asociat cu scandalurile.
Intr-un fel, poate comparatia e fortata, seamana cu cei pe care ii huleste atat, comunistii. La inceput totul parea bine si frumos, lumea il aprecia, dar cu timpul si-a format un cul al personalitatii. Gresesc cumva?
ovidiu • 12 ianuarie 2009, 9:41
FELICITARI TOLO!!! Un articol aproape perfect! De putina rautate tot nu te-ai dezbarat, afirmand ca gigi a spus despre musulman ca ii aduce ghinion. total neadevarat, doar un yvon. yucsel a fost dat afara, normal, pentru ca si seful stafului sau a fost dat afara, dorinel munteanu. insa tu tolo ai vrut sau nu te/ai putut abtine sa mai parasti putin steaua, sa o mai tragi de urechi. In rest, articolul a fost corect, doar cu o singura afirmatie falsa, eronata, sau chiar daca era reala, pentru steaua, pentru situatia ei, trebuia evitata, afirmatia respectiva evident. Numai de bine!
ovidiu • 12 ianuarie 2009, 9:47
A si inca ceva. Cineva spunea, vorbea de regulile de civilizatie ale Europei. Vreau sa/l corectez si sa/i spun ca acele reguli nu tin de civilatie, nici de morala, ci de ipocrizie, cinism, minciuna frumos impodobita in harnasamente ale falsitatii, fariseisme, de multe ori, din pacate, care ajung sa devina crime. In acest sens priveste: conflictul din iugoslavia sau mai nou cel din fasia gaza.
kiru • 12 ianuarie 2009, 10:02
imaginea stelei…?? evident, cum a fost mereu, de kkat!! hoti, smenari, pcr-isti, valizari, brichetari, mitici, sandei, lpf-i, comisii-ari (?) imaginea raului in plan sportiv, din Romania!
[D] [S] [N] • 12 ianuarie 2009, 10:06
@ ovidiu
Spuneam despre civilizatia din Champions League! Asa ca, inainte sa mai corectezi pe cineva, citeste mai atent ceea ce scrie, asta ca sa nu mai faci confuzii!
Cătălin Tolontan • 12 ianuarie 2009, 10:12
ovidiu: asadar articolul este excelent, dar o afiramtie, chiar dc era adevarata, spui tu, trebuia trecuta sub tacere. nu inteleg!
Constantin • 12 ianuarie 2009, 10:15
Intr-o lume in care traim ROTUND aproape ca NIMIC nu mai conteaza. Totusi sa nu uitamca BRANCOVEANUL ne-a scapat de ceeace astazi este fosta Yugoslavie cu infuziuni puternic musulmane, si sa intelegem ca MAJORITAR Romania este INCA o tara CRESTINA. Ma intreb de ce nu se ia nimeni de OMER de la handbal? Doar pentru ca vrem sa facem PRAF Steaua?
Cu simpatie pentru GIGI un rapidist din TORONTO. Auguri…..TOLO.
Chianti • 12 ianuarie 2009, 10:19
Gigi Becali a injurat, batut, batjocorit aproape toti oamenii cu care a intrat in contact. Gigi Becali e un xenofob, extremist, ortodox traditionalist. Gigi Becali imparte lumea in stapini si slugi.
Dl Tolontan spune ca Gigi Becali nu e un om rau. Ciudat, date fiind cele de mai sus. Fie dl Tolontan are o problema de definitie, fie definitia omului rau nu mai este ceea ce era demult.
Dan • 12 ianuarie 2009, 10:24
Sa fim seriosi. Steaua nu conteaza in Europa. A contat acum 22 de ani. Atat. Steaua e o rusine pentru Romania. Am calatorit foarte mult anul acesta si am discutat cu multi straini, toti au o parere foarte proasta despre Steaua. CFR insa e un excelent ambasador pentru Romania.
bogdan • 12 ianuarie 2009, 10:45
imi doresc ca toate echipele romanesti sa aiba tururi preliminare de trecut pentru a ajunge in liga campionilor…atunci as vrea sa vad ce echipa in afara de steaua va mai ajunge acolo..cfr-ul sa nu uite ca daca avea de trecut de un tur preliminar nu ar mai fi vazut ei niciodata liga campionilor..sa zica mersi ca au vazut-o anul trecut..ca de acum nu vor mai pupa asta..steaua campioana din nou in liga…restul nu o sa mai vada liga campionilor niciodata.
yaruk • 12 ianuarie 2009, 10:46
Comparatie:
-In jurul clubului steaua roiesc tot felul de borfasi , incompetenti si interlopi care nu au nici cea mai mica idee despre fotbal.E plin de manelisti care strica imaginea clubului si au o puternica influenta negativa asupra jucatorilor
-In jurul clubului fc barcelona sunt reunite cele mai mari valori culturale, morale si etice ale cataluniei si nu numai.E una sa joci in fata lui carreras sau domingo si e alta sa joci in fata unor manelisti.
Incredibil pe ce maini a incaput acest club!
durden • 12 ianuarie 2009, 11:08
chiar si ca dinamovist trebuie sa recunosc ca imi pare rau cand vad ce face becali din steaua…pai daca o tine asa,noi cu cine mai juacam derby-urile in 30 de ani?!nu ca la noi ar fi mult mai bine…
fan fotbal • 12 ianuarie 2009, 11:43
Aiurea… Mai trebuie doar sa omoare pe cineva si va veti convinge toti ca Becali e un tip de cea mai joasa speta, un borfas care se crede Mesia Romaniei! E aiurea ce spui tu, Tolo..
vasglo • 12 ianuarie 2009, 12:15
Draga Tolo,
As dori comentariul tau avizat asupra comunicatului de presa emis de clubul Steaua vis-a-vis de noul caz Yesilova. Nu cumva e un caz inventat de presa dornica de scandal, mai ales daca la mijloc e Becali si Steaua? As aprecia, in mod desosebit, daca prezenta interventia ar „scapa” de la moderare…
„FC Steaua face urmatoarele precizari cu privire la articolul intitulat FIFA ameninta, publicat in editia de luni, 12 ianuarie, a Gazetei sporturilor:
1. FIFA a trimis o instiintare catre Federatia Romana de Fotbal, prin care ii solicita patronului clubului nostru sa-si prezinte pozitia vizavi de cazul fostului antrenor secund, Yuksel Yesilova.
2. Yuksel Yesilova nu a reclamat niciodata faptul ca ar fi fost concediat din cauza convingerilor sale religioase. Mai mult, in cursul saptamanii trecute, acesta l-a contactat pe team-managerul Stelei, Marius Ianuli, pentru a-i cere informatii cu privire la motivele convocarii sale primite din partea FIFA in acest caz.
3. FIFA s-a autosesizat in acest caz in urma informatiilor nefondate aparute in Gazeta sporturilor, care a publicat un articol in care preciza faptul ca Yesilova a fost concediat din cauza faptului ca este musulman. Patronul Stelei, domnul George Becali, nu a declarat niciodata acest lucru si facem precizarea ca este doar o speculatie.
4. Domnul George Becali a comunicat deja FRF punctul de vedere al domniei sale in ceea ce priveste acest caz.”
Eugen din Timisoara • 12 ianuarie 2009, 12:35
Buna ziua tuturor,
Tin sa-l contrazic un pic pe Catalin cand ne spune ca George nu intelege. Mai degraba cred ca nu-l intereseaza decat nu intelege. Nu poti sa fii anchetat de DNA si tu sa insisti ca nu te prezinti. Inseamna ca nu te intereseaza sau te crezi mai presus de lege.
Fac pariu cu cine vrea de pe blogul tau Catalin (inclusiv tu Catalin daca tii pariul) ca George Becali nu va fi acuzat de nimic in cazul valiza. Sau in cazul Yesilova. In cazul valiza procurorii au actionat in asa fel incat din start au lasat loc de interpretari ale cazului. Nu flagrant, nu profesionalism, telefoane ascultate fara mandat sau cu depasirea mandatului legal, etc. Si in plus premierea ipotetica (adica unde este cazul!?) era propusa pentru a JUCA CORECT. Adica sa nu fie blatuiti de adversarii de la CFR!
In concluzie tine cineva pariul ca la final de caz nu se intampla nimic nici cu Yesilova nici cu valiza?
Razvanica • 12 ianuarie 2009, 12:35
Nu e normal sa pedepsesti un club pentru declaratiile patronului, nu e normal sa il pedepsesti pentru comportamentul huliganic al suporterilor, nu e normal sa pedepsesti un club atunci cand patronul plateste jucatorii unei alte echipe, nu e normal sa pedepsesti un club cand patronul da spaga la arbitri. Da’ cand e normal sa pedepsesti un club? Auzi tu, Becali nu e un om rau… Nu o fi rau, da’ e prost. Si prostia se plateste oriunde in lumea asta, numai in Romania inca se mai premiaza cu audienta si rating.
Cătălin Tolontan • 12 ianuarie 2009, 12:47
vasglo: asta am spus si noi ca va motiva Steaua. E normal, ce vrei sa spuna altceva?! Esti atit de subiectiv incit devii orb. Asta dc nu lucrezi la Steaua, caz in care iti faci bine treaba 🙂
eugen: ai pierdut pariul. Gigi Becali e acuzat in cazul valiza. Dc va fi sau nu condamnat, asta e altceva.
alex • 12 ianuarie 2009, 12:57
si apropo Steaua nu e JIJI Becali…Steaua exista datorita SUPORTERILOR ei….
ar mai aparea Steaua in presa&TV daca nu ar interesa pe nimeni?…
i-ati mai da bani Stelei pt drepturi Tv daca nu s-ar uita nimeni la ea? -3.500.000 euro
ar mai lua bani Steaua din sponsori si publicitate daca nu ar da nimeni 2 lei pe aceasta echipa? – 3.700.000 euro
ar mai lua bani Steaua din bilete si marketing si s-ar mai gandi sa mai deschida „n” magazine daca nu ar cumpara suporterul stelist? 4.000.000 euro
SI NU IN ULTIMUL RAND….
Daca nu ar fi fost suporterul stelist ar mai fi existat GIGI BECALI ????
dimitris • 12 ianuarie 2009, 12:58
inspirat,echilibrat,obiectiv….asa as caracteriza succint articolul…pacat insa ca gasim tot mai rar asemenea exemple in presa romaneasca.totul tinde spre tabloidizare,se numara zalele lanturilor de aur,se cauta cu lupa senzationalul,se interpreteaza tendentios,se umbla cu tatisme,se umbla cu vorba…in fine orice numai rating sa fie …intr-un asemenea peisaj ,un astfel de articol si un asemenea autor poate fi privit ca o floare in desert insa chiar daca e putin este esential…fara asemene oameni am pierde fara indoiala notinea de valoare si am balansa implacabil in tasul manelizarii,ridicolului si urateniei.
cat despre cele scrise de becali imi vine un minte mark twain:….,,drumul spre iad este pavat cu bune intentii.”….,cu respect.