UPDATE: Traian Ungureanu a parasit aseara studioul Realitatea TV acuzind ocultarea stirii despre stenograme. Apropo de subiecte ignorate de media, Hotnews semnaleaza o intilnire a lui Geoana la Moscova despre care televiziunile tac.
miercuri, 11 noiembrie 2009, 12:56
UPDATE: Traian Ungureanu a parasit aseara studioul Realitatea TV acuzind ocultarea stirii despre stenograme. Apropo de subiecte ignorate de media, Hotnews semnaleaza o intilnire a lui Geoana la Moscova despre care televiziunile tac.
Stenogramele. Le gasiti aici pe siteul original, dar cum acesta se blocheaza frecvent din cauza traficului, aveti si varianta scrisa in Romania Libera de azi.
In stenogramele publicate de Curentul, trei personaje depun marturie despre trei lumi.
1. Sorin Rosca Stanescu
Initiatorul dialogului, SRS sustine ca nu e vorba de nici un santaj si ca el a dorit doar sa culeaga informatii. In orice cod de conduita jurnalistica iti este interzis sa ameninti o sursa. A culege date prin santaj e la fel de inutil cu a obtine informatii prin tortura. Nu e doar ilegal, ci si ineficient, dintr-un motiv simplu: nu poti avea incredere in ceea ce-ti transmite interlocutorul aflat sub umbra fricii.
Mai mult, ziarele bune se angajeaza sa nici nu plateasca sursele, pentru ca apare un alt risc de deturnare a realitatii. Numai o sursa care vorbeste din libera alegere se poate numi sursa. Practica jurnalistica arata ca oamenii dezvaluie informatii din diverse motive: din indignare, din frustrare, din invidie, dintr-un simt al datoriei sau pur si simplu pentru ca vor sau au interesul ca anumite lucruri sa se afle.
Cei care desconspira sub amenintare sau din lacomie nu sint ceea ce un ziarist american intelegea prin surse: „camera de panica a democratiei si ultimul refugiu al constiintelor”.
Din acest punct de vedere, demersul lui Sorin Rosca Stanescu este total in afara culturii ziaristice, descinzind din ceea ce Costi Rogozanu cataloga perfect relevant drept dialogul personajelor din clanul Soprano. Ca membru in conducerea Asociatiei Jurnalistilor Romani cred ca e timpul sa actionam, ca si CRP si celelalte organizatii profesionale sau de autoreglementare.
Interesul declarat explicit al lui SRS este acela de a-i stringe de oua pe Berceanu, Blaga si Videanu ca aliati ai lui Traian Basescu. Desi vorbeste in inregistrare despre „interesul publicului de a avea informatii”, SRS actioneaza ca exponentul ziaristului care si-a abandonat regulile, dar nu intr-un mod deconcertat, ci pentru a deveni parte in lupta politico-economica in care el s-a inrolat cu stiinta intimidarii si cu toate informatiile pe care le detine.
La fel cum in Romania exista, la un nivel toxic de exprimare publica si de decizie, angajati ai serviciilor secrete care vind dosare sau le predau partidelor, asa cum exista procurori care asculta comenzile partidelor, asa exista si jurnalisti care nu-si mai practica, de facto, meseria. Toti acesti oameni alcatuiesc lumea emigrantilor din propria profesie.
2. Bogdan Chireac
Chireac este intermediarul. Vorbitor fluent al limbajului evaziv, cind colocvial, cind insinuant, el face legatura intre SRS si Catalin Macovei, seful Agentiei Nationale pentru Integritate.
Prezenta lui Chireac garanteaza, pentru SRS, ca Macovei e un baiat de incredere, care poate ajunge prin servicii concrete sa placa Nasului, iar, pentru Macovei, ca, „daca-l cunoaste pe maestrul Bogdan”, poate primi protectie mediatica de la SRS, extrem de importanta pentru un oficial preocupat, asa cum reiese din dialog, de tot ceea ce se scrie despre el in ziare sau pe bloguri.
La emisiunea lui Radu Moraru de marti seara, Bogdan Chireac a spus ca „nu vad unde este santajul” si i-a periat indelung si pe SRS si pe Macovei. Omul isi face profesia de mijlocitor pina la capat, credincios statutului de personaj prins intre lumi, cind analist, cind „director de ONG”, in fond un agent de influenta nedeclarat.
Chireac este lubrifiantul prin care politicienii si presa fac comert cu prestatii reciproce. Ca el sint mii in Romania, vorbim doar despre cei de la virf!, in infinite domenii. Ei obtin dividendele ingenunchiarii autoritatii in fata intereselor private. Sint brokerii de putere.
3. Catalin Macovei
Rareori telespectatorul a putut vedea un inalt oficial al statului roman mai contaminat de culpa camuflata sub o bravada lipsita de intensitate. La B1 TV, Catalin Macovei a aparut alb la fata si strins in el. Avea si de ce.
Nici un moment pe parcursul dialogului seful ANI nu refuza intelegerea! Singurul lucru pe care il face este acela de a se apara. Nu explica, ci se justifica, tipic pentru un dialog inegal! Ii spune lui SRS ca nu este vinovat si ca documentul folosit ca pirghie a santajului nu-l incrimineaza. Dar participa la discutia despre nume, conturi si potentiale vinovatii ale altora. Mai mult, promite ca „va voi da un raspuns miine prin maestrul Chireac”, raspuns care viza termenul cercetarii in derulare asupra lui Videanu si a lui Berceanu.
Cind SRS ii cere conturi, numere, Macovei raspunde „Am inteles”. Un om nesantajabil si care intelege, dupa cum marturiseste acum, ca „am simtit pe loc ca sint supus unui santaj”, refuza sa intre in joc, ii spunea asta in fata lui SRS si/sau marturiseste apoi autoritatilor. De ce? Pentru ca informatiile acelea nu ii apartin lui Macovei! El este doar custodele lor. Si, daca cineva incearca sa le obtina prin santaj, este agresat un sistem, nu numai un om. Cit despre vointa lui Macovei de a verifica intr-adevar integritatea lui Blaga, Videanu sau Berceanu, conversatia e pilduitoare. E ca si cum ai pune mingea sa-l contrazica pe Federer.
Cind, la remanierea Monicai Ridzi, presedintele Basescu se referea la complicitatea dintre oamenii politici slabi si media, descria in avans exact genul de discutie SRS – Chireac – Macovei. Seful ANI este modelul autoritatii care si-a tradat statutul si participa la ritualul complicitatii. Exista o singura varianta in care Catalin Macovei isi mai merita in acest moment postul: aceea in care toate replicile sale, purtate in genunchi, sa fi fost, de fapt, un rol pentru a inlesni inregistrarea tentativei de santaj. Altfel, el trebuie sa plece!
Pentru ca este inacceptabil ca un om cu experienta de 11 ani ca procuror, din care 3 la DNA, si care detine sefia unei institutii de sensibilitatea ANI, sa fie parte a unei astfel de discutii, sa taca vreme de doua luni si sa se declare santajat abia dupa ce un ziar publica stenogramele.
Cele trei personaje si cele trei lumi virusate explica de ce lumea normala in care traim refuza cu incapatinare sa se vindece.
Nu trebuie sa pretinzi ca ai neaparat dreptate in felul in care interpretezi faptele sau sa nu accepti cit de complicata si de periclitata e azi incercarea de a gindi dincolo de campania electorala ca sa ajungi totusi, ascultind discutia celor trei, la o senzatie.
Dupa ce elimini mental muzica de pe fundal, ceea ce ramine din inregistrare e pacanitul amical si moale al vocilor ca niste zaruri care decid in numele altora.
andrei • 11 noiembrie 2009, 13:13
Eu sunt de acord cu gluma lui Patrick de Hillerin (http://twitter.com/padehillerin/status/5585361557): ‘Rosca Stanescu n-a santajat niciodata pe nimeni. Ce vina are el ca oamenii i-au dat bani ca sa nu-si faca meseria?’
Altfel, mizerabila lumea in care traim. 🙁
Leo • 11 noiembrie 2009, 13:15
Poate ar fi trebuit amintit si ca Bogdan Chireac a avut afaceri cu statul, cu STS mai exact, pe vremea guvernarii Nastase. Cand pierzi afaceri de 30 de milioane e logic sa urli ca e dictatura.
Foarte bun articolul.
Bogdan • 11 noiembrie 2009, 13:21
De ce nu va intrebati cum o discutie particulara a fost inregistrata si de catre cine?Nu credeti ca ziaristii neportocalii sunt filati 24 de ore din 24 in Roamania anului 2009? In locul dumneavoastra as fi foarte atent dupa cazul penalei RIDZI
costel • 11 noiembrie 2009, 13:23
eu nu inteleg cum dupa toate mizeriile in care au fost implicati cei doi ‘jurnalisti’ de mai au credibilitate si de mai sunt bagati in seama de cineva (altcineva decat AN DNA politie adica)…
Lucian • 11 noiembrie 2009, 13:30
Din nou profund si documentat, din nou elegant in limbaj si abordare jurnalistica…peste toate acestea, obiectivitate si echidistanta.
Din nou ‘bravo’, domnule Tolontan.
666 • 11 noiembrie 2009, 13:43
Nu pot sa spun decat „Jos palaria”.
Robert • 11 noiembrie 2009, 13:49
D-le Tolontan, ati fi potrivit pentru functia de ministru al sportului, echidistant, impartial sunt convins ca ati aduce o echipa de profesionisti in slujba sportului. Sunteti credibil si onest, salvati sportul romanesc!!!
Cătălin Tolontan • 11 noiembrie 2009, 13:50
robert: imi place sa fiu jurnalist, nu-mi doresc altceva
Cristian Ion • 11 noiembrie 2009, 13:52
Am revenit. Ma bucur sa te regasesc. O zi minunata iti doresc
Bogdan • 11 noiembrie 2009, 13:54
Felicitari
Cataline, nu ma asteptam la asta din partea ta… sunt uimit.
Cand a fost episodul Ridzi, ati publicat un articol pe gsp a lui SRS care era doar politic si se vedea clar ca nu-l intereseaza Ridzi ci doar sa-l atace pe Basescu 🙂
fotbal • 11 noiembrie 2009, 13:54
l-am citit de doua ori, ca sa stiu ce spun: impecabila abordare!
true • 11 noiembrie 2009, 13:55
@ Robert Says:
D-le Tolontan, ati fi potrivit pentru functia de ministru al sportului, echidistant, impartial sunt convins ca ati aduce o echipa de profesionisti in slujba sportului. Sunteti credibil si onest, salvati sportul romanesc!!!
Hait, dupa pupinbasesti au aparut si pupintolontani! E bine! Tot inainte dupa steagul portocaliu!
Robert • 11 noiembrie 2009, 13:57
Va inteleg punctul de vedere, insa ati fi mai util sportului, sunt convins ca ati intampina piedici ca nu ar fi numai miere si zahar dar putini isi fac meseria precum dvs. Ma uitam la Naum aseara cum incerca sa faca audienta, ce om era Radu pe vremuri cat l-a dezumanizat goana dupa rating, stim ca asta se cere, audienta, audienta, audienta, dar cand te uiti in oglinda si vezi pe altcineva…Ca simplu cititor va multumesc ca existati!
eu • 11 noiembrie 2009, 13:58
superb domnule tolontan,dar oare cati romani au puterea sa inteleaga ce scrieti dumneavoastra…..vor iesi toti credulii la vot si va iesi cine nu trebuie presedinte….sper ca cei doi „maestri”sa se potoleasca si sa nu mai pledeze in ingerasi pe la realitatea.
Sably • 11 noiembrie 2009, 13:59
Mai mult, mult mai mult decat CORECT acest articol!
Si asta cu atat mai mult cu cat, numai de vreo simpatie spre Basescu si ceilalti din PDL(Berceanu, Blaga, Videanu) nu poate fi suspectat, banuit Catalin Tolontan. Dar faptul ca ia pozitie fata de o asemenea ******, fata de calcarea, zdrobirea in picioare si a ideii de jurnalist/jurnalism, fata de abjectul la care s-a ajuns sa se faca aceasta meserie, faptul acesta arata ca intr-adevar, LUI CATALIN TOLONTAN II PASA!
Felicitari Catalin, de la cel ce, nu odata te-a criticat, acum insa, ca si alta data meriti doar FELICITARI SI…JOS PALARIA IN FATA TA!
catalin193 • 11 noiembrie 2009, 14:01
foarte corect si argumentat articolul desi nu credeam suta la suta in corectitudinea dvs dl Tolontan totusi trebuie sa va referiti si la lipsa de deontologie profesionala a ziaristilor de la realitatea si antena 3 as putea spune de implicare in lupta electorala in cazul acesta nefiind vorba doar de 2 ziaristi ci de doua instituti de presa cu un impact foarte mare oricum va felicit daca asta poate insemna ceva ptr dvs eu nefiind un mare admirator al dvs din cauza pozitiei pera evidente pro steaua
Ovidiu • 11 noiembrie 2009, 14:01
Da, Jos Palaria pentru analiza, limbaj si capacitate de sinteza! E reconfortant sa citesti astfel de articole.
Putin naiv, astept inca sa va aplecati si asupra a ceea ce se petrece in fotbalul ultimelor saptamani. Candva ati spus ca ati prefera sa apara pe stadioane bannere cu „Tolontan, esti idiot”, decat sa fie interzise, pentru ideea de Libertate de expresie. Azi, in Ghencea am depasit aceasta faza: nu se mai interzic bannerele, ci direct oamenii. Cu miile. Restul e…tacere.
Cătălin Tolontan • 11 noiembrie 2009, 14:02
all: multumesc
catalin193: chiar asteptam un repros fotbalistic 🙂 multumesc
azxs • 11 noiembrie 2009, 14:06
Pacat ca SRS este un om de baza in trustul patronului dumneavoastra. Iar l-ati enervat pe Voiculescu cu comentariile dvs. echilibrate si corecte. Mult succes in continuare cu investigatiile, sa speram ca nu veti fi redus la tacere de sistem.
florin cutitoi • 11 noiembrie 2009, 14:06
Daca n-ai 3 surse independente esti in pericol de a incalca deontologia.Pe de alta parte frisonezi cand seful ANI se dovedeste a fi participant la activitati incompatibile,sa nu zic mafiote,cu functia pe care o ocupa.Unde dracu sunt gasiti numai d-astia?!Se pare ca rapoartele internationale despre coruptia din Romania sunt naive!Cat despre cetatenii SRS si BC,nici o surpriza.Doi formatori de opinie(hm!),iubitori ai apelor tulburi ale puterilor oculte,care reprezinta cu”cinste”o anumita categorie a breslei.Ce ne facem cu aceasta caracatita uriasa care a cuprins metastazic societatea romaneasca?Care este solutia?O sinucidere in masa pentru a scapa de atrocele dureri ale cancerului care ne-a cuprins?In sfarsit ne-a invins revolutia pe care am infaptuit-o!Vae victis!
mihai • 11 noiembrie 2009, 14:11
@true
…mai raspanditi baieti, mai raspanditi.Daca si Tolontan mai poate fi acuzat de probasescianism dupa episodul Ridzi inseamna ca ori esti… ori…
Laur • 11 noiembrie 2009, 14:15
Felicitari pentru articol!
Nu am vazut emisiunea, Chirieac are tupeul sa nege evidenta? Bine a zis cineva mai sus, cand pierzi contracte de 30 de milioane e normal sa urli ca e dictatura.
Cu ce sunt astia(ca ziaristi) mai breji decat cei din vechiul regim pe care vezi-doamne ii dispretuim in mod public pentru modul in care au colaborat cu fostul regim? Desi daca stau sa ma gandesc SRS este unul dintre ei.
Acum va vor include pe listele rusinii cu sustinatorii lui Basescu, cine nu e cu noi e impotriva noastra. Si mai vorbesc de dictatura. Nu-mi vine sa cred cati oameni inteligenti au prostit.
kogaion • 11 noiembrie 2009, 14:16
vreau un raspuns la asta :
http://www.youtube.com/watch?v=EDvY55HLRxE
sunteti in stare ?
seba • 11 noiembrie 2009, 14:25
bravo tolo!!!
adrians • 11 noiembrie 2009, 14:26
Te felicit Cataline,esti printre putini jurnalisti care au coloana vertebrala si incearca sa spuna adevarul pe nume.Ma intreb totusi cum de rezisti in acelasi trust cu specimene gen Badea,Gidea ori Stan.De ce nu rupeti totusi pisica in doua si nu formati un ziar 100% independent.Ati fost si sub Dragomir si sub Sirbu,acum sub Voiculescu,de ce nu puneti pe picioare un ziar 100% patronat de voi.
1stelist • 11 noiembrie 2009, 14:29
Esti un ziarist prea bun pentru a face presa sportiva.
Radu B. • 11 noiembrie 2009, 14:41
@mihai:
Of, dar degeaba trăiești în România: nu ai înțeles nimic! De fapt Tolontan s-a vîndut lui Băsescu mai demult Ridzi era pagubă colaterală și necesară pentru a deveni credibil în fața roș-galbenilor…
Glumă, glumă, dar pînă la Copernic, astronomii, ca să explice deviațiile față de modelul geocentric observate în mișcarea reală a planetelor puneau planetelele pe epicicluri (nu se învîrteau în jurul pămîntului pe ordita de formă circulară ci în jurul unei orbite în jurul poziției de pe orbita circulară respectivă). Cînd a apărut Copernic, se ajunsese pentru anumite planete la 4 cercuri…
Povestea asta e interesantă pentru a înțelege că din cele mai vechi timpuri oamenii aveau idei fixe și că complicau simplitatea vieții numai ca să se pupe cu teoriile lor stupide…
savior • 11 noiembrie 2009, 14:42
E incredibil cat de slabi suntem ca popor. D-le Tolontan, vorbiti de deontologie, corectitudine etc. Insa, parerea mea, cred ca nu ar trebui sa vorbiti despre cineva atat timp cat conduceti o echipa ce fabrica articole, mentionand surse care in majoritatea cazurilor de fapt nu exista. Instigati si dati importanta unor lucruri care n-ar trebui decat sa faca parte din zona intamplarilor, greselilor etc. Ne aratati raiting-uri si ne spuneti ca lumea asta vrea sa citeasca, v-ati gandit vreodata sa scrieti si despre altceva, altfel? Cred ca lumea citeste despre aceste lucruri din lipsa de altceva si nu pentru ca i-ar interesa. Despre SRS, m-am convins de ceva mai mult timp ce fel de om este si eram sigur ca astfel isi obtine informatiile. Dar, repet, nu cred ca e corect sa vorbiti despre cineva atat timp cat si d-voastra practicati astfel de „jocuri”. Ieri stiti ca a murit Gheorghe Dinica? m-am uitat la televizor si pe mai toate televiziunile nu se vorbea decat despre stenograme si campania electorala. Asta e lumea in care traim, plina de interese, de santaj si manipulare.
Am citit comentariile acestui articol si nu ma mai surprinde nimic. Suntem un popor slab, influientabil care se indoaie dupa cum bate vantul. Din pacate nu cred ca ne vom schimba vreodata.
florin.b • 11 noiembrie 2009, 14:44
In primul rind tin sa ii da-u dreptate lui Bogdan care se intreaba daca nu cumva toti zurnalistii antiBasescu sint filati .Raspunsul e bineinteles, afirmativ .Insa asta nu scuza cu nimic din faptele pe care ,aici ar trebui sa pastram prezumtia de nevinovatie,au incercat Rosca Stanescu si Chiriac sa le comita.E pacat ca oameni ca ei pateaza imaginea altor jurnalisti adevarati care nu ,,pun botul ” la primele zerouri aruncate de lumea politicului si afacerilor.E clar ca daca se vor dovedi adevarate acele inregistrari Chiriac si Rosca Stanescu vor disparea din presa romana ,mai ales Chiriac om care a mai fost implicat si in alte scandaluri.Insa nu acelasi lucru il cred si despre Catalin Macovei.Omul e pus acolo pe criterii politice si acolo va ramine daca Basescu va mai cistiga inca un mandat.Nu i-se va intimpla nimic asa cum nu i s-a intimplat nici lui Ridzi ,nici lui Udrea etc.In vreme ce in presa mai sint oameni care incearca sa inlature gunoaiele din lumea lor ,in politica nimeni nu vede decit mizeria din ograda rivalilor. PS;Dl Tolontan ,acest nou scandal al inregistrarilor nu pare fix la fel ca cel din dosarul ,,caltabosul ?” cu Remes in rol principal? Parca am mai vazut filmul asta si cred ca ii stiu si finalul.
Mariuzzz • 11 noiembrie 2009, 14:47
Ca de obicei … ori Badea, ori Gidea, ori Moraru ori Tolontan, ne jignesc inteligenta; noua celor care putem discerne printre acele randuri sau fraze atat de „obiective si echidistante” ca sunt subiectivi fata de o parte fie ea portocalie, rosie sau galbena. NIMIC nu se schimba in Romania!!!
Cătălin Tolontan • 11 noiembrie 2009, 14:48
1stelist: am alta parere. presa sportiva e, probabil, cea mai dificila ca volum de munca, stres in timp real
kogaion: pe geoana l-au lasat nervii in ultima secventa. De fapt, cred ca problema lui tocmai asta e: in ce masura e real ca personaj politic sau e plasmuirea altora?
Luke • 11 noiembrie 2009, 14:48
Imi salta inima cand vad ca exista oameni care inteleg ca in mersul inainte al unei tari nu sunt vinovatii doar unii sau ceilalti.
In cazul Ridzi (pe care l-am sustinut si eu) a fost o parte a esicherului politic.
Acum e implicata cealalta parte.
Pentru ca e destul de evident ca niste finantari vin din zona politica – si ca sa vedem din ce zona, trebuie sa ne uitam pe cine vor sa atace.
Nu pot sa remarc si comentariile la un nivel inferior – sau incercarile specifice de praf in ochi (vezi cometariul 3 al lui Bogdan).
In presa se stie de mai mult timp de stilul santajist de publicitate „cumparata” marca „Ziua” – a carei franciza a fost cu succes implementata si in subsidiare „Ziua” regionale.
Acest articol eu il vad ca o extrapolare a acelui „NOUA NE PASA” – de la sport la intrega tara si societate.
Principalul meu scop in acest sens (si aici caut ajutorul cuiva a carui voce este citita in media – cum ar fi a lui Tolo) ar fi de a genera o dezbatere publica care sa duca la modificarea sistemului de vot in sensul introducerii optiunii „Nici unul din aceasta lista”.
Aceasta optiune ar diferentia pe cei carora nu le pasa de cei carora le pasa dar nu isi pot exprima vointa.
Aceasta optiune sa participe la alegeri prezidentiale de exemplu unde ar putea foarte bine sa intre in turul doi si sa castige alegerile – ceea ce ar insemna foarte clar ca cei carora le pasa doresc alti oameni acolo.
Tolo, ai si respectul si sustinerea mea pt curajul si atitudinea corecta de „Noua de pasa”.
misha • 11 noiembrie 2009, 14:51
CU TOATA CONSIDERATIA TE-AS SFATUI SA NU INTRI IN CLOACA POLITICII. MAI DEVREME S-AU MAI TARZIU TE VOR IMPROSCA CU NOROI ASA CUM SANT MAI TOTI CEI CARE FAC PARTE DIN EA.ESTI UN ZIARIST DE EXCEPTIE SI MA BUCUR CAND CITESC PRESA SPORTIVA IN MOD SPECIAL PT A SCAPA DE POLITICA DE MAHALA PE CARE O FAC TOTI CU BASESCU IN FRUNTE.
Cătălin Tolontan • 11 noiembrie 2009, 14:52
misha: am scris din perspectiva jurnalistului, nu din cea a campaniei electorale
Razvan • 11 noiembrie 2009, 14:54
„toate replicile sale, purtate in genunchi, sa fi fost, de fapt, un rol pentru a inlesni inregistrarea tentativei de santaj.”
este evidenta asta, vocea lui Macovei se aude mai tare. a jucat teatru si aseara, parand stanjenit de situatie
Z • 11 noiembrie 2009, 14:57
Multumesc! Am aflat intamplator de la TRU aseara, la RTV, despre scandal. Ingrozitoare cenzura din mass-media! Noroc cu cate o insula gen blogul tau sau RL.
De la scandalul Ridzi incoace sunt destul de nehotarat daca sa-l votez pe Basescu din nou sau nu. Episodul ala mi-a aratat un Basescu pe care nu-l stiam. Pe de alta parte, toti ceilalti contracandidati, cu ajutorul televiziunilor de stiri, nu ezita sa intre cuminti in rolul atribuit lor in piesa „Basescu impotriva tuturor”.
Ce sa mai inteleg? Iarasi sa aleg raul cel mai mic?
Nici nu stiu de ce se agita toti pentru un post cu prerogative limitate…
babanul • 11 noiembrie 2009, 14:58
bravo tolo
anti_turnator • 11 noiembrie 2009, 15:01
Dupa ce a fost descoperit ca este turnator, SRS apare fara sa roseasca la Realitatea pe post de comentator. Ca este nesimtit, e limpede. Problema, insa, sunt cei care ii ofera accesul pe micile ecrane si cei care nu l-au sanctionat fiind cei mai in masura sa o faca, adica oamenii din presa. Toti au tacut!
Chireac a fost si el prins cu faptul ca amesteca jurnalismul cu afacerile. La fel, nu prea multi au sarit sa-i dea in obraz. Presa romana nu este solidara in fata indivizilor care ii pateaza obrazul!
Trei si toti trei (de Catalin Tolontan) – Opinii/Analize – HotNews.ro • 11 noiembrie 2009, 15:06
[…]”In stenogramele publicate de Curentul, trei personaje depun marturie despre trei lumi”, scrie Catalin Tolontan pe blogul sau.[…]
Tolontan: A culege date prin şantaj e la fel de inutil cu a obţine informaţii prin tortură – Pagina de media – Petrişor Obae • 11 noiembrie 2009, 15:09
[…] Trei personaje depun mărturie despre trei lumi, scrie Cătălin Tolontan. […]
liviol • 11 noiembrie 2009, 15:20
Bravo pt atitudine!
Chiar urmaream aseara toate posturile sa vad cine va prelua aceasta stire!Cine va face o emisiune despre presa, jurnalism, unde sunteti?…incotro va indreptati? etc. Niente!In afara de B1, nimeni! Complicitate la crima, pana la capat!
Initial si eu ma gandisem ca Macovei purta aparatura si inregistrase deliberat. Nu inteleg reactia de aseara si mai mult de atat nu inteleg prietenia atat de stransa cu Chirieac, aceasta „piele a p…ii”(cum s-a autointitulat) ce evolueaza in „alta liga”.
Care e aceasta „Liga” d-le Tolontan, o cunoasteti?Colegii din brealsa sportiva o cunosc, oare?Intrebati-l pe Naum, Buzarin,Coltea………
Iti spun bravo, inca o data pt ca ai luat atitudine, cu toate ca faci parte dintr-un trust „partener”!
claustrofobus • 11 noiembrie 2009, 15:20
„Cind, la remanierea Monicai Ridzi, presedintele Basescu se referea la complicitatea dintre oamenii politici slabi si media, descria in avans exact genul de discutie SRS – Chireac – Macovei.” serios? eu am crezut ca se refera la voiculescu – reprezentant politic si la dumneavoastra – reprezentant media, si am zis ce nesimtit e basescu, cum indrazneste sa acuze un om serios cu tolontan ca fiind complice cu voiculescu! dar iata ca dumneavoastra ati inteles cu totul altceva ceea ce ma pune pe mine in impostura de a fi fost prostit, deci basescu este de fapt baiat bun si nici nu stia cine e ridtzi, si nu ea nu era protejata lui la cererea elenei basescu. daca am stabilit ca sunt prost imi explicati si mie ceva, in triada srs-chireac-macovei am inteles cine e media, dar nu mi-e clar cine e politicul?
Cătălin Tolontan • 11 noiembrie 2009, 15:20
Z: multi au aceasta dilema 🙂
Ovidiu • 11 noiembrie 2009, 15:36
Exact acest comentariu il asteptam din partea domnului Cristian Tudor Popescu. Simt ca oamenii,eu printre ei, aveam nevoie de o voce din presa care sa arate ca nu toti ziaristii sunt la fel. Dedublarea intre ce arata la televizor cei doi si ce fac dincolo de ecran m-a naucit pur si simplu. In cine sa avem incredere? Din pacate domnul Popescu a ales sa nu publice nimic in Gandul. Multumim, Catalin! Respect!
Cătălin Tolontan • 11 noiembrie 2009, 15:42
claustrofobus: unde am scris eu ca basescu nu are partea lui de culpa in cazul ridzi? nicaieri! citeste-l te rog pe z. multumesc
levin ct • 11 noiembrie 2009, 15:48
trebuie sa luati pozitie,voi,acei ziaristi care intradevar v-a faceti meseria. Nu este suficient doar un articol si atit,cred ca trebuie zilnic sa scrieti pina cind acesti indivizi nu vor mai putea sa se numeasca ziaristi! si in presa de sport exista multi astfel de indivizi. Aceasta tara trebuie sa inceapa curatenia,fiindca s-a ajuns mult prea jos! CURAJ, TOLO !!
Alex • 11 noiembrie 2009, 16:03
Catalin, felicitari !
Faptul ca oameni ca tine mai exista inca in tara asta imi mai tine in viata putinele sperante.
Cand iti va fi greu sa te gandesti ca sunt oameni care te admira si te sustin !
ogararu • 11 noiembrie 2009, 16:12
cred ca v-ati dat seama cu totii(tu,tru,cocos,bucsaru,radu moraru,gigi netoiu etc) ca mult iubitul vostru presedinte va pierde alegerile!
Cătălin Tolontan • 11 noiembrie 2009, 16:20
ogararu: ai inteles exact despre ce e vorba in articol 🙂
conventia organizatiilor de media • 11 noiembrie 2009, 16:25
Conventia Organizatiilor de Media condamna public comportamentul lui
Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chireac
Referitor la faptele care reies din stenograma si inregistrarea audio a unei discutii care a avut loc la restaurantul El Capitan din Snagov, intre Sorin Rosca Stanescu (SRS), Bogdan Chireac (BC) si directorul Agentiei Nationale de Integritate (ANI) Catalin Macovei, COM considera urmatoarele:
Autenticitatea inregistrarii a fost deja confirmata de SRS, BC si presedintele ANI. Concret, SRS si BC pot fi considerati autorii unei tentative de santaj asupra unui demnitar public. Ei incearca sa-l constranga pe presedintele ANI sa puna in miscare prioritar mecanismele de verificare ale unei agentii de stat impotriva unor anumiti politicieni si sa “scurga” eventualele rezultate catre SRS si BC.
Totodata, SRS si BC se dovedesc a fi in posesia unor informatii compromitatoare despre Catalin Macovei, dar aleg sa priveze publicul de aceste informatii, pentru a obtine alte avantaje. Intentia celor doi ziaristi nu este aflarea adevarului ci obtinerea cu orice pret a unor informatii compromitatoare despre anumiti politicieni aflati in functii de conducere.
Modul de abordare a celor doi incalca statutul jurnalistului si principiile de baza ale oricarui cod deontologic si-i descalifica din postura de jurnalisti. Avind in vedere lunga lor cariera in presa si consistenta mediatizarea a celor doi sub titulatura de “jurnalisti” si “formatori de opinie”, consideram ca fapta lor aduce grave prejudicii oricarui jurnalist care vrea sa-si indeplineasca munca profesionist si onest. Presa critica si de investigatie este confundata cu manipularea si santajul.
Avand in vedere cele de mai sus, consideram ca cei doi incalca grav statutul de jurnalisti. De asemenea, recomandam celor care gazduiesc articole tiparite sau in format electronic, aparitii radio sau televizate ale lui SRS si BC sa mentioneze calitatea in care sunt invitati cei doi.
Recomandam institutiilor media care au contracte de prestari servicii media cu SRS si BC sa prezinte o pozitie publica fata de fapta celor doi si sa-si informeze publicul cu privire la acest caz.
Recomandam TVR sa ia in discutie in Comisia de Etica daca, din postura de moderator emisiune pe postul public de televiziune, BC incalca sau nu Statutul jurnalistului din TVR.
Sesizam public Comisia de Etica a Clubului Roman de Presa – Asociatia Jurnalistilor din Romania pentru a lua in discutie acest caz si sa prezinta o concluzie publica.
Solicitam institutiilor statului sa se autosesizeze si sa investigheze daca actiunea celor doi constituie incalcari ale legii si sa se pronunte in regim de celeritate.
Cerem ANI sa prezinte o pozitie oficiala in acest caz si sa dea publicitatii elementele cu care s-a incercat santajarea presedintelui ANI.
Conventia Organizatiilor de Media (COM) se afla in plin efort de autoreglementare a media din Romania. Recent, a adoptat un set de reguli care are şanse să fie asumat de întreaga piaţă mass media si a elaborat un cod care unifică principiile deontologice pe care aceste organizaţii le promovau individual până acum (link http://www.cji.ro/articol.php?article=842).