Abuz contra TVR şi abuz al TVR

alx  •  15 februarie 2011, 23:58

TVR da si vreo 30 de milioane pe UCL / tot DIGI va castiga si licitatia asta ,RDS incaseaza cam 50 de milioane euro pe luna de la abonati ( cablu tv,internet,telefonie, digi antene, si alte servicii) au forta financiara puternica au achizitionat tot ce e de anvergura pe piata de transmisii sportive : SERIE A ,PRIMERA,PREMIERE LEAGUE,FRANTA , CHAMPIONS LEAGUE HANDBAL FEMININ -MASCULIN , LIGA NATIONALA HANDBAL AMBELE, BASCHET, FORMULA 1 , MOTO GP , TENIS TOATE TURNEELE MASTER PLUS WIMBLEDON, CAMPIONATUL MONDIAL DE RUGBY , SI cand se liciteaza pt champions league fotbal tot ei vor castiga findca nimeni nu poate sa tina pasul la licitatii

dorel  •  16 februarie 2011, 0:17

… pai si cine de la TVR vrei sa inteleaga ce vrei tu sa spui? 😉

Poli_Iasi  •  16 februarie 2011, 0:24

Poi dc sa mai existe acea taxa,daca io nu ma uit la TVR?Stai tu lnistit ca,TVR castiga bani frumosi din publicitate -si nu numai…-…iar banii dati la fotbal vor putea fi reuperati…

alex  •  16 februarie 2011, 0:47

poate ma puteti edifica si pe mine: televiziunile care platesc acesti bani ii scot sau nu? altfel nu inteleg de ce ar plati atata?

andrei  •  16 februarie 2011, 1:04

Intr-o tara unde presedintele discuta in salile parlamentului Romaniei strategii ieftine electorale cu partidul de guvernamant, intr-o tara unde au ajuns toti „ospatarii” si „valutistii” in functii de conducere doar cu „meritul” ca au daramat de la putere asa mult blamatul neocomunist a lu’ Iliescu ( si asta cu sprijinul masiv al presei, care nu s-a mai uitat la calitatea oamenilor care vin in loc)…ce te mai mira inca o abordare securistica tipica lui Dragomir ( si el un personaj niciodata „linsat” mediatic de presa …doar uneori si pe principiul …e „nea Mitica’ ..e caterinca cu el)……..cam asta e Cataline tara ..asa ca de ce te mira ca TVR da bani pe un meci care nu va avea niciun fel de audienta, important e ca poate s-o faca, cum e si in exemplelel de mai sus. !!??

ce. g. vara  •  16 februarie 2011, 1:34

”De fapt, 100.000 de euro pe meci este imens pentru TVR. Din nou, a cîta oară?, cineva îşi bate joc de banii de la buget”. exista, totusi, o justificare aici, acoperirea nationala. Eu, de pilda nu pot vedea decat meciurile de pa antena 1, pentru ca nu am gsp, sunt abonat la upc.
dac e vorba despre astfel de cheltieli bugetare in sport, pe mine ma irita cazul oltchim, care mi se pare incredibil. In fiecare an, oltchimul (uzina) isi mareste datoriile curente (cele facute in acel an) la buget. Am citit ca in 2010 a atins un nou record, e vorba de zeci de milioane de euro. Toti bani astia sunt acoperiti si de iubitorii de handbal din bucuresti, brasov ori zalau, care suporta salariile astronomice pentru europa ale lui ania, neagu et comp, pe langa frustrarea de a fi umiliti constant de fostele rivale (competitie interna a fost distrusa complet)

kimbo  •  16 februarie 2011, 1:56

TVR plateste 35 mil euro pe 3 ani pe Champions League, 3.5 mil pt. liga 1 nu este mult mai grav e ca nu au vrut sa dea 100 mii pt. un meci a lui Bute,TVR daca ar inchide din posturile sale de umplutura ar avea bani,nimeni nu ar fi nemultumit de taxa tv pt. TVR daca ar avea programe de calitate si nu risipa de bani

Iasi  •  16 februarie 2011, 5:07

Nici eu nu sunt de acord ca televiziunea publica sa dea sume exorbitante pentru meciurile de fotbal. Nu stiu nicio televiziune publica din Europa care sa trasmita fotbal. Trasnmiterea de informatii si de evenimente culturale ar trebui sa fie obiectivul acestei televiziuni.

lucid  •  16 februarie 2011, 7:17

Cu mici exceptii TVR-ul este independent.Ce putem spune despre Realita-
tea sau Antena 3?
Mitica vrea prea multi bani pentru un fotbal de slaba calitate.TVR-ul
trebuie sa aiba optiunea I,pentru ca are cea mai mare acoperire.Cand vom
scapa de Mitici?

ady  •  16 februarie 2011, 8:12

pana acum prosport ataca tvr, dupa ce PRO TV-ul a pierdut meciurile din CL. Acuma, probabil nu sunt semne bune pentru Antena, si iar au inceput atacurile la TVR. Ce e rau, ca vor fi mai multi romani care vor putea urmari meciuri din liga 1?.. 3,5 mil pe sezon mi se pare mai rezonabil decat 10 mil pe sezon, e adevarat, pentru meciurile CL

Nea Caisa  •  16 februarie 2011, 9:02

Domnule Tolontan, va rog sa specificati care este societatea aceea civila care sustine plata obligatorie a taxei TV.

gs(p)  •  16 februarie 2011, 9:26

Da, Catalin, e corect!

marius  •  16 februarie 2011, 9:27

tvr nu a cumparat meciul lui bute care putea fi urmarit de citeva milioane de telespectatori pentru numai 100000 si in + al unui campion mondial ( roman)iar in schimb plateste aceeasi bani pentru un meci branesti-urziceni dintr-un campionat supra evaluat plin de coruptie de mizerie si de interese materiale.oricum pina scapam de astia de la putere mai trebuie minim 20 ani dar mai rau este ca cei ce sunt crescuti linga acesti corupti si meschini au apucaturile lor

cata99  •  16 februarie 2011, 9:53

Pentru cel cu:
„alx Says:
February 15th, 2011 at 11:58 pm

TVR da si vreo 30 de milioane pe UCL / tot DIGI va castiga si licitatia asta ,RDS incaseaza cam 50 de milioane euro pe luna de la abonati ( cablu tv,internet,telefonie, digi antene, si alte servicii) au forta financiara puternica au achizitionat tot ce e de anvergura pe piata de transmisii sportive : SERIE A ,PRIMERA,PREMIERE LEAGUE,FRANTA , CHAMPIONS LEAGUE HANDBAL FEMININ -MASCULIN , LIGA NATIONALA HANDBAL AMBELE, BASCHET, FORMULA 1 , MOTO GP , TENIS TOATE TURNEELE MASTER PLUS WIMBLEDON, CAMPIONATUL MONDIAL DE RUGBY , SI cand se liciteaza pt champions league fotbal tot ei vor castiga findca nimeni nu poate sa tina pasul la licitatii”
Asta inseamna ca aproape toata Romania e abonata la digi, ceea ce ma indoiesc. 50 de milioane impartiti la un 10 euro abonamentul mediu=>5 milioane de abonamentex4 persoane in familia medie=>20 milioane de oameni…atunci celelalte firme private de televiziune din ce mai traiesc?
RDS are undeva la 1-1,5 milioane de abonati=> 10 miliane din abonamente.
Referitor la abonamentul la televiziunea publica:asta se plateste in toata Europa, nu doar in Romania.

beep  •  16 februarie 2011, 10:27

stati linistiti, cel mai presedinte dintre presedinti va sustine televiziunea „publica” si nu se va anula nicio taxa. iar daca se va anula, tot nu se va inchide tvr-ul. ca doar unde sa-l vada toata tara luptandu-se cu mogulii rai? „lucid” a inteles perfect economia de piata :)) traiasca romania necomunista!!!

gelu  •  16 februarie 2011, 10:50

Trebuie specificat ca banii se dau pentru optiunea 9 (noua) deci cel mai slab meci din etapa. Este o suma colosala in raport de ceea ce se ofera.

Andrei  •  16 februarie 2011, 10:51

@Nea Caisa:

Asta cu obligativitatea e doar o chestie de nuanta. In UK nu e obligatorie, cica doar daca folosesti serviciul, dar cand vine inspectoru’ si iti vede TV-u in casa iti da amenda daca nu ai TV License, care apropo, nu e o nimica toata ca la noi, e 145 de lire pe an! Banii ducanduse tot la televiziunea publica, adica la BBC.

Dar asa suntem noi, stim doar sa ne plangem si cand nu e cazu’. De parca taxa aia de 4RON pe luna e problema in RO.

woodstock69  •  16 februarie 2011, 10:55

da

Matei0108  •  16 februarie 2011, 11:05

Iti dai seama ce licitatie e daca deja s-au dat optiuni :))))

woodstock69  •  16 februarie 2011, 11:07

Decat 100.000 de euro pe un meci gen Branesti-Pandurii, eventual lunea de la ora 14,mai bine cu banii acestia(3,5 mil. pe sezon)TVR ar fi achizitionat competitii internationale cu reprezentare romaneasca,Cupa Mondiala la rugby, Cupele Europene la handbal, gimnastica,box.Legat de taxa radio-tv,consider ca e inca necesara numai si pentru faptul ca sustine un canal ca TVR Cultural, ca alternativa de civilizatie vis-a-vis de multe canale subculturale de pe piata.Patru lei e ca un impozit pe ascultat manele sau pierdut noptile pe OTV.

Chris  •  16 februarie 2011, 11:13

Bun articol si adevarat!
P.S. eu platesc cu placere taxa TVR, asa cum platesc si abonamentul la metrou sau biletul de RATB. Fara acesti bani transportul in comun s-ar desfiinta si am merge toti cu bicicletele ca-n Taiwan…

ilpadrino  •  16 februarie 2011, 11:36

DOMNULE TOLONTAN NU CRED SA AVETI DREPTATE. TVR ARE ACOPERIRE IN ZONE UNDE NUMAI ARE NIMENI IAR OAMENII ACEIA (CARE SUNT DESTUL DE MULTI) SE VOR UITA SI LA OPTIUNEA A 10 A CU UN INTERES MULT MAI MARE DECAT CEI CARE AU OCAZIA SA VADA 8-9 MECIURI PE ETAPA. EXISTA O LOGICA ZIC EU.

Boz Bishop  •  16 februarie 2011, 11:46

TVR este o gaura neagra in care noi toti bagam bani iar angajati precum doamna Culcer sau D.Graur fac ce le pofteste inima lor sau a celor care-i numesc pe acele salarii fabuloase ca sa nu spun nesimtite.La fel „drepturile TV ” sint vandute la preturi incredibil de mari tocmai mizandu-se ca acolo unde banii vin din cer adica la TVR nu exista limita,Graur cumpara.

ANDREI  •  16 februarie 2011, 11:52

Ponta cere sa se renunte la obligativitatea platii catre tvr….Si eu sunt de aceasi parere …De ce sa platesc o televiziune unde se conduce nu pentru cei care platesc?De ce sa nu dau 24 de lei la digi unde vad nu numai campionatul romanesc ci si Anglia si Spania-Italia,Franta nu prea ma pasioneaza-?De ce sa platesc un serviciu care este indreptat numai spre o parte din pecit politicaecit sa multumeasca pentru numirile facute?opulatie desi are cea mai mare acoperire nationala?Pe cine bucura inmultirea canalelor tvr cind niciunul dintre acestea nu are virf de audienta pe segmentul sau?Cine mai apara interesele consumatorului tvr cind acum nimeni nu observa ca aceste posturi nu urmaresc d

Ramon  •  16 februarie 2011, 11:55

domnule Tolontan, fotbalul ca fotbalul, dar alte sporturi nu mai exista in gazeta dvs ? In ziarul de azi, 16.02, aveti doua pagini cu produsele ziarului, care nu au nicio legatura cu sportul (carti+filme), 2 pagini cu un proiect aiuristic din 1937 si numai doua pagini cu comentarii despre alte sporturi. In acest caz, sa ne miram ca multi vor bani, dar altii nu au motiv sa-i dea ? Pentru ce trebuiesc televiziunile sa mareasca potul, daca anul trecut s-a inregistrat cea mai mica medie de spectatori pe meci la fotbal, liga I ?

fibra  •  16 februarie 2011, 12:03

Domnule Tolontan,dar esti tare grijuliu cu banii de la buget.In primul rind TVR nu are bani dela buget,decit pentru plata releelor.Iar in ultimul rind TVR nu va mai transmite nimic sport din cauza unor manevre ale altor televiziuni si a unor tradatori interni.Asa ca domnule Tolontan ocupate de altceva ca tvr-ul va pierde si Liga campionilor,desi mai are un an de contract,polo,baschet,olimpiade si mondiale,din cauza lipsei de bani si a unei conduceri incompetente si paguboase.Spre linistea dumitale nu va mai fi sport pe TVR,iar chestia cu ultima optiune cu 3,5 mil. euro pe an,este o mare gugumanie, o manipulare fara margini.

Dinny  •  16 februarie 2011, 12:15

Problema este,daca Dragomir are dreptate atunci cand spune ca,”Europa” obliga ligile de fotbal,sa transmita meciuri – OBLIGATORIU – macar pe un canal cu acoperire de peste 95 % .Se pare ca acestei obligativitati,i se mai impune si un cost ZERO,lucru cu care Dragomir nu a fost de acord,fiindca „el este shmeker”.
Asa ca,exista o varianta serioasa,logica si normala = Sa transmita si TVR-ul meciuri si s-o faca gratuit.
O spun nu din interes propriu,fiindca eu imi permit sa fiu abonat la 2 firme de cablu:RDS si UPC…si ma gandesc si la DOLCE…fiindca doar ei transmit cele „6 natiuni”, adica RUGBY.

giga  •  16 februarie 2011, 13:33

Stimate domnule Tolontan,

Regret dar nu am inteles nimic din acest articol. sunt amestecate tot felul de treburi si nu a iesit nici macar un ghiveci. sunteti subtil, inteleg, dar daca tot scrieti, faceti acest lucru si pe intelesul unor ” trogloditi ” ca mine. iata cum stau lucrurile: tvr – televiziune publica ( adica de stat ), cheltuieste banii alocati din bugetul de stat pentru anumite lucruri, care nu par chiar asa de curate. buuuun! in acelasi timp, bagati la inaintere ( ma rog, termen fotbalistic ) psd-ul, care vrea sa lase pe acei oameni, temporar in functii(!!!???) care se fac pres in fata puterii fara banisori. vai ce grija aveti de ei. sau de televiziunea publica ca si cladire! si mai aveti aliatata si societatea civila. hai ca este tare! chiar, ce mai face tanti societatea civila? dar sa fim seriosi. va pasa de ce si cum se fura in tvr cum ii pasa lui basescu de poporul roman. de la o vreme ati devenit un fel de che guevara al presei. foarte bine. ca de analize fotbalistice neam cam saturat. are cine le face. jiji becauli. nu credeti? dati drumul la tv si pe orice canal de ” sport ” este in direct marele guru. cu simpatie totusi in speranta ca veti redeveni acel tolontan pe carel citeam cu placere cand scria despre sport.

jefferson  •  16 februarie 2011, 13:33

„televiziunile – ca producători și ofertanți ai unui serviciu – au mijloacele de a-și defini proprietatea și de a o vinde pe piață celor doritori să o cumpere. Unele pot decide să-și ofere gratis programele, mizând pe faptul că larga lor accesare le va aduce suficiente venituri din publicitate. Altele pot decide să-și codifice programele, oferindu-le doar celor care plătesc pentru ele. Inițiativa și talentul antreprenorial joacă în acest domeniu un rol la fel de însemnat ca și în producția de gogoși sau automobile. Prin urmare, nu avem nevoie de o taxă pentru televiziune la fel cum nu avem nevoie ca producția de gogoși sau de automobile să fie finanțată prin impozite. Cum ar veni, televiziunea este un bun privat, nu unul public.

Unii opinează însă că anumite programe de televiziune merită să fie subvenționate de dragul lor, deoarece promovează cultura și educația. Ei spun că dacă am lăsa televiziunea strict pe mâini private, atunci “piața” ne va oferi doar manele și telenovele. Deci încă avem nevoie de o taxă tv. Argumentul lor este nesustenabil. În primul rând observați vă rog că el nu justifică taxa tv (subvenționarea televiziunii), ci subvenționarea culturii; cei care îl invocă ar face bine să fie consecvenți și să recunoască faptul că idealul lor poate fi atins prin subvenționarea unui anumit tip de emisiuni – produse de posturi private concurențiale sau de către producători privați independenți. În al doilea rând, argumentul este fals. Cultura și educația s-au dezvoltat și fără sprijinul statului. Cele mai sclipitoare minți ale umanității și cei mai mari oameni de cultură au inventat și compus fără să primească un salariu de la stat. În al treilea rând, el afirmă practic că societatea trebuie călăuzită pe o cărare luminoasă de o minte sclipitoare, care știe mai bine decât norodul ce înseamnă educația, cultura, în fine, programele de calitate. Acest argument paternalist reprezintă cea mai bună rețetă pentru instaurarea cenzurii. În al patrulea rând, subvenționarea produce discordie socială, deoarece s-ar putea ca unii oameni să nu fie de acord cu modul în care sunt cheltuiți banii ce le sunt luați ca taxă tv.

În concluzie, nu există nici un argument pentru taxa tv, în afară de îngânările prefăcut naive de genul “Bine-bine, dar așa se întâmplă și în Germania”. Dacă taxa există și în Germani, atunci iată un motiv pentru a o elimina și acolo, nu pentru a o păstra sau introduce în România.

mseven  •  16 februarie 2011, 14:20

pacat ca tvr ul nu a luat toata liga cum era inainte ..ganditi va cati oameni beneficiaza de serviciile companiilor de cablu rds… foarte putini in compatatie cu tvr care se vede in toate casele…astia de la digisport si de la rds vor doar sa scoata bani de pe urma prostilor la fel se intampla si cu cei de la lpf…hotiiiloooorrr.. macar liga 1 sa o vedem si noi

flxn  •  16 februarie 2011, 15:41

as vrea sa spun ca TVR este televiziune publica, dar nu are acoperire nationala; sunt locuri in tara unde oamenii nu prind nicio frecventa terestra de tvr; au apelat de ani de zile la satelit; dar au energie electrica si platesc abonament

un fan  •  16 februarie 2011, 15:56

taxa tvr este normala si necesara.
este singurul mod prin care poate exista o televiziune puternica care sa transmita si altceva decat toate timpeniile „comerciale” care le gasim pe celelalte canale.
e singura televiziune care are emisiuni culturale, singura televiziune la care nu zilnic un vocabular de mahala, singura televiziune care nu intrerupe pentru publicitate emisiunile sau filmele atat de des incat sa uiti despre ce era vorba. (si legat de asta, este o televiziune care taie din filme de fiecare data cand baga publicitate, probabil sa mai inacpa vreo 2 reclame, dar e moca, nu platesti nik pentru ea deci e bine)
referitor la meciuri, suma e intr-adevar cam mare pentru optiunea 9, dar trebuie sa raportam si la acoperirea tvr. s-ar putea ca tvr sa aiba rating mai mare cu obtiunea 9 decat o alta televiziune care este receptionat de 25% din populatie, chiar daca are optiunea 6 de exemplu. nu pot fi sigur, dar teoretic e foarte posibil.

Sibelius  •  16 februarie 2011, 16:02

Tolo,
In cate tari din lume urmarirea meciurilor din prima divizie e conditionata de abonamentul la o anumita retea de televiziune prin cablu si/sau satelit?
Dupa raspunsul la aceasta intrebare se poate despica firul in 4 pe povestea cu banii publici.

shmo  •  16 februarie 2011, 16:07

nu ma uit la tvr, nu-mi place acest post neprofesionist si rapace,de ce sa le platesc taxa ? d-le tolontam, suntem in 2011 !

ion pop  •  16 februarie 2011, 17:30

un articol in stilul inconfundabil specific tolo. cred ca nici el nu stie ce a vrut sa spuna. oricum, din cauza unor borfasi, intr-o mare parte din Romania nu se mai pot urmari la TV meciuri de fotbal din campionatul intern. asta-i singurul lucru care conteaza, restul e gargara, gen tolo si altii ca el.

Andrei  •  16 februarie 2011, 18:11

Sibelius a pus problema bine.

Nu stiu cum e situatia in celelalte state UE, dar in UK exista Sky, echivalentu’ RDS-ului la noi. Si ei au Sky Sports adica Digisportu nostru. Chestia e ca acest Sky Sports poate fi urmarit mai in toate retelele, contracost evident, lucru ce la noi nu e posibil. Eh, asta nu mi se pare normal, mai ales ca in anumite zone chiar nu ai acces la respectiva retea.

Acasa in Romania, singura optiune pentru a avea televiziune prin fibra era de la Romtelecom. In momentu de fata eu nu am Digisportu, deci sunt obligat sa vad meciurile pe internet.

Eu unu as fi preferat sa dau 5-10 euro in plus ca sa am optiunea de a-mi pune Digisport la abonamentu Romtelecom.

Asta nu inteleg si eu cred ca la asta ar trebui lucrat! Cand or avea cei de la RDS acoperire 100% in tara, atunci e altceva, dar pana atunci ar trebui sa vina cu astfel de variante.

AlexF  •  16 februarie 2011, 18:46

Da ,se våd contra cost de catre abonatii anumitor retele , dar acele retele au acoperire nationala.
Insa mie mi-a placut:”Oricum, nici unul din canalele comerciale nu scoate bani, dar cabliştii au propriile socoteli şi-şi permit să plătească cu zeci de milioane cota de piaţă.” Traducerea : Reclama oficiala (sau la alb) nu finanteaza aceste costuri , ele sunt suportate de reclama mascata (la negru ) si de oamenii politici ,prin inselarea statului si din banul fiecarui român .Român care plateste acelasi pret pe un litru de benzina in Ro ca in Austria , dar are salariul de 6 ori mai mic. In conditiie in care statul roman are taxe mai mici pe litrul de benzina decat cel austriac.

utaaradan  •  16 februarie 2011, 18:52

nu inteleg un lucru,de ce nu se face ca si pe afara,cine vrea sa vada un meci din campionatul romanesc,sa plateasca,as fi curios citi ar plati sa vada blaturi,si daca dragomir ar mai cere o suma imensa,drepturi blat-tv…privitor la optiuni tvr,mi-e indiferent,ori prima,ori ultima,tot din liga lui….m…

chriss  •  16 februarie 2011, 22:18

Pai de ce sa platim taxa catre tvr obligatoriu,ca sa-si asigure ei salariile pt f.plictisitoarele emisiuni si concursuri de 2 lei,cu realizatori rasuflati,cu nepoti si nepoate angajate pe pile,si nu pe merit,ca de este de stat,si atunci ce calitate sa iasa pe tvr,in schimbi obliga oamenii sa incurajeze mediocritatea sa o si plateasca(adica taxa)fara ca realizatorii sa-si mai dea osteneala sa faca ceva de calitate.cred ca nici macar 2-3 oameni din tvr nu ar avea loc la proTV,antene,kanalD,prima(doar BITMAN,ANDREA MARIN…)

Sibelius  •  16 februarie 2011, 23:06

Sunt de acord cu transmiterea Pay-per-View sau cu difuzarea pe canale cu plata. Nu o sa fiu niciodata de acord cu schimbarea unui furnizor de servicii de tv prin cablu pentru a vedea un meci; mai ales cand acel furnizor nu e capabil sa ofere gama completa de servicii nici macar in mediul urban.

dragos  •  16 februarie 2011, 23:07

Cei care nu aveti RDS/RCS/Digi, va plangeti de 3 ani ca nu vedeti meciurile din liga I…daca va place fotbalul si sportul in general, renuntati la abonamentul la un alt furnizor si abonati-va la ei. Eu nu vreau sa fac reclama, n-am nici un interes, dar DIGI a reusit in ultimii 2 ani sa acapareze cam toate competitiile importante din sportul mondial: Premier League, Serie A, Primera Division, Ligue 1, Formula 1, Moto GP, turneele masters de tenis, Champions League la handbal masculin+feminin, campionatele interne de handbal…pe langa astea, credeti-ma, meciurile din Liga lui Mitica mi se par o gluma proasta, nici nu-mi vine sa ma uit, mai ales daca se joaca la concurenta cu o competitie din cele enumerate mai sus…

adevarul  •  17 februarie 2011, 0:00

tolo, vezi rezultatele sondajului? Eşti de acord cu decizia TVR de a nu televiza meciul AS Roma – Şahtior Doneţk?
NU 30.99% (1849 voturi)
DA 69.01% (4117 voturi)
TOTAL: 5966 voturi acum ce mai zici?

Oliv  •  17 februarie 2011, 1:27

Nu credeam ca o sa ajung sa zic asta, insa sustin taxa radio-tv. Pentru ca doar asta poate sustine independenta televiziunii publice fata de orice alt post, detinut de orice altcineva, oricat de apolitic este sau pretinde ca e.

Da, se plateste si in alte tari, si e mult mai mare – la doar 1000 km distanta de de vreo 30 euro, si sa nu intru in detalii sa zic ca intra peste tine in casa daca nu o platesti, si legea e de partea lor. Iar informatia ca ai TV o primesc in primul rand de la companiile de cablu…

Veniturile din publicitate nu sunt constante si nu contribuie la independenta unui post, ci dimpotriva.

In ceea ce priveste calitatea programelor, dintre toate canalele similare ca structura program e singurul la care gasesc filme si programe noi si/sau interesante. Dar daca altii nu s-au saturat inca de Singur Acasa si altele, asta e. Si putini au idee cam cat costa licenta pentru diverse filme, sau cat te costa sa rulezi un film de mai mult de 2 ori.

Evident, ca in orice alta companie publica si nu numai, sunt probleme probabil de management. Dar unde nu sunt? Sau de ce e criza financiara? Din cauza institutiilor publice.

Nu o sa sustin ca TVR &Co sunt canale independente, insa cred ca e mai bine decat la altele si pot doar sa sper ca va fi mai bine, la un moment dat. De asta m-am intors in tara. Dar asta e alta discutie.

super guru  •  17 februarie 2011, 2:22

amuzant e ca nimeni nu vede adevaratul substrat al zicerii lui Mitica: prectic,se stabileste pretul, se da o indicatie clara participantilor la licitatie (digi si romtelecom) cit sa pregateasca.
Prectic, a stabilit pragul minim. restul vor fi „ori doi”, pe medie.

3,5 mil / an pentru ultima optiune (o fi vreo diiferenta intre un astfel de meci si vreunul din liga a 2-a?) ma duce cu gindul ca rcs va lua un pachet care contine patru optiuni pentru 3,5*2*4=28 mil/an si la fel si romtelecomul (dolce)
Adica, ~60 mil euro / an, adica 180 mil euro / 3 ani.
Dublu. Jocurile sunt facute astfel incit „fotbalul sa primeasca banii (vezi mai joc ce insemana fotbalul), rcs sa nu piarda abonatii iar nemtii sa cumpere romtelecomul sperind ca sunt si ei in carti cu fotbalul.
Si tot cablul va creste pretul simultan pentru ca „trebuie sa acopere costurile” si abonatul n-are unde sa se duca si sa nu plateasca. E vorba de largirea bazei de impozitare a lui Boc 🙂 : iau mai mult de la mai multi!

Problema cu TVR-ul e complet falsa. Pe pariu ca dupa ce au stabilit astfel pretul minim, vor renegocia cu TVR la sfert de pret. IN plus, la TVR s edau drepturile de rezumate si toata lumea e happy ca vede „fotbalul romanesc”…

Iar la intrebarea de ec „trebuie” vindute drepturile astea cu atitia bani? De ce intr-un fel sau altul absolut orice familie TREBUIE sa cotizeze la fotbal?
Pai e simplu! ia numarati cite echipe are PDL-ul… nu-s cam toate din liga 1?
Cine face exceptie? Cit de cit Gigi (care insa, politic, a dat-o la pace cu Base) si Mititelu, care va pati orice e necesar ca sa predea Craiova cui trebuie. Copos va cadea mai incolo – oricum el e scos din schema cu banii… partidul e-n toate, mai baieti, vin alegerile, pusculita plinge…

Augustin  •  17 februarie 2011, 8:51

Catalin, dar ce mai putem spune despre decizia TVR de a nu transmite meciul lui Bute din 19 martie? Nu se gaseau 110.000 E? aici, in drepturile TV care le cumpara TVR-ul, cred ca ma sunt si anumite manevre de a imparti niste bani publici.

platitor de abonament  •  17 februarie 2011, 10:12

Cat de curand TVR nu va mai transmite nimic interesant din sport datorita unor manevre ale altor televiziuni si a unor baieti „destepti” (vezi Cernat – Enachescu ).Tot ce este de interes se directioneaza catre Dolce. O sa „vedeti” in martie CE de atletism pe TVR 3 iar cele mai interesante probe pe…(ati ghicit) DOLCE. O sa vedeti o parte din Olimpiada 2012 de la Londra pe TVR dar ce este mai interesant pe…DOLCE. Nu uitati de meciul retur Barcelona-Arsenal, se poate urmari pe …DOLCE. Au grija de toate Cernat si Enachescu . Prietenii stiu de ce…

sly  •  17 februarie 2011, 10:22

Nu isi are nici o justificare plata oricaror meciuri de fotbal de catre TVR.Aici se vede ce inseamna „interesul national”=fotbal si circ pt.toti.Cind e vorba de adevaratul interes national se ajunge la tot felul de aiureli,cum este si cazul cu fotbalul.
Cine vrea fotbal sa plateasca asa este normal.Vrei circ,platesti.Vrei fotbal,platesti.
Pe de alta parte,cum sa scoti din televizarea unui meci 100.000 de euro cind eu urmaresc doar 90 min din meci?Restul e golaneala si aici intra toate asa-zisele canale de sport.Mai bine le-ati denumi Cancan-gsp,cancan-sport.ro,cancan-digi,etc.Chiar daca mai sint si emisiuni ce merita urmarite,faptul ca la toate se prezinta drept stiri ce a mai cumparat nu-stiu-care-sotie-prietena-amanta a unui om implicat in sport face ca si celelalte emisiuni sa nu mai fie vizionate.