Lacrimile de crocodil ale agențiilor de publicitate contra televiziunilor unde nu mai ai încredere nici măcar în starea vremii

miercuri, 28 noiembrie 2012, 12:49

L-ați văzut azi pe Andrei Zaharescu? Purtătorul de cuvînt al guvernului a vibrat în epicentrul jenei, cuprins de evidența că nu are cum să descurce. Anumite situații se numesc fără ieșire pentru că sînt fără ieșire.

Vocea oficială a Palatului Victoriei a încercat să explice jurnaliștilor cum a fost adoptată pe furiș o modificare prin Ordonanță de Urgență la Legea Audiovizualului.

Istoria e următoarea.

Pe 9 noiembrie, două bloguri, reporter virtual și tolo, au publicat informația potrivit căreia guvernul Ponta încearcă să modifice tiptil legea audiovizualului, ca să favorizeze televiziunile în raport cu societățile de cablu, cu agențiile de publicitate și cu CNA.

Pe 14 noiembrie, biroul de presă de la Palatul Victoria era întrebat de Hotnews ce se mai întîmplă cu Ordonanța și răspundea: ”Nu mai e de actualitate”.

Pe 27 noiembrie, Ordonanța se reactualizează rapid și brutal, lăsîndu-l mască inclusiv pe purtătorul de cuvînt, trimis să înfrunte mirările publice. Pe pagina de media găsiți secvența cu Andrei Zaharescu și textul cu modificările împlinite în Ordonanță.

Și mai relevant mi se pare dialogul sub forma aceasta, pe care îl redau așa cum l-am găsit transcris pe siteul guvernului României:

Reporter: Unde este transparenţa, din punctul de vedere al Guvernului?

Andrei Zaharescu: Nu am cum să vă dau un răspuns.

Reporter: Voiam să vă întreb dacă Guvernul cunoaşte Legea transparenţei publice, care spune că 10 zile înainte de aprobarea unui act normativ, inclusiv ordonanţe de urgenţă, trebuie făcut public documentul respectiv?

Andrei Zaharescu: Ce aş putea să vă răspund la asta?

Reporter: De ce nu a fost făcut public documentul? Deci nu există motivaţie din partea Guvernului?

Andrei Zaharescu: Nu pot să vă spun că există o motivaţie din partea Guvernului, pentru că …

Reporter: Și nu ştiţi dacă există sau nu ?

Andrei Zaharescu: Atâta vreme cât a apărut această Ordonanţă, iar dumneavoastră mă întrebaţi de ce nu a fost făcută publică…

Reporter: De ce nu a fost publicat textul ordonanţei?

Andrei Zaharescu: Nu vă pot răspunde.

Acestea sînt faptele. Nu voi face trei lucruri:

1. Nu plîng pe umerii cabliștilor, cărora Ordonanța le impune cîteva reguli, unele absurde desigur sub perspectivă practică, dar nu-i plîng de vreme ce cabliștii înșiși au căpătat în ultimii ani o forță disproporționată pe piața TV din România.

Pentru că ei dețin și canalul de transmisie și conținutul, au ajuns să elimine discreționar canale din grilă, așa cum a făcut deja RCS cu Discovery, tipii pregătind acum epurarea Eurosport și a altor stații concurente cu cele deținute de ei.

Și, cel mai grav, cabliștii au o înțelegere unică a meseriei jurnaliștilor care lucrează pentru ei, pentru că, nu-i așa, dacă tot se îndreaptă spre monopol, la ce mai e necesară și o profesie?!

2. Nu plîng nici pe umerii agențiilor de media, care s-au transformat din intermediari necesari, inițial onești și gata de efort de strategie, în crocodili supraponderali care au luat bani și de la clienți și de furnizori.

Este uluitor cu cîtă nonșalanță și lipsă de măsură și-au pledat în aceste săptămîni cauza, cramponîndu-se de rolul de translator de facturi, pentru că, în fond, teoretic numai asta le răpește schimbarea legii! Ei rămîn cei care gîndesc strategia, fac planificările, dar nu îi mai traversează plățile. Unde-i tragedia?

Dacă totul era în regulă cu aceste facturi, de ce se agită?

Și, mai ales, cîtă neadaptare la realitatea anului 2012 ai cînd spui, în fond așa sună retorica lor, ”legea nu e bună pentru că noi vom avea mari probleme!”. Noi, mereu noi!

Serios?! Dar cînd presa scrisă și-a văzut piața redusă la 20% în doar patru ani sau cînd rebateul pentru internet a urcat spre o treime din sumă împingînd siteurile în faliment și cînd redacțiile se îmbolnăvesc de liliputanism, diminuînd împreună cu ele și accesul publicului la înțelegerea lumii, de ce media n-ar fi avut dreptul și ea să pretindă să fie menajată în criză?! Evident că nu avea, dar merg la limită cu exemplele.

Și atunci, de ce, mereu și mereu, publicitatea trebuie să fie înțeleasă de toți și în virtutea cărei legități economice ea și-a cîștigat dreptul de a fi exceptată de la greutăți?!

3. Pe de altă parte, nu voi fi în nici un fel de partea televiziunilor, favorizatele Ordonanței, absolut jenante în partizanatul lor politic.

În momentul acesta, din cauza relatărilor parțiale și atașate ideologic, nu mai știi ce se petrece cu adevărat în țară. Pînă și ca să afli starea vremii în România ești nevoit să faci media aritmetică între buletinele meteo de la posturile USL și cele ale PD-L!

După cum nu sînt de partea CNA, care își vede puterile limitate, puteri pe care și le-a exercitat la rîndu-i partizan. Nu merită să sufere instituția, dar slăbiciunile celor de acolo au făcut posibilă limitarea.

Las actorii, favorizați și defavorizați deoparte, și mă interesează un singur lucru. Mă întreb de ce Guvernul Ponta s-a grăbit într-un asemenea mod, în ciuda avertismentelor publice? Și dacă pretinde că a îndreptat o lipsă de transparență, ceea ce e valabil doar parțial, de ce s-o facă la rîndu-i netransparent?

Guvernul nu este societate de cablu, televiziune sau agenție de publicitate, care au dreptul să gîndească în termeni comerciali. Guvernul ne reprezintă pe noi. Și de ce vrei să ascunzi de noi ceea ce decizi pentru noi?!

E o eroare? Ntzzz. E mai mult decît atît. Chiar dacă nu televiziunile Intact au stat la baza Ordonanței, deși eu cred că ele au stat, dar să spunem că nu, interesele lor sînt evident favorizate prin gestul guvernului.

Legătura cu Dan Voiculescu, fondator de televiziuni, de partid și om de afaceri, este evidentă. Tridentul aceasta strîns în mîna unui om e prea periculos pentru o democrație cu carnea moale.

Desigur că toate celelalte televiziuni vor fi și ele ajutate. ProTV, de pildă, va cîștiga chiar mai mult, pentru că are cele mai mari încasări de pe piață. Kanal D, cu toată creșterea din ultima vreme, va profita și el. Și ceilalți.

În total, potul e de aproximativ 20 de milione de euro dintr-o piață de publicitate de 200 de milioane. Sigur că, prin negocieri și mijloace indirecte și în complicitate cu aceleași televiziuni, se vor înțelege ei cumva, nu le duceți grija!, agențiile de media vor recupera ceva din rebateul care tocmai a devenit ilegal. Se pot face, de pildă, dealuri camuflate pe net. Se pot face multe. Legal.

Dacă te uiți la rezultatele financiare ale televiziunilor și vezi că mai toate au pierdut bani sau sînt pe zero în 2011, realizezi miza financiară. Puțină lume a sesizat că televiziunile românești au ajuns pe pierdere. Și asta le-a făcut să acționeze.

Dar această mișcare are și alt tip de consecințe, mult mai grave decît cele pe care le poți descifra în bîlbîiala unui purtător de cuvînt, în furia agențiilor de publicitate sau în sticlele de șampanie care se deschid în această noapte în înălțimile cu zăpezi eterne ale turnurilor televiziunilor.

Informarea e una dintre componentele care fac posibilă democrația, iar guvernul României a părut interesat doar de o răfuială de piață.

Acesta e prejudiciul pe termen lung și telespectatorul e cel care va suferi în continuare, pentru că nimeni nu s-a gîndit la el.

În schimb, TVR a terminat de tocat 200 de milioane de euro în 2012 și se pregătește să crească taxa în 2013, iar președintele Traian Băsescu vine și el la TV ca să ne anunțe că a salvat eroic țara în criză prin echilibru.

N-a mai apucat nimeni să-l întrebe cum e asta cu țara salvată cînd românii sînt, conform unui studiu al Credit Suisse, pămîntenii care au sărăcit cel mai mult în ultimul an.

Sigur că e mai greu, că oamenii sînt reali, nu ficțiuni, dar poate că ar fi mai util să fie ajutați întîi românii și, mai apoi, s-or descurca ei să-și salveze țara.

Comentarii (38)Adaugă comentariu

marius • 28 noiembrie 2012, 8:38

ce a facut guvernul prin aceasta ordonanta este ceva de nedescris, in nici-o tara democratica (exceptand Franta in ultimul timp) guvernul nu intervine sa stabileasca regulile in mediul privat. e o mini-nationalizare ce a facut guvernul acum. in momentul in care absorbtia TVA-ul la stat e de maxim 50%, in momentul in care din traficul de tigari se pierd sute de milioane de euro pe accize, in momentul in care in zona medicamentelor sunt tzepe de alte zeci de milioane de euro si mai putem continua acest asa zis guvern intervine cu picioarele in MEDIUL PRIVAT. Din exemplele de mai sus se pierd miliarde de euro iar ei intervin pt 20 de mil cat zici ca se aduna. Maine poae vor da o lege prin care sa zica faptul ca oamenii care cumpara ziare sa plateasca direct la cei care-l publica, nu la intermediarii care vand ziare la taraba ca se face specula si nu se da bon fiscal. Ordonanta de ieri e una dintre, daca nu chiar, cea mai aberanta ordonanta emisa vreodata in Romania. Si daca un client nu mai vrea sa continuie colaborarea cu un post TV ce ne facem daca televiziunea baga imediat 10 reportaje despre cat de nasoale sunt produsele respective??? Risca sa-i inchida businessul imediat, mai ales ca in presa romana au fost dese asemenea cazuri, iar cei care le-au pus in practica mai si candideaza acum pe listele USL (Rosca Stanescu e un exemplu). Dincolo de orice partipri pt cablisti (RDS e un rechin enorm) sau agentii ce a facut guvernul contravine oricarui spirit democratic, oricarui spirit concurential, oricarui spirit antreprenorial. este pur si simplu o masura mafioata luata de un grup infractional.

Huh? « Orlando • 28 noiembrie 2012, 8:42

[…] la Tolo, care cred ca a muncit toata noaptea la postul […]

R. • 28 noiembrie 2012, 9:17

Cheapeau! De acord in totalitate.

gigi • 28 noiembrie 2012, 9:25

La obiecct, ca intodeauna.bravo catalin
Zaharescu…penibil!!!!

Stefania Nia • 28 noiembrie 2012, 9:31

Pai pe principiul asta prietene, ar trebui sa vedem si facturile pe care le platesc supermarketurile atunci cand cumpara marfa. Vedem diferenta de pret la raft si injuram… Ar trebui ca si tu sa arati facturile pentru reclamele de pe siteul tau.
Tie ti se pare normal?
Este un principiu comercial domnule Tolontan!
Muncim si ne platim si noi taxele, avem angajati, producatori, copywriteri, sedii inchiriate, facturi de plata la intretinere, softuri de productie spoturi, platim actori pentru reclamele contractate si multe altele.
Contribuim mult de tot la bugetul de stat!
Apoi, facem facultatea degeaba???
Cui ii convine?
In fond e un loc de munca.
In plus, unde Doamne iarta-ma in lume ai mai auzit de asemenea masura?
Nu suntem de acord cu dumneavoastra.

Epigonul • 28 noiembrie 2012, 12:16

Tolo, legea modificată e a audiovizualului, dar presa scrisă nu poate şi ea să profite, să sară peste agenţii sau măcar să le facă mai transparente? În definitiv, ziarele sunt mult mai aproape de moarte clinică decât televiziunile!

andreipo • 28 noiembrie 2012, 12:17

Ba da, e foarte ok – vrem transparenta.

Ne-am saturat de aroganta agentiilor de publicitate, si de rebate-ul care creste de la an la an. Toata media merge in jos datorita veniturilor tot mai mici, de la an la an, in timp ce agentiile de publicitate sunt tot mai prospere, mai lacome si mai arogante. JOS SPAGA (REBATE) – IN TOATA MEDIA – INCLUSIV INTERNET.

A venit timpul ca agentiile sa munceasca pentru banii pe care ii fac si sa nu isi mareasca burtile doar din aceste spagi. Clientul trebuie sa stie ca el plateste A bani care ajung direct la agentul media si atat. In 80% din cazuri, clientul habar nu are de aceasta spaga (rebate)iar agentiile acorda impart publicitatea unde este SPAGA (REBATE-UL) mai mare. NO MORE THIS SHIT!!!

Lia • 28 noiembrie 2012, 12:37

Pe principiul ăsta ar trebui să fie reorganizate și principiile de funcționare ale agențiilor de turism și ale agențiilor imobiliare!
Ce rost are să te mai folosești de serviciile lor?
Rezervi direct la hotel!
Cumperi sau închiriezi direct de la deținătorul apartamentului!
O mare și averantă imixtiune în activitatea privată.
Așa ceva nu este posibil…
Iar luăm sancțiuni de la UE și alte organisme.
Fiți siguri că ordonanța va fi atacată în justiție, chiar la CEDO…

brod • 28 noiembrie 2012, 13:15

tot respectul pentru un profesionist competent, lucid şi onest – aşa cum se manifestă dl. tolontan în acest aricol = analiză şi luare de poziţie.
şi încă un dram (mare!) de respect pentru faptul că, spre deosebire de alţi confraţi, dl. tolontan nu „catindează” în alegeri. credeţi că l-ar fi refuzat, cumva, vreuna din părţi? :))

Tudor • 28 noiembrie 2012, 13:22

partizanat e peste tot, şi la voi la Gazetă, nu numai la televiziuni, fapt caracteristic societăţilor înapoiate.
aştept şi eu de dimineaţă un articol despre marele meci din Gruia de diseară, derby-ul sferturilor Cupei României, proibabil o să-l publicaţi cu 15 minute înainte de meci.

Clientul e prost, factura e a noastră | zoso blog • 28 noiembrie 2012, 13:27

[…] Este uluitor cu cîtă nonșalanță și lipsă de măsură și-au pledat în aceste săptămîni cauza, cramponîndu-se de rolul de translator de facturi, pentru că, în fond, teoretic numai asta le răpește schimbarea legii! Ei rămîn cei care gîndesc strategia, fac planificările, dar nu îi mai traversează plățile. Unde-i tragedia? (sursa) […]

Alexandru • 28 noiembrie 2012, 15:18

🙂 felicitari pt articol
orice monopol (de stat sau corporatist) are nevoie de executanti nu de caractere

stefan • 28 noiembrie 2012, 16:05

domnule Tolontan
ce fel de transparenta este asta care se refera doar la TV???
ce facem cu online, print, radio, outdoor, indoor?
TV-ul ia 55-60% din totalul pietii de media.
din acest razboi ABSOLUT nimeni nu va castiga.
credeti ca agentiile o duc bine?
dumneavoastra cereti bani pe un continut copiat de pe net?
Televiziunile difuzeaza programe de cea mai joasa calitate si apoi au pretentia sa primeasca mai multi bani?
a cui e vina ca televiziunile pierd bani? unde scrie ca trebuie sa traiasca 60 de televiziuni romanesti?
suntem in capitalism sau nu?

Adrian • 28 noiembrie 2012, 16:24

Exceptionala analiza! Ca intotdeauna, de altfel! Bravo, Tolo!

Doru • 28 noiembrie 2012, 16:34

Aud de cateva zile tampenia cu RCS-RDS ca ar fi scos Discovery din grila.Ori sunt eu prost, ori bateti voi campii. Eu ma uit in acest moment pe Discovery, ca abonat RCS-RDS!?!!!

victor L • 28 noiembrie 2012, 17:28

Nu plingeti de mila nimanui. Boooon.
Gurile rele spun ca ordonanta este este expres pentru trustul Intact. Asa ca dece ati plinge?!
(Cind, daca v-a mai apuca, acest guvern va veni cu o ordonanta care sa va faca sa plingeti, sa o faceti pe ascuns, nu in public.)

marius • 28 noiembrie 2012, 19:07

Exact cum spuneam mai demult, se va auzi numai glasul lui Voiculescu… Sau cel putin asta isi doresc unii.

victor L • 28 noiembrie 2012, 19:27

Uite-o nu e 😉
„Premierul Victor Ponta a declarat, miercuri, că OUG care modifică Legea audiovizualului nu a fost publicată încă în Monitorul Oficial pentru că ministerele Justiţiei şi Finanţelor trebuie să dea forma finală a acestei, în urma deciziei Guvernului de a se scoate din ordonanţă toate referirile la CNA”

Mircea • 28 noiembrie 2012, 20:18

@Stefania Nia: „Muncim si ne platim si noi taxele, avem angajati, producatori, copywriteri, sedii inchiriate, facturi de plata la intretinere, softuri de productie spoturi, platim actori pentru reclamele contractate si multe altele.”

Ce va opreste ca, de acum incolo, sa munciti la fel ca si pana acum ? Din ceea ce ati enumerat nu am vazut si factura pentru internet (e-mail) ca sa aveti cum da un forward la o comanda de la un client. 🙂
Din pacate, in ultimii ani, producatorii, copywriteri, softurile de productie spoturi, actori pentru reclame n-au produs decat o foarte mica parte pentru voi. Banii au venit din forward la mail-uri cu comenzi. E jenant si descalificant sa strigati acum ca nu mai puteti trai decat din intermedieri.
Traiti si faceti bani din creatiile voastre. Si atunci o sa aveti toata stima. Pana atunci, toata lumea va vede ca pe un sistem mafiot.

Marius • 28 noiembrie 2012, 22:07

Sincere felicitari pentru articol!

Tiberiu Cazacioc • 28 noiembrie 2012, 23:59

De ce a fost atat de urgent? Era necesara de urgenta scurtarea circuitului monetar. Este campanie si trebuia rapid crescuta masa de bani la televiziuni. Este campanie si sponsorii au mai putini bani, trebuia deci o completare. De ce in secret fara respectarea Legii transparentei decizionale? Guvernul USL nu se sinchiseste pentru ca este la putere, nu? Cum facem sa nu mai faca niciodata asa niciun guvern? Si este intamplatoare asemanarea cu alte guvernari recente criticatd de dl. Tolontant, tot aici? In fine, pentru ras amar, Guvernul obliga prin OUG sa ai in receptorul TV, la receptie, acelasi semnal video si audio ca primirea din furnizor. Si daca nu, cum se constata, cine reclama, unde, etc. Este intrutotul o mascarada periculos de neo-populista si dictatoriala. Doar o guvernare USL poate arata ca statul sunt ei si fac ce vor pentru binele poporului, fara sa ii explice. Deja vu ?! Plecam sau mai stam?! Unde sunt manifestantii de la Universitate din iarna? Era fun, desigur, dar asta este doar aperitivul.

Leonte • 29 noiembrie 2012, 8:56

In acelasi stil, se spune ca Guvernul pregateste doua acte normative prin care va aplica acelasi regim agentiilor imobiliare si agentiilor de turism.
Multi clienti s-au plans de exemplu ca agentiile de turism percep o taxa de statiune pe care de fapt statiunea nu o solicita (vezi de ex. Albena).
Va rog, ca un profesionist adevarat ce va aflati, sa urmariti si aceste doua acte normative.
Consider ca e o noua imixtiune in domeniul privat, la fel ca in cazul agentiilor de publicitate din Legea Audiovizualului.
Chiar urmariti subiectul. Ar fi neconstitutional si contrar regulilor economiei de piata!
Cu respect,
Leonte
Botosani

Doc • 29 noiembrie 2012, 11:04

Partizanatul pe fata, onest, mi se pare normal intr-o societate normala, polarizata. Ce nu mi se pare normal e sa gasesc basism intr-un mediu pe care-l vreau prin excelenta, anti-basist.

Prin urmare, domnule Tolontan… de ce nu va angajati la un trust basist? De fapt, la oricare altul decat Intact?

marius • 29 noiembrie 2012, 14:29

@Mircea
faptul cu forward la mailuri, e din alt film si esti total pe langa subiect. o strategie de media, un media buying, o urmarire zi de zi a rezultatelor pe toate tipurile de canale pt optimizarea planurilor media nu e forward la mail. din ce spui tu imi dau seama ca esti pe langa subiect total.
daca ai fi din domeniu ai sti ca in general comisionul de media e de maxim 2%. la un buget de 1 mil euro asta inseamna 20.000 de euro. cu banii astia nu poti plati nici macar softul de monitorizare TV care e 70k euro. asa ca las-o mai usor cu tipetele.

white_blue • 29 noiembrie 2012, 16:07

Mi se pare cusuta cu ata alba aceasta lege, mai ales pe sfarsitul campaniei electorale.O sa vedeti utilitatea ei in ultima saptamana si in ziua legerilor.

Iulian • 29 noiembrie 2012, 19:00

Catalin,
Ai dreptate in privinta rebate-ului, dar am mari rezerve ca bugetele pot fi administrate de clienti. Facturarea serviciilor de media trebuiesc urmarite. Aici converg de fapt toate practicile si beneficiile de cumparare in numele clientilor, care platesc agentiilor si nu fiecarui canal media in parte. Se intampla peste tot in lume. Daca vom incerca sa reinventam roata, nu vom face decat sa stricam ceea ce merge. Ideea este sa schimbam ceea ce ne omoara, nu ceea ce ne hraneste. Eliminand agentiile (cumpararea de media este un serviciu important care nu poate fi administrat de client pentru ca nu are resurse) nu facem decat sa scriem o poveste rusinoasa despre unul din putinele domenii de activitate in care romanii sunt la fel de performanti ca oriunde in lumea larga. Cu mici diferente. Pretul serviciilor de media si costul administrarii lor, care trebuie platit. De client si, chiar daca nu sub forma de rebate, inclusiv de furnizori – prin corectii de discounturi la volume de achizitie.

Reporter Virtual – stiri exclusive » Tolontan despre patronul sau, Dan Voiculescu: concentrarea in mana unui om este periculoasa • 29 noiembrie 2012, 19:29

[…] intreaga analiza AICI. Share this:TwitterFacebook 0 votes Etichete: Catalin […]

Bogdan • 30 noiembrie 2012, 0:14

Respect pentru tăria de caracter, nu doar pentru articolul ăsta. E o pasăre rară la noi în ţară să spui adevărul despre boss-ul tău.

sorin • 30 noiembrie 2012, 11:17

Eu inteleg ca supararea mare, pe langa jalea agentiilor de publicitate care sunt lipsite de un mijloc banos de santaj, e ca de ce poate profita trustul Intact de aceasta Ordonanta! Nu conteaza ca trustul Pro are si mai mult de castigat, ca si altii, supararea mare e ca de ce si Intact. Pai sa fie dtata o Ordonanta in care sa fie exceptat Intact! Mi se pare doar o pizma , o frustrare care poate veni si pe considerente politice. In rest, agentiile astea de publicitate au rasarit ca ciupercile ca e loc si se castiga. Acum daca intreb de ce castiga un nene care a investit 5000 de euro mai mult decat o televiziune care cheltuie sute de mii lunar vi se pare incorect?

ovidiu_3003 • 30 noiembrie 2012, 12:29

asa este …romanii au saracit mereu …iar politicienii spun ca ne am imbogatit.

Linkuri de weekend – Marius Sescu • 30 noiembrie 2012, 13:03

[…] Lacrimile de crocodil ale agențiilor de publicitate contra televiziunilor unde nu mai ai încredere… […]

valicosul • 1 decembrie 2012, 17:39

imi vine sa plang….
CNA este un apendic prezidential, deci nu intra in discutie…
cablisti…saracii….fac ceea ce vor cu clientzii, fara a putea fi sanctionati
iar agentiile de publicitate…sunt mai mult decat motorul progresului, ce sa zic…
sunt televiziune, imi cumperi produsul sau nu, asta e…
nu mi se pare normal ca si client ca un cablist sa-mi modifice grila de programe lunar, dupa cum vrea muschiu lui, sa nu piarda firfirelu dupa care nu asuda mai deloc
cat despre chestia cu transparentza, subscriu

alesanfro delpiero • 1 decembrie 2012, 17:58

” NU INTREBA CE A FACUT TARA PENTRU TINE ?! INTREABA-TE CE AI FACUT TU PENTRU TARA !!! ” J.F. KENNEDY

beca_gigi • 2 decembrie 2012, 12:33

Pentru Doru: Esti tampit intr-adevar.RCS a scos posturile Discovery din grila. Si stii ce este mai tare: In septembrie a scos posturile Discovery din Baza Digital trecandu-le in noul pachet Extra, desi atunci cand lumea semnase contractele nu exista si cei care au vrut sa vada in continuare Discovery au incheiat acte aditionale pentru pachetul EXTRA, tarif 7 lei /luna. Conform actului aditional RCS se obliga sa furnizeze minim 6 programe in cadrul acestui pachet. Da ii intrebi ce programe furnizeaza in acest moment nu vor fi in stare sa numeasca decat SuperOne. Deci RCS incalca cu buna stiinta prevederile contractelor incheiate. Ori din cate stiu eu, daca nu respecti clauzele contractuale, un contract se anuleaza de drept.
Oare nu le da nimeni peste bot? Si nu numai de la CNA, ca si-au permis sa modifice grila anticipat fara aprobare ci si de la OPC pentru ca violeaza drepturile consumatorilor.

teddy • 2 decembrie 2012, 19:46

nu sunt de acord cu Credit Suisse ! romanii nu au saracit ci au tocat si mai multi bani ! nu ati vazut la stiri ce cozi erau de la munte ? unde Doamne iarta-ma este saracia daca ei cheltuie bani grei la petreceri incepand de la 1 decembrie si pana la Revelion … cum poti sa spui ca unii au saracit cand sunt gata sa arunce bani o luna de zile pe petreceri si gratare ?

plangaciosi notorii de 2 bani care s-au plans prin sondaje si chestionare ca au saracit cand de fapt au castigat mult mai bine doar ca la negru insa vezi Doamne banii aia nu se pun dar se pot cheltui …

cat despre ordonanta de urgenta eu as vrea doar doua lucruri … sa ii oblige pe cablisti sa preia si sa redea absolut toate posturile care pot fi prinse in RO … iar pe televiziuni sa le limiteze la un anumit tarif determinat strict audienta pentru ca nu mi se pare normal sa fie ceruti 7 milioane de euro pentru un post cu emisiuni doar de scandal sau politice si care nici macar nu este pe primul loc la audienta nationala …

Mircea Santimbrean • 3 decembrie 2012, 15:48

Incredibil de fresh si interesanta seria de reportaje prin tara inceputa de colegii dvs. Ce nu inteleg este de ce nu ati promovat-o deloc, de ce se pierde in balastul de pe site… Daca romanii nu mai gusta genul acesta de reportaje, daca nu se fac bani din asta si de asta nu ati promovat, atunci cred ca ne meritam soarta, cand media e prea ocupata cu impartitul banilor si influente la guvern ca sa mai arate si fata omului real in prim plan sau sa mai promoveze un demers jurnalistic de asa anvergura.
Mult succes.

Ionut • 3 decembrie 2012, 23:19

1. Ordonante de urgenta nu se voteaza fara transparenta totala.
asta este ilegal si trebuie taiat in carne vie tot mecanismul care a facut acest lucru (fie INTACT fie Cablistii )

2. ordonanta nu este echidistanta -la prima vedere favorizeaza televiziunile, defavorizeaza cablistii.

3. in tarile dezvoltate operatorii de cablu nu detin televiziuni – interzis prin lege.

4 . si cablistii si televiziunile sunt pe minus – deci taiem coada pisicii, problema e a macro – economiei si guvernul si parlamentul trebuie sa se focuseze pe crearea de locuri de munca si investitii nu pe ordonante bagate pe sest la vot.

ordonanta trebuie anulata daca guvernul ponta vrea votul meu.

sunt o picatura intr-un ocean , dar oceanul este faacut din picaturi – Atlas Cloud

MADE • 9 octombrie 2013, 11:29

O tempora, o mores!

Lacrimile de crocodil ale agențiilor de publicitate contra televiziunilor unde nu mai ai încredere nici măcar în starea vremii

L-ați văzut azi pe Andrei Zaharescu? Purtătorul de cuvînt al guvernului a vibrat în epicentrul jenei, cuprins de evidența că nu are cum să descurce. Anumite situații se numesc fără ieșire pentru că sînt fără ieșire.

Comentarii (38)Adaugă comentariu

Comentează

Știrile momentului pe gsp.ro