TOLO.RO
TOLO.RO
Desigur, Arpad Paszkany nu are nici o legătură. Numai că drepturile TV arată ca o navă sub pavilion maltez și cu echipaj taiwanez – mai puțin bucătarul, care e din Seychelles. Cargoul a luat cheresteaua din portul lui Gino Iorgulescu de la LPF și urmează să o ducă Dumnezeu știe unde.
vineri, 4 aprilie 2014, 9:59
Desigur, Arpad Paszkany nu are nici o legătură. Numai că drepturile TV arată ca o navă sub pavilion maltez și cu echipaj taiwanez – mai puțin bucătarul, care e din Seychelles. Cargoul a luat cheresteaua din portul lui Gino Iorgulescu de la LPF și urmează să o ducă Dumnezeu știe unde.
Sîntem fie în fața unei țepe uriașe, fie în vecinătatea unor oameni geniali, pe care noi nu-i putem înțelege. Paszkany, să nu ne mai ascundem, numele lui apare dacă răzuiești vopseaua de la tribord!, are temperamentul unui broker de bursă. De intermediar.
“Toată viața lui, Arpy a făcut asta. A cumpărat ieftin și a vîndut scump!”, îl descrie un om care-l cunoaște bine. “Simte că trăiește cînd face bani și, mai ales, cînd are sentimentul că-i poate înmulți printr-o speculație a propriei minți”.
Chiar și CFR Cluj, un fenomen care a dat lecții de organizare fotbalului nostru, a fost gîndit ca un fond de investiții. Bagi niște bani și ajungi să-i scoți înzecit, folosind oportunitatea sumelor din UEFA Champions League. Dacă pentru Milton Friedman profitul e moral, pentru Arpad Paszkany, profitul e insuficient. În general, intermediarii judecă pe margini mai mari decît cei care produc. Cînd campioana României nu mai avea locul și banii garantați în UCL, CFR a redus motoarele la jumătate.
De data asta însă, în chestiunea drepturilor TV, Paszkany a ridicat miza enorm. Nu mai e vorba de un teren litigios, nici măcar de un club de liga a treia, ci e în discuție proprietatea a 18 cluburi de Liga 1. Pentru cel puțin jumătate dintre ele, drepturile TV asigură cam 60% din bugetul viețuirii!
Iorgulescu a înghițit promisiunea venită de la căpitanul bărbos al navei malteze, care i-a zis să stea liniștit că echipele vor încasa cel puțin 27 de milioane de euro pe an, ca și pînă acum. Asta în condițiile în care piața de publicitate TV s-a redus la jumătate! Sigur că nu din publicitate au trăit meciurile la TV, dar luați-o doar ca un reper.
Justin Ștefan, juristul Ligii, vine și spune, extrem de liniștit, că: “Suma de bani intră la Ligă indiferent dacă se vor vinde drepturile sau nu”. Ce ignoranță pe noi sau ce naivitate pe ei! Adică indiferent dacă cineva ia cheresteaua din cală sau nu, căpitanul livrează banii. Păi de unde?!
Timpul trece. Gino Iorgulescu și Justin Ștefan stau însă liniștiți. Se visează probabil pe o piață în expansiune, cu evaziunea cît casa, în care firmele n-aveau alt gînd decît să se dezvolte pe seama publicului sau a statului care nu-și încasa taxele.
În noua ecuație economică, banii pot veni de la telespectatori sau de la telespectatori. Direct, în versiunea HBO, dar cîți români vor fi gata să plătească, să zicem, 2 euro pe lună pentru Liga 1? Cînd nu era criză, numărul de abonați ai HBO era evaluat la 500.000, dar probabil că s-a erodat substanțial.
A doua variantă e aceea ca firmele de cablu să absoarbă acest “impozit de fotbal” în propriul abonament, împărțindu-l frățește la cei aproape 6 milioane de abonați. Pentru asta e nevoie de un consens între ele, care n-a existat niciodată, pe nici o temă. Să presupunem că se întîmplă, deși sună cam anticoncurențial. Toți prestatorii de pe o piață se înțeleg să crească tarifele. O fi voie?
Chiar și așa, vor accepta românii să le fie băgat fotbalul în pachetul de bază? Evenimentul zilei făcea ieri calculul că asta ar însemna 2,2 lei în plus pe abonat. Corect, numai că Pasznaky vrea și el un profit, producția meciurilor mai costă și ea milioane bune pe an, banii se împuținează prin comision, cabliștii își provizionează și neîncasările, așa că, pentru ca toate companiile implicate să fie mulțumite, am discuta despre mai mult de 3 lei pe abonat, pe lună.
Desigur, noi facem socotelile cu creionul chimic pe colțul mesei, în timp ce marii actori ai afacerii au angajat deja absolvenți români de la marile colegii ale lumii, Liga are drept consultantă o firmă de audit din Big 4 și totul se calculează în detaliu, pe bază de modele matematice. Numai vaporul a ieșit cam repede în larg, fără să știe care-i portul unde se găsește cumpărătorul, dar asta nu-i nici o problemă!
Dacă eșuează treaba, nu va mai fi timp pentru licitație și atunci va da Gino Iorgulescu cui vrea el meciurile, pe caz de forță majoră.
brod • 4 aprilie 2014, 10:11
nu se vor vinde meciurile? regim de second hand… bubuie canalele Digisport de meciuri adevărate, din campionatele Angliei, Italiei, Germaniei, Spaniei, Franţei.
tvr • 4 aprilie 2014, 10:12
Nu sunt nici prosti ,nici geniali. Doar niste escroci marunti intr-o tara de fraieri. TVR va cumpara cu generozitate meciuri de mare interes de genul Viitorul – Sageata la pret de Real – Barca. Un fleac..
stalker • 4 aprilie 2014, 10:14
Mitica era de 10 ori mai transparent decat gasca lu’ gino.
kmkze • 4 aprilie 2014, 10:16
nu se scrie nimic despre faptul ca s-a mutat meciul CeFuRa- Petrolul , inapoi in gruia desii era pus sa se joace pe la medias ?…dintr-o data s-a schimbat decizia…asta de cand ungurul are drepturile de televizare a ligii…ptr unii muma ptr altii ciuma.
webbo • 4 aprilie 2014, 10:36
Mult zgomotpentru nimic. O analiza de piata a fost facuta probabil din care a rezultat ca 2 EUR in plus la abonament pe luna pentru un pachet separat cu meciurile sunt dispusi sa plateasca cel putin 1 milion de abonati ( din cei 4 milioane). Asa ca de acolo vin banii.
La o analiza simplista asta inseamna 24 de milioane pe an numai din televizari . Cam astia sunt banii. Productia meciurilor se va plati din publicitate si valorificarea pe alte canale ( internet, rezumate, mobile).
Romania e o tara saraca cu 5,2 milioane de pensionari,din care mai mult sau mai putin jumatate barbati.Ce credeti ca fac toata ziua pensionarii ? calatoresc, citesc, au alte activitati? NU, se uita la TV. 10 lei pe luna e o suma infima si s-ar putea ca nr de abonati care vor plati aceasta suma sa fie mai mare decat pragul critic de 1 milion.
cheers
JHON • 4 aprilie 2014, 10:42
teapa clar, nu da nimeni 2 bani pe liga 1
sh • 4 aprilie 2014, 10:45
problema nu e ca nu s-ar plati acesti 2 euro in plus ci oare merita…cand la tv ai meciuri din anglia, spania, germania iti mai vine sa te uiti la miuta din liga 1?..mie unul nu…ma mir ca exista cineva interesat sa cumpere acest fotbal second hand…asa ca hai sa ne bucuram ca vor mai veni niste bani la cluburi si cine stie in 20 -50 de ani poate crestem nivelu
l0gan • 4 aprilie 2014, 10:51
corect webbo foarte corect
lord belial • 4 aprilie 2014, 10:51
sint in continuare abonat la hbo, chiar si cind nu eram in tara il plateam.
in schimb, nu dau 2 euro pe liga 1 si nici nu o sa-i dau vreodata unui grof
ioan • 4 aprilie 2014, 10:51
cred ca mai mult de 100 000 de abonati nu vor platii bani in plus pentru liga 1 , eu nu as da nici 10 bani .
rust • 4 aprilie 2014, 10:54
Eu unul nu voi plati acea taxa pentru ca nu merita……prefer sa urmaresc de acasa meciurile din campionatele puternice! pentru derbiuri autohtone gen dinamo-steaua exista intotdeauna varianta pub/bar…
nea caisa • 4 aprilie 2014, 10:57
Dle Tolontan, va amintiti cand scriam ca vom ajunge sa il regretam pe Mitica? Iata ca ele au venit foarte repede. Comisionul de care este Mitica acuzat pare un flecustet pe linga ce vrea Pascani si, probabil, dream-ul iorgulescian. Iar cand am cerut ziarui dvs. sa deschida un jurnal in care sa informeze zilnic ce face dl iorgulescu pentru cei 500 euro/24 ore, nu am facut-o chiar din gluma.
Intelege acum si de ce este foarte bun albanezul Ghe. Becali la puscarie: ar fi facut un scandal monstru si ar fi cerut din nou ca fiecare echipa sa isi vanda individual depturile de televizare. Va dati seama ce ofticat e Becali acuma, sa afle ce soarta roza are un personaj care l-a ajutat sa intre la pripon?
Pana la urma insa, decisiva este opinia patronilor de cluburi, Liga fiind o organizatie patronala. De aici si asigurarea ca banii promisi din televizari vor fi in orice conditii. Iar in opinia mea, in conditiile fotbalului nostru, sistemul ppv (pay per view) va fi un esec si va avea un rezultat mai prost decat vinderea individuala a drepturilor de televizare, nu doar financiar ci si fiindca va scoate in evidenta contributii individuale in cadrul unui sistem sindicalizat, cluburile vor ajunge la disensiuni deoarece vor fi puse in evidenta, cu precizie, contributii fata de incasari. Obligarea „intregului popor” in a plati cluburile din Liga I si luciul cheliei pascaniene, este iar ceva nefericit, in sensul ca este atacabil de catre cetateni si organizatii: la CNA, in justitie,…In plus, va deschide o discutie publica foarte neplacuta pentru cablisti si anume dreptul cetatenilor de a-si configura singuri pachetul de programe. In acest moment, societatile de cablu refuza cererile abonatilor de a adauga sau a scoate cate un program la alegere in/din pachete, fortind abonatii sa aleaga la nivel de pachete intregi si abuzandu-i, daca un abonat vrea sa vada un post TV, atunci el trebuie sa mai platesca si alte 7-8 posturi la care nu se uita si la fel se intampla si daca vrea sa nu mai plateasca un post TV la care nu se uita: singuri si cu o miza mica, abonatii cedeaza. Un abuz national insa, va ridica miza si va solidariza abonatii. Nu-i vad bine pe acesti noi maestri ai combinatiilor, iar trei dintre ele sunt indecenta, dispretul fata de ceilalti si lacomia in exces.
Ady • 4 aprilie 2014, 11:00
Au gasit o varianta de a ocoli plata TVA, vanzand aceste drepturi in strainatate, iar apoi unor televiziuni din Romania dar care sunt detinute de firme din strainatate. Asta e toata inventia, o reducere de 20% a pretului platit.
Ce nu imi este foarte clar este daca suma pe precedentii 3 ani va fi aceeasi pentru urmatorii 5 ani sau suma anuala a contractului de acum se va repeta in fiecare din cei 5 ani acoperiti de noul contract. Versiunile sunt diferite iar Iorgulescu este mama si tatal oratorilor din toata lumea cu toata elcventa posibila.
Daniel • 4 aprilie 2014, 11:00
Nu se intelege foarte clar de ce ar fi miscarea lui Paszkany ilegala. Paszkany a luat banii din vanzarea televiziunii sale firmei malteze. El nu va mai primi nici un ban din sumele incasate pe transmisii. Lamuriti aceast aspect.
Steaua1986forever • 4 aprilie 2014, 11:02
Nimic despre cum a fost „incredintat” acest contract? Astept o investigatie serioasa aici. Am impresia ca venirea lui Gino o sa ne coste scump. Stiti care e si mai grav? Ca deja unii il regreta pe Dragomir….
Adrian • 4 aprilie 2014, 11:03
Speculatii jurnalistice.. calcule facute fara o baza, iar tot articolul se rezuma pe o idee inventata jurnalistic caci oficial nu exista nimic. Exista undeva un comunicat de presa din partea televiziunilor cum ca cele 2 canale vor intra in pachete de baza ale operatorilor de cablu? Si tu, ca si Chitoiu ieri, speculatii…
florin • 4 aprilie 2014, 11:04
d-le totontan, nu cred ca e nici o strategie. de fapt a fost doar o stretegie de a castiga alegerile. citisem undeva ca daca nu plateste in termen de 6 luni de zile, „licitatia” se reia.
sa fim seriosi, nici unul din marii cablisti, digi si romtelecom, nu e suficient de tampit incat sa preia possturile look tv si transilvania live, mai ales ca si-au cerut iesirea din sistemul must carry. au si ei posturile lor de sport, in care au investit mult si nu se vor impusca singur in picior. vezi cum a scos digi dicovery din grila. sau daca nu a fost o strategie de alegeri, a fost doar o strategie de a trage pretul drepturilor tv in jos. pt ca cei care cumpara, in speta deigi si dolce, s-au saturat sa plateasca marfa de o claitate indoielnica, care nu mai genereaza audiente, la preturi uriase.
independentu • 4 aprilie 2014, 11:04
foarte corect tot ce a scris webbo. si nu vad nimic ilegal in asta. paszkany e un afacerist. nu v-a oprit nimeni domnule tolontan sa faceti dumneavoastra aceasta afacere.
mihai • 4 aprilie 2014, 11:07
sa fie sistem pay-per-view cine vrea sa vada sageata-botosani sa dea bani , cine nu sa se duca pe stadion , si asa sunt foarte putini cei care se duc la un meci de fotbal
Adrian • 4 aprilie 2014, 11:09
@Steaua1986forever daca, Billa vinde catre Carrefour 200 kg de pui, oare trebuie sa faca licitatie publica? tot societati comerciale sunt, nu? Mai mult decat atat, cand drepturile tv erau detinute de canale cu audienta mica spre foarte mica, acolo nu ne-a costat scump? Acum cand exista sanse reale ca acoperirea sa fie de mai bine de 80% din tara (am spus sanse caci ramane de vazut cat se concretizeaza) 0ne costa”! Fara suparare dar romanul habar nu are ce vrea.. nici asa nici asa..
Ovidiu • 4 aprilie 2014, 11:10
Mi-e dor de emisiunea radiofonica „fotbal minut cu minut”. Cine stie, poate acum e sansa ei…
Toma • 4 aprilie 2014, 11:12
Domnilor gazetari daca aveti dovezi irefutabile ce ai poate face vinovati fara drept de apel pe cei destepti ,faceti ceva sa stopati debandada asta cu drepturile tv.aveti experienta si totu la indemana .
arpi • 4 aprilie 2014, 11:18
@ webbo
Păi tocmai pensionarii despre care vorbeai nu vor fi dispuşi să mai scoată 10 lei pe lună din portofel… Căci, chiar dacă pare o sumă infimă, ea se adaugă la un abonament… şi poate că nu merită. Mai ales că, cu mici excepţii, nu prea ai meciuri serioase în Românica…
Aşa că îţi păstrezi cei 10 lei pentru 2 îngheţate şi schimbi pe Premiere League, La Liga, Ligue 1, Bundesliga etc.
victor L • 4 aprilie 2014, 11:21
„Ori ei geniali, ori noi proști!”
Nici una nici alta; ati ramas cu mentalitatile de cind totul era „bun al intregului popol”.
Singura nelamurire este daca LPF a procedat au ba legal.
Daca nu a procedat legal exista lege si, in ultimul timp, procurorii si judecatorii nu şomeaza deloc.
Iar daca LPF a procedat legal, mai usor cu tot felul de banuielei cind e vorba de bani privati (care nu au incalcat legea).
seba • 4 aprilie 2014, 11:21
mi-ar placea ca liga 1 sa fie transmisa in system pay per view. cu ocazia asta ar merge mai multi oameni la stadion. lumea ar trebui sa fie incurajata sa mearga la stadion, nu sa sa uite la tv. fotbalul fara spectator n-are farmec.
fanulumocanu • 4 aprilie 2014, 11:29
Nu stiu daca-i chiar asa. Cred ca-i suficient sa-si recupereze jumate din bani de la cablisti.Ma gandesc ca daca vrei sa promovezi o televiziune ai nevoie de un anumit tip de continut, si liga I se incadreaza. Eventualele pierderi poate vor fi calculate in contul unor costuri de promovare. N-ai de unde sa stii ce cumparatori are deja pregatiti Paszkany pentru cele doua televiziuni.Nu m-ar mira sa auzim intr-un an doi de vreo tranzactie de sute de milioane .
ek • 4 aprilie 2014, 11:33
Oameni decid irational, domnule Tolontan – e pe baza de emotii si sentimente – ratiunea este folosita cel mai adesea pentru a satisface acele dorinte subconstiente. Asadar chestia cu modelul economic matematic e o mare prostie – fix prostia care ne-a bagat si in criza in care suntem. Baietii astia destepti si scrobiti nu sunt in stare sa conduca nici macar un butic. Matematica e buna in inginerie, economia si in general tot ceea ce implica actiunea umana sunt arte NU stiinte. E o diferenta esentiala. Matematica merge in stiintele umane doar cu un regim politic totalitar.
Marin • 4 aprilie 2014, 11:33
Urmarind tot ce tine de fotbal ne apuca greata si odata cu aceasta creste brusc interesul pentru alte sporturi, cel putin in familia mea.
geo • 4 aprilie 2014, 11:39
3 lei pe abonat, pe lună la pachetul de baza nu ar fi o suma prea mare…dar ginditi-va la posibilitatea ca marii cablisti – UPC, Digi si Dolce – sa se inteleaga – cel putin 2 dintre ei – sa nu depuna oferte…sa astepte ei vizita si rugamintile casei de avocatura a maltezilor…in final sa se reia procedura dupa 15 mai, asta ptr ca maltezii sunt la mina cablistilor.
Domnu Tolontan, va rog sa sapati si sa aflati daca marii cablisti vor depune oferte…pina pe 10 aprilie(!?)…un termen nerealist, din punctul meu de vedere.
Rica • 4 aprilie 2014, 11:39
adrian Says prostii! Nu stii ce vorbesti!
bandoleros • 4 aprilie 2014, 12:12
Sa zici ca te doare in paispe avand alternativa in campionate le puternice din europa nu este o solutie.
La mijloc este o chestie de principiu. Sau ma rog, ar trebui sa fie. Si tocmai pentru asta nu trebuie sa ramanem indiferenti. Noii conducatori au promis transparenta in fotbal. Pai daca au promis, atunci asa trebuie sa faca.
FM • 4 aprilie 2014, 12:17
@Ovidiu
Timpurile se schimba. Probabil ca la o reeditare a emisiunii „Fotbal minut cu minut”, in rolul lui Minoiu va fi Ilie Dobre. Mai bine ramanem cu nostalgia.
Tot din Floresti • 4 aprilie 2014, 12:18
Spuneti-i acestui Domn Paszkany ca il rugam sa dea inapoi drumul de acces intabulat pe nedrept inca de acum 7 ani din Floresti , pe Cetatea Fetei . Judecatoria Cluj Dosar 7530/211/2007 . 16 Familii nu au acces la terenul lor . Ar fi un gest de marinimie din partea lui . http://portal.just.ro/211/SitePages/Dosar.aspx?id_ dosar=21100000000037647&id_inst=211
ionica fara………. • 4 aprilie 2014, 12:26
sa vina DNA-ulllllllllll,
totusi sistemul ppv in romania nu are sanse de reusita, cablistii cumpara doar primele 2-3-4 si cele mai bune meciuri/etapa la un pret mic si nu cu bani suficienti cat sa acopere suma platibila catre LFP si atunci incepe jocul……..cumpara tvr-ul falimentar restul meciurilor cu banii publici, lauda cat casa ca uite ce avem noi, si asta este jocul PSD, cine a decis alegerile LFP de tipa Dragomir si acum, dar de la FRF????????
suna a catuse si dna doar daca iese alt presedinte decat cel propus de PSD
erre • 4 aprilie 2014, 12:29
Calcule economice la limita, exact ceea ce vrea sa sublinieze autorul acestui articol. Care ar putea sau nu sa mearga. Asta ramane de vazut. Pe de alta parte asta e viitorul, toate campionatele puternice se vand prin payperview. Modelul „publiciatea plateste” este depasit. De fapt niciodata nu a fost rentabil in Romania. RDS a castigat prin sporul de abonati(ceea ce tot un fel de payperview inseamna) si nu din publicitate. Foarte probabil acest pachet se va vinde, in ce numar depinde numai de pretul lui: 10 lei e cam mult, pentru ca se adauga la pretul actual al abonamemtelor. 5 lei e mai plauzibil.
caneto • 4 aprilie 2014, 12:31
D-le Tolontan, daca intr-adevar numele lui Paszkany e sub vopseaua de la tribord, tare m-as mira ca acesta sa nu cunoasca deja destinatia portului in care se afla cumparatorul. El stie foarte bine ca majoritatea suporterilor romani ar vrea totul moca (banuiesc ca-s mai multi vizitatori pe gsp.ro decat pe Gazeta digitala 🙂 ), nici intr-un caz nu-si pune baza in ei, mai degraba cred ca la o continuare a razuirii vopselei am da si de alt/alte nume, poate RDS-RCS, poate Eurosport, poate Dolce, poate UPC, poate etc. In orice afacere exista riscuri, dar nu se pune la cale una de o asemenea amploare fara a avea la indemana Google Maps, cu numele portului de destinatie trecut in search. Pur si simplu nu cred ca se merge ca si cu doua cofraje de oua proaspete in piata, la nimereala.
DANTE • 4 aprilie 2014, 12:41
vorba cuiva de mai sus:e timpul sa ascultam la radio…ca oricum nu prea avem ce vedea!!pt.ce as plati eu bani in plus?sa vad cum Hategan o comite…cum STEAUA umileste adversarii…cum Niculae de la ASTRA jigneste like a pig….cum Dinu Gheorghe pune piedica adversarilor…la propriu…cum MM si BORCEA sunt plansi…sau Giovanni…un mare escroc…scuipa un om de rand…live?eeeeeeh…nu voi mai da un ban in plus pt.circ!!prefer internetul…voi gasi un site,doua care ma vor ajuta cu tot ce imi doresc:moto gp,formula 1,fotbal international…Am fost la UPC…am fugit la RDS…e de ajuns!!
Mihail Dragotoiu • 4 aprilie 2014, 12:46
Cei 2 euro pentru meciurule din liga 1 sunt povesti. Acele meciuri nu merita nici 10 bani. Jalnice ! Avem fotbal adevarat in campionatele adevarate ! PA PA liga 1!
Alexbibirica • 4 aprilie 2014, 13:10
eu nu dau un leu in plus … daca’mi va fi marit abonamentul ,reziliez contractul cu rds-digi !
viorescu • 4 aprilie 2014, 13:19
Adica in context Eurosport 1/2 transmit fara nici un „adaos” Anglia si Germania, in timp ce geniile noastre vor bani in plus pentru simulatorul autohton de competitie? Eu nu sunt dispus sa dau nici 1ban pentru „alde”. Singura lor sansa ar fi ca postul ce va transmite sa fie vreun TVR sa nu poti sa scapi de ea nicicum…
sohil • 4 aprilie 2014, 13:29
Pentru mine e simplu: fara Liga I! Nu o sa dau nici un leut in plus pentru a urmari o competitie aboslut jenanta!
webbo • 4 aprilie 2014, 13:32
@arpi
Poate ai dreptate , insa senzatia mea este ca maltezii au studiat piata si au ajuns la o alta concluzie.Un lucru e sigur insa.Romanii, in lipsa de altceva, se uita la TV mai mult decat alte popoare, iar maltezii tocmai pe asta mizeaza.
E un risc, insa un risc calculat, pentru ca deocamdata, din cate se aude, maltezii nu vor sa creeze sa faca un pachet gen HBO, care sa fie disponibil contra unei sume de bani iar cablistii sa vor fie doar „carrier”( fara angajament financiar ) ci din contra, vor bani pe retransmisie de la cablisti urmand ca apoi firmele de cablu sa se angajeze financiar sa ii recupereze de la abonati ( prin cresterea abonamentului existet sau crearea de pachete separate).
Comparatia pe care o face Tolontan cu HBO nu face sens, deoarece HBO si meciurile sunt produse diferite, care se adreseaza unor categorii diferite de oameni.
Cati oameni cu venituri medii si mici sau pensionari pe care sa ii intereseaza sa vada filme la HBO cunoasteti? Pe cati dintre ei ii intereseaza fotbalul ?
ironmaiden • 4 aprilie 2014, 13:50
in conditiile in care ati inchis gsp tv oricum nu v-ati fi bagat sa licitati pentru drepturile de transmisie
ITU • 4 aprilie 2014, 13:54
Nu …, ei hoti iar noi naivi. Acum vreo 3 saptamani, am ptimit o notificare „Romtelecom” prin care eram instiintat ca sunt fericitul beneficiar al unui nou pachet HD, incepand cu martie 2014.
M-am bucurat mult, numai ca gratuitatea pachetuli a durat doar cateva zile, atat cat sa-mi fac cont pe „Romtelecom” si sa renunt la aceasta oferta.
Din scrisoare am dedus, ca daca nu anunt operatorul in scris sau verbal, inseamna ca am fost de acord cu includerea acestui pachet in abonamentul meu si ca incepand cu luna urmatoare (aprilie 2014) voi cotiza cu 1 EURO, apoi din 2015 cu 2 EURO la bunul mers al televiziunii HD. Acelasi lucru mi se intampla si daca scrisoarea nu ajungea la mine sau daca aveam mai putine dioptrii pe nas.
Sa fie oare o intamplare cele povestite de mine sau cele scrise de dumneavoastra au un substrat real?
aham • 4 aprilie 2014, 14:08
e clar o hotie. poate de data asta se face ceva inainte, nu dupa 10 ani.
coke • 4 aprilie 2014, 14:14
Daca cineva ar fi stat si-ar fi analizat cel putin miscarile celor de la Digi ar fi observat ca n-au nicio intentie in a cumpara meciuri din Liga I. Semnele sunt deja de cateva luni, cand au inceput sa-si fidelizeze clientii oferindu-le tablete sau chiar telefoane la niste preturi derizorii, cu conditia ca ei sa semneze un contract pe urmatorii 2 ani. Calculul de simplu, odata ce contractul cu liga inceteaza cei de la RDS vireaza cele aproape 30 de milioane de euro catre clienti, fidelizandu-i prin oferirea fie de tablete fie de televizoare. De ce-ar plati o suma uriasa pentru o liga in care se practica un fotbal prost si deloc spectaculos cand ei deja dau meciuri din CL, Uefa League, Spania, Italia, Anglia si Germania? Prefer oricand un Barca – Real sau un Dortmund – Bayern sau un City – Arsenal decat un Steaua – Dinamo. Eu sunt unul din pasionatii de fotbal care in urma cu 2-3 ani as fi platit fara sa clipesc cativa euro pe luna pentru a vedea Liga I. Intre timp am ajuns sa vad week-end de week-end meciuri care nu-mi mai permit acum sa ma uit la un meci de Liga I. E ca si atunci cand dupa revolutie, odata cu cumpararea primului video ma uitam la orice mizerie de film, nu conta daca e bun sau nu, il priveam fascinat dupa o viata in care n-am avut acces la astfel de filme. Asadar o sa ma distrez copios privind cum o compania va incerca sa vanda un produs care pute de la o posta, un produs care nu ofera spectacol sau macar placerea de a vedea un meci de fotbal, un produs care nu ofera decat cel mult mediocritate si mult, mult scandal. Sper din suflet, totusi, sa nu ma trezesc c-o intelegere intre operatorii de cablu care se vor decide sa creasca in bloc tarifele tocmai pentru a sustine cumpararea drepturilor pentru Liga I. Nu vreau sa fiu obligat sa privesc un fotbal cu care nu am nimic un comun. Fotbalul in romania trebuia sa moara ca mai apoi sa renasca si sa devina ceea ce-ar fi trebuit sa fie de la bun inceput. O competitie dominata de fair play, bazata pe spectacol c-un respect vadit fata de cei care privesc aceasta competitie.
dac.impielitzat • 4 aprilie 2014, 14:24
A cumpărat ieftin și a vîndut scump!”, îl descrie un om care-l cunoaște bine. “Simte că trăiește cînd face bani și, mai ales, cînd are sentimentul că-i poate înmulți printr-o speculație a propriei minți”.
mda… cam ca 90% din locuitorii acestei planete…
xaba • 4 aprilie 2014, 14:29
Catalin Tolontan, pe zi ce trece dezamegesti mai mult. Hai sa-ti prezint situatia dintr-un unghi diferit. Intr-adevar, in general, un operator TV cumpara drepturi de transmisie pentru a-si vinde productia catre operatorii de Cablu sau DTH, care la randul lor revand transmisia catre utilizatorul final, abonatul TV. La noi insa, marii operatori CATV/DTH, (in primul rand RCS, dupa care au incercat si cei de la Dolce) si-au facut canale proprii de TV, prin care au achizitionat drepturi de transmisie – si le-au tinut numai pentru ei. Aceste exclusivitati aveau miza reala de A ATRAGE ABONATI, si de a castiga cota de piata in distributia TV. Nu este intamplator ca RCS, care a inventat metoda, are acum aproape 50% din piata de distributie TV (CATV si DTH). Intre timp piata abonatilor TV s-a stabilizat, iar RCS si Dolce nu mai sunt dispusi sa plateasca purcoiul de bani cerut de LPF, numai pentru a avea exclusivitate. In schimb, acestia vor putea cumpara dreptul de retransmisie ale programelor Transilvania Look/Live la jumatate de costuri – pretul mai mic fiind garantat de faptul ca posturile Look/Live vor fi vandute catre toata piata CATV/DTH, si nu doar catre unii sau altii. Practic toata lumea castiga: meciurile din Liga 1 vor putea fi vazute in toate retelele mari din tara (la acelasi abonament, stai linistit) si nu doar-la-Digi sau doar-la-Dolce, operatorii CATV/DTH vor face economii pentru ca nu mai arunca bani pe exclusivitate, cumparatorul drepturilor TV va face profit, iar echipele din Liga1 vor avea in continuare aceasta sursa de finantare.
Iar faptul ca ii reprosezi unui om de afaceri ca vrea sa faca profit, dovedeste ca esti ancorat undeva in comunism…
Robert • 4 aprilie 2014, 14:55
Ce de oameni hotarati sa rezilieze contracte daca sunt marite abonamentele la tv cablu, sa nu plateasca pentru meciuri daca exista un tarif suplimentar, … . Is curios cati au renuntat sa mai mearga cu masina de fiecare data cand s-a scumpit benzina sau motorina. Mai lasati povestile de adormit copii de genul „ma uit la meciurile adevarate din campionatele puternice ca oricum sunt gratis”. Nimic nu e gratis, totul are un pret doar ca nu se face tam tam despre cat ii costa pe cablisti sa transmita acele campionate.
Is curios cum o sa urmareasca cei care isi rezilieaza contractele fotbalul de calitate din acele campionate putermice cand tarifele vor creste. Zic unii ca se uita pe internet la streaming-uri gratuite. Pai internetul nu e tot de la cablisti, ce faceti daca va blocheaza posturile ilegale de streaming (fiind ilegale e dreptul lor).
Dupa parerea mea, se vor intelege toti cablisti sa plateasca pentru transmisia celor doua posturi, cumva vor amortiza costurile – probabil toti abonatii vor contribui la acest lucru. Si fiindca drepturile nu sunt a unei societati de cablu, acum fiecare are ocazia sa bage cat e ziua de lunga emisiunile lor de analiza fotbalistica unde vor analiza fiecare microsecunda a meciului.
eium ilaceb • 4 aprilie 2014, 14:57
Nu as vrea sa mi se mareasca abonamentul doar ca sa am acces la meciuri intre sate.Ar fi bine sa se procedeze ca si in Italia.Vrei sa vezi un meci? platesti 4-5 euro pt meciul respectiv.Partea buna ar fi ca oamenii ar merge pe stadion sa-si vada echipa favorita,stadioanele s-ar umple,atmosfera nu ar mai fi dezolanta.