Dincolo de rezultatul din Scoția: tinerii de 16 ani merită să voteze și în România!

Catalin  •  19 septembrie 2014, 11:47

Felicitari pentru idee.

Cu aceeasi ocazie as da voie sa poti conduce de la 16 ani masina daca este alaturi de un parinte (ce are permis de 10 ani sa zicem). Bine inteles cu examen dat, iar la 18 sa dai din nou examen.

Am 33 de ani (deci nu se aplica la mine) insa am vazut acest sistem in SUA. Faptul ca 2 ani acel copil conduce doar langa un parinte este cea mai buna scoala din lume.

gresit  •  19 septembrie 2014, 12:07

Intrebarea corecta este CEI CARE NU AU 12 CLASE AU DREPTUL SA VOTEZE?
Sau cei care traiesc din ajutor social, nu ma refer la cei care au beneficiat de aceast situatie temporar, ci la cei care sunt permanent in aceasta situatie AU DREPTUL SA VOTEZE ?
Acel grup de parinti care au peste 4 urmasi DESI ERA CLAR CA NU AVEAU CU CE SA II CREASCA NICI MACAR PE PRIMII 2 AU DREPTUL SA VOTEZE ?
Pentru ca in aceste categorii are baza de vot un partid din Romania , numit si partidul pomenilor electorale, mandru cu presedintele de onoare educat la Moscova si prieten apropiat a lui Ceausescu.
Tinerii sub 25 de ani VOTEAZA FOARTE PUTIN, CEI SUB 16 ANI AR VOTA SI MAI PUTIN SI MAI MULT DE CAT ATAT AR FI INFLUENTATI DE FAMILIE CUM SA VOTEZE

amne  •  19 septembrie 2014, 12:11

Cred ca ce trebuie retinut, in primul rand, din lectia scotiana este discutia civilizata despre independenta unui teritoriu al unui stat. In Romania nu poti sa spui „autonomie” fara sa-ti sara toti cercopitecii sovini in cap cu racnete de tradare nationala.

Repet ce comentam prin alte parti, legat de problema independentei vazuta printr-o prisma usor diferita, aceea in care unui stat independent i s-ar propune unirea cu un altul, in conditiile de azi:
„daca mie, cetatean al unei regiuni independente, imi vine un stat vecin sa-mi propuna unirea as accepta? In conditiile in care, pentru mine, unirea ar insemna, in contextul Transilvaniei de acum aproximativ un secol: sa particip cu peste 80% la bugetul noii entitati, urmand sa primesc o fractie minuscula din redistributia facuta de la bugetul central; sa renunt la reprezentarea directa in parlament, guvern si justitie (da, stiu ca votez, dar votul meu este facut pe liste determinate de la centru, practic, ca americanii sau britanicii, am de ales intre dracu’ si ma-sa) si sa ma plasez, in luarea deciziilor la un nivel hipercentralizat, in vesnica minoritate, sa renunt la identitatea culturala prin romanizarea fortata ce a urmat maghiarizarii fortate, sa fiu transformat dintr-un teritoriu al armoniei (remarcabile in vremurile volatil-nationalist-sovine de la inceputul secolului trecut) intr-unul al unei false tensiuni interetnice induse, sa fiu sabotat economic in permanenta de la centru etc. etc. Asadar, daca vine cineva si-mi propune mie, cetatean independent, unirea in conditiile expuse sa nu-l bag io pa unu’ d’asta-n asteriscurile maica-sii?

Absolut tot corpul politic, administrativ si juridic de la noi (cu UDMR et al cu tot) este creatia sistemului centralizat la Bucuresti, sistem care mentine statu quo-ul prin toate mijloacele necesare, de la politizarea institutiilor si administratiei, la desfiintarea completa a independentei mainstream media, si cvasitotala a media de nisa, plus plasarea in irelevanta si anonimat, ori transformarea-n partizani a membrilor societatii civile. Din pacate in toata lumea fenomenul asta ia amploare, ma refer la concentrarea puterii in mana celor 0.01% si sugrumarea independentei presei, dar la noi fenomenul pare a fi desavarsit.”

Hasbe  •  19 septembrie 2014, 12:17

Bravos, d-le Tolontan, iata un subiect de eseu pe masura valorii si talentului dumneavoastra!

lord belial  •  19 septembrie 2014, 12:28

pai la noi tinerii de 16 ani nu au voie sa voteze, pt ca viitorul nu le este adresat. viitorul e amanetat de basescu, udrea, ponta, toti astia.

dar tinerii nu au avut nevoie de vot sa iasa in strada impotriva lui basescu sau rmgc si rosia montana. si o faceau fara ca vreun editorialist sa le sugereze asta, mai ales ca, se stie – ”presa romana, plina de minciuna”

Calin  •  19 septembrie 2014, 12:32

„E benefic, e rațional și e meritat ca și în România să voteze cei care au împlinit 16 ani. ”

Nu, nu este.
Si asa este prea mult ca voteaza toata lumea: prostii, nebunii, saracii care isi vand voturile. Intr-o societate in care ar exista o scara clara a valorilor, poate ca ar fi posibil, dar nici atunci. Votul este o responsabilitate. Cat timp asta nu devine clar atat pentru alegatori cat si pentru cei alesi nu vom putea alege alt tip de conducatori. In momentul asta, votam niste campanii de marketing, niste actori electorali. Daca prin reducere la absurd, ar trebui sa-ti incredintezi viata unuia dintre candidatii propusi, ai face-o? Eu unul, nu.

Aceeasi discutie se aplica si in cazul votului.

lord belial  •  19 septembrie 2014, 12:34

sau, mai propun, in spiritul vremurilor lui mos ion roata, ca votul a cincizeci de analfabeti sa valoreze cit votul unui tinar cu doctorat, ca mie, asa

Dan  •  19 septembrie 2014, 12:49

Mai Tolontane, esti un tontolan ! Nu are Romania destui f r a i e r i printre votantii actuali ? Mai vrei o portie, o masa de manevra ? Lasa-ma cu „calitatea de cetatean”, asta-i tot ceea ce ai gasit ca sa motivezi prostii sa te sustina ?

Ionut  •  19 septembrie 2014, 12:54

Nu, nu este.

La 16 ani nu esti in stare sa decizi nici pentru tine, ce sa mai spunem de altii.

Si pana la urma de ce ar fi atat de benefic si meritat? Pana la urma, nu merita nici macar sa ia BAC-ul daramite sa ia hotarari care sa priveasca o natiune. De benefic ce sa mai zic, e fara sens.

Vorba lui Calin (7), nu ajunge ca voteaza toti betivii si nebunii? Hai sa punem sa voteze si copiii.

Majoratul e la 18 ani; presupunand ca ii lasam sa voteze la 16 ani (ii consideram suficient de maturi), va scadea varsta la care un copil va fi considerat major de la 18 la 16 ani?

marius  •  19 septembrie 2014, 12:58

Cu tot respectul,e cea mai proasta idee pe care am auzit-o in ultima vreme.Nu stiu cat ati avut ocazia dvs sa interactionati cu tinerii de 16 ani,dar va spun sincer ca multi dintre ei „nu stiu cum ii cheama cu buletinul in mana”,imi pare rau s-o spun,dar sunt complet rupti de realitate si am foarte multe argumente in acest sens,dar nu e timpul si nici locul..

bogdan  •  19 septembrie 2014, 13:06

Domnule Tolontan, raspunsurile dumneavoastra 9 si 4 cred ca ar merita o dezbatere mai ampla.
Cum nu e „loc” de asa ceva, pun doar o intrebare simpla si scurta: sunteti de acord ca eu sa decid asupra modului in care dumneavoastra va veti folosi in viitor proprii bani?

Da, tusa e groasa, poate exagerata, dar descrie exact siuatia Romaniei de astazi. Bugetul de stat este format din contributiile persoanelor fizice si juridice. Persoanele fizice care contribuie la bugetul de stat sunt angajate exclusiv in zona privata. Sper ca e clar pentru toata lumea ca impozitele „platite” de un angajat la stat reprezinta o plimbare a banului public dintr-un buzunar in altul al statului. Daca nu e clar acest aspect, il putem discuta. Apropo, imi amintesc declaratia imbecila a unui om politic (imi scapa numele sau), care declara ca o crestere a numarului de angajati la stat ar duce la cresterea contributiilor la bugetul de stat…

Din pacate, politica nu se face pentru contribuabilul adevarat si nu se adreseaza lui. Ci beneficiarilor bugetului de stat (angajati la stat sau beneficiari de asistenta sociala). E elocvent ultimul caz de „amnistie fiscala”, in fapt campanie electorala pura (un jurist ar spune ca amnistia aia e de fapt imbogatire fara justa cauza).

Cu alte cuvinte, unii fac bugetul, iar altii decid cine sa il cheltuie.
Primul dumneavoastra raspuns imi pare ca denota neintelegerea situatiei. Nimeni nu spune ca cei patru copii nu au dreptul la educatie, sau la vot. Insa daca parintii lor sunt simpli beneficiari ai bugetului de stat la care altii contribuie, nu vad de ce ar decide cum se va cheltui acesta (plec de la premiza ca intelegem cu totii ca „mobilul” politicii este accederea la cheltuirea bugetului de stat. Unicul mobil).

Oare vecinii din blocul de vis-a-vis au dreptul sa decida cheltuirea fondului de rulment din blocul dumneavoastra? Un membru de partid isi consfinteste dreptul de vot in organizatia sa de partid platind o cotizatie. Altfel, am merge cu totii sa votam in congresele partidelor (nu ca asta n-ar fi un lucru e dorit, macar sa-i mai incurcam putin…)

In Romania de astazi, mesajele politice in preajma alegerilor se transforma in pomeni electorale din bani publici. Iar beneficiarii „atentiilor” nu sunt cei care contribuie la construirea bugetului de stat. Si atentie: nu vorbim despre alienarea unor drepturi, ci doar despre dreptul de a decide al altcuiva pe banii mei.

In tara asta va place sa traiti?

marius  •  19 septembrie 2014, 13:11

4,Catalin Tolontan
„Sau cei care, din diverse motive, medicale, nesansa, context, propriile slabiciuni, traisc din ajutor social nu sint cu nimic inferiori in calitate de oameni si de cetateni!”

Eu unul sunt uluit de-a dreptu’ de perceptia idilica pe care o aveti despre ce se petrece in jurul dvs.
Iata o surpriza pentru dvs..majoritatea celor care traiesc din ajutor social o fac pentru ca nu vor sa munceasca,sau pentru ca primarii au in acesti oameni o masa de manevra la fiecare Alegeri.Dintre ei sunt cei care la inundatii,inzapeziri,sau alte catastrofe stau si se uita la pompieri si jandarmi cum trudesc sa le rezolve problemele.Stiu,in lumea dvs perfecta ei sunt niste neajutorati,loviti de soarta care ar face,dar nu pot,sunt niste ingeri cu aripile frante!

Michael  •  19 septembrie 2014, 13:14

„daca va veti uita la lista celor ucisi in decembrie 1989 veti vedea multi tineri sub 18 ani. Au fost suficient de maturi sa-l dea jos pe Ceausescu, dar sint imaturi sa-si aleaga un conducator prin vot?”
Pai nu au fost maturi ca sa-l dea jos pe Ceausescu, ei habar nu aveau ce fac, erau doar din teribilism ! Dar tu, pentru a castiga mai multi adepti si deci mai multi bani, ai fi in stare sa propui votul de la 2 ani, cand fiecare copil este in sare sa mearga pe picioarele lui la sectia de vot. Copiii sa-si ia prima data BAC-ul, iar apoi pot sa tot voteze. Lasa politica si ocupa-te de sport, daca acolo ai talent !

Calin  •  19 septembrie 2014, 13:15

Iar apologia democratiei. Nu este nici pe departe cea mai buna dintre oranduiri. Doar cea care a fost mai buna pentru cateva natii, intr-o anumita perioada si context.

Discriminarea este o alta notiune la moda, ca si dictatura minoritatii asupra majoritatii si toate aberatiile de tipul „political correctness”.

Apartinand unei societati bogate (care beneficiaza de sute de ani de evolutie, dominatie, imperialism) asa cum sunt multe din cele vest-europene, bine pusa la punct, cu un standard bun de trai, educatie si civilizatie, iti permiti sa faci exercitii de imaginatie cu „ce-ar fi daca cei de 16 ani ar vota”.

Intr-o societate ca a noastra, sa copiezi toate tendintele la moda, fara sa tii cont de realitati, duce la disolutie. Cam ceea ce vedem in Romania actuala – o lipsa totala de conducere si viziune. Ce-ar fi sa rezolvam necesitatile de baza ale societatii, asa old-school, inainte de a face exercitii de imaginatie?

Mikutsa Chekurai  •  19 septembrie 2014, 13:15

In Romania n-ar trebui sa voteze cei care nu pot raspunde la un set de 3 intrebari simple…de cultura generala.

Mihai  •  19 septembrie 2014, 13:17

Nu sunt de acord cu Tolontan. Exemplul cu 89 nu este relevant. Hai sa ne uitam putin la nivelul celor din 1989 si cel de acum. Nu se compara. Azi cei de 16 ani nu se mai duc nici la stadion sa-l conteste pe Mititelu, daramite sa iasa in strada pentru un ideal.

De acord cu tine in legatura cu aberatiile eugeniste ale celui care a semnat „gresit”.

mg  •  19 septembrie 2014, 13:21

E aceasi mobilizare ca la noi, numai ca sa NU vina lumea la vot, sa traiti bine si cu ponta si cu base !

danms  •  19 septembrie 2014, 13:25

„constienti de lumea in care traiesc” ! Dat tu știi, Cătăline, pe ce lume trăiesc ei ?! Ai copii ?

ionut  •  19 septembrie 2014, 13:26

Intr-adevar, au fost multi tineri omorati atunci. Totusi, cati dintre adulti credeti ca vor considera corect ceea ce s-a intamplat?

Ca sa continui putin ideea, nu cred ca merita scazuta varsta la care se poate vota doar pentru ca exista tineri care sunt „mai” maturi in gandire decat ceilalti de varsta lor (desi in cazul Revolutiei cred ca a fost vorba de teribilism, neconstientizarea pericolului, adrenalina, etc).

Ca sa revin, stabilirea varstei majoratului la 18 ani are si un fundament medical, creierul uman nefiind suficient dezvoltat pana la aceasta varsta (de fapt, acesta continua sa se dezvolte inclusiv dupa 20).

Un alt argument important in sustinerea pastrarii la 18 ani a varstei la care tinerii pot vota este studiul facut la cererea Comisiei Europene referitor la gradul de analfabetism in randul tinerilor din Romania (41% pentru tinerii de pana la 15 ani). Eu nu mi-as pune soarta in mainile unui astfel de tanar, scuzata sa-mi fie prejudecata.

PS. Un punct de vedere corect si bine prezentat mi se pare cel de aici (http://cristianpreda.ro/2011/05/22/vot-la-16-ani/#comment-44949), nu cred ca are vreun sens sa citez din el, merita lecturat.

eu  •  19 septembrie 2014, 13:32

Pai ar trebui sa le punem stampila in mana de la nastere, doar sunt cetateni romani! Si asa votul este atruit pe baza de mici, caldari, tricouri sau sacose, care ar fi problema? De ce sa nu includem aici si laptele praf? Ma gandesc ca si diazepamul poate fi utilizat, pe cand urne si in spitalele psihiatrice? Scuze, am uitat ca la principalul spital de acest gen se voteaza deja… ma gandesc la Spitalul Parlamentului… sau era palatul? nu mai stiu…

vlad  •  19 septembrie 2014, 13:45

Atata timp cat nu au voie sa conduca o masina cum sa voteze cine sa conduca tara???

Din punctul meu de vedere, un om la 16 ani este perfect capabil sa inteleaga ce se intampla pe scena politica, dar in acelasi timp trebuie luat in considerare si nivelul educatiei romanesti.

Eu nu cred ca e oportuna o schimbare de tipul asta, mai ales ca nici nu vad vreo dorinta masiva a tineretului sa voteze.

Radu  •  19 septembrie 2014, 13:46

Daca un tanar de 16 ani poate vota , atunci poate sa si consume alcool. Daca o tanara de 16 ani poate vota , atunci poate intretine relatii sexuale cu un partener de 40 de ani. Poate ar trebui sa dea de permis de la 16 ani. Nu stiu daca sunt de acord.
Daca ma gandesc la cum eram eu la 16 ani , aoleu mama dar prost si influentabil mai eram. Daca intrebi un tanar de 16 ani ce vrea , dragoste sau ciocolata , o sa-ti spuna ciocolata :))))

George Manta  •  19 septembrie 2014, 13:49

Tratati problema gresit. Sa voteze? Ce? De ce nu intelegeti ca nu cei care teoretic „aleg”, nu sunt vinovati pentru faptul in sine? Politica e sinonim cu cocina. Un om normal nu intra in cocina. Cocina plaseaza pe piata produse. Un gangster, un penal, un talhar, un violator. Alege omule. Uite e democratie. Ai de ales. Uite doctrina, uite parleala.

Problema nu e faptul in sine, e intregul sistem. Meritocratia e singura solutie pentru secolul 21, nsite gangsteri cu partidele lor cu tot nu au ce cauta la conducerea unei tari.

Milici  •  19 septembrie 2014, 13:56

Tolo , vrei o altă masă de manevră pe criterii emo , nu pe găleţi şi mici ? Lasă-i să pice vreo 3-4 bacuri , măcar să înveţe să citească bolentinul de vot!

adi_stelistul  •  19 septembrie 2014, 14:10

Principala carenta a democratiei este ca de multe ori deciziile sunt luate de persoane fara responsabilitate sociala, oameni care nu platesc impozite, care nu au capacitatea de a discerne intre ofertele politice din lipsa de educatie… Rezultatul e vizibil in ascensiunea extremei drepte in intreaga Europa. Ma rog, e prea lunga si prea controversata o eventuala discutie pe acest subiect, nu vreau sa insist. Nu sunt de acord cu… nu neaparat cu ideea careia ii faceti lobby aici, cat sa zic cu entuziasmul dumneavoastra in legatura cu ideea.

Alex V  •  19 septembrie 2014, 14:16

O idee foarte proasta, sunt destui oameni peste 18 ani care nu ar merita dreptul de vot, varsta nu garanteaza o gandire rationala.

Mihai  •  19 septembrie 2014, 14:22

Faptul ca sunt obligati sa se inregistreze limiteaza participarea analfabetilor la vot.

QCD  •  19 septembrie 2014, 14:47

si totusi Catalin, crezi ca poti face comparatie intre nivelul de cultura politica a unui tanar obisnuit din Scotia cu unul din Romania? Am ajuns sa cunosc relativ bine ambele categorii, si desi nu-s cu mult mai breji decat ai nostri, deja de la 16 ani, la ei se simte influenta unui sistem democratic si competitiv, sunt mult mai seriosi decat ai nostri la varste echivalente. In plus la noi nici nu inteleg diferenta dintre politicile de stanga si cele de dreapta, iar coruperea lor sistematica prin metoda micilor pomeni si „ajutoare” care se intorc impotriva lor in doar cativa ani ii face mereu oportunisti si instabili. In conditiile in care sistemul nostru de educatie se prabuseste in neant, viitoarele generatii vor avea si mai putina cultura politica si implicit spirit democratic. Aici in Glasgow, in Geoarge Square, in seara de dinaintea alegerilor, s-au confruntat taberele YES and NO, primii fiind cam 20:1 fata de No voters. In afara de ironii si un fotbalistic „What a shite home support!” cantat cu veselie, n-au fost nici un fel de incidente.Votul in sine a fost ceea ce Dragnea si-ar dori mai mult pe lume: incredibil de lejer si relativ usor de fraudat – s-e folosit un banal creion o cruce simpla, si nu stampila cu tus, iar identitatea nu-ti era verificata in nici un fel.

QCD  •  19 septembrie 2014, 14:52

ca o completare, as spune si ceva despre englezi. Mi se pare ca au dat lumii un exemplu total de democratie. Fara sa faca valuri si fara prea multe actiuni ofensive le-au permis scotienilor sa decida, desi ar fi putut sa le bareze Referendumul. Nu e deloc lucru usor stind ca in mentalul colectiv englez (confirmat si de colegul meu englez, un tip cultivat si foarte „british”) Scotia e privita ca o regiune mai indepartataa Angliei, si nu neaparat un alt stat aflat intr-o uniune cu drepturi egale.

Catalin  •  19 septembrie 2014, 14:57

@26:nu vreau sa fiu inteles gresit, dar daca cineva e „prost” cum zici tu la 16 ani, nu cred ca in 2 ani se fac minuni. Poate sunt mai influentabili cei de 16 ani, insa si oamenii de 40 voteaza pasional sau gandesc in functie de manipularile din jurul lui.

Dati oamenilor responsabilitati treptat/treptat si ei vor deveni responsabili. Copilul din ziua asta traieste intr-o tiranie institutionalizata incepand cu clasa 0 , cand trebuie sa ia pozitia ghiocel pana in clasa a XII-a cand i se impun alte lucruri.

AndreiDinGalati  •  19 septembrie 2014, 14:59

cataline la 16 ani la 90% minim le zboara capul la fluturi.pai la 18-19 ani umblau acum cativa ani cu microbuzele prin tara la votat pentru cativa leuti si pentru „caterinca” in mod special , la 16 ani ar vota si pentu un rington la telefon.mai mergi pe la un liceu si mai stai de vorba cu elevi si o sa te crucesti, nu doar cu cei cativa educati care ii cunosti probabil.

bogdan  •  19 septembrie 2014, 15:35

Domnule Tolontan,

Cred ca sunteti de acord ca schimbarea varstei minime de vot ar atrage schimbari majore atat constitutionale cat si de cod civil si penal. Odata ce schimbi doar varsta pentru vot(ceea ce eu cred ca ar trebui supus la un referendum, eu o consider o schimbare majora constitutionala) exista un precedent sa o schimbi pentru orice altceva care tine cont de statutul de major si protectie a copilului. Cred ca este foarte greu sa decizi in toate aceste contexte daca varsta de 18 sau cea de 16 ani este cea favorabila. Avand in vedere standardul international, varsta de 18 ani este cea recomandata, deci asta ar trebui sa o mentinem, in afara cazului in care exista un demers politic si juridic ferm ca sa schimbe legea adecvat. Ceea ce nu se va intampla, ati vazut cate greseli si legi au fost incalcate din 2008 incoace.

Cat despre cei care spun ca multi adulti romani n-ar trebui sa voteze…asa incep dictaturile si regimurile autocratice. O sa spunem ca mai intai x nu are voie sa voteze, apoi y, apoi spunem ca etnicii magharii nu au voie sa voteze ca ei sunt maghiari, nu romani, apoi tiganii, apoi oricine care nu plateste suma minima de 100 de milioane ca impozite, si ne trezim apoi ca suntem condusi de boieri si domnitori ca acum 500 de ani. Este foarte periculos sa interzici unei categorii de persoane sa voteze, daca criteriul nu este foarte solid, permiti apoi unor oameni cu interese sa justifice ca numai ei au dreptul sa decida destinul tuturor dintr-o tara.

Cat despre nebuni, da nebunii nu au voie sa voteze. Persoanele care sunt calificate medical drept incapabile de a vota, isi pierd acest drept. Faptul ca tu consideri ca cineva este nebun si nu are dreptul a vota, tu care habar nu ai ce inseamna sa fii sanatos psihic medical, ei bine asta ma inspaimanta. De oameni ca acestia nu am nevoie sa ia decizii in locul meu, si de aceea ma bucur ca voteaza foarte multi oameni ca votul acestora de mai sus sa nu conteze asa mult.

trustman  •  19 septembrie 2014, 16:11

Imi cer scuze, dar vorbiti din tribune.

Domnule Tolontan, traiesc in Quebec (care a trecut prin doua referendumuri de separare si se pregatea anul trecut pentru al treilea. Doar ca partidul care voia sa-l organizeze a pierdut alegerile).

Si aici s-a discutat despre votul de la 16 ani. Pentru ca doar asta largeste bazinul separatistilor. Pentru ca la 16 ani, totul e roz. Cunosc o multime de quebechezi care au votat cu miscarea separatista la 18 ani si, odata ajunsi pe piata muncii, vazand cate impozite platesc, ce se intampla cu banii lor, cum isi pot pierde job-urile dintr-o declaratie politica, au schimbat tabara si sunt de dreapta.

Ranile referendumului sunt inca prezente in Quebec. Montrealul, alta data metropola Canadei, a pierdut acest statut in fata orasului Toronto. Companiile au fugit. Impozitele sunt printre cele mai mari din Canada.

Dar cel mai trist este prapastia pe care politicienii au creat-o intre oameni. Pentru ca daca nu exista o decizie clara, de peste 75% pentru separare, societatea se rupe in doua. Se strica prietenii, oamenii nu-si mai vorbesc. Ura se insinueaza in suflete. Un vot cum a fost cel din Scotia va lasa aceasta tara intr-o pozitie mai proasta decat era inainte de referendum.

andrei  •  19 septembrie 2014, 16:22

@Catalin: Cred ca sunt destui care sunt impotriva votarii la 16 ani. Eu sustin tinerii si incerc sa le acord sprijin pentru afirmare pozitiva, dar problema nu este ca nu au cei de 16 ani drept de vot. Problema adevarata nu cumva este ca parintii nu prea isi asculta copiii iar copiii nu au ce asculta de la parinti ?
De fapt in 2/3 ani se cam fac minuni, copilul trece prin experiente de viata. Daca nu ma insel la 16 ani e cam inceputul perioadei de constientizare a sinelui in lumina lumii.
Limita asta legala se refera la limita cand un om in general poate lua decizii mai bune. Nu zic ca nu sunt tineri de 16 / 15 / 14 ani care gandesc mai bine decat oameni la 40 / 50 / 60 de ani. Dar cred ca daca la 16 gandesti si simti intr-un fel peste cativa ani vei simti si gandi mai bine/usor/mult. Sa nu uitam ca omul trece si prin o perioada cand corpul isi face de cap. Pai datorita acestor schimbari 16 ani mi se pare o varsta vulnerabila. Cunosc destui copii care la 12 ani gandesc mai limpede decat altii mai varstnici.
Si ma gandesc de unde vine valoarea in plus dand putere de vot la 16 ani? Singura posibilitate care imi vine in minte este sufletul mai neintinat de ura, dar cred ca si asta a cam inceput sa dispara in ultimii 7 ani.
De ce sa nu militam pentru repararea relatiilor dintre noi ca si oameni, familie etc. ?

andrei  •  19 septembrie 2014, 16:44

Revin cu o adaugire.
E nevoie de culti si mai putin culti sau inculti sa voteze e nevoie si de muncitori si de nemuncitori sa voteze pentru ca unii voteaza cu mintea altii cu inima. Dar si pt culti si inculti si pt lenesi si muncitori e nevoie de timp de observatie a sinelui si a societatii pentru a putea cantari deciziile din ce in ce mai bine. ori pana la 16 ani ai avut si nu prea sansa de a observa. De aceea 18 ani mi se pare o varsta mai buna mai ales in societatea de astazi unde o parte buna din tineri se maturizeaza mai greu datorita vietii putin mai usoare decat a parintilor si bunicilor sau strabunicilor.
adi_stelistul zicea mai sus si parca i-as da dreptate: „Nu sunt de acord cu… nu neaparat cu ideea careia ii faceti lobby aici, cat sa zic cu entuziasmul dumneavoastra in legatura cu ideea.”

tardelli  •  19 septembrie 2014, 16:48

De ceva vreme circula pe net scrisoarea unei mimoze .Scrisoarea aceea are in ea niste idei nedemocratice duse la paroxism.Vad ca si aici unii vorbesc de inegalitatea votului raportata la pregatire.Unul cu doctorat propunea ca votul lui sa fie echivalent cu votul a 50 analfabeti.Acel om ce se lauda cu un doctorat da dovada de o prostie imensa tocmai buna de conservare in cadrul unui muzeu,evident dupa ce isi da in mod natural obstescul sfarsit.
Mostra unui „erudit„
„„@8
lord belial Says:
September 19th, 2014 at 12:34 pm
sau, mai propun, in spiritul vremurilor lui mos ion roata, ca votul a cincizeci de analfabeti sa valoreze cit votul unui tinar cu doctorat, ca mine, asa„„

Constantin  •  19 septembrie 2014, 16:49

Drept de vot de la 16 ani? Domnule Tolontan, daca imi aduc bine aminte, in anul 2000, Corneliu Vadim Tudor a fost votat masiv de catre tineri…La 16 ani esti mult prea influentabil si usor de pacalit…

Ramon  •  19 septembrie 2014, 17:14

la 16 ani habar nu ai pe ce lume traiesti si vrei sa votezi ? Nici la 18 nu sunt multi copți pentru a vota, vor spune: dacă nu se roagă de mine și-mi dă 1500 lei salariu, săl ia d… pe ăla. Este un vot responsabil ? Nu-i deajuns că la vot mai vin cei care vore să le dea statul ceva, oamenii zdraveni neavând ce vota ? Apoi a existta destulă polemică pe atribuțiile președintelui, votat uninominal, cât are el voie să se implice în economia țării. Practic votăm niște partide, în care cunoaștem doar câțiva guralivi, plătiți zdravăn la negru, ies alții la putere, președintele este călcat în picioare, se încearcă zilnic să i se închidă gura și atunci care este satisfacția mea de votant ? Nu am știut pe cine votez, am votat împotrivă și trebuie să-l mai suport pe cel ales de iresponsabili ?
Nu știu alții ce votează, dar astea-s impresiile unui român. În Scoția s-a votat pentru ideea de independență, pentru conducătorii locali vs cei din London și până la urmă au zis că au votat (efectiv) degeaba. Este democratic, nimic de zis, dar e ca pe la referendumul nostru: rîmâne cum au stabilit!

niki  •  19 septembrie 2014, 18:51

parca Udmr ul urmeaza politica Scotiei ….sau parca nu a iesit bine.

Filbert  •  19 septembrie 2014, 19:14

Cei de 16 ani – si nu numai – dau in stilpi pe strada, cu ochii in telefoane fiind. Cei care l-au dat jos pe ceausescu acum 25 de ani au iesit pe strazi de foame, frig si disperare, nu din maturitate politica.

De acord cu Mikutsa, chiar as plusa: votantul, indiferent de virsta, poate avea si 6 ani, sa fie platit pentru exercitarea votului. Dreptul de a vota sa fie acordat numai celor ce trec un test de dificultate medie de cultura, istorie si politica.

Mihai  •  19 septembrie 2014, 19:28

Cataline, ma dezamagesti pe zi ce trece..ti-a trecut pe la ureche o chestie,nu ai analizat-o deloc si hop cu bita-n balta..in scotia a fost facuta cu un scop,la insistentele snp-ului in fuga lor disperata sa limiteze ecartul initial dintre cele doua tabere..deci, ca sa intelegi, au fost folositi ca si grup de manevra..sint in scotia acum lucrez aici ,interactionez cu oamenii de-aici si tuturor li se pare ca s-a mers prea departe ..asta le-a adus taberei yes un plus de 2-3 procente ..spala-te pe ochi si revino-ti..

Eugen  •  19 septembrie 2014, 20:02

Nu, nu este in regula ca cei de 16 ani sa voteze cum nu este ok nici cei fara 12 clase sa voteze. Aceasta multime MARE fara 12..8 clase imi hotaraste mie viitorul.
Intrebare” Cine este presedintele Romaniei” Raspuns „Bin Laden” minutul 1.23
https://www.youtube.com/watch?v=NYsaAMXboFM

pawn  •  19 septembrie 2014, 20:49

perfect de acord cu domnul tolontan, care a cazut in intelegerea domnului cristian preda, „parlamentar PMP”. nu de alta, da’ ca sa stie dracu’ ce voteaza pustii aia de 12 ani.
scuze, de 11 ani. la 10 ani iti place elena udrea (candidata PMP), ca arata bine.

Sascha  •  19 septembrie 2014, 21:54

Pentru toti care propun tot felul de absurditati, gen vot cenzitar, vot asistat social, vot cu 12 clase, etc.
Votul unora poate conta mai mult cand altii nu voteaza. Faptul ca in Romania votul asistatilor social cantareste greu e doar datorita faptului ca exista o masa mare de oameni cu aere de intelectuali (bineinteles cu studii superioare si de obicei cu profesii avansate) care nu catadicseste sa mearga vreo 200-300 m pana la sectia de votare. Daca in Romania ar fi prezenta de 70-80% la vot, pun pariu ca nici nu ar mai fi nici pomeni ieftine electorale, nici galeti, pui, ulei in prag de alegeri si alte cele.Dintr-un motiv simplu: nu ar mai merita. Asa cum unii stau acasa, votul altora cantereste foarte greu.

dNume (obligatoriu)dd  •  19 septembrie 2014, 22:45

Pe scurt, astfel arată democrația.
nu tata! asa arata civilizatia,nu democratia.