TOLO.RO
TOLO.RO
vineri, 3 aprilie 2015, 8:23
de Mirela Neag și Cătălin Tolontan
”Pînă acum, inculpații nu erau atenți decît la partea penală a condamnărilor. Ei aproape că neglijau în apărare partea civilă, cea referitoare la prejudicii”, a comentat un avocat pentru Gazeta Sporturilor. Judecătorii fixau plata sumelor de către cei condamnați la închisoare, pe care Fiscul le recupera însă, conform datelor DNA, în proporție de doar 5%.
Cei închiși divorțau de formă, își mutau casele în proprietatea rudelor sau prietenilor, scăpau neexecutați și beneficiau apoi de eliberare înainte de termen. Uneori, ieșeau la jumătatea perioadei sau, cei peste 60 de ani, la o treime din pedeapsa dictată.
”Numai că, a continuat avocatul, conform noului Cod Penal, eliberările condiționate nu sînt posibile decît dacă cel condamnat își achită integral obligațiile civile, adică inclusiv prejudiciile!”.
Asta schimbă cu totul datele problemei.
Față de vechiul Cod, cel nou prevede explicit că nu poți fi eliberat înainte de termen dacă prejudiciul nu este recuperat.
SECŢIUNEA a 6-a
Liberarea condiţionată
Art. 100
Condiţiile liberării condiţionate în cazul pedepsei închisorii
(1) Liberarea condiţionată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:
a) cel condamnat a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani, sau cel puţin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanţa are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate.
Litera c) este cea care aduce obligativitatea recuperării prejudiciului, care este inclus în obligația civilă a pedepsei. Mai mulți avocați consultați de ziar, au confirmat și ei această schimbare fundamentală. Vechiul Cod Penal era mult mai vag: ”Condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale, poate fi liberat”.
După noul Cod, singura posibilitate de eliberare înainte de termen fără să achiți tot ar fi ca, în fața judecătorului, cel închis să probeze că nu are nici o posibilitate să plătească. Dar în cazul unor George Becali, Ioan Becali, George Copos (ca să ne referim doar la situațiile cu oameni din sport) acest lucru ar fi aproape imposibil de susținut credibil în fața instanței.
Așa se explică faptul că, pentru a-i fi acceptată eliberarea condiționată de azi, Gigi Becali a plătit integral prejudiciul de aproximativ 3 milioane de euro în dosarul schimbului de terenuri. La fel a procedat George Copos, în cazul Loteria I, unde a achitat 1 milion de euro înainte de a cere o eliberare care nu i-a fost încă acordată. Sau Irina Socol de la Siveco, care nici n-a fost judecată și a achitat deja prejudiciul de peste 7 milioane de euro, pentru a beneficia de o reducere a pedepsei.
Încet, încet, se realizează ceea ce publicul așteaptă: returnarea banilor către bugetul de stat.
Dacă legea este clară, situațiile sînt diverse. În Dosarul Transferurilor, de pildă, unde prejudiciul n-a fost integral recuperat, unii dintre condamnați au fost judecați după vechiul Cod Penal, iar alții după cel nou, aplicîndu-li-se condiția cea mai favorabilă inculpaților la acel moment.
În afara aliniatului (1), noul Cod Penal specifică încă o dată obligația recuperării pagubelor la aliniatul (2), cînd e vorba de cei cu vîrsta de peste 60 de ani:
(2) În cazul condamnatului care a împlinit vârsta de 60 de ani, se poate dispune liberarea condiţionată, după executarea efectivă a jumătate din durata pedepsei, în cazul închisorii ce nu depăşeşte 10 ani, sau a cel puţin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii mai mari de 10 ani, dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute în alin. (1) lit. b)-d).
Mai mulți dintre condamnații din ultima vreme au peste 60 de ani. Ei nu pot beneficia de reducerea la jumătate a pedepsei decît dacă prejudiciul va fi recuperat. Nici limita de vîrstă, nici cărțile scrise și nici alte deduceri din pedeapsă nu acționează dacă pagubele nu sînt stinse.
În cazul lui Ioan Becali, 62 de ani și 6 ani și patru luni de închisoare, prejudiciul este de 10 milioane de dolari. Dar există și sume mult mai mari, cum ar fi cele 60 de milioane de euro în lotul ICA, unde este cuprins Dan Voiculescu, 67 de ani și 10 ani de închisoare.
O situație interesantă este în lotul ICA, unde sînt 10 condamnați și un prejudiciu total de 60 de milioane de euro. Dacă vor fi puși să achite prejudiciul în solidar, asta înseamnă că pînă la plata ultimului ban nici unul dintre cei zece nu poate beneficia de eliberare condiționată. Așa s-a întîmplat în cazul schimbului de terenuri dintre Becali și Armată, unde patronul Stelei a plătit el tot prejudiciul, inclusiv cel pentru Babiuc și Cioflină.
Iar efectele abia acum încep să se vadă!
Pentru că pe rol sînt procese cu prejudicii și mai mari. În dosarul ”Gaz ieftin” al lui Ioan Niculae, Adriean Videanu și Varujan Vosganian, procurorii cer instanței consemnarea unui prejudiciu de 130 de milioane de euro.
La Microsoft, DNA susține că prejudiciul este de sute de milioane de euro. În aceste condiții, dacă vor fi condamnați, practic inculpații de azi vor fi puși în situația de a alege între a plăti cu tot ceea ce au sau a continua să stea în temniță.
Practic, se ajunge la situația normală, reclamată de opinia publică: se respectă deciziile judecătorești și banii revin la contribuabil în momentul în care cei care i-au dobîndit ilegal sînt puși să aleagă între ei și libertate.
ana • 4 aprilie 2015, 7:07
cel mai BASIST HUAAAAAAAAAAA
Dan • 4 aprilie 2015, 8:05
Pai hai sa ne gandim putin: vor fi unii care sa ajunga in situatia de a alege intre (de exemplu Ioan Becali): a plati 10 milioane de euro si a sta inca 3 ani in inchisoare. Tu ce crezi ca vor face? Pai vor sta in inchisoare clar! Acolo sunt REGI! Nu ai auzit ce a zis Jiji? E ca si cum ar fi acasa, doar ca e putin racit si nu poate sa iasa afara. La fel ar fi pentru toti nesimtitii astia, care genereaza pagube de milioane. Problema este daca vor fi obligati dupa ce ies sa plateasca, din orice surse de venit pana la finalul vietii? Asta ar fi important sa se intample!!!
Traian • 4 aprilie 2015, 8:35
Asa s-ar traduce cam asa : la multi ani Dan Voiculescu !
warchilde • 4 aprilie 2015, 8:49
Imi pare rau ca nu cititi prevederea legala in totalitate si dezinformati publicul. Din pacate, litera c) mai prevede ceva si dupa virgula, este acel ceva care nu obliga la plata prejudiciului:
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
Tocmai ne-a povestit premierul cum unul dintre condamnati nu mai are nimic pe numele lui, deci e clar ca nu are nicio posibilitate sa achite obligatiile civile. Si asa fac majoritatea!
watty • 4 aprilie 2015, 8:49
asta nu inseamna ca domnul tolo nu se simte ca pestele in apa atunci cand scrie articole operative. probabil ca dupa discutiile din zilele trecute i s-a comandat un articol in care sa arunce bomba cu fas. De ce cu fas? pentru ca se vede de la o posta ca articolul spala mafiotii de dupa si din afara gratiilor. Inca din titlu ne putem da seama ca articolul este menit sa ne linisteasca in asa fel incat mafiotii sa isi pastreze averile iar tolo sa isi scrie mizeriile la comanda si deci sa isi exericite o meserie absolut legala- accea de dezinformator!
gilos • 4 aprilie 2015, 9:02
Cataline, faza cu prejudiciul este cu dus si intors. Tu dai cazurile in care prejudiciul este mai mare, dar sunt si cele in care este evident un prejudiciu mai mare.
Spre exemplu, cazul Miron Mitrea, care a fost condamnat pt coruptie, luare de mita, mai exact renovarea unui apartament, prejudiciu de cateva zeci de mii de euro. Pai Mitrea a fost lider sindical la Fratia, ministrul transporturilor, s-au dat tunuri de sute de milioane de euro in mandatele lui, iar el efectueaza o condamnare-vacanta de 2 ani la Poarta-Alba si a platit cu bucurie acel maruntis de prejudiciu. Dupa un an va fi eliberat conditionat, gata spalat-fresh bun pt politica sau bun sa-si cheltuiasca averea ramasa intacta in conturile secrete din Elvetia sau in bancile din paradisurile fiscale…
Mark • 4 aprilie 2015, 9:06
Corect ,in SUA pentru prejudicii de oridinul a zecilor de mil de euro primeau intre 80-120 ani fara eliberare conditionata !!! P.S Toti ,dar absolut toti sunt condamnati corect …mai putin profesorul ,unicul si imaculatul Dan Voiculescu )))))!!! Deci cei de la A3 trebuie sa mai astepte 5 ani pana le soseste stapanul acasa ……Ghinion .
alex • 4 aprilie 2015, 9:10
super tare
dar sa nu se ajunga in punctul in care pt un prejudiciu mult prea mare – Microsoft sau gaz ieftin – inculpatii sa aleaga inca 2-3 ani de puscarie decat sa plateasca sume de cateva milioane de euro; pentru a nu se intampla asta cred ca pedeapsa masurata in ani de puscarie ar trebui sa fie direct proportionala si cu prejudiciul creat, adica atunci cand se judeca fapta sa se tina cont si de ceea ce a rezultat in urma furtului
sper sa nu se ajunga iar ca unu care fura o gaina sa ia 3 ani si unu care fura 100.000.000 sa ia 4 ani
Calin • 4 aprilie 2015, 9:19
ana – 10 bani? sau 5?
Creste rolul expertilor care stabilec prejudiciile. O sa vedem mai multi de Cernea si Musuroiu? Interesant.
Florian • 4 aprilie 2015, 9:21
Haolooo!!!! Pai vrei sa zici ca, DACA va fi condamnat , Marean Vanghele va sta inauntru 615 ani pt. amaritele alea de 90 mil. ?
apolitic • 4 aprilie 2015, 9:26
Legea nu se aplica retroactiv: Constitutia Romaniei.
De ce ati pus atunci poza lui Giovani?
Geo • 4 aprilie 2015, 9:29
”Numai că, a continuat avocatul, conform noului Cod Penal, eliberările condiționate nu sînt posibile decît dacă cel condamnat își achită integral obligațiile civile, adică inclusiv prejudiciile!”.
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
eliberările condiționate nu sînt posibile decît dacă cel condamnat își achită integral obligațiile civile, adică inclusiv prejudiciile……..afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească
domnule tolontan, prevederile de la litera c), alin 1, art 100 CP, CPP trebuiesc luate in consideratie in integralitate, nu doar partea subliniata in articolul dumneavoastra…
grigore • 4 aprilie 2015, 9:35
Basist sau nu, pontist sau nu, ce e adevarat ramane adevarat. Prea ne pricepem toti la toate…
paul cavaleru • 4 aprilie 2015, 10:03
Domnule Tolontan, va sugerez un subiect si imi cer scuze in avans pentru ca e off topic: faceti o situatie cu audienta emisiunilor tv de pe timpul cat a fost gigi becali in inchisoare comparativ cu audienta de dinainte ( sau cu ce urmeaza…ca nu cred ca o sa stea departe de microfon ).Spun asta intrucat tot timpul mass media s-a justificat ca asta a cerut publicul …ori eu nu am vazut nici o emisune care sa se inchida sau post de televiziune care sa se duca in cap datorita lipsei lui gigi & co .A fost tot timpul o dezbatere de tipul ,,oul sau gaina ”.
Nu vi se pare ca o data cu lipsa lui plus a celor din dosarul transferurilor aerul a fost mai respirabil?Mai liniste?Mai putina ura?Nu vreti sa pastram asta?Puteti contribui prin nepromovare…gsp nu s-a dus in cap prin lipsa lor.
Am dreptate?
Inca o data , scuze pentru off topic.
stefansb • 4 aprilie 2015, 10:17
„afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească”
deci nu se schimba nimic. din moment ce-si muta toata averea pe numele altora e simplu sa dovedeasca faptul ca n-au nici o posibilitate sa plateasca prejudiciul.
Eddy Popa • 4 aprilie 2015, 10:18
Asa si trebuie sa fie. Altfel tentatia pentru coruptie ar ramane prea mare: furi 10 milioane, primesti o condamnare de 4-5 ani (la fel ca un pungas care fura o butelie dintr-o casa), nu platesti prejudiciul dar „scrii cateva carti” si iesi dupa 2 ani. Nu mai zic ca de obicei condamnatii au furat mult mai mult dar e greu de dovedit, multi sunt condamnati pentru mizilicuri raportat la suma totala pe care au furat-o.
ionut • 4 aprilie 2015, 10:18
Cu tot respectul nu aveti dreptate. Sau mai exact nu este logic ce spuneti (cum interpretati).Art.1, alin c, spune in final :,, afara de cazul cand dovedeste ca nu a avut posibilitatea sa le indeplineasca,,.Pai si faptul ca Statul, Justitia, nu a avut ce sa confiste (nu a gasit bunuri pe numele condamnatului) nu este ,,dovada,, ca nu are de unde ? Ce dovada mai buna decat niste actiuni oficiale ?? Dumneavoastra ganditi ca ,,poporul,,? Ce daca zice Becali ca nu are bani ,,noi,, stim ca are !! Nu asa se pune probleme in Justitie.
marius • 4 aprilie 2015, 10:24
Buna ziua Catalin,
Ultima fraza lasa loc de interpretari … platesti si esti absolvit de orice vina. Mi s-ar parea normal de exemplu o inasprire a perioadei,pentru cei care ocupa functii publice,in care nu mai ai voie sa ocupi functii publice – de ex. 10-15 ani. 90% din infractiuni sunt facute de catre si cu complicitatea functionarilor publici.
vali • 4 aprilie 2015, 10:27
Sa inteleg ca nu se mai aplica legea penala mai favorabila?
Cosmin • 4 aprilie 2015, 10:30
”cel condamnat a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească”
Ce e cacatul asta ?
Astia i-si bat joc de noi in continuare ??Pai numai ‘dovezi’din astea vor aduce avocatii.Ciordeala a facut-o pentru familie , da? Pai atunci sa plateasca toata familia , pana se recupereaza prejudiciul, chiar de ar munci pe 1500 de ron ! Parca la banci cam asta e regula !
nu sunt de acord • 4 aprilie 2015, 10:34
Cu banii furati au obtinut alte avantaje (influenta etc.), au distrus societatea si au castigat mult mai multi bani.
Cred ca ar trebui sa le fie confiscata toata averea plus inchisoare, macar un an.
Mai bine un an de inchisoare si toata averea confiscata decat 6 ani si recuperat doar un milion de euro.
Ce inseamna un milion de euro cand ei au avere de sute de milioane?
unul • 4 aprilie 2015, 10:44
esteeeeeeee
vlad • 4 aprilie 2015, 10:57
DAAAAAAAA!!!! ☺
Miki Maus • 4 aprilie 2015, 11:03
Ăsta nu e cumva noul Cod Penal al PSD-ului?
Enjoyt.the.silence • 4 aprilie 2015, 11:11
Lucrurile intra pe un fagas normal. Chiar si in Romania!!! Din partea mea, sa stea si o treime, chiar si o patrime din pedeapsa in puscarie, daca dau inapoi banii furati. Asta este interesul principal al statului, nu reeducarea unor infractori care se credeau stapanii Romaniei si sfidau toate institutiile statului si pe toti. Eu i-as fi pus sa-si plateasca si cheltuielile de „cazare”, ca atunci cand isi cumparau concedii exorbitante din bani furati.
Salut aceasta prevedere a Codului Penal, vom vedea acum cat de mult isi doresc libertatea si cat de mult tin la banii care nu le apartin de drept. Voiculescu va iesi la aproape 80 de ani din puscarie, nu cred ca va renunta la bani acest lacom cu porecla cea mai potrivita EVER! Va prefera sa moara in puscarie decat sa dea banii inapoi!
La fel si cu cei din dosarul gazul ieftin etc.
Nu merita niciun fel de compasiune, ci numai dispret si hulire!
Dati banii furati inapoi hotilor sau putreziti in puscarie!
serghei • 4 aprilie 2015, 11:12
„afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească”
Tolo, nu ti se pare ca asta lasa loc de interpretari? Daca, sa zicem, Ioan Becali isi trece toata averea pe numele rudei X si apare in evidentele fiscale ca fiind fara venituri si fara bunuri, el poate sa spuna ca vrea sa achite prejudiciul, dar nu are cu ce. Exista vreo lege in vigoare care spune, negru pe alb, ca in cazul incapacitatii de plata a prejudiciului, prejudiciul se transforma in ani de inchisoare? Mira-m-as.
Un roman • 4 aprilie 2015, 11:13
Foaret bine , asa e normal !!!! Pai furi 100 milioane si dupa 2 ani esti alb ,curat si bogat ???? Macar atunci cand vor iesi infractorii vor fi mult mai batrani si deja banii nu vor mai folosi prea mult !!!!! Este cea mai buna veste pe care puteam s-o primesc , eu cetatean corect si la zi cu darile catre stat !!!!!
Ady • 4 aprilie 2015, 11:15
A platit Nastase prejudiciul?
wattie • 4 aprilie 2015, 11:18
haha, l-ai sterst. ti-e frica de adevar- asta inseamna ca minti! si mai inseamna ca am dreptate(desi confirmasei deja) dezinformenzi contra cost, iti va veni si tie randul, nu uita!
Albert • 4 aprilie 2015, 11:19
E o senzatie foarte ciudata, asta de normalitate.
Vorba administratorului de la mine din bloc, „daca toti am fi corecti ca dumneata, unde dracu am mai ajunge?”
adi • 4 aprilie 2015, 11:23
f bune precizari, multumim. orice am zice, e bun noul cod.
vdcm • 4 aprilie 2015, 11:50
Ana de ce consideri ca cel care a scris primul despre Udrea si Gala Bute este cel mai basist? Nu inteleg logica ta.
antena3 este lumina? • 4 aprilie 2015, 12:14
@1 @Ana Nu ma mir ca au aparut astfel de posturi platite cu 30 de bani la un articol in care se vorbeste de Voiculescu si prejudiciul ICA. Mergi pe principiul „cine critica Antena3 e basist”? Ti se pare logic? Daca te speli pe cap cu sampon Antena3 explica-mi si mie de ce cel mai tare post de stiri din RO nu a mentionat nici macar jos in banda cu scris mic una dintre cele mai importante stiri ale lunii februarie 2013 cand Curtea De Apel Bucuresti a respins contestatia lui Voiculescu la adresa deciziei CNASAS de colaborare cu securitatea. Puteau sa joace cartea victimizarii, sa spuna ca e mana lui Basescu, dar stirea trebuia difuzata daca vrei sa fii respectat ca post de stiri. Pana si pagina de wikipedia a lui Voiculescu spune ca omul a colaborat cu securitatea dar sute de mii de telespectatori care se uita doar la A3 habar nu au pentru ca cel mai tare post de stiri la evenimentele importante NU I-A INFORTMAT despre fostul informator care nu e sfantul, onorabilul, cinstitul profesor pe care ni-l promoveaza angajatii lui. Nici eu nu sunt mare fan de alte posturi TV dar asta nu inseamna ca ma las spalat pe creier de propaganda voiculesciana. O fi basescu cel mai hidos monstru creat de clasa politica din Romania dar asta nu inseamna ca Voiculescu e om ce merita respect si incredere. Se aplica si pentru angajatii lui care il pupa in fund pe bani la TV si care executa ordinele ce dirijeaza o propaganda. Acolo nu e jurnalim, e prostitutie: se renunta la bun simt si integritate pe bani.
alex • 4 aprilie 2015, 12:23
si eu as face puscarie 7 ani pentru 20 de milioane de euro…la banii aia as avea viata mai buna in puscarie ca amulti altii in libertate !!! TREBUIE CONFISCATI BANII INDIFERENT DE CE SI CUM !!!
dan • 4 aprilie 2015, 12:43
frumos 🙂
Alexandru Mihalcea • 4 aprilie 2015, 12:48
Problema trebuie mai nuantata. In primul rand ca in vechiul cod penal, nu stiu daca si in cel nou, exista o regula clara si larg aplicata, care oferea inculpatului, adica celui care era in curs de judecata, un tratament penal mai favorabil, respectiv o pedeapsa substantial mai mica, daca prejudiciul era recuparat pana la data pronuntarii hotararii. Si cred ca asta este solutia pe care ar trebui sa se puna accentul.
Pe de alta parte cand vorbim despre prejudicii uneori generice, iar nu despre bani sau alte avantaje care au ajuns la inculpati, este foarte greu sa vorbim, in cazul unora, despre recuperarea de la ei, fiindca ei nu au avut niciodata intreaga avere la acest nivel. Si aici putem distinge mai multe situatii.
Cand „furi” pentru altii (inclusiv pt. partide) si retii o mica parte din bani, iar cei pt. care ai furat nu sunt judecati alaturi de tine nu este in regula sa ceri recupararea prejudiciului doar de la cel care a furat. Cei care au fost beneficiarii reali, chiar daca am putea spune ca in unele cazuri nu au o raspundere penala, oricum au primit niste bani sau niste foloase necuvenite pe care trebuie sa le restituie, iar hotararile judecatoresti ar trebui sa prevada inclusiv recupararea acestor sume si de la cei la care au ajuns aceste foloase.
Mai avem si situatia in care, la abuzul in serviciu spre exemplu, se considera ca s-a realizat un act sau mai multe in mod defectuaos si asta a produs un prejudiciu institutiei evaluat dupa niste criterii foarte discutabile. Sunt prea multe cazuri in care acte legale fac ca statul mai mult sa piarda decat sa castige si exista inclusiv situatii inverse, ca din anumite acte nelegale statul sa castige. Iar aceste evaluari sunt facute avandu-se in vedere situatii ideale de functionare a statului, ceea ce nu se intampla niciodata in realitate nici in cazurile in care nu se comite nicio neregula. Asa ca te trezesti ca ai semnat un act care e considerat incorect si ca ti se calculeaza un prejudiciu abstract care nu are nicio legatura ce averea personala si nici cu un castig oarecare in folosul cuiva. Iar aici este prea mult loc pentru abuz.
Gordon • 4 aprilie 2015, 12:49
Suna prea frumos ca sa fie adevarat.
cetateanu’ • 4 aprilie 2015, 12:50
Bravo d-le Tolontan, tie chiar iti pasa! Nu doar de sport, ci si de societatea in care traim. Faptele vorbesc pentru tine!
maria • 4 aprilie 2015, 13:01
Si daca prefera sa stea in puscarie iar familia sa sa profite de banii furati? Societatea cum isi recupereza prejudiciul? Carea este raspunsul legal?
Dani • 4 aprilie 2015, 13:07
Este bine, dar eu as vrea sa intrebati dna-un de ce nu I se int nimic luz Blaga este protejat de Yohanís
Marcel • 4 aprilie 2015, 13:17
asa da
Cristi • 4 aprilie 2015, 13:31
F. tare! Justitia se insanatoseste pe zi ce trece!
grohhh • 4 aprilie 2015, 13:43
CEL MAI INTERESANT ARTICOL …PE ZIUA DE AZI…….SA DEA DOMNUL SA SE IA SI PIELEA DE PE EI….PINA LA RECUPERAREA INTEGRALA A PREJUDICIULUI….
Keo • 4 aprilie 2015, 13:48
Catalin, nu stiu daca ai un bust cu basescu acasa, dar basescu SIGUR are pe birou un bust cu tine :):)
IRS • 4 aprilie 2015, 13:52
Ar trebui confiscate chiar daca au fost instrainate. Dupa aia sa se judece intre ei ca in SUA.
Cătălin Tolontan • 4 aprilie 2015, 14:11
2, dan: sigur ca oamenii gindesc diferit. Tu-l dai exemplu pe Ioan Becali. Nu cred ca el vrea sa stea 3 ani in plus in inchisoare pentru 10 milioane de euro. Dar vom vedea. Nici unul dintre noi nu stie cum va actiona el.
Lovitură de teatru pentru corupţii condamnaţi! Dacă nu plătești prejudiciul, faci toată pedeapsa! | ActiveNews • 4 aprilie 2015, 15:01
[…] Conform noului Cod Penal, eliberările condiționate nu sunt posibile decât dacă cel condamnat își achită integral obligațiile civile, adică inclusiv prejudiciile, se scrie pe tolo.ro […]
mda • 4 aprilie 2015, 15:06
Cataline, in Romania, justitia inca nu e functionala 100%. Daca faci acum un sondaj pe strada, orice roman isi doreste sa faca 2-3 ani de puscarie dar cand iese sa aiba conturile pline de milioane de euro. Ca sa nu mai zic de cei care au dat tunuri de sute de mii de euro si acum „si-au luat o mica vacanta ” de 3 ani pe la Poarta Alba, dar sunt colegi de celula cu unii amarasteni care, de nevoie si obligati legal de guvern, au furat o biata gaina, sa aiba ce pune pe masa la copilasi. Asta e Romania, Cataline. O tara frumoasa, dar pacat ca e locuita.
Ro.Dica • 4 aprilie 2015, 15:11
Sa cresteti mare! Legile in Romania au un stil anume. Ati citit ceea ce urmeaza imediat dupa cuvintele subliniate?
testean • 4 aprilie 2015, 15:15
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
ar fi normal ca daca procurorul poate dovedi ca instrainarea bunurilor a fost facuta special pentru a preveni confiscarea lor ( trecerea lor pe sotie, sau pe prieteni pe sume modice sau chiar gratuit inainte de proces ) eliberarea conditionata sa nu fie permisa
exista asemenea prevedere? sau doar se aplica strict litera legii: nu are nimic, nu ii putem lua nimic?
PS: pentru cei obsedati de basism si basisti in general, stati linistiti ca nu vi se inchide sursa de adevar, vor gasi ei alt loc de unde sa emita, castiga bani foarte frumosi hranindu-va ura.