TOLO.RO
TOLO.RO
miercuri, 27 ianuarie 2016, 6:58
UPDATE: Primăria Sectorului 2 spune că prima autorizație a rămas în arhiva sa, nu a creat efecte și că, prin urmare, nu poate fi socotită o autorizație! Poziția lor, în finalul articolului.
UPDATE:
După ce Gazeta a publicat autorizația pentru Național Arena, Primăria București a descoperit că în arhivele ei există două autorizații cu conținut diferit, dar numerotate la fel! * Cînd am verificat încrucișat pe legea informațiilor publice, Primăria Sectorului 2 ne-a dat doar una dintre autorizații * Ieri le-am prezentat-o pe cea de-a doua și, brusc, au scos-o, spunînd că „Nu știam de ea, acum am găsit-o” * Pînă la urmă primăria lui Onțanu a recunoscut că a eliberat două autorizații, dintre care pe una a antedatat-o! * Primăria Sectorului 2 pretinde că a doua autorizație, care a ridicat prețul stadionului, ”rectifică erori materiale” și că ”am modificat-o după aceea, dar nu i-am mai schimbat data și numărul de înregistrare”.
Luni, 25 ianuarie 2015, Gazeta Sporturilor dezvăluie Autorizația de Construire a Stadionului Național.
Autorizația nr. 427/28 B din 25.04.2008 eliberată de Primăria Sectorului 2, pe raza căreia a fost construită arena. (facsimil 1 sau imaginea din dreapta titlului, cu stadionul acoperit integral cu membrană albă).
În documentul semnat de primarul Neculai Onțanu se prevede că stadionul va avea 55.000 de locuri și că „tribunele se acoperă cu o membrană ușoară, întinsă”.
În aceeași zi, un funcționar public din Primăria Capitalei compară autorizația publicată de ziar cu cea pe care o găsește în arhivă.
„Ceva nu e în regulă! Cred că ați tipărit un fals”, spune el, furios pe ziar.
De ce spuneți că e un fals?
„Pentru că în Autorizația de Construire care există la noi apare că stadionul va avea 55.000 de locuri, dar apoi se scrie clar că doar 20.000 de locuri de la tribuna I vor fi acoperite”, ne arată omul.
F****!
Diferențele dintre cele două documente
Studiem actul. Într-adevăr, are același număr și aceeași dată cu cel tipărit în ziar.
Ei au Autorizația nr. 427/28 B din 25.04.2008 eliberată de Primăria Sectorului 2. (Facsimil 2 sau Imaginea din stînga titlului, doar cu tribuna I acoperită).
Le spunem Autorizația 1 celei din ziar și Autorizația 2 celei din arhiva Primăriei, că așa ne-au apărut ele cronologic cînd le-am consultat.
Textul celor două documente e, la prima vedere, identic.
Semnăturile sînt aceleași. Datele de înregistrare sînt identice.
Totul curge lacrimă pînă în punctul în care scrie că stadionul va avea „următoarele caracteristici: 55.000 locuri”. Dar, după o virgulă, în Autorizația 2, cea din posesia Primăriei Capitalei, apare „din care 20.000 de locuri la tribuna I vor fi acoperite”. Se înțelege că restul stadionului rămîne descoperit. Pasajul acesta dispare din Autorizația 1, cea pe care o avem în redacție.
Există și alte diferențe, de pildă la numărul de locuri de parcare.
În Autorizația 1, cea din ziar, stadionul devine automat mai scump. Întîi că apar tribune peste tot.
În plus, față de Autorizația 2, în Autorizația 1 se specifică faptul că suma inițială a contractului, de 411 de milioane de lei, este fără TVA.
Complicat! Ții în mînă o situație imposibilă: două Autorizații de Construire, cu același număr și aceeași dată.
Una prevede un stadion mai ieftin, cealaltă unul mult mai scump.
Sursa de unde provine documentul nostru e una de mare încredere. Pe de altă parte, omul din primărie e și el de bună-credință.
Cine are dreptate?
Și dacă am greșit?
Ziua e încordată.
Sînt momentele acelea de care te-ai temut întotdeauna. N-ai verificat suficient, ai dat-o în bară și vei aluneca sub fapte, în timp ce realitatea își va pune copitele peste tine!
Obținem o nouă confirmare: „Aia e autorizația, stați liniștiți!”. Gazeta primește și semnăturile prelungirii autorizației, care sînt puse pe hîrtia stadionului scump.
Spre seară, cineva din Primărie se ia cu mîinile de cap. „Am găsit și la noi autorizația pe care ați dat-o în ziar!”. Acum au și numărul 2, și numărul 1! La Primăria Capitalei există două autorizații pentru Stadionul Național emise în aceeași zi și cu același număr!
Cu greu se face dimineață.
„Semnătura dumneavoastră, domnule primar, e pe două autorizații”
La prima oră, cerere de informație publică și telefon la Primăria Sectorului 2.
„Vă rugăm să ne dați Autorizația de Construire 427/28 B din 25.04.2008 pentru Stadionul Național!”.
O oferă foarte repede. E cea din ziar, numărul 1.
Convorbire cu primarul Neculai Onțanu:
– Bună ziua, domnule primar, am primit autorizația, mulțumim, dar e o problemă.
– Ce problemă?
– Semnătura dumneavoastră apare pe două autorizații identice ca dată și număr de înregistrare, dar cu diferențe de conținut.
– (Tăcere) Cum? Ce vreți să spuneți?
– Ați emis două Autorizații de Construire cu numărul 427/28 B, ambele pe 25 aprilie 2008. Se poate așa ceva?
– Nu se poate, nu cred.
– Uitați cum facem. Vă pot trimite pe mail cea de-a doua autorizație ca s-o vedeți.
– Da, vă rog! Eu nu sînt în primărie, dar o să o văd și o dau mai departe.
– Încă o întrebare. Se pot emite două autorizații cu același număr, în aceeași dată? Ați mai făcut asta vreodată, pentru o altă construcție?
– Nu, nu cred.
Le trimitem autorizația numărul 2, cea cu tribune doar pe 20.000 de locuri. Telefonul sună înapoi după nici o jumătate de oră.
– Bună ziua, Alina Bratu, sînt arhitecta șefă de la Sectorul 2.
– Da, vă rog.
– Am găsit și noi în arhivă Autorizația pe care ne-ați trimis-o dumneavoastră.
– Nu vă supărați, dar de ce nu mi-ați dat-o cînd mi-ați transmis-o pe prima?
– Pentru că nu știam de ea.
– De acord, dumneavoastră personal nu erați în 2008. Arhitecta care a semnat cele două autorizații se numește Adriana Bagdasar. Dar nici un coleg nu știa că au fost două autorizații?
– Nu știu ce să vă spun. Le-am cerut colegilor să-mi explice și mi-au spus că autorizația s-a modificat pentru niște erori materiale. Chiar Primăria Capitalei ne-a solicitat modificarea autorizației pentru niște erori materiale.
– Cînd v-a cerut PMB modificarea?
– O să vă trimit hîrtia de la ei ca s-o vedeți. Să știți că se mai întîmplă asta, să se corecteze autorizațiile.
– Dacă s-a modificat, de ce a rămas la același număr de înregistare?
– Nu știu care erau procedurile atunci. O să văd. Dacă beneficiarul face schimbări minore, se poate.
– E minor la un stadion de 55.000 de locuri să acoperi doar 20.000 sau toate locurile? Și să pui și acoperiș retractabil? Nu e nimic personal, întreb instituția, nu pe dumneavoastră.
– Am înțeles, mă interesez și revin.
Căutare în celălalt capăt al orașului și al autorizațiilor, la Primăria Capitalei.
Bogdan Șoșoacă, cel care a fost șef la investiții la PMB în acea perioadă, lucrează și acum în primărie.
Nu e de găsit. Lăsăm un număr. Nu sună înapoi.
Șoșoacă e cel care a trimis două cereri pentru autorizațiile de construire, ambele în 29 noiembrie 2007. (facsimil 3 + 4). Totul a fost făcut în dublu exemplar la investiția asta?
Iar dacă au vrut să corecteze o eroare materială, cînd și-au dat cei din Primăria Capitalei seama de ea? În noiembrie 2007? De aceea au trimis două cereri?!
Șoșoacă nu poate fi contactat ca să explice.
Pentru toți oamenii băgați în această poveste mai e o veste.
Există un document (facsimil 5) prin care Lucian Albinescu, directorul de proiectare al consorțiului Max Bogl – Astaldi, le comunică pe 29 aprilie 2008 lui Bogdan Șoșoacă și Aurorei Abas, ambii directori la Primăria Capitalei și responsabili cu investiția de la stadion, că s-a obținut autorizația de construire.
Și apoi le trimite autorizația cu doar 20.000 de locuri acoperite!
60 mil. € este diferența minimă între stadionul care rezultă din prima autorizație și stadionul construit conform celei de-a doua autorizație: 35 mil. din acoperișuri și 25 mil. din TVA
Să rezumăm.
Pe 29 aprilie, la 5 zile după eliberarea autorizației despre care acum Primăria Sectorului 2 spune că e cea finală, constructorul le arată celor din PMB prima autorizație. Și o schimbă. Nu se înțelege nimic! Am rezumat prost.
Încă o încercare.
Primăria lui Onțanu eliberează pe 25 aprilie 2008 o autorizație. Pe 29 aprilie, PMB o vede și vrea modificări.
Pe 30 aprilie, Primăria sectorului 2 înregistrează cererea de modificare ”a erorilor materiale”.
Nu se știe cînd face corecturile, că i-o fi luat ceva timp să verifice ce solicită Capitala. Sigur e că Sectorul 2 antedatează noua autorizație. O înregistrează ca emisă tot pe 25 aprilie 2008 și o notează cu același număr ca pe prima.
Apoi, prima autorizație, cea emisă pe bune pe 25 aprilie, dispare oportun.
Acesta e scenariul pe care oamenii lui Onțanu ni l-au prezentat ieri, din aproape în aproape, în funcție de ce aflau-că am mai aflat-că au aflat.
Dacă autorizația stadionului ieftin nu ar fi revenit la viață norocos, după ce un om din Primăria Capitalei a făcut o comparație între autorizația din ziar și cea pe care a pescuit-o din arhivă, publicul nu ar fi cunoscut existența celor două documente gemene.
Dovadă că Sectorul 2 nu ne-a dat-o pe cea ”ieftină” decît cînd le-am trimis-o pe mail, arătîndu-le că există!
Interesant e și altceva. În acele momente din aprilie 2008 se mai petrece ceva seducător în viața stadionului.
Directorul Aurora Abas cere, în numele Primăriei Capitalei, acoperișul retractabil care costă 23 de milioane de euro. Consultantul spune că „nu e bine”, dar Primăria merge înainte.
Abia a doua autorizație de construire permite acoperișul retractabil. Pentru că acoperișul mobil nu se putea instala niciodată dacă nu se acopereau integral tribunele.
Practic, prin cea de-a doua autorizație s-a deschis drumul construcției și prețului Național Arena, așa cum au fost ele duse pînă la sfîrșit. Dar a deschis și drumul problemelor, susțin pompierii.
Încă ceva.
Deși au modificat autorizația de construire, certificatul de urbanism l-au lăsat pe varianta veche. Eliberat pe 27 noiembrie 2006 și prelungit pînă la 27 noiembrie 2008, certificatul de urbanism rămîne credincios variantei cu doar 20.000 de locuri acoperite. (facsimil 6)
Arhitecta șefă de la Sectorul 2 spune că nici nu trebuia modificat certificatul de urbanism dacă noua autorizație nu scoate clădirea din reperele primei autorizații.
CONSTRUCTORUL VORBEȘTE ÎN SFÎRȘIT
Max Bogl: „În opinia mea, nu ar trebui să existe două autorizații de construire”
Max Bogl știe despre cele două autorizații cu același număr?
Interviu cu directorul general Mathias Kirr.
– Bună ziua, domnule director.
– Am citit ce ați scris pînă acum despre acoperiș. Adevărul iese la iveală și oamenii încep să înțeleagă. Deși am fost atacați puternic, noi nu am răspuns.
– Stați să vedeți ce ne interesează acum că poate n-o să mai fiți atît de relaxați.
– Am văzut mailul, vreți să vorbim despre cele două autorizații?
– Da.
– Sînt sute de cutii unde e depozitată arhiva. I-am rugat pe colegii mei să caute, dar nu putem să vă dăm într-o zi. Arhiva a rămas la partenerul nostru Astaldi.
– Nici o problemă. Cînd găsiți autorizațiile, le trimiteți. Estimați cît va dura?
– Domnul Albinescu, cel care a semnat hîrtia pe care o invocați, nu mai lucrează la noi. Și are niște probleme de sănătate, pentru că l-aș fi întrebat direct. Tocmai pentru că răspunsul e delicat nu vreau să ne grăbim.
– De ce spuneți că e delicat răspunsul?
– Păi, vorbim despre două autorizații de construire. Dacă vreți opinia mea, așa ceva n-ar trebui să existe!
ISU nu vrea să vorbească
Pompierii răspund la telefon. Purtătorul de cuvînt de la ISU București ascultă povestea.
„ISU a spus mereu că nu s-a respectat avizul inițial”, zice el.
Astăzi, șefii ISU sînt supărați pe ziar pentru ce a publicat în ultimele zile. Mîine, vine rîndul altcuiva să se supere.
Încercăm, totuși. „În avizul din 13 decembrie 2007 nu scrieți nimic despre acoperiș. După ce vedeți ce anume ați avizat în privința acoperișului, așteptăm o reacție, poate că, într-adevăr, n-ați dat alt aviz pentru tribunele fixe acoperite și pentru acoperiș retractabil”.
Ne trimit la plimbare: ”Vedeți la Primărie documentele!”.
„ISU nu are de ce să fie afectat de schimbarea autorizației de construire pentru că ei și-au pus ștampila triunghiulară pe planuri. Iar autorizația modificată nu a făcut decît să se plieze pe planurile din proiect. Adică au avizat planurile cu acoperiș integral, inclusiv cu acoperișul retractabil”, revine Alina Bratu.
„Nu existau proceduri”
Arhitecta Alina Bratu spune că „am stat 6 ore în arhive ca să caut printre zecile de dosare ale Stadionului Național”.
„Eu sînt obiectivă și din afara sistemului și pot să vă spun că nu mi se pare nimic în neregulă”, susține arhitectul șef al Primăriei lui Onțanu.
Ea crede că proiectul s-a executat întocmai și că, reparînd erorile materiale, autorizația nouă, chiar și antedatată, ”n-a făcut decît să se alinieze cu proiectul”!
– Dar care erau procedurile pentru schimbarea unei autorizații?
– Nu erau proceduri.
– Nu erau proceduri?
– Nu, nu erau! Vă spun sigur că nu erau. Abia în 2013 s-au introdus.
– Și atunci cum se rezolvau cererile de modificare a autorizațiilor, fiecare caz într-un fel diferit?
– De la caz la caz. Dacă nu apăreau încălcări legale, ieșiri din indicii de construire, atunci se puteau corecta erorile materiale.
Oferă ziarului documentul prin care Primăria Capitalei a cerut schimbările. (facsimil 7)
”Nu așa se rectifică o autorizație de construcție! Și care e documentul prin care Primăria Sectorului 2 a răspuns cererilor Primăriei Capitalei? Plus că modifici și antedatezi?! E groasă rău ce-au făcut ei acolo! În mod normal, sînt instituții în România care trebuie să se autosesizeze cînd văd două autorizații cu același număr și dată. Mai ales pentru ditamai stadionul!” Funcționar din Primăria Capitalei
Arhitecta șefă de la Sectorul 2 oftează. Dar de oboseală, nu pentru că n-ar fi în continuare sigură pe ea.
Au fost două zile grele pentru toată lumea.
Doar stadionul e lucid și impasibil în Bucureștiul care se dezgheață și care a mai aflat ceva.
”Din punctul meu de vedere ceea ce a cerut Primăria Capitalei a fost super în regulă. Modificările erau logice, chiar dacă pe atunci nu existau proceduri de modificare” Alina Bratu, arhitect șef, Sector 2
Vestea rea pentru FRF
Ultima oră de la pompieri.
„Niciodată nu vom da autorizație la presiuni”, transmite cineva, neoficial. Neoficial, dar sigur.
România – Spania e în pom.
Stadionul cu două autorizații de construire și fără nici o autorizație la incendiu.
Asta, da eroare materială!
Romania • 27 ianuarie 2016, 8:04
ROMANIA, TE IUBESC!!
Ioan • 27 ianuarie 2016, 8:10
F bun articolul! Gandeste.te ca lucrurile astea apar cand le zgarii in pic poleiala care-i acopera. Ce ar fi daca ai "baga " un pic bisturiul in PMB? Cate ar mai iesi la iveala? Felicitari, inca o data!
vasglo • 27 ianuarie 2016, 8:30
Catalin, chiar nu stiai ca primarul sectorului 2 este "alintat" de locuitori cu apelativul HOnTanu?!-:)
Doriansky • 27 ianuarie 2016, 8:30
SUPERB!
Clasic romanesc: Sume fabuloase cheltuite (foarte probabil spagi enorme impartite!), documente, autorizatii, avize etc. lipsa sau in mod evident "jmecherite", oameni care nu stiu pe ce i-si primesc salariul si desigur NIMENI VINOVAT!!
Finalitatea: (dupa ce ca si-au batut joc de toata lumea pe bani publici) NU AVEM STADION SA JUCAM UN MECI INTERNATIONAL in ditamai capitala desi s-au cheltuit bani cat pentru 2 stadioane similare si FUNCTIONALE in occident.
Vorba lu' Soric de la Pt. Neamt: Case closed!
Cătălin Tolontan • 27 ianuarie 2016, 8:37
@Doriansky: nu stiu daca e clasic romanesc, e clasic unei lumi care incearca sa-si recupereze organizarea si cultura de a face lucruri. Eu sint optimist, iar dovada e ca, pina la urma, sintem in stare, cu totii, sa mergem pina la a restabili faptele. Ceea ce e semnul unei societati care se respecta incet, incet.
Bogdan • 27 ianuarie 2016, 8:41
Buna dimineata!
Domnule Tolontan, ati trimis aceste documente si Directiei Nationale Anticoruptie? Sper sa fie o intrebare de prisos.
ovidiu_3003 • 27 ianuarie 2016, 8:50
...aceasta descoperire nu are nicio valoare ...nu puteti sa bagati pe nimeni la puscarie pentru asta ...
Cătălin Tolontan • 27 ianuarie 2016, 9:00
@Bogdan: Nu, nu am trimis documentele la DNA. Nici nu o vom face vreodata. Nu e treaba noastra ca jurnalisti. Nici un ziarist din lumea civilizata nu trimite documentele autoritatilor, ci le publica. Ziaristul nu pentru procurori scrie, ci pentru cititori. Daca vor sa cerceteze, cei din DNA pot citi.
cineva • 27 ianuarie 2016, 9:03
Cataline incep sa ma tem pentru integritatea ta corporala si chiar viata ta .
Felicitari pentru curaj.
catalin_cj • 27 ianuarie 2016, 9:04
Sunt tre curios daca un jurnalist a descoperit asta din intamplare cum se face ca "organele" nu reusesc decat cu greu sa-i dovedesca pe astia mari? Domnul Ontanu ar trebui de astazi sa isi faca un flotant pe politia capitalei in arest. Si inca ceva... cum e posibil ca la ce sume s-au vehiculat pentru constructia acelui stadion sa nu se autosesizeze nimeni din DNA sau alte structuri de cercetare din Romania. E la mintea cocosului ca la asemenea sume au fost o gramada de scurgeri. Cred ca daca acest stadion ar fi studiat de la fundatie pana la acoperis, nu ar mai ramane multi politicieni in functii. Oricum domnule Tolontan desi am mai avut pareri contradictorii cu dumneata nu pot sa nu apreciez faptul ca incerci sa cureti tara ***.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Gareth Edwards • 27 ianuarie 2016, 9:20
Acest primar de o moralitate cel putin indoielnica, de specialitate fierar-betonist, absolvent de "Stefan Gheorghiu" parca...ulterior doctor in stiinte militare, a se retine, general de brigada in rezerva!!! Oameni buni, acest om impreuna cu acel *** Oprea dezonoreaza armata romana.
Rog a se investiga si cazul din Parcul Icoanei unde pe banii contribuabililor s-a modificat oribil traseul aleilor din parc pentru ca nepotul lui Ontanu sa-si construiasca ditamai restaurantul cu terasa pe locul unde a fost un WC public. Nu mai pun in discutie ca este vis-a-vis de Scoala Centrala iar in local se servesc bauturi alcoolice. Repet, rog a se verifica situatia localului Gargantua care se afla in Parcul Icoanei.
Gareth Edwards • 27 ianuarie 2016, 9:21
Acest primar de o moralitate cel putin indoielnica, de specialitate fierar-betonist, absolvent de "Stefan Gheorghiu" parca...ulterior doctor in stiinte militare, a se retine, general de brigada in rezerva!!! Oameni buni, acest om impreuna cu *** Oprea dezonoreaza armata romana.
Rog a se investiga si cazul din Parcul Icoanei unde pe banii contribuabililor *** Nu mai pun in discutie ca este vis-a-vis de Scoala Centrala iar in local se servesc bauturi alcoolice. Repet, rog a se verifica situatia localului Gargantua care se afla in Parcul Icoanei.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
colibry • 27 ianuarie 2016, 9:24
Nu dezvolt subiectul - mentalitate de bugetar "si ce daca am gresit", doar gresim din banii vostrii si suntem platiti tot de voi - sa nu uitam gafele "omenesti" si scuzate apoi de ... sefa mare, a angajatelor de la onjn. Se pare ca mare parte din sistemul de stat este ... o erata - numai noi trebuie sa nu gresim, noi cei multi ... dar de fapt sunt si ei multi, poate chiar prea multi si din cauza aceasta gresesc. ___ In rest totul ok, primarul gheneral a semnat de doua ori, ca doar e gheneral si in romanica avem ministru gheneral, lider de partid gheneral, primar gheneral, antrenor gheneral ... probabil o divizie de ghenerali :) - oameni capabili de atfel ca doar nu si-au obtinut gradul la ""apelul bocancilor"". Sunt convins ca si americanii sunt invidiosi pe cati ghenerali avem ... nu vreu sa ii jignesc pe adevaratii Generali dar prea am devenit o natiune militarizata ... Cred ca e cazul de ceva "sapaturi" ale celor abilitati
Cătălin Tolontan • 27 ianuarie 2016, 9:35
@colibry: nu generalizati ca nu e OK. Daca va ginditi, veti vedea ca stiti personal oameni din sectorul public care isi fac admirabil treaba
fotbal • 27 ianuarie 2016, 9:39
au cautat in arhive la cererea ziarului?wow! Sa vina Nobelul pt comunicare institutionala. aia de la isu sunt in razboiul lumilor zilele astea. si-au reclamat proprii angajati la igpr/investigatii criminale pt nu's ce chestii publicate pe forumuri 😆ti se va spune howard carter😛
FYRY • 27 ianuarie 2016, 9:39
ce sa mai...tolontan runing 4 president...p e n i b i l,tu scrii numai pt DNA ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Cătălin Tolontan • 27 ianuarie 2016, 9:40
@catalin_cj: in toata lumea e mult mai usor pentru ziaristi sa afle decit pentru procurori. Cu noi, oamenii vorbesc nu doar cind cred ca e ceva penal, ci cind li se pare straniu. E normal, asadar, ca presa sa afle prima, asa se echilibreaza lucrurile in societate. Dupa aceea, desigur, autoritatile au alte mijloace sa afle lucruri, daca ele cred ca e cazul.
Catalin • 27 ianuarie 2016, 9:41
Cred ca trebuie sa bata cineva la usa?La primaria sector 2?Oare?
FYRY • 27 ianuarie 2016, 9:44
de cand te am demascat ,te citesc...doar ca sa mi dau seama ce si pe cine mai ai target,si te descifrez destul de bine,***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Cetatean Sector 2 • 27 ianuarie 2016, 9:45
Situatia prezentata releva un fals grosier si o inselaciune ordinara comise de catre cei din PS2. Pana si un neofit stie ca orice eroare materiala se corecteaza prin emiterea unui nou inscris, inregistrat, datat si semnat ulterior inscrisului corectat/completat. Dar cei din PS2 nu sunt la prima infractiune premeditata!
vasglo • 27 ianuarie 2016, 9:46
@colibry: ...mai avem si un "gheneral" selectioner! Asta ca sa-l supar pe Catalin care ne cere sa nu "gheneralizam"!-:)
Mihai • 27 ianuarie 2016, 9:47
Să trăiască naşii măăăăăăăăăăi! Eu încă mă minunez cum nu se întâmplă nimic cu cei care au permis desfăşurarea de activităţi (sportive, culturale, etc.) pe un stadion ce nu avea autorizaţie ISU (sau IGSU că nu ştiu care cum e). Dar stau 2 minute şi-mi aduc aminte că trăiesc în ***ânia, adevăratul loc unde "impssible is nothing".
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
ionut • 27 ianuarie 2016, 9:48
Un lucru nu reiese clar din cele prezentate. Care a fost cauza acelor erori materiale din prima autorizatie ? Nu au citit cum trebuie planul si celelalte documente cei de la Primaria sector 2 ? O autorizatie de constructie se primeste numai dupa prezentarea unui vraf de documente : Plan de constructie, de demolare (daca e cazul), avize de la mediu, de la pompieri, etc. Sa inteleg ca PMB a trimis toate aceste documente la PS2 iar angajatii nu au ,,citit,, bine solicitarea si documentele primite ? Daca documentele initiale solicitau acea forma de autorizare (1) atunci modificarea nu se putea face doar in urma unei cereri cu insiruirea modificarilor cerute ci trebuiau trimise alte documente (practic toate, sau aproape toate) si practic se emitea ALTA AUTORIZATIE ! Acum daca stam si ne gandim putin, nu vad posibil ca, primind niste documente pentru o constructie (plan intocmit de un arhitect, autorizatii de la diferite institurii, etc.) sa nu gresesti in autorizatia emisa : numele obiectivului, modul cum vor fi acoperite tribunele, costul final, etc. Nu ca e putin posibil, e imposibil, cei din PS2 nu puteau inventa ei ca doar 20000 locuri sunt acoperite, nu puteau inventa ei pretul initial, nu puteau sa-i dea ei alt nume constructiei. Toate acestea erau scrise in documentele primite odata cu solicitarea initiala, e clar. Intrebarea este, solicitarea de eliminare a unor ,,erori materiale,, avea in spate si toata seria de documente modificate ? PS2 a executat ,,ordinul,, PMB fara a solicita alte documente ? Aceste doua autorizatii arata cum se lucra/se lucreaza in administratia din Bucuresti , si anume, atunci cand lucrurile se petrec la ,,nivel inalt,, la nivel de Primari, se poate orice, cand se duce cetateanul cu o problema nu se mai poate face nimic, dureaza extrem de mult, pentru ca asa e legea. Insistati si la PMB sa vedeti de ce au cerut modifcarea acelor ,,erori materiale,, ,cereti documentele (trebuie sa fie multe) ce au insotit prima cerere de emitere de Autorizatie si veti vedea ca acolo caracteristicile sunt cele initiale (20000 de locuri acoperite, pret mai mic, etc.). Cereti, daca au fost, documentele ce au insotit a doua cerere, cea de modificare. Cheia e la PMB, PS2 a fost doar un ,,executant,, docil, vinovat si el, bine-nteles.
NEREGULI la Primăria lui Onțanu: Național Arena, două autorizații de construire diferite | Tolo.ro | Pagina de Politică | Parte din familia RV • 27 ianuarie 2016, 9:59
[…] Continuă pe tolo.ro. […]
colibry • 27 ianuarie 2016, 10:01
@ Cătălin Tolontan - nu am generalizat, dar sunt prea dese greselile lor si nu se "pun". La noi ... da. Ce se intampla daca gresesc si eu ceva declaratii la anaf ? Am fost si eu si parintii mei bugetari - acum eu nu mai sunt, ei pensionari. Am spus doar ca sunt prea multi ca aparat administrativ si poate de asta gresesc asa des ... mai putini = greseli mai putine, am postat "o mare parte din ....". Ok nu mai are importanta - cat deapre cei cu stele mari pe care ii gasim peste tot din pacate este tristul adevar - cred ca Napoleon e invidios pe ontanu :) - am glumit, dar e o gluma amara. Ok, o zi buna tuturor !!!
Alexbibirica • 27 ianuarie 2016, 10:05
cin' se aseamana , se aduna ... ontanu + oprea + iordanescu = dusmanii tuturor romanilor ! bine,ontanu si oprea au si parteneri de afaceri,lideri ai unor galerii ,de la echipele bucurestene,elyas bucurica fiind unu' din asociatii lui ontanu,iar cand au loc manifestari publice,oamenii condusi de elyas bucurica,ies sa scandeze in piata universitatii si la congresele partidelor conduse de oprea si dragnea ...
FYRY • 27 ianuarie 2016, 10:06
de ce ma cenzurezi ma?nu jignesc,nu calomniez...ti e frica?ce reguli am incalcat ma?dezinformatorule
Laurentiu41 • 27 ianuarie 2016, 10:08
Nu facem nimik,astea fura cu acte,chiar nu am vazut pe nimeni la puscarie.Sa imi zc cineva un nume in arest?
bumb • 27 ianuarie 2016, 10:20
@ Tolontan:
"@Doriansky: nu stiu daca e clasic romanesc, e clasic unei lumi care incearca sa-si recupereze organizarea si cultura de a face lucruri."
sa-si recupereze? cum sa recupereze ceva ce nu a avut niciodata?
Poate insa ma insel si partea cu recuperatul nu era legata de Romania :)
Vax Albina • 27 ianuarie 2016, 10:24
Tare de tot ancheta, bine ales momentul, nu e asa, d-le Tolontan? ***...
PS Foile alea pe care le-ati publicat au ars in incendiul de la Colectiv?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
constantin popa • 27 ianuarie 2016, 10:26
Din punctul meu de vedere ,, artificiul '' este cat se poate de simplu si se rezuma numai si numai la TAXAREA ce trebuia facuta inainte de ,, startul '' lucrarilor .In alta ordine de idei ar trebui sa verificati taxele ce s-au platit ,de catre beneficiar INAINTE de startul lucrarilor , pentru obtinerea AUTORIZATIEI . Mentionez ca aceste taxe se platesc % din valoarea investitiei declarate , pe propria-i raspundere de beneficiar si confirmata prin proiectul de executie in stadiul DDE ( proiect de executie ) . Este simplu si ar fi interesant sa verificati cuantumul platit INAINTE de satartul lucrarilor . Ve-ti avea o mare SURPRIZA in sensul ca au fost facute plati la valoarea de investitie cea mai mica .Vis a vis de atitudinea celor ce conduc aceste ,, vaci de muls '' numite primarii lucrurile ar intra pe un fagas normal daca s-ar limita nr de mandate consecutive ale unui ,, ales '' . 2 mandate ar fi suficiente ca sa nu intervina RUTINA ,sa se diminueze increngaturile ,, sifonatului '' banului public si mai ales atitudinea de VATAFIE . In rest , la cat mai multe PANSELUTE domnului VATAF sef de sector
benaflek • 27 ianuarie 2016, 10:29
a gresit si el ce noi nu greseam cand eram copii? si nu ne pedepsea nimeni.pun ramasag ca are justificare pentru toata avutia sa acumulata din salariu de slujbas
Bogdan • 27 ianuarie 2016, 10:39
Felicitari domnule Tolontan. Faceti o munca de admirat. In privinta celor de la DNA insa nu va faceti nicio speranta. Dorm neintors si au somnu' greu.
G48ri3l • 27 ianuarie 2016, 11:02
Ontanu este sub protectia DNA. Risipa de timp si idei. Nimeni nu se va atinge de el cum nu se va atinge nici de Basescu, Videanu, Berceanu, Blaga, Paszkany & Co.
fgh • 27 ianuarie 2016, 11:07
--arena fiind de interes ,,național,, autorizația de construcție trebuia semnată musai de Primăria București (semnătura sectorului este consultativă); găsiți altă ...grădină în care să aruncați pisica (aproape) moartă!
Arena Nationala : Ontanu – două autorizații de construire – Politica ta • 27 ianuarie 2016, 11:10
[…] „a semnat ca primarul” se traduce in cazul lui Neculai Ontanu cam asa : a semnat doua autorizatii de construire diferite pentru stadion cu aceeasi data si […]
Hatz p ei • 27 ianuarie 2016, 11:19
***.
La ADP2 in subordinea PS2 ar trebui sa intre umpic parchetul ca e jale: spatii verzi, parcari, etc.
Sa nu uitati de contractul SUPERCOM . . .
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Nae • 27 ianuarie 2016, 11:21
@FYRY , simplul ,,mă" din evocarea textului redactat de ține îți dezvăluie caracterul. 2 autorizatii de construcție emise pe același număr de înregistrare și cu date diferite, acesta e subiectul, nu altceva! Singura diferența a jurnalismului românesc față de cel străin este numărul de confirmări ale actelor doveditoare , The Daily Telegraph de exemplu folosește 3 surse pe când ai noștri doar 2.
georgel • 27 ianuarie 2016, 11:26
iar transformati ziarul ***. Daca Sportul vreo 15 ani a trebuit sa ofere spatiu actiunilor PCR, gazeta dvs foloseste ziarul in lupta pentru ciolan. Ponta, Șova, Udrea, Anastase fac parte din noua generatie de politicieni. Va plac mai mult ei sau cei batrani ? Oare de ce oferiti spatiu intr-un ziar aflat pe locul 3 in tara la vanzari, in timp ce ziarele politice sunt tot mai mult necumparate ? Oare sport in tara asta mai inseamna pacalelile cu Budescu sau revenirea jucatorilor terminati (ca AM sau CM) ? S-a dus Polihroniade, in adolescenta o vedeam saptamanal, acum cine mai este cea mai buna sahista a Romaniei ? Sau cine este campion mondial ? Sigur nu este Becali, nici Borcea sau Pelinel. Lasati GSP sportului, altfel copiii si nepotii nostri nu vor mai urmari niciun sport. Apropo: media de spectatori in ligue 1 este 20352, in Liga 1 este 3216.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
ovi • 27 ianuarie 2016, 11:27
Eu unul nu prea inteleg cum de s-a eliberat autorizatie de la Primaria Sector 2 (@Ontanu) pentru un obiectiv situal in Sectorul 3 (@Negoita) ?
Oare Negoita nu a vrut sa se bage la smenul asta ?
Ma mir ca n-au cerut autorizatie de la Mazare !
Nae • 27 ianuarie 2016, 11:32
Domnul Tolontan, explicați mai pe larg tuturor ca un articol de investigație nu se face pe picioare iar orice defăimare rezultată din articol se poate finaliza cu proces penal și închisoare. Dintr-o țară în care toți suntem ,,șobolani" și mai iese câte un om și pune punctul pe I nu e de mirare ca mai apare un critic sau doi ce , în scris , nu este de acord cu nimeni , dar verbal în societate tace ca peștele. Căci în definitiv, aici scrie oricine, orice , fără teamă ca pe stradă ești arătat cu degetul și te-ar recunoaște și ar zice ,,caracterul și inteligența sunt două însușiri total diferite și nu pot fi la toți în același timp".
Neculai Onțanu, implicat în ilegalități la Arena Națională – Primăria Capitalei confirmă | Politic Scan • 27 ianuarie 2016, 11:45
[…] Tolontan a dezvăluit pe blogul personal, miercuri, 27 ianuarie, că Primăria Sectorului 2, condusă de Neculai Onțanu, a oferit două […]
Mihai • 27 ianuarie 2016, 11:55
A mai ramas o singura intrebare : CAND VINE DUBA ?
OVIDIU • 27 ianuarie 2016, 12:01
Numai cu diferenta construiati DOUA stadioane ca si CLUJ ARENA *** !!!!!!!!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
jap jap • 27 ianuarie 2016, 12:07
Cei care au comentat n-au prea priceput specificul si dimensiunea problemei, au ramas cu impresia ca e cine stie ce mare dezvaluire si culpa. La asta a ajutat si stilul jurnalistic, acela de a face din tantar armasar si dintr-o informatie un breaking news. Dupa mine. @ionut s-a orientat mai bine. Problema revelata e dezorganizarea, lipsa de disciplina. Si cred ca, daca nu e generala, macar e covarsitoare in institutii. Intrebarile si invatamintele mai importante raman inca latente, nepuse in lumina. Ca un proiect, o autorizatie la un obiectiv de asemenea anvergura mai este inca la stadiul neclar, balbait, in ziua in care este stampilat de o primarie de capitala. Ca si fondurile alocate. Ce a fost acolo, interventii telefonice? Negocieri politice? Clientela politica si-a cerut dreptul? Asta nu stim, si probabil nu putem afla. Si ce e chiar si mai important e cum de-a reusit sa coste de trei ori mai mult decat trebuia sa coste la noi proiectul. Eu aici as trimite ANAF (in naivitatea mea) si as lua contract cu contract, licitatie cu licitatie, leafa cu leafa, cost cu cost, si as descoperi, probabil, politica imbarligata cu afaceristii, evaziune, facturi umflate, figuri publice gogonate, furaciune masiva cu acte, pe langa diletantism, dezordine, si lucru prost facut. Asta, lipsa de rigoare in hartii, e nimica, e pinguinul din varful aisbergului. Si apoi as petici legislatia, administratia, politica, sa nu mai fie posibil asa ceva. As cauta fraude similare la alte proiecte. As vedea ce si unde este defect si as repara ce merge prost in Romania. Ca sa fie bine, sa nu fie rau.
tancau ioan • 27 ianuarie 2016, 12:12
salut! felicitari pentru Tolo& echipa Gsp ! ar fi frumos ca iubitorii de sport/fotbal (cei 50000 oameni care au venit de atatea ori pe Arena Nationala),sa vina intr.o seara,intr.o duminica in centru,la universitate! sa scandeze: HAI ROMANIA! VREM STADION! DNA FACE CURATENIE! ONTANU DEMISIA! CE ATI FACUT CU BANII NOSTRII? ...HAI ROMANIA!
ioan • 27 ianuarie 2016, 12:13
ONTANU, NOI TE IUBIM, CA CA TINE NU GASIM! Ia'n sa vedem, il mai scoate din rahat administratia patriarhala? Cine i-a cerut preotului Tanase sa ii faca imagine, alaturi de acad Simion si inca o duduie 'telectuala, lui Ontanu? Si pentru cat?
RADU ADRIAN GEORGE • 27 ianuarie 2016, 12:17
ONTANU NECULAI ARE MULTE PROBLE IN SECTORUL 2 DAR NIMENI NU LE SCOATE IN EVIDENTA PENTRU CA NU SE VREA CA SI LA MULTI ALTI MAI MICI SAU MAI MARI IN FUNCTIE . PE LANGA CELE ARATATE SE SA CONTROLEZE FELUL SI CUI SE DAU MAJORITATEA AJUTOARELOR SOCIALE . AUTORIZATI DE CONSTRUIRE DATE SI PE 100% DIN TOTALUL TERENULUI DETINUT , REABITAREA BLOCURILOR CRED CA PREFERENTIAL , AUTORIZATI DE PARCARE , ASFALTARI , RETROCEDARI SI CATE ALTELE . UN MARE HOT TINUT IN BRATE DE OPREA CARE LA SI GRADAT INTOTDEAUNA . SI MULTE ALTELE STIUTE SI DE SERVICII . DEOCAMDATA CAM ATAT .
escobar • 27 ianuarie 2016, 12:22
dar "taxa de autorizare" si "taxa la Inspectoratul de Constructii",care reprezinta procent din valoarea totala, pentru ce VALOARE a investitiei a fost platita?(e drept ca la sfarsit se face regularizare...) ...."una-i una si-alta-i alta!" acest stadion care a costat peste un sfert de miliard de euro TREBUIE AUTORIZAT pentru a putea fi folosit....daca in Germania "acoperisul retractabil" din acelasi material RESPECTA NORMELE ISU german,PROBABIL si NORMELE UE este cazul ca si in Romania, institutul care se ocupa de "omologarea materialelor de constructii" TREBUIE SA PRECIZEZE(evident dupa ce face masuratorile/incercarile conform legislatiei) EVENTUALELE "MOTIVE" pentru care NU se omologheaza ISU.....orice material de constructie are un certificat de omologare/certificat de provenienta/certificat de CALITATE/etc. fara de care NU SE COMERCIALIZEAZA si nici NU se pune in "manopera".....in ce priveste normele PSI(si aici includ si normativele),pentru orice material se i-a in considerare UN PROCENT "ACOPERITOR" (care NU e de 100%) de EVITARE A UNUI INCENDIU(acest material al acoperisului trebuie sa fie si USOR si REZISTENT si PLIABIL si sa CORESPUNDA la o anumita rezistenta la FOC)...pt. o intelegere mai simpla dau exemplul PARATRAZNETULUI-pe baza de statistici "toate constructiile care intra de ex. in CONUL determinat de "tija" respectiva se considera "protejat" conform normativului I 7 dar atentie PROTECTIA NU ESTE DE SUTA LA SUTA(iar in cazul acoperisurilor plane cu paratraznete banda orizontala "acoperirea este mult mai mica=procentul....aceasta este rolul OMOLOGARII si apoi INTRODUCERII in NORMATIVE,respectiv o "cale de mijloc" intre proprietati tehnice/rezistenta/rezistenta la foc/incarcare greutate/etc......NU POTI REFUZA folosirea in constructii a unor materiale de ULTIMA GENERATIE,unele "preluate din industria aviatica",doar pentru ca in Romania dupa "cazul Colectiv" NIMENI NU isi mai asuma nici o raspundere si toti "spera intr-un acar paun" care sa-si puna semnatura pe AVIZ!!!!....in final ORICE CONSTRUCTIE trebuie sa aibe o Carte Tehnica care cuprinde TATE ACTELE EMISE de la inceput si pana la receptia FINALA...;etc.
Mircea • 27 ianuarie 2016, 12:48
Curat murdar, ar spune Conu' Caragiale!
Dani Coman a demisionat de la Hermannstadt! S-a înțeles cu altă echipă din România
Lovitură MAJORĂ pentru granzi în Premier League! Măsură spectaculoasă, care poate schimba tot
„Iordănescu a tras sforile să revină la națională” » Pițurcă face dezvăluiri tari: „Dacă știam că vine el...” + Scena din avion: „Era transfigurat”