Producătorul acoperișului stadionului a făcut un test de foc în Italia care a ieșit mult mai bine ca în București!

Stadionul Național stă închis pe baza unor rezultate ale IGSU care se contrazic între ele și sunt infirmate de două teste sosite din Italia

joi, 25 februarie 2016, 7:08

de Mirela Neag și Cătălin Tolontan

Firma Verseidag, producătorul german al materialului Duraskin, care acoperă Stadionul Național, are două agremente și un test de foc la un laborator din Italia, toate indicînd clasa ”B” de foc, exact ce cereau pompierii. Documentele au ajuns ieri la Ministerul Dezvoltării.

„Institutul din Italia e un laborator acreditat de forurile europene, are un grad de recunoaștere mult mai ridicat decât cel de la București”, povestește cineva apropiat de Verseidag. Rezultatul din Italia a fost diferit față de proba de foc de la București deși a fost testat același material!

Diferența dintre „B” și „C”
În România, membrana a fost clasificată în „C”, în Italia ea a primit „B”. Clasele de comportare la foc descresc ca siguranță de la A la C.

Diferența dintre „C” și „B” este aceea de la un stadion închis la unul deschis.

După ce a primit agrementul și testul de foc, IGSU rămăsese cu acest argument neoficial formulat, dar puternic invocat în culisele cazului: acoperișul e de clasă „C”, nu „B”! Astfel încât nu-i vom da acreditarea Arenei Naționale, au susținut pompierii.

Clipboard01

 

Au refăcut agrementul
Testul din Italia a ajuns zilele acestea la institutul din România care a redactat agrementul. Inițial, cei care au conceput agrementul merseseră pe mâna laboratorului IGSU și a rezultatelor sale din 2016.

Dar după ce au primit rezultatele înregistrate în Italia în 2015, agrementul trimis chiar ieri către Ministerul Dezvoltării are „B”, nu „C”.

Pe scurt: comisia de la Ministerul Dezvoltării s-a trezit cu două agremente succesive pe masă.

Dinamo: „Primarul se opune”
Între timp, independent de insistența lui Verseidag și a Max Bogl de a clarifica lucrurile, Dinamo a mers la primărie. Ei vor să joace derbyul cu Steaua pe Național Arena.

„Avem acordul pompierilor și al jandarmilor să vină la meciul de pe 3 martie, dar Răzvan Sava, primarul interimar, nu vrea să ne dea acordul”, susțin cei de la Dinamo. Tot despre refuzul lui Sava vorbește și FRF, care a adresat o scrisoare Consiliului General al Municipiului București în care reclamă atitudinea obstrucționistă a primarului interimar.

Toate acestea s-au întâmplat înainte ca noul test de foc, din Italia, să apară.

Diferențe în analizele IGSU
Gazeta publică proba că italienii au clasificat materialul la categoria „B”.

Discuția despre laboratorul IGSU mai are o componentă importantă. Laboratorul din București a făcut două teste pentru Duraskin. Unul în 2012 și celălalt în 2016.

La ambele, clasificarea a fost „C”. Dar cînd pui față în față valorile de pe buletinele de test, pe care ziarul le publică, diferențele sînt foarte mari.

În 2012, indicele FIGRA a fost de 105,1, iar în 2016 a fost de 142,5.

POZE

Două întrebări grele
FIGRA este un indice care determină viteza de dezvoltare a focului. Pentru ca materialul să fie încadrat la clasa „B” e nevoie de un indice FIGRA mai mic de 120.

Conform unor interpretări, parametrii din 2012 le-ar fi impus încă de atunci celor de la laboratorul IGSU să încadreze materialul la „B”, pentru că nu doar FIGRA, ci și celelalte valori care compun analiza le cereau asta. În timp ce rezultatele din 2016, făcute la același laborator, îl încadrează, într-adevăr, la „C”.

Apar două întrebări severe.

I. A existat o eroare de încadrare în 2012? Sau mai mult decît o eroare?!

II. În al doilea rînd, și aici nu mai e nici un dubiu, cum de apar diferențe valorice atât de mari între testele făcute în același laborator IGSU, pe același material, în 2012 și 2016?

Încet, încet, se face lumină
De răspunsul la aceste întrebări depinde integritatea laboratorului IGSU.

Pentru că, în acest moment, el nu se află doar în contradicție cu testul la foc venit din Italia, ci și cu propriile rezultate.

Comentarii (54)Adaugă comentariu

George  •  25 februarie 2016, 7:45

E halucinanta toata discutia asta...pare a fi un SF, cat de neclare sa fie actele alea?!? Si inca ceva cum adica primaria nu si asuma..in calitate de administrator al bazei..nu si asuma pe o investitie a contribuabililor??? Ce e stadionul mamei lu Sava asta..

FYRY  •  25 februarie 2016, 7:49

ARAFAT ,SUSPENDAT,ANCHETAT,DE DNA ARESTAT,IN PARNAIE BAGAT ,PEDEAPSA MARE DAT ***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

ioan.h  •  25 februarie 2016, 7:50

E clar , faptele sunt de natura penala si parchetul militar trebuie sa se sesizeze ! Cei de la laborator au primit 'ordin' sa iasa clasa 'C". Primul ministru trebuie sa-i demita pe toti cei implicati! Si apoi la puscarie. Asa ceva depaseste orice inchiouire ! Asta este exemplu de " grup infractional organizat"!

Catalin Anghel  •  25 februarie 2016, 8:11

ca pot deduce finalul....Materialul testat in Italia si in 2012 la Bucuresti este cel ce ar fi trebuit folosit pentru constructia acoperisului si probabil are un anumit pret .Materialul testat in 2016 la Bucuresti este probabil prelevat direct din acoperis si "surprinzator" are alti parametri....Probabil si alt pret.Oare unde este diferenta?

Olaru Alin  •  25 februarie 2016, 8:15

Eheeeee , tara lu' Papura Voda!!! Oriunde in lume este atestat acest material folosit pentru acoperisul NA ...la noi nu. Se vede munca de mantuiala depusa de angajatii ce lucreaza la Stat...platiti din bani publici,din buzunarul nostru!!! Avand in vedere diferentele extrem de mari intre cele doua rapoarte consider ca ar fi necesare niste demiteri care sa duca pana la demisii!!! INCOMPETENTI si nimic mai mult. Insa in acest caz...sunt 2 rapoarte (2012 + cel italian) ce confirma clasa B a AN ,deci dati mai repede acel aviz de functionare si in acelasi timp demisiile de onoare! Numai bine!

adrian Lengyel  •  25 februarie 2016, 8:22

Adunatura de incompetenti angajati pe pile care traiesc bine mersi pe banii nostri!!!

cristi  •  25 februarie 2016, 8:30

Primar PNL ,votati in continuare pe cei care in permanenta cat au fost la putere au tras economia in jos,cu exceptia perioadei cat a fost Tariceanu.

Bogdan  •  25 februarie 2016, 8:32

Suntem de rasul lumii. Aceasi membrana este folosita la un stadion din Germnia, in fapt acelasi stadion dupa care s-a construit Arena National, dar noi suntem mai destepti ca nemtii. Lucruri mai bine facute ca in Germania nici ca exista, dar noi.....avem generalii nostri, care trebuie sa iasa in evidenta (intr-un mod negativ) si sa ne explice cum ca ei, sunt mult mai instruiti si calificati ca si colegii lor nemti !!!!! Suntem o tara mult prea POLITIZATA, si sper din inima ca guvernul Ciolos sa ramana cat mai mult timp la carma acestui stat. Poate scapam de aceste partide INFECTE, care ne trag in jos

sandu  •  25 februarie 2016, 8:33

Nu vă e clar ? IGSU nu a dat, nu dă și nu va da niciodată avize și autorizații, de frica răspunderii penale în caz de Doamne-fereste. Singura soluție de rezolvare a situației este eliminarea autorizării de către IGSU și înlocuirea cu un aviz consultativ, care să cuprindă condițiile obligatorii de îndeplinit pentru prevenirea și stingerea incendiilor. La acest document să se atașeze modul de punere în practica a recomandărilor și gata. Deja devenim penibili, cu un mare aport al organelor de cercetare penală și al presei.

Vlad Tepes  •  25 februarie 2016, 8:51

am mai zis de vreo 10 ori pana acum, cineva are un MARE interes ca sa nu deschida acest stadion pentru cat mai mult timp posibil

alex  •  25 februarie 2016, 8:52

asa ceva numai in Romania e posibil,,,inca o data se demonstreaza cate interese ascunse exista in spatele acestei povesti

utraian  •  25 februarie 2016, 9:06

Intr-o tara in care primarii nu se mai pot numi "primari" daca nu au un dosar penal pentru luare de mita, sau in care o mare parte dintre fostii ministrii joaca table prin puscarii, nu ne putem gandi decat la ce e mai rau. Ce stim pana acum? Pe langa faptul obisnuit al prezentei sacalilor la ciolan....Stadionul a fost facut avand ca model Alianz Arena, a costat 250 mil euro comparativ cu 100 mil , folosindu-se (dupa cate se pare) materiale inferioase calitativ si, evident forta de munca mult mai ieftina. Nici nu fusese inaugurat bine si unii deja se gandeau la renovarea unui stadion nou....Le ploua in tribuna oficiala, gazonul l-au schimbat ca pe chiloti incat s-au plictisit si ei de cati bani au luat. Ce mai ramanea de schimbat? Desi dupa ei ar reface total stadionul, ca sa mai dea un tun de 150 de mil euro, singurul lucru realist care mai poate fi furat este prelata. Intrucat nu se poate juca daca nu se primeste avizul, singura solutie spre care ne abate cineva atentia este schimbarea acoperisului retractabil. Convenabil, nu? 20-25 de milioane. Asa se explica si treaba cu indicele FIGRA 105,1 in 2012 , si 142 in 2016. Macar sa aiba decenta sa faca si ei comparatia cu Alianz Arena, daca tot s-a vrut o copie. Al nostru parca e neterminat , cu stalpii aia ciudati. Stadion furat pana la ultimul fir de iarba. Ca la romani...

iuhas  •  25 februarie 2016, 9:13

Ce contează expertizele unor instituţii acreditate, italiene sau române? Presa şi ce spune ea contează! Faceţi, stimate Tolo o contra-expertiză, că doar vă pricepeţi la toate! Se pare că arabu' ăla *** nu pricepe: BĂĂ ARAFATE, DĂ-ŢI BĂ DEMISIAAA, n-aţi priceput odată? A, da, şi Băsescu e bun. Şi restu' răi. De ce-o trebui prostimea să-i ia pe pe vestici de buni? Da, au dat italienii o clasă în plus la testarea aia, şi ce?? Reputaţii de la VW n-au mânărit rezultatele la noxe? Plus că Italia nu e vreo ţară cunoscută în lume pentru rigoare şi corectitudine, ba din contră, mafia, corupţia, neseriozitatea-s la ele acasă, oricât ne-ar plăcea pastele, excursiile "last minute" şi banii ce-i trimit ai noştri vaporeni de acolo. A fost accidentul de la Colectiv, mediatizat excesiv şi folosit politic şi mediatic cu o cruzime şi o nesimţire tipică presei şi politicii româneşti (de dragă Tolo nu zic nimic, el cenzurează) şi acum toţi suflă şi-n iaurt. Asta-i de fapt problema.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Liviu36  •  25 februarie 2016, 9:19

Pai poate cineva are interesul sa duca cat mai multe evenimente la Cluj din mom ce NA este inchis

Emilian  •  25 februarie 2016, 9:31

Situatia demonstreaza blocajul total al institutiilor statului in urma tragediei Colectiv si a luptei anticoruptie. Nu spun ca e rau sa fim vigilenti si sa luptam impotriva coruptiei, doar ca s-a ajuns la o frica uriasa de a lua decizii in chestiuni la limita. Si asta e valabil peste tot, multe primarii subt ca si blocate, nimeni nu mai ia decizii, toti se tem.

T  •  25 februarie 2016, 9:38

Generalii ***,nu vor sa se deschida NA pt ca ar jucaSteaua,ceea ce nu vor ca nu le cumpără Becali sigla! Coruptie totala, la puscarie cu ei!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Cătălin Tolontan  •  25 februarie 2016, 9:39

@Liviu36: acum ar fi culmea sa spunem ca e de vina Clujul pentru ca are un stadion mai ieftin (e adevarat, mai mic), dar functional. Si o sala noua functionala.

Cătălin Tolontan  •  25 februarie 2016, 9:40

@iuhas: nu arafat face analizele la laborator. Nu el a fost seful ISU ani de zile. Dar, itr-adevar, IGSU si ISU sint datoare sa explice diferentele intre documente si, mai ales, acea incadrare din 2012.

Constantin  •  25 februarie 2016, 9:44

Si la IGSU, ca in toate institutiile statului: INCOMPETENTA SI SLUGARNICIE

Cosmin  •  25 februarie 2016, 9:50

Inca de la inceput afacerea asta pute. Este vorba de acoperis. Pai daca acesta este retractat,de ce se mai pune problema lui ?. Ce poate da foc membranei ? Daca focurile de artificii de la manifestarile anterioare, unele chiar canonade de focuri nu au aprins nimic, mi-e clar,la ISU exista si incompetenta si prostie si rea vointa. Am vazut conducatorii ISU la controlul la Arena,pareau debusolati, cu singura grija sa vorbreasca in termeni neclari, imprecisi cu echivoc. Cred ca dl Prim Ministru ar trebui sa-i treaca in pensie pe unii , in civilie pe altii. Este incalificabil ceea ce se intampla. Pe de alta parte si Primaria este condusa de fricosi, fara coloana vertebrala, de incompetenti, care nu doresc sa ia atitiudine. Ca la noi, la nimeni !.

Titi  •  25 februarie 2016, 9:58

cei vinovati sa suporte toate pierderile si cheltuielile ,carea au fost pe perioadainchiderii ARENEI NATOINALE

Mihai  •  25 februarie 2016, 9:58

Probabil va fi funcțional înaintea alegerilor... în timpul campaniei...cineva va rezolva de urgenta problema :))

Ariciu  •  25 februarie 2016, 10:16

e clar, undeva s-a lovit cineva de interesul banului. Sa verificati cine a avut in perioada respectiva nunti, botezuri, vacantze lux si gasiti raspunsul. La noi nu misca nimic fara "ungere", asadar si acest acoperis a fost "uns" iar acum scartaie....

Radu  •  25 februarie 2016, 10:18

Abia aștept să terminați odată cu teste la foc , agrementuri și ABC -uri tehnice ca, sincer să fiu, m am cam saturat să mi incarc creierul cu astfel de termeni...

Goghe  •  25 februarie 2016, 10:40

De ce nu prezentata problema altfel?? 1. Materialul pentru care prezinta Verseidag documentele din Italia este la fel cu cel folosit la stadionul national? Membranele Duraskin se fabrica in vreo 12 variante - si nu sint toate clasa B ... 2. Daca contractorul Max Bogl spune ca da (deci isi asuma responsabilitatea) dar pompierii tot nu sint de acord, de ce nu iau o mostra din acoperis si o trimit la teste la un laborator independent? 3. Daca testele au iesit C in 2012 de ce s-a permis folosirea materialului? Peste toate astea testul din Italia este irelevant - a fost facut dupa montarea membranei ...

Vlad  •  25 februarie 2016, 10:41

Cred ca ar fi fost mai bine sa se foloseasca un sinonim pentru "agrement" cu altceva. Ex: "intelegere". Nu este o folosire gresita, dar cred ca este o traducere directa din "agreement". Iar dex-ul spune : AGREMÉNT s. n. 1. Plăcere, distracție. 2. Acord al unui stat cu privire la o per­soană propusă ca reprezentant diplomatic al altui stat. – Din fr. agrément. sau AGREEMENT s. n. Acord oficial. [Pr.: ăgriment] – Din engl. agreement. - dar scris cu doi "e". Am mai vazut un alt cuvant introdus, fortat in articole: "acomodare" - dar care se foloseste gresit cand se vorbeste de capacitatea de cazare a unui hotel. Fondul lexical al limbii romane se poate imbogati si cu preluarea cuvinte din alte limbi, dar cateodata o facem fortat si fara rost. Poate ma insel cu cele spuse mai sus si accept cu drag o contra-opinie. O zi buna.

goghe  •  25 februarie 2016, 10:46

Care este dublura la comentariul meu domnule?! Tot nu va plac oamenii care au alta parere ...

Gigi Lemnaru  •  25 februarie 2016, 11:00

Cineva trebuie sa plateasca pentru incompetenta sau rea-intentie! Pierderile materiale (banesti) si de imagine sunt uriase! Sa vedem raspunsurile acestor NN (Neica-Nim) Respect comunitatea iubitorilor de sport si adevar!

Cătălin Tolontan  •  25 februarie 2016, 11:22

@Constantin: sa nu generalizam ca nu ajungem nicaieri. Sint multi oameni in serviciul public, "la stat" cum le spunem, care-si fac datoria.

Bogdan  •  25 februarie 2016, 11:38

@utraian Esti intr-o mica eroare. National Arena are la baza conceptul Commerzbank Arena din Frankfurt. Daca te uiti cu atentie, diferentele de pret sunt sesizabile numai din arhitectura. Pilonii exteriori sunt dispusi la o distanta mai mica si o parte din ei sunt mult mai mari. Si acest stadion este inchis tot pe latura tribunei oficiale. La acoperis, asezarea prelatei de deasupra tribunelor e alta, in fapt toata structura e alta. La cel amovibil la fel, sistemul de intindere e mai complex continand inca un rand de cabluri ce sunt ancorate de inelul superior al stadionului. Nu stiu de ce se tot da ca exemplu de pret stadionul din Frankfurt care e, doar analizand imaginile, un stadion mult mai ieftin. Si construit cu mana de lucru nu cu mult mai scumpa decat in Romania. E ridicat de muncitori polonezi in mare parte. Eu nu zic ca nu s-a furat, dar nici la modul la care se prezinta de catre presa situatia. Mi se pare ca tindem sa denaturam orice in tara asta. In alta ordine de idei, ce face ISU e intradevar, strigator la cer, si o batjocura pe banii nostri (de doua ori: o data stadionul facut din banii nostri, apoi ISU platit din banii nostri).

gilos  •  25 februarie 2016, 11:46

Tolo, Concluzia ar fi ca trebuie sa facem un nou stadion. Asta inteleg eu de la Primarie si de la toti functionarii, angajati ai statului. Pe bani publici, bien sûr...

mda  •  25 februarie 2016, 11:51

variante: 1. Testul difera in ce doi ani in functie de interese 2. Materialul testat este diferit (tipul de duraskin ce acopera acum stadionul sa fie de calitate inferioara) 3. Cei de la laboratorul din Romania sa fie incompetenti 4. Problema acoperisului sa fie doar ceva sa distraga atentia la probleme de constructie mai grave(scari, lifturi, etc) ps: se face atata tam tam pt ce? acoperis inutil, de plouat ploua, de nins nige, apa curge cascada pe scari etc. ps2: daca acoperisul ar fi problema eu nu vad de ce nu se organizeaza evenimente cu el strans?

Alex  •  25 februarie 2016, 12:03

Eu unul mi-a asumat raspunderea de când sa deschid Arena nationala fiind prezent la evenimentele sustinute acolo si sunt dispus sa o fac si de acum inainte ...Domnii sa inteleaga ca totul sa construit din banii publici si din ce reiese atât din testele efectuate si prezentate de dvs. Totul este ok numai ca dansi se cramponează sa recunoască ca au gresit si ne privează pe toti Bucureșteni dar si restul cetatenilor din tara asta de conditii decente si suntem nevoiti sa ne înghesuie pe stadioane vechi si parcuri pentru a participa la diferite evenimente atât culturale cat si sportive.Sa aștepte votul meu domnu' primar interimar sau partidul dansului ca sigur il vor primi.Cat despre copertina sa nu o tragă ca eu suport si ploaia numai sa fie atmosfera si sa ne putem bucura de un show adevarat si aici ma refer la derby-ul din Cupa Romaniei.Din toata sărăcia si chinul sa inteleaga ca asta este tot ce ne-a rămas.Restul au furat ei...bani ,speranta si dc nu si nervi in tara lucrului bine facut!

Prafpilaf  •  25 februarie 2016, 12:04

Din pura curiozitate, testul facut de italieni specifica indicele FIGRA ? Si, daca da, cat este ?

Alex  •  25 februarie 2016, 12:25

Poate acest domn primar interimar intelege ca sunt bunuri publice si nu sunt făcute din bani sai si poate cineva in tara asta este in stare sa își asume ceva în afara de a fura banul public

Observator  •  25 februarie 2016, 13:05

Total de acord cu "mda".

dac.impielitat  •  25 februarie 2016, 13:31

Tolo, am si io o intrebare daca nu te superi, inteleg ca esti redactor sef la GSP, corect? voi inca nu v-ati lecuit de titlurile alea de cancan? soc, drama, nu o sa-ti vina sa crezi, incredibil, nemaipomenit, nemaivazut, maiastru :)))) pe bune, suntem in 2016. va faceti de rusine. e parerea mea bineinteles. totusi cum de ii lasi sa publice asa ceva? care-i explicatia ta? in rest sa-ti dea Dumnezeu putere si sanatate sa poti lupta cu mizeriile astea, te urmaresc, te citesc, ma bucur ca exista oameni ca tine in tara si va admir sincer. va rog sa nu moderati cuvantul __i m b e c i l__ vezi dexu' https://dexonline.ro/definitie/imbecil

Nero  •  25 februarie 2016, 14:00

Eu vad ca sunt materiale diferite DURASKIN B4618 testat de italieni si B4617 testat de IGSU. B4618 are 1300 grame/mp iar B4617 are 900 grame/mp nu corespound nici alte caracteristici. http://www.verseidag.de/en/duraskin/architecture/membranes

G.Pop  •  25 februarie 2016, 14:10

Cine l-a ales pe acest sava?. Vrem mai multe amanunte despre acest neica nimeni.

Cristian VAVURE  •  25 februarie 2016, 14:26

M iam permis si eu s a l intreb (pe facebook) pe dl primar-interimar de ce se opune la deschiderea stadionului ! Si am primit urmatorul raspuns : "Domnule Vavure, situația este simplă: tragedia de la Colectiv a demonstrat cu prețul unor vieți omenești că legea trebuie aplicată. În acest moment Arena Națională nu are avizul de securitate la incendiu pe care îl emite ISU. Primăria Capitalei nu își asumă riscuri de siguranță pentru evenimente care implică prezența a 40-50.000 de oameni. Echipa Răzvan Sava."

Cristian VAVURE  •  25 februarie 2016, 14:29

INTRATI PE PAGINA LUI DE FACEBOOK ! BINENTELES CA CINEVA O SA VA RASPUNDA DAR SA NU CREDETI CA E DL SAVA IN PERSOANA ! Oricum eu nu l votez pe el , de fapt nu votez pe nimeni de la partidele actuale de ca re m am saturat !

Mihai  •  25 februarie 2016, 14:31

Bravo "NERO", singurul care intelege ce citeste, nu se isterizeaza inutil (2 teste diferite cu membrane, caracteristici diferite). Poate TOLO citeste mai atent data viitoare. Nu intelegeti problema simpla, s-a construit ilegal cu membrana, nu avea autorizatie de construire cu aviz pompieri cu aceasta solutie "membrana", avea autorizatie cu "acoperis tabla". Probabil a zis doctorul - de ce sa punem tabla hai sa punem ceva frumos, o membrana transparenta, "scumpa", nu conteaza ca proiectul autorizat e cu tabla, o facem asa cum vrem noi si autorizam dupa, rezolvam noi ce naiba, suntem toti "oameni". Bravo pompieri, nu va lasati, autorizati daca e legal, daca nu s-o dea jos, sa se joace fara.

cristi  •  25 februarie 2016, 16:28

Toata aceasta tevatura este de a crea un avantaj in campania electorala care urmeaza in favoarea candidatului care a fugit de la locul accidentului ,ca in momentul cand el va fi salvatorul stadionului sa castige alegerile.

Nero  •  25 februarie 2016, 16:33

Totusi, ceva nu inteleg cu rezultatele IGSU. Vad ca solicitarea de incercare este facuta de constructor. Credeti ca, constructorul era *** sa ceara incercarea pt un material care nu este corespunzator?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

ticbis  •  25 februarie 2016, 16:38

Eu nu inteleg de ce se agita toata lumea pe tema acestui stadion. Problema e simpla si nu are legatura cu nimic altceva decat cu incompetenta si fuga de raspundere a tuturor celor cu functii de conducere din institutiile statului, foarte bine platiti si care au ajuns sa tremure, la propriu, pentru fiecare iscalitura ce ar trebui sa si-o mazgaleasca pe documente oficiale. In lume se intampla in fiecare zi o multime de nenorociri si astea nu tin de rigorile legilor sau de inconstienta autoritatilor; au fost cazuri de atentate teroriste (vezi America in 11.09.2001; vezi Franta in 2015), au fost tragedii pe stadioane (vezi Heysel in 1985), au fost incendii in cluburi si in alte spatii publice in toata lumea civilizata, au fost catastrofe aviatice si navale de nu-mi ajunge spatiul si timpul ca sa le insir pe toate aici. National Arena din Bucuresti are exact aceeasi probabilitate de catastrofa ca si Allianz Arena din Munchen, ca si Santiago Bernabeu din Madrid, ca si Giuseppe Meazza din Milano, ca si Emirates sau Wembley din Londra, ca si Amsterdam Arena, ca si Camp Nou din Barcelona, ca si Rose Bowl din USA sau ca si Maracana din Brazilia! Va asigur ca in conditii identice, acoperisul acestor stadioane va lua foc si va arde la fel de intens ca si cel de pe Arena Nationala din Bucuresti! Constat ca nimeni nu are sange in instalatie sa-si asume raspunderi, desi totul pare ca este absolut in regula. Asa sefi, directori, primari sau parlamentari mi-ar placea si mie: adica sa fiu platit toata viata cu salarii enorme dar sa am dreptul de a nu-mi pune niciodata semnatura pe vreun act oficial! Este o aberatie si toti astia, de la primarie si pana la FRF, LPF si ISU si IGSU trebuiesc demisi de urgenta! Sa va spun sincer, pe mine ma deranjeaza mai mult ca acoperisul de pe National Arena este prost construit si ca atunci cand ploua in rafale sau ninge viscolit ma uda pana la piele, decat ca poate lua foc de la artificii sau de la petarde!!! In fine, in maniera asta si cu o asemenea calitate profesionala si morala a personajelor implicate acum in aceasta problema, eu cred ca National Arena nu va mai fi deschisa pentru manifestari sportive NICIODATA!

emgh  •  25 februarie 2016, 19:05

Certificarea italienilor s-a facut pt material Duraskin B4618 iar IGSU a verificat materialul Duraskin B4617.Este o mare diferenta,ceea ce ar putea duce la o clasificare diferita la rezistenta la foc.Acum depinde ce material s-a folosit la National Arena

ploiesteanu  •  25 februarie 2016, 23:41

Toată lumea are dreptate: e vorba de acoperirea materialului cu vopsea intumescentă pentru că altfel PVC-ul arde rapid și e încadrat clasa de reacție la foc "F". Această vopsea care deobicei acoperă construcțiile metalice are o mare problemă, cam la 3 luni trebuie înlocuită (și costă al dracu de scump) pentru că razele ultraviolete au o acțiune distructivă asupra ei. ISU a făcut o încercare cu materialul nou montat, nemții de asemenea, au dus la laborator o bucată nouă de material dar nu s-a spus ce se întâmplă cu materialul după 3 luni. Constructorul dacă a ales să înlocuiască tabla (așa cum a fost aprobat de ISU în aviz la începerea construcției) cu acest material trebuia să vopsească din nou copertina (sau s-o înlocuiască) cam din 3 în 3 luni. Când iei avizul pe ceva, respecți acel ceva, nu pui în loc de tablă, PVC. Să vină cineva de la laboratorul italian să facă teste cu materialul actual care acoperă stadionul. În altă ordine de idei, laboratorul din România nu este cu nimic mai prejos față de cel italian, nici ca dotare nici ca experți, iar normele de foc de la noi (cele care nu sunt comune (preluate) ce cele din UE sunt mai restrictive și mai exigente decât cele europene și mult mai exigente față de NFPA-urile americane. Tolontane, nu-ți da cu părerea despre lucruri care-ți sunt străine, pentru că ești formator de opinie.

VALI – un cetatean  •  26 februarie 2016, 0:59

Domnul TOLONTAN - in calitate de jurnalist a carui voce si ''pana '' se face auzita , v-as ruga sa-l intrebati pe acest domn primar INTERIMAR -de ce PRIMARIA - institutia Primariei -nu isi asuma raaspunderea sa deschida stadionul - in conditiile in care este clar ca pompierii si jandarmii vin la meci iar mare parte a raspunderii este a organizatorului . Adica - daca ai acceptat sa fii PRIMAR trebuie sa iti asumi si niste responsabilitatii- sau este bine doar sa iti scrie in CV ca ai fost PRIMAR GENERAL si doar ai luat salariul si ai lustruit fotoliul. Daca nu are curaj sa plece - cereti sa isi dea demisia, sa lase pe altul...sau sa suporte el bani pe care PRIMARIA ii pierde ca nu incaseaza chiria de la aceste meciuri....

Ted  •  26 februarie 2016, 2:21

Dle Tolontan, te apreciez, dar in cazul articolului de fata trebuie iti sa recunosti scaparea si sa elimini din el orice referire la testele facute in Italia. Articolul contine o declaratie falsa evidenta : "Rezultatul din Italia a fost diferit față de proba de foc de la București deși a fost testat același material!". Se vede chiar din documentele publicate ca au fost testate materiale diferite (chiar daca ele sunt reunite sub acelasi brand comercial). Pastrarea in continuare a articolului in aceasta forma este jenanta si va descalifica profesional, denota ori incapacitatea de a va recunoaste eroare, ori reaua vointa, ori existenta unor interese ascunse. Puteti pastra in articol doar solicitarea catre laboratorul romanesc de a explica incadrarea din 2012 si diferentele dintre cele 2 evaluari ale aceluiasi material.

EU  •  26 februarie 2016, 7:55

E clar. Toti COLONEII si GENERALIIIsunt varza,***i care nu sunt deloc profesionistii. Va rog sa nu-i mai faceti pe toti de la ISU pompieri. Pompieri sunt cei care sting incendii si salveaza vietile oamenilor. *** astia batrani (colenei si generali) se ascund dupa denumirea de pompieri dar INSPECTIA nu trebuie sa fie la pompieri. INSPECTRIA trebuie demilitarizata si trecuta in subordinea consiliilor judetene.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Comentează