TOLO.RO
TOLO.RO
marți, 18 octombrie 2016, 6:51
”Dezideratul că funcționarul public este în slujba cetățeanului este fără acoperire în situația evenimentului de la clubul Colectiv” Dr. Ing. Sorin Pavăl, expert tehnic judiciar în construcții
Investigație de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan
Patru dosare în cercetare. Mii de volume. Sute de mii de pagini.
Și, printre acestea, o filă.
Fila este pusă intenționat în deschiderea ”Raportului expertizei tehnice judiciare”.
”De regulă, noi experții știm că nu se citește tot raportul. Instanța poate că nu are cum să parcurgă atîtea tomuri, alții n-au răbdare, în fine, înțelegeți. De aceea, dacă avem ceva important de spus îl punem la concluziile de la final sau, și mai bine, undeva la început”, explică un pentru Gazetă un expert judiciar cu mare experiență.
În cazul Colectiv, cineva a simțit nevoia unei pagini-exclamație.
Raportul pe construcții din dosarul nr. 545/P/2015 are 148 de pagini, plus anexe.
Lucrul la el a început în decembrie 2015 și s-a încheiat în februarie 2016.
A fost întocmit de Sorin Pavăl, specialist în construcții angajat de Parchet ca să asigure o parte a dovezilor inculpării celor 6 acuzați din dosarul-mamă al cazului ”Colectiv”.
În dosar, procurorul Mihai Ilie întreabă și expertul Sorin Pavăl răspunde. Răspunsurile specialistului tehnic judiciar, atestat de Ministerul Justiției în construcții civile, industriale și agricole sînt crunte la adresa celor inculpați. Un expert nu stabilește desigur vinovății, dar opiniile sale legale sînt folosite de părți. În acest caz, de către acuzare.
Fie că e vorba de proprietarii clubului Colectiv, de firma de artificii, de proprietarul clădirii ”Pionierul” sau de firma de amenajare, toate momentele în care aceștia n-au respectat legislația construcțiilor sînt marcate negru pe alb.
Raportul îi face efectiv praf pe inculpați. ”Uși de evacuare neconforme”, ”lipsa sistemelor de semnalizare și alarmare la incendiu”, ”denivelare de 7 cm din zona golului dintre sală și container”, ”prevederile nerespectate au dus la creșterea riscurilor și la consecințe nefaste”. El ia în calcul și faptul că s-au folosit în interior artificii de exterior.
Dar sînt numiți și cei care nu au fost inculpați ulterior de către procurori.
De pildă, proprietarul spațiului, adică fabrica ”Pionierul” este indicat de expert drept una dintre părțile care ”nu și-a respectat obligațiile stabilite prin legea 307 și nu am putut identifica comunicări făcute de proprietar către ISUB”.
De asemenea, ”Nici un chiriaș care au utilizat succesiv spațiul nu au solicitat și obținut Certificate de Urbanism”. Consecința? Din anii 90, de cînd ”Pionierul” a transformat halele de producție în spații unde s-au amenajat cluburi, ”toate lucrările executate începînd de la schimbarea destinației nu apar ca îndeplinind cerințele legale”.
Este menționat și cel care a amenajat spațiul: ”Utilizarea unor materiale care apar ca neconforme în raport cu prevederile legale este dificil de explicat dacă executantul dădea dovadă de profesionalism”.
Dar expertul nu se oprește aici.
Sorin Pavăl simte nevoia să pună în deschiderea expertizei o pagină adresată, după cum precizează chiar el, ”oricărei persoane interesate”.
Primul beneficiar al unei expertize judiciare este, desigur, angajatorul, în acest caz procurorul Mihai-Eduard Ilie, de la Parchetul de pe lîngă Înalta Curte. Însă, dincolo de procuror, destinatarul vital este judecătorul.
40 de ani de experiență în construcții are Sorin Pavăl, autorul raportului către instanță
Expertul merge mai departe.
Din felul apăsat în care Pavăl redactează observațiile, e limpede că specialistul angajat de Parchet a simțit nevoia de mai mult. Dincolo de responsabilitățile individuale pe care le indică, el vrea să pună toată povestea într-un context pe care îl consideră corect.
Expertul nu lasă responsabilitățile exclusiv ”la privați”, ceea ce i-ar fi fost mai comod. Deși angajat de stat ca să întărească acuzarea din partea statului, el consideră că o acuzare în numele publicului este completă dacă ia în calcul tot ce interesează publicul și-l pune în risc pe viitor.
Observațiile sale ies din teoria corupției unor persoane și semnalează dezorganizarea, incompetența și indiferența tuturor autorităților!
Acest preambul pare mai degrabă o pagină către propria conștiință.
Pentru că e greu de anticipat cînd te apuci să scrii așa ceva că cineva va citi taman aceste cîteva paragrafe din sutele de mii de pagini ale dosarelor ”Colectiv”.
Concret, ce scrie expertul?
”Din punctul de vedere al legislației aplicabile”, expertul susține că ”Instituțiile publice -Primării, Inspectorate pentru Situații de Urgență, Inspectoratul de Stat în Construcții, etc nu au un rol activ în îndrumarea investitorilor pentru desfășurarea diverselor lucrări și prevenire a încălcării normelor, acestea asumîndu-și de regulă doar rolul de control”.
El sesizează că, în România, să fii investitor e o meserie inevitabil periculoasă. Statul te țintește, dar nu te îndrumă și nici nu te previne ca să nu încalci regulile.
Iar totul se derulează într-un labirint de legi.
Există, scrie expertul, ”un număr important de prevederi legale aplicabile”, dar acestea ”sînt relativ greu de reținut și utilizat, în condițiile în care Investitorii și Proprietarii nu sînt obligați să utilizeze personal calificat care să ofere consultanță de specialitate”.
După ce a studiat evenimentele și legislația, inginerul Sorin Pavăl susține, de asemenea, că dezastrul de la ”Colectiv” nu e un dat, un accident de destin și că putea fi prevenit!
”Disfuncțiile majore care au dus la eveniment puteau fi prevenite în cazul în care fiecare instituție avea un rol activ în întocmirea unor proceduri clare și aplicabile la care să aibă acces orice persoană care dorește să desfășoare o activitate comercială” Sorin Pavăl, expert angajat de Parchet în cazul Colectiv
Expertul indică faptul că normele tehnice după care ar trebui să se ghideze oricine folosește construcții ”sînt destinate utilizării de către specialiști, fiind dificil de înțeles, coroborat și utilizat de către terțe persoane fără pregătire de specialitate în domeniile specifice”.
El afirmă că Primăriile, ISU, Inspectoratul de stat în Construcții nu și-au făcut treaba. Deși erau legal obligate!
2 luni a durat redactarea expertizei semnate de Sorin Pavăl, dar și de ceilalți experți în construcții, angajați de inculpați. Prima vizită la club a avut loc în 8 decembrie 2015 și raportul a fost finalizat în februarie 2016
Aceste autorități ”au dreptul și chiar obligația” de a pretinde oricărui investitor clarificări despre ce și cum urmează să facă, să vadă proiectele. Statul nu a făcut nimic din toate acestea, consideră expertul.
Cînd spui ”statul” nu e exagerat, pentru că nici în această pagină introductivă și nici în restul expertizei, specialistul angajat de către Parchet nu identifică nici o autoritate care să-și fi făcut jobul în privința clubului ”Colectiv” înainte de dezastru!
În privința ISU, expertul remarcă ceea ce a observat și un judecător de la Tribunalul Militar.
Expertul Sorin Pavăl scrie: ”Potrivit legii, situația din incinta Pionierul ar fi trebuit să fie cunoscută pe întreg lanțul de comandă chiar dacă nu a existat o cerere oficială depusă de SC Colectiv”.
Judecătorul Gabriel Gunescu scrie: ”Practica încetăţenită ca organele de control să devină prestatori de servicii pentru cei controlaţi, practică existentă la scară largă la diferite instituţii de control, nu putea să nu fie în atenţia şefilor ierarhici ai celor doi inculpaţi la toate palierele, unii dintre aceştia susţinînd cu seninătate că nu au avut cunoştinţă de faptele celor doi”.
Inginerul de construcții Sorin Pavăl constată ”lipsa totală a coordonării între diversele instituții”.
Iar ultima frază a preambulului este enunțată ”din punctul de vedere al activităților de prevenire și control” și este memorabilă: ”Dezideratul că funcționarul public este în slujba cetățeanului este fără acoperire în situația evenimentului de la clubul Colectiv deoarece din motive pe care expertiza nu le-a identificat niciuna dintre instituții nu a avut un rol activ în prevenirea sau evitarea evenimentelor”.
Ziarul l-a contactat pe Sorin Pavăl, autorul documentului care se află în acest moment la dosar.
”Cîtă vreme procesul e pe rol, nu voi vorbi. Orice aș spune s-ar putea interpreta. Rîndurile mele scrise sînt suficiente în acest moment ca să se înțeleagă care este opinia mea de expert!”, a spus Pavăl.
Concluziile sale au fost agreate și de alți experți independenți, inginerul topo Valentin Filipoiu și inginerul proiectant, inginerul Ionuț Pătraș.
De asemenea, din partea suspecților au participat la expertiză alți trei experți, inginerii Florentina Stan, Tache Pârvulescu și Cristian Sandu.
Un bun cunoscător al cazului ”Colectiv”, căruia Gazeta i-a arătat arătat fragmente din raport a surîs: ”După asemenea concluzii, ce procuror îl mai angajează pe Sorin Pavăl vreodată?! Dar asta e o problemă secundară. Pentru că, dacă observațiile din acest raport rămîn doar pe hîrtie, nu va mai exista un stat în sensul adevărat al cuvîntului care să angajaze pe cineva”.
Lucian L. • 18 octombrie 2016, 7:27
Cum ar veni raportul sugerează că vina patronului, care a folosit materiale neconforme la reabilitarea spațiului, ori a celui care a organizat focul de artificii sunt mult diminuate de faptul că prevederile în domeniu sunt ”mult prea tehnice” pentru omul de rând. Poate că patronii nu sunt obligați să folosească personal specializat în toate cazurile, dar legea trebuie cunoscută de cel care organizează și conduce astfel de spații. Vina patronului este clară în acest caz (dacă toate informațiile apărute în presă sunt corecte), iar demersurile sale de a ”închide ochii” celor care veneau în control sunt alte motive de vină. Se poate discuta ani despre acest caz dar în cazul expertizei tehnice d-l. Ing. Pavăl a fost chemat să se pronunțe pe detalii tehnice. Să lăsăm instanța de judecată să stabilească vinovățita.
Anonymous Expertus • 18 octombrie 2016, 7:34
Nimic altceva decât publicitate. Cu singura mențiune că raportul de expertiză este nul, întrucât nu este scris în limba română, ci într-un soi de maidaneză fără diacritice. Așa se întâmplă când experții vor, la fel ca jurnaliștii "de investigații" mai mult senzațional decât adevăr
ionut • 18 octombrie 2016, 8:05
vă rog frumos revizuiri articolul deoarece sunt câteva greseli de redactare, spre exemplu " Inspectorate pentru situatii de urgenta" este scris de 2 ori. In rest, continuati pentru ca trebuie sa plateasca cei vinovați si doar astfel e posibil.
dan • 18 octombrie 2016, 8:31
o alta bomba de presa, publicitate jurnalistica, acesta nu este niciun raport, sunt speculatii scrise de nu stiu cine...
EO • 18 octombrie 2016, 8:52
colectivul este argumentul vinovatiei unui intreg popor, se scurge in toate crapaturile societatii noastre de ***. un monstru de nepasare, incompetenta, furtisag si ascunzeala, de spiru haretism, de minciuni gogonate. sunt sigur ca tot ce va lasa in constiinta gloatei numita romania va fi vreo superstitie.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Radu • 18 octombrie 2016, 8:55
Statul este partener in afacerea Colectiv Statul trebuie sa isi asume parte lui de vina DIn aceasta afacare ca si din orice alta afacere statul incaseaza taxe. In cazul Colectiv pentru fiecare 100 ron incasata de clubul respectiv statului ii reveneau peste 50 ron din TVA, impozit pe profit, ACCIZE pe alcool si tigari. DECI statul este partener in aceasta afacere si trebuie sa isi asume partea lui de vina. Avea institutii care nu si-au indeplinit obligatiile, asa cum nici administratorii clubului nu si-au indeplinit obligatiile Asta nu ii absolva de vina pe administratorii clubului, dar situatia trebuie analizata in ansamblu. Aplicau legea institiutiile care aveau atributii de supraveghere in acest domeniu? NUUU si atunci de ce dam vina doar pe administratorul clubului cand TACIT legea nu se aplica?
Emy • 18 octombrie 2016, 8:58
Acest haos in majoritatea institutiilor de stat este indus cu buna stiintă, altfel Romania nu ar fi ajuns sa fie părăsita de locuitorii săi. Democratia in Romania a distrus fabricile si uzinele in loc sa le modernizeze si a impânzit-o cu cârcimi, cazinouri si pariunri sportive. Bill Gothard scria "libertatea nu ne da dreptul de a face ceea ce vrem, ci puterea de a face ceea ce trebiue" La noi, in Romania, asa este oare ? Daca era ordine in toate domeniile, in Romania, nu mai era posibil sa fie jefuită in lung si lat, mai rău ca pe vremea invaziilor tătare. Nu ar mai fost posibil ca 34% din suprafata agricola si forestiera sa mai apartina romanilor, iar 66% străinilor (august 2016). Studiati legislatia in domeniu din tarile Europei si veti vedea ca numai Romnania are o legislatie permisiva in instrainarea avutiei nationale. In timp ce in Franta si Belgia se produceau atentate greu de suportat de opinia publica, guvernele respective adoptau masuri de protectie a populatiei, la noi insusi presedintele tarii, folosind incediul devastator din clubul de distractii, ca o arma politica, cerea demisia guvernului si a rostit celebrele cuvinte: "au trebuit sa moara oameni pentru a demisiona guvernul". In slujba cui sunteti domnule presedinte, de unde vin directivele pe care trebuie sa le respectati, ca in slujba romanilor nu prea va vedem. Ati pus guvernul dumneavoastra. Sunteti multumit ? ES IST RICHTIG HERR ? JA ? NEIN, HERR. Vechiul presedinte s-a asigurat, printr-o legislatie restrictiva, ca sindicatele sunt legate de in lanturi si nu mai pot organiza oamenii si a-i scoate in strada. Daca aceasta este democratia in România, in care unii fură en gross si continua sa ne priveasaca sfidatori din inaltimile lui Burj el Arab, iar altii să fure en deteil, o chiflă pentru un copil flămand, să infunde puscaria 10 ani, rezultă ca acest sistem este inacceptabil. Poate exploda mamaliga ? Vom trăi si vom vedea.
laurentiu • 18 octombrie 2016, 9:02
Exista mai multe dovezi care nu se pot publica,stiu din propria experienta ca fost jurnalist si cu anchete la activ,sper ca in viitorul apropiat sa se închidă dosarul si sa plătească adevărații vinovați pentru ca sunt nume grele implicate...in rest putere in viața la familiile indoliate care nu-si gasesc linistea si daca s-ar putea pune accent pe control riguros la cluburile de acest gen,avem in tara zeci de astfel de locuri ce se umplu la refuz in seri-nopti de distractie si Doamne fereste de un incident-accident iar...succes Tolo in viața de zi cu zi
onu • 18 octombrie 2016, 9:04
Bravo domnule Inginer, ati spus lucrurilor pe nume! Increngatura de legi si reguli aplicabile convine de minune spagarilor din "sistem". De aceea trebuie sa mergeti in continuare dupa "sistem". Ati descoperit deja cat e de negru adevarul in domeniul medical-situatii de urgenta, te ia groaza cand te gandesti ca in cam toate domeniile pastorite de "stat" lucrurile stau la fel.
Ramon • 18 octombrie 2016, 9:08
orice om trebuie să respecte legile, dar dacă în țara asta investitorii mici ar putea să parcurgă toate aceste articole de lege, niciunul nu ar mai organiza nimic. Niciun alt investitor nu a alcătuit culegeri de articole de lege în funcție de activitatea desfășurată, așa că dacă un tânăr cu tupeu vrea să câștige un ban, el va încălca zeci de articole. În cazul Colectiv a fost o mare nenorocire și organizatorii sunt primii vinovați, dar dacă nu se întâmpla nimic totul ar fi fost OK. Spuneți că statul nu ajută. Nici nu trebuie s-o facă, nu cred că v-a ajutat cineva când ați făcut un ziar sau un blog. Dar atunci când se iau avize ar fi fost necesar ca organizatorii să primească o listă cu necesitățile spațiului folosit. Asta nu-i absolvă de răspundere, dar nepedepsirea vinovaților în atâta timp dă o imagine proastă și asupra organelor de drept. Oare când vor fi pedepsiți vinovații (mulți să fie, nu-i așa ?). Pagubele oricum sunt imposibil de recuperat!
vandoreli • 18 octombrie 2016, 9:17
In primul rand vreau sa stiu de ce cititorii nu au dreptul la libera exprimare,bineinteles fara injurii si jicniri ! Daca eu de exemplu citez din Catalin Tolontan ,folosind aceleasi cuvinte dar fara ghilimele si postez la un articol tot din GSP dar a altui ziarist pun paria ca sunt imediat cenzurat ! ASTA DA DEMOCRATIE SI DREPT LA OPINIE!!!!!
theo • 18 octombrie 2016, 9:20
Buna ziua ! Cu stima va spun dle Tolontan , ca acesta nu este un raport de expertiza facut de un profesionist .Omul si-a varsat naduful , aceste concluzii sunt ale unuia de pe strada adunat .atatea banalitati , atatea clisee ,0daca scoti pe o hartie tot ce s-a spus prin media la momentul acela , depaseste in profunzime tot ce a scris acest domn expert in concluziile sale . Cred ca unul dintre obiectivele expertizei a foste vesnica *** intrebare : Daca se puteau evita consecintele nefaste si in ce mod ? si vine domn expert si ne da cu bla blauri .Pe final o intrebare la tov.expert : Domnu' ecspert , matale fiind inginer unde lucrezi la momentul acesta , sau unde ai lucrat , nu tot in acest sistem ? Ai fost vreodata in postura de a controla asemenea cladiri ? Adica mai pe sleau , mata,le ce ai facut sa eviti lucruri de acest gen ?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
J Marin • 18 octombrie 2016, 9:25
Aș fi tare curios sa aflu dacă dl. inginer a mai întocmit astfel de documente și în alte cauze sau pentru alte dosare. Așa cum menționează și @Anonymus Expertus, textul domnului inginer este scris prost în limba română; în plus am impresia că este un text general care este folosit, cu mici adaptări, și în alte spețe. Dacă este așa, nici nu mă mai mir că nici unul dintre dosarele deschise până acum, în cazul Colectiv, nu s-a soluționat încă.
Calin • 18 octombrie 2016, 9:35
Sa vii si sa afirmi ca statul nu acorda sprijin antreprenorilor in a intelege si aplica legea nu e incorect, dar e deplasat sa plasezi o asemenea afirmatie in centrul de greutate al unui asemenea raport. Nu e statul fara pacat in cazul Colectiv, dar pacatele grele sunt tot la antreprenori. Dorinta de a face un ban, total legitima, s-a transformat in dorinta de a face bani "gramada". De aici locatie improprie, materiale inflamabile, toate conditiile pentru o nenorocire... Aici sunt vinovatii, d-le Tolontan.
Vali • 18 octombrie 2016, 9:41
Adevarul e ca pe functionarul public il doare drept in pix de cetatenii romani. Nu are nicio raspundere, foarte rar da cu subsemnatul si atunci risca, in cel mai rau caz, o mustrare sau 10% din salariu... De fapt "statul roman" umileste zilnic proprii cetateni, sistemul actual fara justitie credibila, cu legi facute dupa interesele partidelor, cu infractori la cel mai inalt nivel, arata clar ca suntem o tara bolnava, in faza terminala. Am ajuns asa doar din cauza indolentei si "smereniei" romanului de rand, care se complace in continuare in acest sistem. Campania asta, nu cred ca-i va scoate pe romani de la caldurica, s-au invatat asa, capul plecat si urechile palnie!
Bogdan • 18 octombrie 2016, 9:43
Nenorocirea este că statul are grijă, prin legislația emanată, să nu se implice niciodată în prevenirea nenorocirilor, ci doar în anchetarea lor, după ce acestea s-au produs. Exemple: * Dacă sesizezi Inspectoratul pentru disciplina în construcții sau primăriile (pentru construcții dubioase), ești redirecționat la.... Poliția locală. Ăia ar trebui să verifice și să le spună inspectorilor dacă ai sau nu dreptate. Cu toată priceperea și solicitudinea lor. * Camerele de supraveghere stradală - nu sunt utilizate pentru urmărirea, de către Brigada de poliție rutieră și sancționarea șoferilor contravenienți. La ele se apelează doar după ce s-au produs accidente (morți, răniți, etc...) De ce? Pentru că „legiuitorul” are grijă să fie așa...
Vasile • 18 octombrie 2016, 9:47
Legile sunt facute de stat ca sa scape de orice responsabilitate. Cand statul/functionarul vrea, sigur iti gaseste vreo prevedere legala din 1960 pe care nu ai respectat-o. Atata vreme cat statul nu isi respecta propriile legi, cum imi poate cere, mie cetatean, sa fiu in regula. Acelasi stat care accepta ca zeci de scoli si spitale sa functioneze fara autorizatie. Mi se pare revoltator ca nu sunt cercetati cei care au renovat clubul, iar vina este plasata exclusiv la proprietari. Aceia sunt cei care trebuia in primul rand sa stie normele si sa le aplice. E ca si cum v-ar exploda telefonul si ati fi gasit vinovat pentru asta.
Laurian Morea • 18 octombrie 2016, 9:51
Cine a dat Avizul de funcționare ??!!!!!! Cine a dat AVIZUL de functionare al Clubului nu are nici o vină?!!!!!! Acela este I- ul vinovat după părerea mea, pentru că dacă nu exista acel aviz de funcționare clubul ar fi arătat altfel!!!
Cătălin Tolontan • 18 octombrie 2016, 9:54
@Emy: nu cumva teoria dvs potrivit careia haosul din statul roman este premeditat incearca sa ne consoleze? Adica nu sintem noi dezorganizati sau incompetenti, ci altii ne imping la asta ca sa ne ia petrolul. Responsabilitatile sint ale noastre si doar noi putem repara ceea ce azi e dezorganizare si incompetenta.
Cătălin Tolontan • 18 octombrie 2016, 9:55
@Vasile: cine a amenajat clubul are responsabilitati, dar asta nu inseamna, potrivit legii, ca proprietarul si chiriasul nu isi pastreaza si ei propriile responsabilitati. Asta spune expertul.
Mc • 18 octombrie 2016, 10:01
Da despre napalm nu spune nimeni nimic?
un om simplu • 18 octombrie 2016, 10:06
Am urmarit cazul colectiv dar mai ales comentariile facute de cititori,. Niciunde nu am vazut o asumare a noastra ca popor pentru lucrurile ce ni se intampla. Din pacate functionarii statului sunt poate parintii, copiii nostri sau chiar noi. Nu suntem educati pentru a fi corecti. Toti suntem descurcareti si sarim etapele indiferent de natura lor. Detasarea noastra in cazurile astea si observatiile sau anchetele pertinente nu sunt de ajuns. Ma uit la oamenii de seama mea ca se strang la Universitate pentru tot felul de mizerii, uitand esentialul
Alex • 18 octombrie 2016, 10:29
Asadar si cei care au executat antifonarea au o vina.
Vasile • 18 octombrie 2016, 10:30
@Catalin Tolontan. Din ce inteleg cei cu renovarea nu sunt cercetati. Deci despre ce responsabilitati vorbim? Exista niste detalii care s-au pierdut in graba de a satisface furia publica: patronii ar fi cerut spuma ignifugata, ceea ce aparea si pe factura, dar s-ar fi montat altceva. Iar daca acest lucru e adevarat aici mi se pare responsabilitatea chiar cea mai mare pentru ca e vorba de rea-credinta.
lili • 18 octombrie 2016, 10:51
Expertul acuza "statul"?! E clar: NU va raspunde nimeni in locul "statului", cum nu a raspuns in tragedia din Apuseni sau de la Lacul Siutghiol sau...."statul" roman nu raspunde niciodata, ca d-aia e "stat" !! Degeaba!
Voicu • 18 octombrie 2016, 11:17
Pentru mine ramane un mister cum Primaria Sectorului 4 a emis autorizatia de functionare sub pretextul ca este "pe propria raspundere". Mai exact problema mea nu este aceasta "proprie raspundere" ci faptul ca acel spatiu nu avea destinatie de "bar, restaurant, club", el apare in toate actele ca "hala de productie" destinatia lui nefiind schimbata. De aici si principala vina fiind a Primariei Sectorului 4 si implicit a statului. Culpa ISU prin pompierii angajati care prestau pentru privati este clara si de netagaduit, insa controlul care trebuia efectuat de catre angajatii primariei, precum si semnatura primarului pe autorizatia de functionare, nu poate avea in spate aceasta afirmatie de care s-a prevalat dl. primar cu porecla de interlop "Piedone".
Emil • 18 octombrie 2016, 11:30
Domnul Tolontan ce tot te ascunzi dupa denumiri generice gen "stat" ? Ce guvern era la conducere in acel moment ? De ce sa nu spunem lucrurilor pe nume ? Deci e vorba de guvernul Ponta guvern PSD. Nu ca altii ar fi fost mai breji, dar genul asta de eufemisme din partea dumitale este cel putin suspect. Statul nu trebuie sa plateasca greselile conducatorilor, pentru ca la urma-urmei statul sintem noi cei multi.
ALEX • 18 octombrie 2016, 11:43
1,,Redactorul şef al Gazetei Sporturilor a devenit varianta favorită a Partidului Democrat Liberal pentru preluarea conducerii TVR, pe care acum o deţine Alexandru Sassu. Aceleaşi surse au mai declarat pentru cotidianul.ro că varianta Robert Turcescu a fost abandonată.,,Cotidianul .ro Desigur zvonuri vechi... 2 Ieri in GSP am citit ca ati spus la TVR ca guvernul de atunci nu a procedat bine dind vina pe patronii de la Colectiv... 3 Astazi printre cei acuzati de dv. se afla si patronii de la Colectiv... 4 Ieri GSP-ul ne informa ca la TVR din nou ati pus problema de taxa radio-tv. in cheie Dragnea...Oare de ce nu va urmati cursul si va asumati apartenenta?PNL-ul este un partid legal!Oare sa fie un mic conflict sa te produci la TVR si sa clamexi taxa radio-tv.?Va intreb din nou...acum citi bani ia TVR-ul de la buget?Ce partid a numit conducerea TVR?Are cei care platesc taxa radio tv acum un cuvint de spus in conducerea TVR?Chiar o fi vrut poporul platitor sa vada Campionatul European pe Dolce?O fi vrut poporul platitor sa fim exclusi de la Eurovizion din lipsa de bani iar seful televiziunii sa calatoreasca in cele mai luxuase conditii-cum ne-ati spus? 5 Miine sper sa nu fiti un alt Tolontan...
Romulus65 • 18 octombrie 2016, 11:46
Tot statul este de vina ca in loc de 100 de spectatori,atat aveau sa fie primiti in club,au fost 4-500?Nu cumva, daca organizatorii evenimentului respectau numarul limita de persoane, numarul celor care ar fi avut de suferit ar fi fost mult mai mic? S-au poate ca ar fi scapat toti.Una este ca intr-o incapere in care trebuie sa fie maxim 100 de persoane sa fie 100 de persoane si alta de 5 ori mai mult mai ales in caz de incendiu cand se instaureaza panica.
Ion • 18 octombrie 2016, 11:53
@Emil Hai ca ma faci sa rid...Statul este guvernul?Presedentia ce este?Oare toate institutiile statului sunt controlate de guvern?Afla ca unele sunt controlate de Presedinte,unele de Parlament,unele ai dreptate,de Guvern...unele sunt de sine statatoare cum este Justitia... altele de Autoritatile Locale...Desigur ...cind iti convine tie statul este ..pe cine urasti...
mickey13 • 18 octombrie 2016, 12:17
Lasand la o parte greselile gramaticale din pagina scanata si de faptul ca nu foloseste diacriticele (nici eu nu folosesc cand mai scriu vreun comentariu aici, dar cred ca ma exprim destul de clar), raportul nu este nici pe departe unul "SOCANT! SENZATIONAL!" sau mai stiu eu ce titlul bombastic. NU! Din pacate, NU este nimic de acest fel. Este doar ... tristul adevar! Si nimeni nu face nimic in acest sens! Statului ii este mult mai simplu sa acuze privatul ca n-a respectat nu stiu ce articolas dintr-o lege din anii '90, modificata de cel putin 5-6 ori in fiecare an, careia ii mai sunt adaugate articole si altele i se abroga. Nu avem o legislatie clara, care sa ramana in vigoare mai multa vreme! NU! De ce? Pai e f.simpul in situatia noastra: de ce sa fie simplu, cand poate fi complicat? De ce sa nu lasam lucrurile in coada de peste, astfel incat "acolitii" sa scape, iar "amarastenii" (a se citi non-acolitii) sa fie prinsi cu matza-n sac pt o prostie si, in felul asta, sa se incerce a deveni si ei pseudo-acoliti? De ce dracului, cand survine o modificare legislativa, care modifica o lege / ordonanta / etc, sa existe OBLIGATIA legiuitorului de a modifica in totalitate legea respectiva? Altfel hatisul legislativ este o ca o padure ecuatoriala, doar cu maceta poti trece prin ea. Din punctul meu de vedere, statul (aici sunt toate institutiile acestuia) ar trebui sa aibe firme cu care colaboreaza in diverse domenii si pe care TREBUIE sa le traga la raspundere pt orice situatie care apare! O sa incerc sa dau un exemplu (sper sa-mi si iasa)... O firma vrea sa-si deschida un club in incinta unei foste fabrici. Se duce la statul roman, de la care trebuie sa ia toate autorizatiile posibile (din cate stiu eu, pt a-ti deschide o simpla firma ai nevoie de diverse autorizatii de la diverse institutii: Mediu, ISU, etc) si acesta il consiliaza si-l indruma catre firma ISU SRL, firma specializata in domeniul respectiv. Aceasta preia dosarul, il intocmeste, apoi coordoneaza activitatea in sine, si, la final, face verificarile daca totul a fost intocmit ad-literam! Daca da, elibereaza acordul de functionare, daca nu, face propunerile pt remedierea deficientelor si, de data asta, se ocupa "personal" de toate deficientele constatate impreuna cu administratorii clubului. Dupa ce pasii acestia sunt finalizati si dosarul este ok, ii elibereaza (in numele ISU - de data asta ISU, nu ISU SRL) adresa de functionare. Apoi, cu o frecventa stipulata clar in lege, verifica clubul respectiv... Pare a fi complicat, dar nu cred ca-i chiar asa. Evident, ISU, la randu-i, are obligatia (!) de a verifica activitatea firmelor ISU SRL, intrucat, in fata legii, in cazuri asemanatoare, firma ISU SRL raspunde pt clubul caruia i-a dat autorizatie. In felul acesta, ISU stie in orice secunda cum functioneaza ISU SRL, ISU2 SRL, etc. Practic, in loc sa verifice 100 de locatii, verifica doar 10 ISU-uri SRL. Acestea, la randul lor, trebuie sa-si faca treaba "ca la carte", altfel risca sa plateasca scump. Nu vor mai fi cazuri de coruptie, fiecare isi stie exact limitarile, obligatiile si drepturile. In mod similar, vro fi eliberate si celelalte acorduri de functionare! Adica: PE BUNE! Si, foarte important, plata acestor servicii sa fie facuta in mai multe etape (nu-i poti cere unei firme nou-infiintate sa dispuna de atatia bani inca de la inceput): inregistrarea cererii catre ISU SRL - o suma decenta, eliberarea acordului - o suma decenta, apoi un contract cu plata lunara pe perioada de functionare a clubului!
Octavian Stăncioiu • 18 octombrie 2016, 12:26
Da, în tot ceea ce scrieți aveți, probabil, dreptate. Dar de ce nimic despre mâna criminală care a cauzat incendiul? Sunteți, tot mai mult, penibil.
Cătălin Tolontan • 18 octombrie 2016, 12:41
@Emil: @ALEX ma acuza ca sint cu liberalii, iar dvs. imi spuneti ca protejez PSD :-) Ginditi-va, va rog, la ceva: PSD nu este statul, PNL nu este statul. Din pacate, partidele nu si-au indeplinit promisiunile si nu au reformat statul care functioneaza asemanator, dezorganizat, in toate guvernarile. Despre asta vorbeste expertul.
Tik • 18 octombrie 2016, 12:46
Daca ar fi sa stabilim un top al vinovatiilor, cred ca pe primele doua locuri i-as pune pe patronii clubului si pe cei care le-au emis autorizatia de functionare (persoane, nu institutii), fara sa incerc sa-i diferentiez ca grad de vinovatie. Doua parti care, fiecare cu motivele sale, ocolesc sau ignora prevederile legale. Ceilalti: - Insp.de Stat in Constructii - are rol de control, dar la cum e definit obiectul de activitate si la cati angajati au ma indoiesc ca poate acoperi toate ilegalitatile din aria sa de responsabilitate. - ISU - nu a acordat autorizatia de functionare iar de aici mai departe ramane doar intrebarea daca in Bucuresti nu e o practica sahul etern la investitor, singura cale prin care anumiti angajati pot profita personal. Pe de alta parte, legislatia PSI actuala e atat de restrictiva incat costurile mari pentru respectarea conditiilor impuse obliga la nerespectare, iar daca cineva nu se poate incadra financiar in cerinte, de ce sa le indeplineasca partial? Doar tot fara autorizatie ramane. - Un inspector ISU nu-si poate permite sa consilieze investitorii. Ar putea fi banuit de 'organe' ca are interese private mai mari decat cele oficiale. Trebuie sa ai mare curaj azi sa faci ceva util. Birocratia genereaza birocratie, uitati-va la noua declaratie 394 - cine a inventat-o probabil ca n-a avut firma sau daca a avut nu s-a ocupat de actele ei. Ce minte de om a inventat REVISAL? Ce minte de om a inventat modul de depunere a documentatiilor la Agentia de Mediu? Stiati ca Administratia Financiara are nu unul, nu o suta ci mii de conturi distincte deschise la Trezorerie? Cam 40 de pagini a 70 de randuri? Stie cineva din institutia aia la ce sunt bune toate? Platim avize cu sume stabilite arbitrar f(institutie), solicitate arbitrar. Ni se cer diverse studii de cele mai multe ori ca sa bifam o patratica intr-un certificat de urbanism pentru ca angajatul de la Urbanism nu-si asuma raspunderea sa nu le bifeze pe toate. Daca se poate, niciun bugetar nu-si va asuma nicio raspundere. Forma, formatul si stampila bat continutul. Ramane ca raspunderea sa cada pe cei care nu vor sa ramana bugetari. Cateodata ma gandesc cum ar fi - totul de la zero - sa lase dracului parlamentul legile la care oricum nu se pricep - mai bine le importam de la un furnizor autorizat - ziceti voi o tara in care privatii produc si altceva decat hartii pentru bugetari si in doi ani ne punem pe picioare.
ALEX • 18 octombrie 2016, 13:19
@Cătălin Tolontan Unde va acuz eu ca sunteti liberal?Am si verificat.Ghilimelele si sursa este mentionata...Eu va intreb cum este sa declari luni ceva si marti altceva...cum este sa mentionezi ca statul este asa de la Revolutie dar sa scrii in clar doar numele lui Dragnea,Ponta,Banicioiu...?Cum sa apari in aparatorul radiului si televiziunii publice si sa ai portile deschise acolo?...Cum sa spui ca Ministrul Sanatatii nu poate sa treaca peste o institutie pe care o conduce si asa nu se pot divulga numele firmelor cu produse cu abateri grave si apoi treceti iar in plan general ca partidele nu au reformat statul?Adica Baniceoiu trebuia sa faca iar ministrul de acum nu poate dar e baiat bun?!De ce?Pentru ca si asta ca si Mihaiu are legaturi cu presa?Pina la urma ce stat va doriti dv.?
Tik • 18 octombrie 2016, 13:19
@mickey13 - si eu votez pentru republicarea integrala in cazul modificarii. Am cerut asta in mai multe parti, adica pe la cei cativa parlamentari pe care-i cunosc, se uita la mine ca la un abandonat la Sapoca. Cu tehnologia de azi ar fi simplu dar nu e - mai bine zicem ca in loc de 'X' citim 'Y' iar Z se abroga iar W se inlocuieste. Am incercat sa pun de unul singur cap la cap Legea 50/91 si am abandonat. Am vorbit cu un senator (nu-i dau numele ca sa nu-l pun in gura lumii) si mi-a spus ca in Parlament ar trebui la fiecare inceput de sesiune un mic curs despre definitia Legii ca atare pentru ca unele proiecte de lege propuse nici de Decizii ale Consiliilor Comunale nu sunt bune. Oare cata lume practica in mod profesional Legea Gratarelor pe Spatii Verzi?
dan • 18 octombrie 2016, 13:39
Statul nu si-a facut treaba pentru ca a ajuns sa fie condus si guvernat de incompetenti promovati de politicul corupt. A zis bine Iohannis: 'Coruptia ucide', domnule Tolontan & comp.
Florin • 18 octombrie 2016, 14:13
Articol trist, dar incurajatoare atitidinea expertului Sorin Paval. Sa ne mai descretim fruntile: Zi strălucită pentru cercetarea românească. Renumitul cercetător român Catalin Tolontan a fost răsplătit cu un premiu Nobel pentru medicină, pentru toate descoperirile senzaţionale pe care le-a făcut de-a lungul timpului în sistemul medical românesc. “Rar ne-a fost dat să vedem o persoană mai preocupată de cercetare, atât în spitalele de stat, cât şi în clinicile private. Domeniile în care a investigat asiduu sunt vaste, de la microbi la vaccinuri, de la licitaţii pentru achiziţii de tehnică medicală şi până la proceduri medicale de transfer în străinătate de pacienţi”, se arată în diploma acordată de comitetul Nobel. Membrii comitetului Nobel stau acum ca pe ghimpi, pentru că îi discursul de acceptare a premiului Tolontan a spus că va investiga de unde provin banii pe care i-a primit şi că va merge până la capăt cu cercetările. (Times New Roman).
lord belial • 18 octombrie 2016, 16:45
nene, n-am rabdare- plateste pana la urma cineva pentru aia 60 + de oameni care au murit? deci dincolo de vorbe si de comentariile unora cu mult prea mult timp liber - cand vedem si noi oameni la puscarie, care sa plateasca in mortirea lor pentru ce au gresit?
Tibi • 18 octombrie 2016, 16:53
Acest material nu este o expertiza. Cine a citit un raport de expertiza stie ce spun. Citindu-l am impresia ca este monologul lui Rambo in finalul primului film. O expertiza trebuie sa sublinieze cauzele si conditile care au fost cauza nenorocirii produse. Restul este doar poveste. Si nu isi are rostul in acest material. Inca o intrbare pentru autorul articalului @Cătălin Tolontan: Cati din acesti experti numiti in material au "mirosit fum" in incendii? Doar din birou si citind legislatia nu sunt convins ca e suficient sa tragi concluzii.
Vlad • 18 octombrie 2016, 17:31
Bună ziua, expert în construcții????? Este expert judiciar atestat de catre Ministerul Justiției nu expert in construcții atestat de MDRAP. Meserii diferite și diferențe uriașe între cele două pregătiri!!! În afara problemelor care țin de lege, dânsul e departe de a da soluții pe probleme strict tehnice. Nu are competența necesară. Ferească Dumnezeu să-l pună Parchetul să dea verdicte și-n cazul clădirilor vulnerabile la seism! Din acest motiv raportul dânsului are o nuanță mai romanțată . Un raport întocmit de un expert tehnic în construcții este la obiect și ... nu stufos ca Shogunul. Baftă multă în continuare, domnule Tolontan!
A.D. • 18 octombrie 2016, 18:26
@(Cătălin Tolontan @ Emy): Între d-l Cătălin Tolontan și ... americani, eu prefer să îi cred pe ultimii. D-l Cătălin Tolontan ignoră cu bună știință cadrul evenimentelor: Democrația (de Piață). Adică noi trebuie să ne facem treaba înainte, nu contează jocurile la scară mare! S-ar înclina și japonezii, dacă reușim. Cititorului Emy nu îi scapă acest „amănunt” evident. ... Fruntea sus: RT are acum conturile bancare închise in UK (unul din locurile de unde transmite), Julian Assange are Internetul tăiat ... trăim timpuri interesante. Dacă ne revedem „dincolo” (de ele), îl întrebăm pe d-l Tolontan ce a știut și de când a știut-o. Și încă o știre mare: D-l Cioloș și-a publicat programul de guvernare în 10 puncte, pe pagina ro100.ro, pentru perioada de ... după alegeri. Ș) Românii nerecunoscători, menționează online doar noile (MARI) privatizări păstorite de d-l Cioloș, nimic despre conținutul mărețului program de guvernare (și reconstrucție a țării!) în 10 puncte. Programul are doar buton de adeziune, nu și de dezacord. Nicicum să aibă și comentarii.
Florin • 18 octombrie 2016, 20:31
Felicitari pentru articol d-le Tolontan. Pentru ca astfel am putut fi informat despre acest raport. Felicitari d-le ing. Paval. Nu credeam ca exista un expert capabil sa redacteze un astfel de Raport. M-am inselat. Acum nu cred ca exista un al-doilea.
campionu • 18 octombrie 2016, 21:05
Vinovată este mentalitatea poporului ăsta, de „merge și așa”. Nu-l puneți pe român să muncească mai temeinic, că se va crede asuprit, lui îi ajunge treaba făcută de mântuială, „merge și așa”. De ce faci într-o văgăună un club pentru tineri? Merge domne! Ce cauți tu într-o văgăună de club?! Merge domne! De ce dai aprobări? Merge domne! De ce sunt infectate spitalele? Merge domne, ești cu capu?! Da, da, merge de se rupe! Suntem pe drumul cel bun, negreșit! Țineți-o tot așa pe drumul ăsta drept, faceți abstracție de marginea prăpastiei, e doar o iluzie opticăăă...ăouleu....
q2016 • 18 octombrie 2016, 22:29
Tragedia de la Colectiv a fost un accident. Din astfel de situatii oamenii invata (intotdeuna prea tarziu) ca deciziile au consecinte. Colectiv era o improvizatie cunoscuta de victimele care s-au complacut. Toti stiau ca se duc la Pionierul, la o "cantare", nicidecum la Sala Palatului. S-au cautat vinovati in continuu - mai intai medicii, apoi cleaneri, patroni, artificii, acces, samd - insa totul a fost ok pana sa loveasca moartea. Realitatea cumplita este alta: - cu toti avem discernamantul afectat. Suntem bungee jumpers pana se rupe coarda, dupa care incepem cu multa ravna sa cautam vinovati. Daca noi nu avem grija de noi, nu o sa aiba nimeni.
bebe • 18 octombrie 2016, 22:35
Oricat de mult s-ar discuta si analiza , totul se rezuma la integritare si cat de disperat este un om ce trebuie sa supravietuiasca , si sa prospere, in asta lume . Ai familie si trebuie sa-ti suplimentezi veniturile , ca sa ce ? Ce sa faci , ce sa constriuesti pe o spaga , pe un folos necuvenit ? Se construiesc lucruri mici , foarte mici si de scurta durata . Eu sunt sigur ! Credinta ,este singurul lucru ce poate insanatosi o natiune . Iar aceasta nu poate veni decat prin educatie si la acest nivel ne-am prabusit in ultimii ani .
Yersinia Pestis • 19 octombrie 2016, 8:25
O nouă anchetă stil Tolontan, care demască ceea ce știm, deja, cu toții ! În curând o anchetă ce va dezvălui un adevăr cutremurător : ”efectul aghiazmă”, apa care nu te ajută dar nici nu-ți face rău !
andy • 19 octombrie 2016, 8:58
va intrebati DE CE? europenii ne forteaza sa ne inchidem tara! aplicam regulile lor si totul se inchide: teatre, depozite, fabrici, laboratoare, spitale. NU EXISTA CALE DE MIJLOC (puteau sa tina la Colectiv macar cateva masuri de precautie) , CONSILIERE (ar fi trebui sa ii impiedice sa zideasca toate ferestrele) ci doar interesele capitalului de a atrage bani si *** ieftine. nu avem o reactie unitara pt ca nu identificam problema asta!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Mircea • 19 octombrie 2016, 10:00
@Lucian L.: Vina patronului este clara insa exista vina autoritatilor care trebuie subliniata. ei se plang ca nu stiau de clubul colectiv desi ISU a primit solicitare (care a fost facuta si publica) cum ca urmeaza un eveniment in cadrul Colectiv insa NU AU FACUT nimic in acest sens. De asemenea pentru un primar de sector si pentru ISU este simplu sa afle toate cluburile din Bucuresti sau macar o proportie de 99% accesand pagina revistei 7 seri sau pur si simplu mergand in Mall si citind aceasta revista. Faptul ca iarasi NU AU FACUT ceva ii face la fel de vinovati daca nu cumva si mai vinovati. de ce mai vinovati? patronul vrea sa castige bani dintr-o activitate comerciala, bani pe care ii castiga in general tot de la privat insa angajatii statului sunt platiti INTEGRAL din banii oamenilor (persoane fizice) si din banii persoanelor JURIDICE PARTICULARE. vina este in proportie mai mare a statului roman.
Andrei F • 19 octombrie 2016, 10:21
@Mircea Problema este mai complicata decit credeti...M-as bucura daca ati avea pe cineva in familie sau printre apropiati cu o mica afacere deschisa ...Numai asa v-ati da seama ce trebuia sa faca ISU si ce-si doreste populatia sa faca ISU si Primaria...Spusele dv. dovedesc ca nu ati fost niciodata prin apropierea unui intreprinzator...Imi si imaginez un primar de sector urmarind toate evenimentele din sector...adica de la magazine,bodegi,sali de spectacole,cluburi,biserici,scoli,gradinite,spitale...Pot sa va spun sigur ca pe timpul lui Nastase populatia a dorit simplificarea infiintarii societatilor comerciale... Dupa cazul Colectiv,dupa scandalul Hexi,a bebelusilor imbolnaviti,a apei infestate din magazine... populatia ar vrea mai mult control...In viitor sigur ne vom dorii iarasi ca hirtogaria sa mai scada si iarasi vom vedea ca oamenii nu sunt oameni...Pina o sa fim mai civilizati...
Dani Coman a demisionat de la Hermannstadt! S-a înțeles cu altă echipă din România
Lovitură MAJORĂ pentru granzi în Premier League! Măsură spectaculoasă, care poate schimba tot
„Iordănescu a tras sforile să revină la națională” » Pițurcă face dezvăluiri tari: „Dacă știam că vine el...” + Scena din avion: „Era transfigurat”