Relativizarea alegerilor: ceea ce ne oripilează la Trump ne încîntă la Cioloș!

Să nu ai încredere în rezultatul votului înseamnă, înainte de orice, să desconsideri discernămîntul oamenilor pe care vrei să îi conduci

vineri, 21 octombrie 2016, 12:49

UPDATE: Emilian Isaila are o perspectiva diferita pe ziare.com.

Sfera publică americană insistă pe momentul cheie al dezbaterii finale dintre Donald Trump și Hillary Clinton.

Momentul în care Trump a refuzat să spună dacă va accepta rezultatul alegerilor este privit, nu doar de către de către susținătorii lui Clinton, ci și de către destui republicani, drept o insultă la adresa tradiției democratice a SUA. 

Moderatorul a simțit clipa pe loc.

E pentru prima oară cînd Fox News are onoarea de a da jurnalistul care să modereze dezbaterea finală, iar Chris Wallace a avut o prestația elogiată fără rezerve de ambele tabere politice și de către colegii lui de la televiziunile rivale.

Sau, potrivit expresiei lui Meghan McCain, fiica senatorului John McCain: “Chris Wallace este adevăratul cîștigător al dezbaterii”.

La 69 de ani, Wallace s-a pregătit cu acribia unui debutant și cu inteligența celui care știa că Fox este perceput drept un post apropiat republicanilor.

A anunțat că ia totul foarte în serios, pentru că, după cum a spus cu cîteva zile înainte, ”dezbaterea aceasta va fi despre democrație”.

Cînd Trump afirmă că ”voi vedea atunci dacă voi recunoaște rezultatul alegerilor”, moderatorul insistă: ”Domnule, e o tradiție în această țară, de fapt una dintre mîndriile noastre, și ea constă în transferul pașnic al puterii. Și nu contează cît de dură a fost lupta din campanie, la final cel care pierde recunoaște asta în fața cîștigătorului. Este spre binele țării. Spuneți că nu sînteți gata să acceptați acest principiu?”.

Trump dă același răspuns: ”Voi vedea atunci. Vă țin în suspans!”.  

Wallace simte clipa pentru că replica lui Trump vibrează disonant și adînc în el, ca în orice cetățean al SUA. Cu un sunet strident, osia lumii interioare se apleacă periculos.

În esență, ce spun americanii?

Că n-ai încredere în presă, e dreptul tău. Că n-ai încredere în propriul partid, e logic cîtă vreme fluturi steagul antipoliticii.

Dar să nu ai încredere în rezultatul alegerilor! Asta înseamnă că pui sub semnul îndoielii mecanismul în sine al procesului electoral și aparatul uman și tehnic. Înseamnă că ajungi să relativizezi importanța votului. 

Vi se pare cunoscut?

Platforma lui Dacian Cioloș nu reprezintă doar o scurtătură către guvernare.

Ea semnifică mai mult de atît. Un mod de a gîndi care nu e străin societății românești. E simbolul neîncrederii în mecanismul democratic și, mai ales, în discernămîntul oamenilor care votează.

Cînd Curtea Constituțională i-a validat mandatul de cîștigător al alegerilor, Klaus Iohannis a simțit nevoia să se distanțeze, prin ceea ce a spus, de stilul lui Traian Băsescu. Noul președinte a subliniat că își va așeza mandatul nu doar sub semnul respectării literei Constituției, ci și a spiritului ei democratic.

La doar cîteva minute distanță, între cei doi șefi de stat a avut loc un schimb de replici de doctrină.

”Există germenii pasului înapoi și trebuie să forțezi la limită Constituția” Traian Băsescu, 21 noiembrie 2014, la ceremonia de validare a noului președinte Klaus Iohannis

 

”Voi fi președintele care respectă Constituția în litera și spiritul ei” Klaus Iohannis, 21 noiembrie 2014, la ceremonia de validare în fața Curții Constituționale

În noiembrie 2014, jurnalistul Horațiu Pepine surprindea, într-un articol-avertisment scris pentru Deutsche Welle, atracția oricărui președinte de a umple golurile din Constituție după cum îi convine: ”Tendinţa de a împinge acţiunea politică la marginea Constituţiei poate fi înfrânată de un caracter puternic, dar textul însuşi al legii o încurajează prin neclarităţile lui”. 

Din păcate, avertismentul se confirmă.

Acum, la Palatul Victoria și la Palatul Cotroceni, Constituția este invocată în sensul: ”Unde scrie că nu e permis asta?!”.

În mod normal, partidele trebuie să îndeplinească voința electoratului, iar candidații să se ridice la standardul partidelor.

Ceea ce propune actualul premier, în regia președintelui Klaus Iohannis, este așezarea democrației pe un libret inovativ.

Ei susțin ca partidele să se ridice la nivelul candidatului Cioloș, iar alegătorii să fie demni de nivelul (intelectual, conceptual, de puritate sau cum?) al unei categorii speciale de susținători ai actualului guvern. 

Așa cum observă Codru Vrabie ”prin susținerea eventualului guvern Cioloș II din afara Parlamentului, ne îndreptăm spre o formă de democrație iliberală originală, cu o spoială de aparență de stat-de-drept, adică exact visul dlui Viktor Orban”.

Alina Mungiu-Pippidi a avut și ea un punct de vedere ferm pe temă.

Atacurile ei din ultima vreme la Cristi Ghinea, mai ales cel nesemnat din România Curată, operat într-un stil degradant, sînt de neînțeles.

Dar, în chestiunea participării camuflate a Guvernului Cioloș la alegeri, cu tot cu Ghinea, Voiculescu și alți miniștri care respiră într-adevăr alt aer decît cel învechit, argumentele ei sînt puternice.

Aici nu contează dacă îi simpatizezi sau îi antipatizezi pe Dacian Cioloș, pe Vlad Voiculescu sau pe Cristi Ghinea, ci dacă accepți regulile democratice.

Ne-am plictisit deja de ele?

Nu mai sînt importante?

”The Atlantic” face o observație de mare subtilitate apropo de povestea cu Trump: ”Susținătorii lui Donald  Trump nu-l intepretează literal, dar au încredere în el, în timp ce opozanții îl interpretează literal și nu au încredere în el”. 

E un soi de ”nu mai luați și voi de bun tot ceea ce vorbește!”. Sfat care se poate aplica pe multe teme. Chiar și în relația cu Rusia și în dosarul armelor nucleare, discuții pînă acum sacre pentru generații de americani, se pot accepta metafore.

Dar cînd ajungi să relativizezi, deocamdată din vorbe, alegerile, asta pare prea mult, după cum se simte în reacția societății de peste Ocean.

Nu e clar dacă ne dăm seama, dar la noi relativizarea alegerilor e deja propunere, nu mai e vorbă.  E un proces care înaintează.

Trump se teme că vor fugi cu urna, la noi se fuge cu alegerile pur și simplu.

Și, printr-o alchimie misterioasă, să întrebi ”Hei, ce faceți cu alegerile pe scări?”, te califică drept nedemocrat, corupt moral și nepatriot. Sînt multe explicații despre cum poate avea loc o astfel de răsucire a valorilor.

Una, însă, se observă cu ochiul liber.

Ne lipsește Chris Wallace.

chris_wallace

 

 

 

Save

Save

Save

Comentarii (90)Adaugă comentariu

Gaspy  •  21 octombrie 2016, 13:01

Paralela este absolut deplasată. Mă așteptam la mai mult. Un premier care nu e membru de partid nu forțează în niciun fel Constituția și nici nu viciază în vreun fel rezultatul alegerilor (atâta timp cât este propus de o majoritate). Pur și simplu nu văd cum ar putea fi un atac la principiile democratice.

Traveller  •  21 octombrie 2016, 13:02

Traducerea de balta a expresiei "Easy with [the elections] down the stairs" in ”Hei, ce faceți cu alegerile pe scări?”, te califică ca (sic!) un fin intelegator al spiritului anglo-saxon. ***. Devine din ce in ce mai jenant sa citesc asemenea *** in Gazeta Sporturilor. Ca urmare n-o sa te mai citesc.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

catio  •  21 octombrie 2016, 13:05

Discernamantul oamenilor care voteaza? Pai, nu suntem lamuriti de mai bine de 25 de ani cu discernamantul votantului roman?

Mahorcu  •  21 octombrie 2016, 13:07

Sa nu uitam un amanunt important: guvernul ciolos ESTE legitim conform constitutiei; a fost validat si acceptat de parlamentul ales reprezentativ de catre popor !

Poli 21  •  21 octombrie 2016, 13:10

Va rog sa ne anuntati si pe noi, cititorii ( inca) de schimbarea profilului CESTEI Va rog sa ne anuntati si pe noi, inca cititorii acestei asa numitei gazete SPORTIVE , de schimbarea profilului sportiv intr-unul politic.

alex  •  21 octombrie 2016, 13:14

e MODELUL BASESCU: similaritati: -daca ajung presedinte pun un procuror sa o ancheteze pe Clinton -Hilary o sa fie arestata daca ajung presedinte -alegerile o sa fie trucate -presa e contra mea Dupa atatea exemplu in campanie despre Romania, se pare ca s-au uitat mai mult decat ne dam seama la politica din tara noastra. De aici vine intrebarea: chiar suntem un loc de experimente politice?

1q  •  21 octombrie 2016, 13:21

dupa cum vezi, tolo, din comentariile anterioare, nimeni nu intelege nimic. tara asta devine din ce in ce mai superficiala si mai intoleranta. tineri care isi iau informatia de pe FB si merg in mall, cred ca daca dna ar forma guvernul si sri ar numi presedintele....ar fi ok.

CheshCat  •  21 octombrie 2016, 13:24

Holy false equivalency, Batman. Ce imi place mie la presa de peste ocean e o chestie care vad ca e contagioasa si spre minunatii nostri ziaristi: falsa echidistanta. Daca ai un candidat cu 100 de probleme si unul cu 3 nu e normal sa vorbesti cate trei ore despre cele 3 si tot 3 ore despre cele 100. Astfel doar il premiezi pe cel cu mai multe probleme, diluandu-le in constiinta publica. Cam asta face si articolul de fata: o paralela cam trasa de par intre un candidat populist periculos care mai are un pic si isi indeamna sustinatorii la razboi civil ( sa nu uitam remarca referitor la "2nd amendament people") si intre un presedinte care a spus ca ar prefera un anume stil de guvernare si un anume premier. Nici macar de principiu nu vad vreo asemanare intre aceste atitudini. Nu sunt fan Ciolos si nu il vad ca pe vreun mantuitor al politicii romanesti si in nici un caz nu e si nu ar trebui sa fie o alternativa unica dar comparatii ca cele din articolul asta jignesc un pic inteligenta cititorului.

Razvan  •  21 octombrie 2016, 13:25

Am incercat din rasputeri sa gasesc logica articolului tau. Paralela este atat de fortata si aiuritoare ca nu o pot intelege decat din perspectiva de a manipula si a transfera o parte din dezgustul si panica pe care le straneste un personaj ca Trump asupra unui personaj (altfel extrem de banal) ca Ciolos. Banuiesc ca ai ceva interese politice pentru care faci aceasta "paralela". Daca nu, las'o balta...esti pe laga subiect total!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Chris  •  21 octombrie 2016, 13:25

Cand ai de ales intre un "wild card" cum e Trump si o "constanta" cum e Hillary: mincinoasa, rapace, incompetenta si ***, sigur ca tratezi logoreea lui Trump cu ingaduinta. Ai de ales intre un candidat "pro-life" si unul care sustine avortul in trimestrul 3! Asa numita nastere partiala. Normal ca alegi Trump. ***. Ai de ales intre un secretar de stat care si paraseste soldatii si ambasadorul in Benghazi, lasandu-i sa moara, si un candidat care doreste o armata puternica. Si lista poate continua.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Calin  •  21 octombrie 2016, 13:29

Asta e. Cand nu ne convin opiniile lui Tolo, nu il mai citim. :) E ca si cum argumentul suprem intr-un dialog e sa intorci spatele celuilalt.

Cătălin Tolontan  •  21 octombrie 2016, 13:29

1q: comentariile sint importante si le tratam cu atentie pentru ca reprezinta o forma biunivoca in care schimbam idei. Dar nu inseamna ca ele dicteaza reprezentativ felul in care gindesc oamenii. 1 din 1.000 de cititori comenteaza, asta arata studiul. Altfel, am merge si noi pe varianta: Nu mai tinem alegeri, votam pe Facebook. Sau, de ce nu, pe comentarii :-)

florin  •  21 octombrie 2016, 13:30

Dupa mine, Trump a vrut sa spuna ca n-are incredere in procesul electoral, nu in discernamantul oamenilor. E o nuanta. Tot o insulta e, daralt gen. Dupa mine, ce face Ciolos e mai urat decat ce a spus Trump. In privinta presedintelui, atributiile lui si forma de guvernamant, constitutia nu e suficient de clara pentru nivelul si prestanta politicienilor de azi. Litera constitutiei prevede ca presedintele numeste primul ministru, care este ulterior validat sau nu de parlament. Spiritul, logica si bunul simt ar trebui sa ne spuna ca presedintele desemneaza un prim-ministru indicat de o majoritate parlamentara. Ciolos a fost momeala intinsa de pesede lui Iohannis. Nu, Ciolos nu e omul pesede, dar guvernul Ciolos are/a avut pesedisti (camuflati sau nu) in componenta: Dancu, Toba, Cadariu, etc... Daca pesede si asociatii nu il voiau pe Ciolos prim-ministru, Ciolos nu era prim-ministru. Au lasat un an o parte din butoane, sa castige patru ani dupa. Pesede si asociatii vor face peste 50% la alegeri, lucru la care au contribuit masiv Iohannis si Ciolos. Acum, tarziu, si-au dat seama de greseala si incearca s-o dreaga in mod penibil cu platforme si alte chestii, mai putin cu prezentarea in fata electoratului corect si cinstit. Paine si circ...

Marius  •  21 octombrie 2016, 13:31

D-le Tolontan, serios ?!?!?!?!??! Poate revine Ponta premier, sau Dragnea, ar fi mai bine ? Inteleg nuantele articolului, dar nu cred ca e momentul sa lovim in Ciolos. Este primul prim-ministru demn de aceasta functie al Romaniei de dupa revolutie...

loyola  •  21 octombrie 2016, 13:31

atunci de ce sa mai organizam alegeri daca , indiferent de rezultatul lor , noul prim-ministru trebuie sa fie Ciolos si partidele castigatoare trebuie sa-i acorde sprijinul lor?

Gigi Contra  •  21 octombrie 2016, 13:40

Stimate domnule Tolontan, de data asta ati dat-o de gard. Extrapolati o chestiune pe care un *** ca Trump a facut-o in stil propriu ca sa faceti o comparatie cu Ciolos, cel mai bun prim ministru pe care l-a avut Romania din 1989 incoace. Ciolos a spus de la inceputul mandatului sau ca nu va candida la alegeri, si se tine de cuvant, spre deosebire de alti politicieni cu state vechi care cu fiecare moment critic in cariera lor spuneau ca isi dau demisia, se retrag, daca cutare si cutare se intampla. Si am vazut cu ochii nostri cum cu o nesimtire fara margini, aceiasi politicieni au venit si ne-au luat de prosti ca "noi nu asta am vrut sa spunem". Ciolos, se tine de cuvant. Asta este unul din primele aspecte prin care se detaseaza de ceilalti politicieni. Apoi, partidele din Romania sunt total nereformate! PSD si ALDE sunt corupte pana in maduva lor, parca sunt grupuri mafiote nu partide politice, si nu au de gand sa faca ceva in privinta acestui aspect. PNL la randul sau mimeaza reforma interna (a se vedea mama lui Chereches la Baia Mare). Cum naiba o persoana cu coloana vertebrala sa vrea sa se asocieze cu asemenea grupuri? USR nu se poate alatura acestor partide deoarece este un partid nou si pare la prima vedere cusut din alta stofa. Sa vedem cat va tine. PNL a tot strigat catre Ciolos sa vina la ei, ca ei il sustin, iar in acest moment, Ciolos a jucat foarte inteligent. El vrea sa se asocieze cu PNL sau USR doar in cazul in care sunt respectate niste criterii foarte clare. Si ca sa va distrug complet articolul, in Romania primul ministru nu este ales printr-un vot direct, ci este numit in urma unei decizii politice sau cu sprijunul partidelor politice. Deci nu inteleg, despre ce vorbim aici??? Trump, daca ,Doamne fereste, va ajunge presedintele SUA este ales in mod direct...deci despre ce vorbim aici?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Bogdan  •  21 octombrie 2016, 13:41

Ai dat cu mucii in ciorba... Tocmai ca Iohannis a zis ca il numeste premier, chiar daca nu este membru de partid, dar daca este sustinut de o majoritate parlamentara. Doar atat a zis. Asta dupa ce a afirmat ca o sa respecte rezultatul algerilor. Nimeni nu relativizeaza rezultatul alegerilor, daca Ciolos o sa ajunga premier dupa alegeri o sa ajunga pentru ca este propus de un partid sau o alianta de partide care are majoritatea in parlament. Majoritate obtinuta in urma voturilor! Asa ca *** las-o moale, ca macane. Niciunul din partidele care il sustin pe Cilos nu au facut din asta un secret, ca sa poti spune dupa alegeri ca tu te asteptai sa fie Gorghiu premier, sau Preda, ca de aia ai votat PNL. Sau Nicusor Dan, daca ai votat USR. Si-au asumat alegerea, spre deosebire de PSD care nu vin cu o propunere clara, ca sa nu piarda voturi daca il sustin fatis pe penalul Dragnea.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Razvan  •  21 octombrie 2016, 13:41

Va respect dreptul la parere dar nu ati argumentat deloc logic parerea dumneavoastra. Faptul ca un premier propune niste principii de bun simt (constitutionale de altfel) nu ataca deloc increderea in sistemul din Romania. Increderea in acest sistem e oricum aflata la un nivel minim, se vede asta in prezenta la vot si in orice cercetare sociologica. Nici democratia in RO si nici sistemul nu stau in Ciolos, partidele pot alege sa ii sustina punctul de vedere sau nu. E clar ca PSD, ALDE, PMP nu il vor sustine, daca acestea sunt votate masiv, ele vor propune un premier dupa propia imagine si Ciolos nu va ajunge premier. Unde e atacul impotriva sistemului? Totul sta in dreptul oamenilor de a alege, prostiti sau nu de politicieni. Oamenii nu pierd acest drept, Ciolos a prezentat doar o viziune morala si bazata pe principii dar oamenii o pot respinge fara probleme si vota bazat pe propriile principii (sau pe lipsa lor). Acum a doua problema, comparatia cu SUA e total absurda, in SUA votul este electronic si greu de fraudat, daca nu chiar imposibil. Trump nu stie sa piarda si isi rezerva dreptul de a isi scoate orgoliul din faptul ca va pierde asa cum va considera de cuvinta. Sigur, exista probleme si acolo, dar sunt la ani lumina de Romania. Am fost observator la o sectie de votare din Romania, nu se respecta regulile aproape deloc si fraudarea buletinelor de vot este foarte simplu de realizat. Sa nu mai zic ca avem un condamnat penal, presedinte de partid implicat in manarii de genul..sunt sigur ca sunt si alti reprezentanti prin alte partide care fac la fel. Trump nu are de ce sa fie ingrijorat ca va fi furat, nu au cum sa fuga cu urna pentru ca e totul electronic, noi am fost in schimb furati la mica ciupeala de voturi de la an la an...traim intr-o tara mirobolanta unde mortii voteaza si urna se plimba singura pe strazi fara sa fie chemata.

Flo  •  21 octombrie 2016, 13:44

Genial articolul.

euxin  •  21 octombrie 2016, 13:47

Dle. Tolontan, "regulile democratiei" nu sunt atat de simplu de dezbatut pe o pagina de "blog" via un ziar de sport, cu atat mai greu de cunoscut, inteles, studiat, in contextul Romaniei. As spune, imposibil de insusit sau/si respectat in contextul textelor dumneavoastra. Modul cu care va lansati in interpretarea realitatii politice din USA ma convinge de injustetiea parerilor dumneavoastra. E greu, Dle. Tolontan sa judecati actualitatea nord americana doar din stirile de presa sau din teoretizarile cartilor pe care sunt sigur ca le cititi. Aveti nevoie de mai multa experienta nord americana, documentare si studiu. Va asigur ca va apreciez munca jurnalistica atat in domeniul sportiv cat si in zona de investigatie. Am rezerve in "eseurile" dumneavoastra pe teme sociale.

Sorin POPA  •  21 octombrie 2016, 13:54

D-le Tolontan, sunteti unul din stalpii jurnalismului romanesc. Dar, acest articol al dvs se face ca nu vede estentialul: Romania este o democratie "wannabe", nu una consolidata. Sa ai pretentia de la un om din afara sistemului securistico-mafiot de la noi sa joace dupa regulile democratice, e ca si cum ai avea pretentia de la un drug-dealer sa-ti dea garantie pt marfa. Trist ca ati decis sa mergeti pe partea conservatoare a lucrurilor. Cine are impresia ca Romania e un stat democratic, in care cetatenii sunt tratati in mod egal, se inseala amarnic. In acest moment, Romania se afla intr-o imensa anomie, in care exista exces de lege si deficit de aplicare. Romania are nevoie de reforme ample si simultane, incapand de la lucrurile simple, gen "nu scuipa pe strada, ca iei amenda".

Cătălin Tolontan  •  21 octombrie 2016, 13:54

@Marius: si mie imi place Ciolos, e un om care inspira incredere, dar asta nu inseamna ca vreau sa-mi fac ascultata parerea altfel decit la vot. @euxin: regulile democratiei nu sint simple, intr-adevar. Doar esenta este simpla: sintem egali, avem drepturi inalienabile si ne punem la comun ideile si vointa intr-un proces pe care-l agreem, pentru ca in final sa ne servim interesul comun. Totul porneste de la faptul ca sintem egali.

Cătălin Tolontan  •  21 octombrie 2016, 13:56

@razvan: de acord, increderea in democratie nu e atit de mare in Romania. Dar acesta este un argument pentru ca oamenii care sustin democratia, cum e Dacian Ciolos, sa ridice nivelul increderii in procesele democratice consacrate, nu sa il scada.

lili  •  21 octombrie 2016, 13:56

Comparatie aiurea! Unde scrie ca trebuie propus ca Premier un membru de partid?! Scrie: majoritatea politica(in cazul in care un singur partid nu castiga majoritatea voturilor, adica peste 50%) face Presedintelui tarii propunerea pentru functia de Premier. Nu exista nici o conditie sa fie membru de partid. Exemplul dat de Johannis nu inseamna ca in mod automat Ciolos va fi desemnat Premier, poate doar in opinia lui Dragnea, Ponta si Tariceanu ma asteptam sa fie. Si vad ca e si in opinia Dvs!! Cam sunteti pe aratura.

Mihai  •  21 octombrie 2016, 14:04

Felicitari, un articol excelent. Legitimitatea si mandatele politice se obtin participand in alegeri direct: cerandu-le oamenilor votul si sprijinul pentru politicile si proiectele in care crezi, nu prin petitii online. A ignora acest mecanism esential democratic este un derapaj foarte periculos tocmai pentru ca da si mai mult sentimentul oamenilor ca nu conteaza deloc pentru ce sau pentru cine anume voteaza, rezultatul fiind deja decis in alta parte. Asta submineaza si mai mult increderea si asa firava in institutiile si procesul democratic si deschide calea catre noi si noi abuzuri de putere. Chiar si pentru cariera lui politica, domnul ***, Ciolos ar trebui sa inteleaga ca ar fi mult mai bine sa intre in PNL sau in USR si sa participe la alegeri. Altfel, chiar daca va fi numit de Iohannis ca formator al guvernului si va reusi sa obtina votul Parlamentului va fi ostaticul partidelor din guvernul lui, fara nici o putere de a isi trage la raspundere ministrii si mereu supus compromisurilor dictate de acestea.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

last_moromete  •  21 octombrie 2016, 14:06

"Ei susțin ca partidele să se ridice la nivelul candidatului Cioloș, iar alegătorii să fie demni de nivelul (intelectual, conceptual, de puritate sau cum?) al unei categorii speciale de susținători ai actualului guvern. " Omul (Cioloș) spune în platforma cu pricina ce crede că ar trebui făcut după alegeri. E schița unui program de guvernare. Omul mai spune că nu e interesat de funcție, ci de aplicarea acestui program. Dacă rezultatul alegerilor îi va permite să aplice acele principii, se va implica, dacă nu, nu. Unde zice că nu va recunoaște rezultatul alegerilor decât dacă îi convine, precum Trump? Dacă Băsescu era în locul lui Iohannis, își confecționa majoritate parlamentară în secunda 2 după alegeri (nu mai zic după Colectiv) - "interesul național" schimba tabăra cu sau fără girofar. Iohannis chiar a respectat Constituția și votul alegătorilor, deși a avut ocazia să-și împingă PNL-ul la guvernare. Cât despre sistemul democratic, astea sunt regulile și le respectăm, dar putem măcar să ne dăm cu părerea dacă votul e un drept sau o obligație cetățenească. Sau dacă nu cumva statutul de alegător n-ar trebui dobândit în urma unei minime examinări - psihologice, cunoașterea instituțiilor democratice și a rolului lor etc.

adrian_hora  •  21 octombrie 2016, 14:07

ce porcarie mizerabila. cum sa asemeni pe trump cu ciolos? unde e asemanarea? - concret.

MizzCorporateGirl  •  21 octombrie 2016, 14:07

Si iata cum se face trafic pe site: se ia un personaj politic arhicunoscut si scandalagiu, se compara cu un alt personaj politic un pic mai sters care are nevoie sa fie comparat cu ceva negru ca sa para white knight pe cal als, se pune un titlu incendiar si se posteaza pe blog. Doar asa, ca o soparla lansata, fals echidistant, fals acuzator, nu spunem nimic, dar parca spunem ceva. Intrebarea e, dle Tolontan, a incercat Ciolos sa bypass-eze procedurile democratice prin platforma lansata sau nu? E moral ok ce a facut sau e doar un soi de "drumul spre iad e pavat cu intentii bune"? Sau e doar o miscare politica de la un om care incearca sa se pozitioneze ca politicianul non-politic? Deci ce ati dorit sa ne spuneti, dle Tolontan?

Crimson Veritas  •  21 octombrie 2016, 14:10

Ba chiar asa gandesc 'oamenii' ... basistii ... adica! Te faci ca nu intelegi? L-au sustinut 10 ani ... pe Basescu ... dupa aia ca a mai putut sa candideze a trecut la Iohannis, pentru ca avea acelasi gen de mesaj si reprezenta aceasi clica! Diferenta dintre Basescu si Iohannis e doar de forma, de exprimare ... fondul este acelasi, aversitatea fata de democratie, liberalism, vot ... aceeasi! Iohannis isi foloseste functia si institutia prezidentiala (si alte institutii relevante) ... pentru a SUPRIMA democratia romaneasca, atat cat mai exista, pentru a distruge parlamentul ca institutie centrala, pentru a-si impune 'guvernul lui', pentru a deturna votul popular ... prin manevre, dosare penale, campanii media si partidulete-clone create la apel ... gen usr! Deci ne lasati? Ati slavit aceasta politica basista, si dupa aia l-ati slavit pe Iohannis, care a facut exact acelasi lucru ... si ati slavit si avest guvern penibil si iresponsabil ... condus de un 'tehnocrat' si mai penibil si anti-democrat! Din partea mea sa fie acesti mafioti la putere 100 de ani, cu si fara vot ... ma doare fix in cot, de tara compusa in majoritate de basisti, condusa de parchete si neo-securitate, fara presa libera! Din Romania ... SCAPA CINE POATE!...:))

Ibastean  •  21 octombrie 2016, 14:19

Domnule Tolontan, eu consideram ca nu sunteti "indoctrinat"/"motivat" precum colegii dvs. de la A3. Incep sa am dubii... Din moment ce PNL si USR il vor sustine in campanie pe Ciolos ca viitor premier, nu inteleg care e problema ca Ciolos nu candideaza. E mai bine cum fac PSD+ALDE nominalizand un premier doar dupa alegeri?! Daca votantul ar fi de acord cu Ponta dar nu cu Dragnea sau invers... Daca ar fi candidat Ciolos, era pus primul pe lista si intra in parlament! Credeti ca era probabil sa nu?! Ecuatia e simpla: daca PSD+ALDE+PRU+PMP>PNL+USR+UDMR+minoritati (in alegeri), vom avea un premier propus de PSD, al carui nume il vom afla pe 11-12 decembrie. Daca ceilalti castiga, il vom avea premier pe Ciolos. Nu mi se pare ca "se forteaza Constitutia", nu inteleg ce e nedemocratic, 2 partide vin in alegeri sustinand 1 persoana. Nu vrei acea persoana, nu vota partidele! Traiasca maririle de pensii si salarii care 'or sa vina! Huooo Justitiei!!! Bravo A3 si RoTV!

simona  •  21 octombrie 2016, 14:20

eu sunt unul din aia 1000 care de obicei nu comenteaza. si acuma o fac numai ca sa mai ai o persoana in lista de comentarii care sa.ti spuna ca paralela asta e trasa de par rau de tot.

iris  •  21 octombrie 2016, 14:24

Pt. un ghiveci nu trebuie respectată (neapărat) vreo rețetă.Precis există un termen mai potrivit (decât ,,ghiveci”) pt. această încropeală de politruc mărginit (sub acoperire) , de demagog cu ifose care-i disprețuiește pe auditori (pe cititori, pe români, capacitatea lor de înțelegere și bunul lor smț) , care crede că-i poate manipula cu șmecherii și alambicări de doi bani. Să mă scuze amatorii de ghiveci că am făcut această asociere , îndeosebi cei cărora mâncarea preferată le va provoca greață după citirea ,,articolului” ? de mai sus ***. La TVR1, un jurnalist ,,de investigații” a declarat că nu intră în politică. Nu a spus adevărul. Pt. că tot suntem pe tărâmul propagandei (,,luptei”) electorale, nici un politician (dornic de vot, de ...atenție, de foncție) nu trebuie să uite că CORUPȚIA UCIDE (în nenumărate forme, domenii).

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Thomas brams  •  21 octombrie 2016, 14:24

Tolo ce tot dai cu egal ? Ai vazut la starea natiei ce fel de oameni au drept de vot? Ei ne decid viitorul !!!!!!!!!!

euxin  •  21 octombrie 2016, 14:31

Dle. Tolontan, simplificarile in extrem pe care le afirmati nu reprezinta sinteza unui om care intelege esenta. In momentul in care folositi termenul de egalitate, drepturi inalienabile...., etc. ma vad obligat sa va cer a explica semantica acestora. Nu se pot face afirmatii in deplina constiinta atat timp cat dintr-o situatie punctuala mergeti direct la sintagme generalizante. Daca prin termentul "drepturi fundamentale" va referiti doar la Carta Drepturilor Omului, asa cum rezulta din interpretarea dumneavoastra, sint obligat sa va acuz de simplism, de argumentatie politica gresita si simplificari inoportune. Sinceritatea pe care sunt convins ca o aveti a fost deturnata intr-un limbaj de lemn folosit, de o anume fractiune politica pro UE si pro mondialista. Apropos, nu sunteti singurul care a urmarit in direct cele trei debate uri intre Trump si Clinton. Iar selectia documentatiei noastre reflecta nivelul de intelegere sociala pe care-l reprezentam intr-un anume moment !

Silviu  •  21 octombrie 2016, 14:33

Dle Tolontan,ce "mecanism democratic"ati vazut in Romania ,in ultimii 25 de ani ?Poate acela rezultat din finanțarea ilegala a partidelor ,a campaniilor electorale si din fraudarea alegerilor, prin falsificarea listelor electorale sau cumpararea voturilor cu pungi de faina,ulei,etc... Nu mai bateți câmpii,dle Tolontan,nu mai manipulati opinia publica...e jenant pentru jurnalistul Tolontan,pe care multi romani , înca, îl apreciază...

Augustin  •  21 octombrie 2016, 14:34

Interesanta si originala analiza. 1. Oamenii nu au incredere in stat si cu atat mai putin in alegeri. Toti care au legatura cu sectiile de votare stiu ca noaptea cand se numara se fura. Masiv. Si cum sa nu crezi asta cand Geoana si Ponta si Basescu, si Nicusor Dan, si Clotilde Armand toti vorbesc nu de cazuri izolate ci de masinarii de furat voturi, cu implicare directa a serviciilor si a autoritatilor. Acesta promite a fi anul in care sa aiba loc primele alegeri corecte prin introducerea datelor pe tableta, de identitate si video. 2. Nu stiu cu ce e mai prejos asumarea unei independente politice impreuna cu dorinta de a guverna fata de votantii aliantei DA de exemplu care au votat o alianta intre PNL si PDL ca sa se trezeasca la jumatatea guvernarii cu o alianta PSD - PNL. Cand au votat PD care avea in statul interzicerea unei aliante cu PSD ca apoi sa fie scoasa si sa guverneze impreuna. Sau cu atatea partide care fac guverne fara sa fie alese precum erau PC, PUR, UNPR, minoritati, etc 3. Toate argumentele de mai sus justifica lipsele dar nu si premizele de dorit. Adica faptul ca nu avem de ce sa avem incredere nu presupune ca ar trebui sa nu mai dorim sa avem incredere. Inainte insa sa ne comportam ca si cum am avea ceea ce dorim sa avem e nevoie de mult discutatul stat de drept. Unul in care exista separatia puterilor in stat. Unul in care ingerintele politice in justitie de exemplu sa nu mai poata exista. Aceasta justifica o guvernare independenta pe aceste principii. Intai asiguram liberatea si independenta si apoi dam partidelor responsabilitatea. Daca binevoiti domnule Tolontan, va rog sa raspundeti la o intrebare. Considerati ca e mai de dorit ca sa avem asumare politica a lipsei unui stat de drept fata de asumarea politica a unor principii apolitice? P. S. Va dau dreptate cand spuneti ca ni se fura alegerile insa nu se intampla doar cu Ciolos. Practic partidele sustin un independent pentru a prinde capital in alegeri si imediat dupa se vor debarasa si de el si de noi. E un vector de credibilitate si atat. E ca si cum am vota pentru maica Tereza iar voturile s-ar duce la Genghis Khan. Ce s-ar intampla daca si PSD il sustine pe Ciolos? Mai are rost sa votam?

bipbip  •  21 octombrie 2016, 14:37

Clar, Ciolos e motivul pentru care romanii nu mai au incredere in politicieni si in procesele democratice normale. Ciolos ataca statul de drept, atunci cand spune ca se e gata sa mearga alauturi de cei care, cu fapte, nu cu vorbe, ca vorbe am tot avut de 26 de ani incoace, vor fi in linie cu platforma lui. Nu, statul de drept si democratia nu sunt atacate de indivizi precum presedintele Senatului care, odata ajuns acolo printr-un proces democratic de vot, incearca sa anuleze puterea judecatoreasca folosindu-se de cea legislative. Statul de drept nu e subminat in niciun fel de politicienii care promit lucruri de care uita imediat dupa alegeri. Sau de numarul mare de politicieni dovediti si condamnati ( atentie la nuante, pentru cei spalati pe creier la Antene: DNA doar intocmeste un dosar pe baza de probe, condamnarea o face sau nu o face un judecator pe baza acestor probe) si care continua sa tina cu dintii de putere. Dormiti in pace, avem sansa sa schimbam ceva, dar ne complacem in minciunile politicienilor si organelor de presa aservite acestora.

Cătălin Tolontan  •  21 octombrie 2016, 14:37

@thomas brams: si ati vrea o societate in care sa cintareasca dispretul pentru celalalt si ideea ca noi sintem destepti si ceilalti, prosti? Sintem egali.

vlad  •  21 octombrie 2016, 14:41

Sa nu exageram performanta lui Wallace. Oricum, nu prea inteleg exact ce criticati... Mungiu Pippidi e de parere ca premierul trebuie sa fie un om politic, iar eu sunt de acord cu lucrul asta. Ei oamenii politici castiga alegerile, ei trebuie trasi la raspundere... de-asta e important ca la locale sa fie 2 tururi, ca sa nu ajunga primar un om votat de 10-15% din masa de votanti. Aici insa situatia nu este chiar asa, dpdv politic, democratic, nu poate urma inca un Guvern ca acesta, complet apolitic... este anormal. Dar numirea lui Ciolos ca premier nu implica automat lucrul asta... el poate sa fie apolitic, conducator al unui guvern politic. Nu ar fi ideal democratic, dar nici nu ar fi ceva nociv!!! Iar Ciolos are tot dreptul sa-si declare dorinta de a fi premier.... era in neregula daca cerea prin asta ca Johannis sa-l numeasca pe post indiferent de rezultatul alegerilor si de parerea partidelor. Dar nu este cazul, Ciolos practic si-a depus CV-ul la partide, poate poate cineva vrea sa-l propuna catre presedinte... Situatia este clar atipica, nu doar la nivelul Romaniei, dar nu este anti-democratica. Nu in momentul asta.... Eu va recomand moderatie, mai ales pt ca puteti influenta foarte multi oameni.

Cosmin  •  21 octombrie 2016, 14:43

D-le Tolontan, dacă-mi arătaţi exact unde scrie că partidul sau coaliţia care câştigă alegerile trebuie musai şi neapărat să propună ca *** un membru de partid, vă cred pe cuvânt. Şi spun "pe cuvânt" pentru că argumentaţia e şubredă. De asemenea, Iohannis nu a solicitat partidelor să se ridice la nivelului lui Cioloş (ar fi, de altfel, cam greu), ci, dimpotrivă, i-a explicat lui Cioloş că nu-l poate desemna premier decât dacă îşi asigură susţinerea unui partid câştigător. E a doua oară când daţi grav cu bâta în balta logicii (prima dată a fost în articolul "DNA nu are mandat să ne predea democraţia"). Probabil nu realizați că, pentru că ați făcut treabă de calitate în dosarul Colectiv, ați câștigat un public care nu poate digera ușor articole prin care le este insultată inteligența...

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

euxin  •  21 octombrie 2016, 14:51

In ce sintem egali ? Definti termenele pe care le folositi ! Egalitatea aritmetica nu poate exista intre noi, sintem asemanatori, putem avea egalitate de sanse, chiar egalitatea de drepturi, dar, ca orice lege, e interpretabila. Putem fi egali in spirit, uman, dar asa cum spunea un scriitor pe care-l, probabil, respectati, Regis Debray, "viata e o aventura, nu un calcul contabil".

Emilian  •  21 octombrie 2016, 14:53

Paralela e deplasata, nu vad legatura. Ciolos nu a spus si nici n-a sugerat ca nu are incredere in rezultatul alegerilor. Ceea ce faci tu este sa te uiti cu lupa la o declaratie si sa cauti un bob care, in opinia, poate fi corelat cu aburelile unui *** (ma refer la Trump). Si nici textul cu "scurtatura spre guvernare" nu-i vad sensul! Este evident ca el nu va obtine sprijinul PSD si nu vad cum s-ar putea construi un guvern dupa alegeri fara PSD! Tragand linie si adunand nu vad sensul acestui articol. Adica il vad: tu faci politica intr-un ziar de sport! E drept, intr-un mod mai rafinat, dar tot miroase urat!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Stefan Florea  •  21 octombrie 2016, 14:54

Nu gasesc nicio argumentatie logica pentru paralela asta. Iar tu, Tolontane, nu te-ai obosit sa ne explici cum are asta sens in capul tau. O iei pe aratura usor si sigur. In curand o sa ma opresc din a te mai citi.

Tibi  •  21 octombrie 2016, 14:57

Atata timp cat votul este ELECTRONIC, sunt foarte mari sanse ca cineva sa intervina in sistem si sa schimbe niste voturi. De ce crezi ca se spune ca de fapt Trump ar fi cu vreo 10% in fata in sondajele adevarate, dar toata presa o da pe hillary in fata, ca sa nu para suspect, in caz ca va castiga...

Cătălin Tolontan  •  21 octombrie 2016, 15:02

@vlad: ca jurnalist, va pot spune ca a mai contat ceva. Faptul ca Trump il respecta pe Wallace a ajutat dialogul si, in final, telespectatorul. Nu mi se pare ca poate fi exagerata prestatia lui Wallace. Dar e o opinie, nu un capat de tara. Dupa cum ideea dvs ca eu, sau oricare alt jurnalist, ar influenta foarte multi oameni se bazeaza, scuzati-ma, pe un mit fals. Sint un jurnalist, nimic important, iar opiniile mele sint doar opinii in marea de idei din jur.

Cătălin Tolontan  •  21 octombrie 2016, 15:03

@euxin: sintem egali in dreptul nostru de a fi fericiti. Mai simplu nu pot s-o spun.

Crimson Veritas  •  21 octombrie 2016, 15:06

apropo ... cum te simti ... sa primesti atea 'lectii' si 'urecheala' de la tot felul de 'corporatisti' cu vocabular si semantica de clasa a 4-a? ...:)) Aparent nici macar nu au inteles care sunt criterile comparatiei ...:)) Tot ce conteaza ... este ca e ... 'legal' ... si pana la urma daca ar fi ceva ilegal ... ne anunta Kovesi ... altfel ... suntem in ... target! ...:)) Pai ... de ce sa nu faca Ciolos si superiorii lui ... astfel de miscarii ... daca targetul lor ... este lipist de orice nuante si valente democratice? Si de ce sa nu faca o compunere banala de clasa a 4-a, daca asta este IQ-ul electoratului basist? Daca ar compune ceva mai cumprizator si sofisticat ... deja exista riscul ca sa nu mai priceapa targetul ce este de priceput! Clar ... suntem egali ... si in fata legii, si ca inteligenta, cultura, pricepere! Eu de cand incerc sa conving lumea sa nu se mai duca la facultati, scoli, etc ... ca tot egali vor fi dupa aia ... in cel mai rau caz doar vor parea mai aroganti dupa aia ... in diverse dialoguri si polemici online cu internautul nescolarizat, atotstiutor! ...:))

last_moromete  •  21 octombrie 2016, 15:17

Cătălin Tolontan • 21 octombrie 2016, 15:03 @euxin: sintem egali in dreptul nostru de a fi fericiti. Mai simplu nu pot s-o spun Nu suntem egali în dreptul de a publica editoriale pe GSP, nu? Nu suntem egali în dreptul de a conduce o mașină pe drumurile publice, nu? Trebuie întâi să demonstrăm că avem competența necesară. De ce dreptul de a-i alege pe cei care conduc instituțiile fundamentale ale statului îl are oricine, indiferent dacă are habar ce alege sau nu? Ce ne facem când dreptul meu de a fi fericit este spulberat de unul care conduce mașina deși nu are permis sau de unii (prea mulți) care cred că președintele țării va asfalta drumul din sat și va mări pensiile?

Florian  •  21 octombrie 2016, 15:21

Tolontane ori " sursele " tale beton ori logica iti joaca feste. Nu stii nimic despre procesul electoral din USA. Iti iei info de unde nu trebuie , otherwise nu ai face comentarii ***. Trump a facut referire la una sau mai multe situatii: daca rezultatul initial este diferenta mica de voturi intre candidati normal ca se impune respingerea rezultatului si se impune in " recount ". Deja in W. Virginia AU VOTAT morti si " ineligibili to vot ". Alt motiv ca rezultatul sa fie respins. BTW nu stiam ca Dragnea are rude in W. Virginia. Daca esti expert si in " elections " in alte tari ( pt. ca stim ca esti anchetator care ancheteaza anchete ) trebuia sa-ti amintesti cursa dintre comunistul Al Gore si G.W. Bush cand rezultatul final a fost decis de Curtea Suprema a USA. Dar asa se intampla cand esti " impartial " si iti iei info only from one side. Toate cele bune maestre.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

ANUBIS01  •  21 octombrie 2016, 15:24

Platforma d-lui Ciolos va fi prologul programului de guvernare al partidelor care il sustin, care vor trece prin alegeri, nu o vad ca o scurtatura. Omul incearca sa se tina de cuvant, sa nu intre intr-un partid. Va avea castig de cauza doar daca "suporterii rosii", impreuna cu prietenii nu vor face peste 51%. Personal, as sustine un Presedinte-Prim Ministru, similar celui SUA, ca numai batai de cap ne da sistemul asta. In functie de castigatorii alegerilor, s-ar putea sa avem un Prim Ministru surpriza, functie care este din multe puncte de vedere mai importanta decat cea de Presedinte.

Comentează