DNA și Înalta Curte au descoperit un serviciu unic al BRD: banca își trimite directorii la clienții cărora le oferă credite de 2 milioane de euro! :)

Elena Udrea pune mâna pe telefon și sună ca să-l ajute pe organizatorul ”Galei Bute”. Ce urmează?

joi, 10 august 2017, 7:03

De Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan

Motivarea sentinței din procesul ”Gala Bute” conține fapte care ies pentru prima oară la iveală.

Unele sunt întâmplări mici, dar care descriu un fel de a acționa nu doar al statului, ci și al companiilor multinaționale.

Astăzi e rândul BRD Societe Generale.

Banca a finanțat Gala Bute în condiții unice.

Obreja cere peste 2 milioane de euro

În motivarea redactată de judecătorii Angela Dragne, Leontina Şerban, Florentina Dragomir și de magistratul asistent Silvia Stoenescu apare momentul în care Elena Udrea îl ajută pe Rudel Obreja să obțină creditul de la BRD în termeni la care un client nu poate nici să viseze.

E iunie 2011, cu nici o lună înainte de meciul Bute – Mendy, din 9 iulie.

Gala Bute se apropie și Rudel Obreja nu are deloc bani. Nici Ministerul Dezvoltării și nici companiile de stat care au sponsorizat gala nu vărsaseră încă sumele.

Obreja cere peste 2 milioane de euro de la BRD.

E enorm pentru o firmă care n-avea cu ce garanta.

Nu clientul merge la filială, ci directorul filialei merge la client!

Ca să-i rezolve problema, ministrul Elena Udrea îl trimite pe organizator la Sorin Popa, director general adjunct al BRD Societe Generale.

Sorin Popa, fost director general adjunct BRD
Sorin Popa, fost director general adjunct BRD


Popa îl primește imediat pe Obreja și, audiind martorii, procurorii DNA află cum s-au petrecut lucrurile mai departe.

Instanța simte nevoia să rezume derularea evenimentelor, atât pe cele cu directă trimitere penală, cât și pe cele care contextualizează faptele, descriu direct relațiile și, indirect, o epocă.

Sorin Popa o cheamă imediat la sediul central pe Liliana Groza, directorul general adjunct al sucursalei care urmează să îi dea credit lui Obreja!

Asta nu s-a știut, că intervenția mergea până la a veni directorul la client.

E un serviciu nemaiîntâlnit și despre care se vorbește prima dată într-un verdict judecătoresc: nu clientul merge la filială, ci directorul este chemat la clientul aflat în turnul BRD din Piața Victoriei.

”Inculpatul Obreja Rudel i-a fost prezentat martorei Groza Liliana Daniela, director general adjunct B.R.D. Sucursala Academiei, de către numitul Popa Sorin, director general adjunct al B.R.D., aceasta fiind solicitată să se deplaseze în acest sens la sediul central al băncii din Bulevardul Ion Mihalache” Motivarea Înaltei Curți de Casație și Justiție

Caz fără precedent: ministerul garantează creditul pentru firmă

În aceste condiții, Obreja primește iute creditul.

”Pe 30 iunie 2011 se semnează contractul de credit nr.140 între B.R.D. Sucursala Academiei şi S.C. Europlus Computers S.R.L. pentru suma de 10.175.168,44 lei”, notează instanța.

Cu o zi înainte, BRD cere ministerului Elenei Udrea să garanteze pentru creditul lui Obreja.

Ceea ce se întâmplă.

Practic, ministerul garantează cu datoriile contractuale pe care le are la firma lui Obreja, fără  să fie convins că acesta va presta 100% conform contractului.

De altfel, mai târziu, ministerul nu-i va recunoaște toată prestația lui Obreja și, atunci, Elena Udrea va apela la alți intermediari ca să-i dea organizatorului banii cu care să stingă datoria la BRD!

”În contextul în care inculpatul Obreja Rudel făcea presiuni asupra funcţionarilor din Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului, solicitând achitarea integrală a sumei de 10.175.168,44 lei menţionată în contractul din 24 iunie 2011, serviciile prestate în baza acestui contract nu erau recepţionate decât parţial, iar reprezentanţii B.R.D. solicitau şi ei ministerului, invocând adresa emisă la 29 iunie 2011, plata integrală a serviciilor pentru a se acoperi creditul acordat societăţii lui Obreja Rudel, soluţia identificată de inculpaţii Udrea Elena Gabriela şi Nastasia Gheorghe a fost aceea ca o parte din sumele de bani pe care le plătea martorul Gărdean Adrian, reprezentând procentul de 10% din sumele încasate de S.C. Termogaz Company S.A., să fie transferată  către societatea inculpatului Obreja Rudel sub forma unui contract de publicitate încheiat între S.C. Europlus Computers S.R.L. şi S.C. Termogaz Company S.A.”.

Doar așa, prin angajarea altor sume publice, banca a putut să-și recupereze în final banii.

Audiind martorii, procurorii descoperă de la doi dintre funcționarii MDRT că situația garanției de la minister pentru o firmă e unică.

”Nu au mai fost alte situaţii în care Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului să emită astfel de adrese şi să garanteze creditele obţinute de societăţile comerciale” Motivarea Înaltei Curți de Casație și Justiție

Banca și-a primit totul înapoi până la ultimul leu

Rolul lui Sorin Popa, fostul director general adjunct al BRD și apropiat al Elenei Udrea, este schițat de instanță.

Judecătorii menționează inclusiv că șeful băncii ar fi sunat la minister ca să afle cum trebuie să sune hârtia, inversându-se practic rolurile.

De altfel, șefii BRD care au venit după Sorin Popa inițial și-au apărat directorii, dar mai apoi au făcut declarații publice explicite la situații în care oamenii lor au scăpat prea ușor de justiție în cazuri în care banca însăși a fost prejudiciată.

Dar, în materie de prejudicii, nu e cazul Galei Bute.

Prin diverse metode, unele constituindu-se în capete de condamnare în prima instanță pentru Elena Udrea, fostul ministru a avut grijă ca banca să recupereze integral suma de 10.175.168,44 lei acordată de BRD lui Rudel Obreja.

10 milioane de lei plus comisioanele legale, totul achitat din bani publici.

Comentarii (72)Adaugă comentariu

adi_stelistul  •  10 august 2017, 7:20

Nu inteleg ce vi se pare atat de incredibil. Toate bancile, din cate stiu eu, fac la fel. Am prieteni directori de sucursala sau directori de operatiuni in cadrul unei sucursale care fac munca de teren (vizite la potentiali clienti) cam o zi la doua saptamani. E drept ca in principiu e vorba de banci mai mici, nu de BRD, dar nu mi se pare o chestie atat de neverosimila.

Cătălin Tolontan  •  10 august 2017, 7:22

@adi_stelistul: nu e neverosimil, e unic. Asa cum au spus si martorii in fata instantei, e unic ca o banca sa dea un credit de milioane de euro in doar citeva zile unui client privat, iar ministerul sa garanteze cu bani publici pentru el. Despre asta discutam.

haideusicfr  •  10 august 2017, 7:52

Mai bine statea acasa in Montreal Bute.

bogdan a  •  10 august 2017, 7:59

Cred ca e cam nefericit titlul ... nu stiu cat de dramatic e faptul ca o banca isi trimite directorii la client; In alta ordine de idei, imi vine sa plang cand ma gandesc cate asemenea hotii s-au intamplat in cei aproape 30 de ani ...

Mihnea  •  10 august 2017, 8:10

Mari jurnalisti, va anunt cu regret ca filiala vine la client si pentru o finantare de 20000 euro, pentru ca e interesul bancii sa ofere credite si sa incaseze dobanzi. Faptul ca i-au dat doamnei Udrea o suma uriasa, fara garantii, nu ne mira, avand in vedere relatia dintre Statul roman si bancile comerciale, in era Basescu. Pe de alta parte, fiind o societate privata, BRD putea sa dea oricui bani fara garantie, ca nu dadea din banii contribuabilului Tolontan! Mare subiect ati gasit, le asteptam cu interes pe urmatoarele, speram pe subiecte medicale!

valentin  •  10 august 2017, 8:16

Păi și MaPN a garantat pentru Becali. De unde veniți, oameni buni? Și Becali a rupt Bancorex cu Păunescu. Oameni buni, trezirea!

valentin  •  10 august 2017, 8:22

V-am mai spus de Bancorex? Voi îi tot susțineți. Ca jurnaliști sportivi, jos pălăria.

Scufitza Rosie  •  10 august 2017, 8:46

Chiar nu trebuie sa v mire... in popor se mai spune despre banci ca: BANCILE SUNT ACEI CAMATARI LEGALI... CU GULERE ALBE!!!!!

George  •  10 august 2017, 8:48

Mno, asta e asa... degeaba! Dle Tolontan, la mine a venit BCR-ul la munca doar ca sa imi prezinte un descoperit de cont!

Cătălin Tolontan  •  10 august 2017, 8:49

@George: a venit directorul bancii ca sa va dea un credit de 10 milioane de lei in citeva zile sau a venit un functionar bancar ca sa va prezinte un serviciu? Ca e total diferit.

ccc  •  10 august 2017, 8:50

@ Mihnea - Afirmatia ca BRD, ca entitate privata poate da oricui imprumut orice suma, este corecta. Doar ca in cazul de fata, imprumuta o societate privata (Rudel) si cere si obtine garantii de la stat. Care de altfel, e si cel cel returneaza imprumutul, din bani publici, inclusiv impozitele pe care le platesti tu! Cat despre practicile bancare preferentiale, sunt aplicate si binecunoscute in intreaga lume, inclusiv deplasarea bancherilor la clienti.

Stefan  •  10 august 2017, 8:56

@valentin...becali n.a fost implicat in falimentarea bancorex.ului...ai incercat sa iei un credit imobiliar in valoare de 25000-40000?...mai aveau putin si imi cereau prima ecografie facuta de mama cand a ramas cu mine insarcinata...asa ca lasa.ne cu privatul si cu marile corporatii in ajutorul carora ati iesit in strada..

Marian  •  10 august 2017, 9:01

Vorbind la modul cel mai sincer, credeti ca mai intereseaza pe cineva problemele din aceasta tara?, eu nu mai cred de multi ani, care mai decare spune sau descopera tot felul de neregularitati, ok, ii prind, ii baga la puscarie si ies bine mersi mult mai repede pt. ca devin toti extrem de inteligenti acolo, poate sa incerce oricare dintre noi, daca mergi mai multe zile in vizita pe acolo, veti vedea ca miraculos incepeti sa scrieti si voi carti, se intampla ceva pe acolo.

Cătălin Tolontan  •  10 august 2017, 9:03

@Marian: da, sincer credem ca oamenii sunt interesati de cum li se influenteaza viata de catre deciziile si faptele decidentilor. Credem ca cei alesi trebuie sa stea in atentia celor care i-au ales. Nu traim intr-o tara fara speranta si fara consecinte decat daca noi toti vrem s-o facem asa.

Dragos  •  10 august 2017, 9:06

De data asta, mi se pare un "cancanism" asta cu "banca merge la client". Nu e un serviciu unic pe care il "presteaza" BRD, e o practica bancara pe care nu ai de unde sa o cunosti daca nu faci sau ai facut parte din sistem. Si nici nu vad o problema in asta, avand in vedere ca un credit de 2 milioane de euro, fie el si acordat pe termen scurt, aduce un venit net bancar destul de important, ca atare trebuie sa valorizezi clientul, sa il deosebesti cumva de clientele de masa. Pe de alta parte, nu vad nicio problema ca BRD l-a finantat pe Obreja, atata timp cat BRD da bani cui si cat vrea, in conditii agreate de ambele parti, si, mai ales, luand in considerare faptul ca nu e o institutie de stat. Mai mult decat atat, banca si-a recuperat banii. Ai tarat numele unei entitati private in scandalul asta fara niciun rost. Parerea mea e ca ar fi trebuit sa te axezi pe provenienta banilor care au fost folositi pentru rambursarea creditului, ca aia au fost bani publici. Din punctul meu de vedere putea ii dea lui Obreja si doua miliarde de euro BRD, nu e grija mea, atata timp cat Obreja nu dadea banii inapoi/returna banii din buzunarul lui, nu din buzunarul public. Asta e fapta penala, nu ca s-a dus doamna director in biroul lui Popa sa-l intalneasca pe Obreja :)))

Cătălin Tolontan  •  10 august 2017, 9:08

@Dragos: cand judecam un articol dupa titlu e ca si cum am judeca un oras vizitat dupa placuta de pe tabela de la aeroportul "Otopeni". Autorii dau titluri mai inspirate sau mai putin inspirate, dar e datoria fiecaruia dintre noi sa nu reducem cunoasterea la primul pas. Nu e o lectie, pur si simplu si noi facem aceeasi eroare, ca suntem oameni, si de aceea ne gandim ca e bine sa o impartasim.

adi_stelistul  •  10 august 2017, 9:17

@ Catalin Tolontan: eu spuneam ca vizita la domiciliul/sediul clientului unei banci nu e neobisnuita. In rest, sigur ca garantarea unui credit de catre stat e destul de putin obisnuita (dar nu unica). Ma gandesc ca, daca as fi in locul sefului bancii respective si as avea o pleasca de acest fel (practic o sursa sigura de castig), n-as sta pe ganduri. Cred ca m-as duce si la sediul clientului pentru asta...

Florin  •  10 august 2017, 9:26

Aş dori şi eu un credit de 2 milioane de euro şi să garanteze ministerul dezvoltării pentru mine şi dacă mar ajuta Elena udrea sál plătesc din bani publici ar fi perfect ...Mie BRD pentru un înprumut de 200 de mii mia cerut garanție de 400 de mii .Dumnezeu lor

ticbis  •  10 august 2017, 9:29

Am citit articolul de trei ori si marturisesc ca am inteles exact pe dos decat ceea ce se afirma in titlul acestuia. Sa rezumam: Ministerul Dezvoltarii incheie cu firma lui Obreja, organizatorul evenimentului Gala Bute, un contract de sponsorizare (nimic ilegal, MD avand dreptul de a face astfel de sponsorizari pentru evenimente de interes national, in limitele legii). Cu o luna inainte de meci Ministerul Dezvoltarii n-a virat niciun leu in contul organizatorului asa cum se obligase prin contract si-i sugereaza acestuia sa apeleze la un imprumut bancar. Firma lui Obreja n-are cu ce sa garanteze acest credit (daca ar fi avut, o facea de la inceput si n-ar mai fi avut nevoie de sponsorizarea ministerului), deci in baza contractului (neonorat la timp), Ministerul Dezvoltarii se obliga sa garanteze creditul lui Obreja in fata bancii. Elena Udrea il trimite pe Obreja la sediul central BRD in audienta la directorul general adunct. Acesta o cheama de urgenta la sediul central pe directoarea generala adjuncta a sucursalei BRD care urma sa incheie contractul de credit (era seful ei, putea sa cheme la sediul central oricare subordonat de la oricare filiala din tara asa cum se intampla in oricare alta firma din lume) si impreuna pun la punct toate detaliile contractuale ale imprumutului. Din cate se observa, clientul s-a deplasat la banca, tranzactia s-a incheiat intr-un sediu al bancii, deci afirmatia din articol ca directorul s-ar fi deplasat la client acasa ca sa-i dea un credit este nu numai ABSOLUT FALSA, dar si o incercare grosolana de manipulare a opiniei publice. Faptul ca banca si-a recuperat integral creditul plus dobanzile inseamna ca acei doi directori si-au facut bine treaba pentru care primesc leafa. Faptul ca Elena Udrea a rambursat creditul pentru care garantase cu bani colectati prin manevre discutabile este alta poveste si oricum nu asta era subiectul articolului. In final, doua consideratii in atentia autorilor. In primul rand, in lumea bancara occidentala este o practica fireasca si uzuala ca tranzactiile importante sa fie incheiate intre client si sefii bancilor fie la o partida de golf, fie la o cina privata intr-un restaurant de lux, fie la bordul unui iaht de croaziera. N-ai sa vezi niciodata un patron considerat client important stand la coada la ghiseul unei banci pentru a solicita un credit de multe milioane, asteptand sa-i vina randul si functionara sa termine cu cel aflat in fata sa ce venise sa ceara un credit ca sa-si cumpere un frigider nou. Deci, chiar daca directorul bancii s-ar fi deplasat acasa la client, asta nu constituie nicio dovada de coruptie si nici de incalcare a atributiilor de serviciu sau a legilor, nici macar a celor morale. In al doilea rand, simplul fapt ca instanta "a simtit nevoia" sa povesteasca in motivare aceasta intalnire dintre Obreja si seful BRD dandu-i conotatii negative si sugerand distorsionat ca ar fi un element de coruptie, dovedeste ca dosarul e subtire rau de tot si ne indreptateste ideea ca vinovatia Elenei Udrea este cel putin discutabila si sentintele nu prea in acord cu faptele. Domnule Tolontan, imi pare rau dar de data asta articolul dvs este cel putin jalnic, ca sa fiu cat de cat elegant.

Cătălin Tolontan  •  10 august 2017, 9:30

@ticbis: si noua ne pare rau, dar va bazati rationamentul pe informatii fara acuratete. Ministerul Dezvoltarii nu se angajase sa verse banii inainte. Nu scrie nicaieri asa ceva. Obreja sperase sa-i obtina, dar asta pe hei-rup. Cit despre practicile bancare din orice tara: nicaieri in lumea civilizata nu se intimpla sa sune un ministru, o firma sa primeasca banii imediat de la o banca, ministerul sa garanteze, sa stinga o parte din credit din bani publici. Si, apoi, diferenta neplatita de minister, sa fie recuperata tot din bani publici calculati din spaga de 10% intoarsa de doua firme care fac un contract fictiv intre ele. Sau, daca se intimpla toate acestea, asta e o multipla infractiune, asa cum conchide si Inalta Curte din Romania. Daca dvs vreti sa traiti intr-o astfel de tara, altii nu vor. Si nici nu vor sa lase copiilor lor o tara in care sa se procedeze asa si tot noi sa ne cerem scuze ca le dezvaluim))

Sorin  •  10 august 2017, 9:52

Nu cred ca mai e de asa mare interes acest subiect. DA! Se poate obtine un credit in cateva zile si poate veni directorul la tine. Sa nu uitam ca Elena era la putere la vremea aia si cei de la putere fac mereu jocurile. De dragnea cu Fc. Olt nu e cam tot acelasi lucru? Am vrut distractie , am primit distractie. Ce mai conteaza ca a costat 2 sau 10 milioane? Din cate nr amintim si voi erati printre cei care il.aratau pe Bute de la salonul prezidential pana cand taia porcul la Pecica. Era f la moda si unii au profitat. Nu noi am vrut Bute. Untold. Halep. Daum etc!? Sa nu fim ipocriti Dl .Tolontan

vasglo  •  10 august 2017, 9:52

Parafrazand din raspunsul dat unui user: "oare cat de unic este ca un prim ministru sa dea in folosinta, PE PERIOADA NELIMITATA, un bun public (baza sportiva de zeci de hectare) situat in centrul Bucurestiului?" Poate ca ar merita sa fie "frunzarit" si acest "dosar", nu-i asa, Tolo?!...

AlexPop  •  10 august 2017, 9:55

Pentru creditele de peste 1 milion e o practica frecventa in toate bancile. Inclusiv la Banca Transilvania si la CEC. De ce trebuie sa se induca ideea ca e doar la multinationale???

Dragos  •  10 august 2017, 10:01

@Tolo: nu am judecat doar dupa titlu, in cuprins revii si subliniezi aceeasi idee ca si in titlu si ironizezi practica celor de la BRD. Cititorii tai ti-au spus ca nu e ceva deosebit sa se intample asa. Nu judec pe nimeni, "cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errare perseverare". In continuare, consider ca banca nu a gresit cu nimic si reiau ideile de mai sus, adica banca nu a comis nicio ilegalitate si da, daca ar fi venit la mine cineva care garanteaza un credit cu o garantie de stat, in secunda doi as fi semnat aprobarea. Se stie ca statul e solvabil si ca legile il obliga sa plateasca. Orice om din banca stie asta. Ca rambursarea s-a facut din parandaraturi sau din alte combinatii, acolo e buba.

vasglo  •  10 august 2017, 10:01

Correction: "... sa dea in folosinta unui privat.."

xaxex  •  10 august 2017, 10:01

NU este nimic special pentru un director de banca (este angajat sa vanda ca si ceilalti) sa mearga la un client care ii solicita un credit de 2M euro, este job-ul lui si ramane la latitudinea lui daca si in ce fel analizeaza garantiile, sa fie clar, vorbim despre 2 firme private. Ce s-a intamplat ulterior si cum au fost rambursati banii este cu totul altceva.

Cătălin Tolontan  •  10 august 2017, 10:02

@xaxex: nu puteti convinge ca e normal ca un director de banca sa primeasca un telefon de la un ministru, sa-si cheme un subordonat si sa dea un credit. Asa se dau creditele firmelor private. Cu telefoane politice?

ticbis  •  10 august 2017, 10:11

@Catalin Tolontan: D-le Tolontan, va multumesc pentru precizari, insa toate acestea reprezinta fapte retinute de instanta si pe baza carora Inalta Curte si-a pronuntat sentintele in acest dosar. Va reamintesc totusi ca NU acesta a fost subiectul articolului, ci cu totul altul. Titlul articolului indica clar subiectul: ""DNA si Inalta Curte au descoperit un serviciu unic al BRD: banca isi trimite directorii la clientii carora le ofera credite de 2 milioane de euro". Un alt subtitlu este ingrosat: ""Nu clientul merge la filială, ci directorul filialei merge la client!". Aceste afirmatii sunt minciuni sfruntate: banca NU si-a trimis niciun director adjunct sau director de filiala la client, dimpotriva, clientul s-a deplasat la sediul central al bancii si directorul acesteia a convocat-o la sedinta (tot in sediul central) pe subordonata sa, directoarea adjuncta a unei filiale a bancii! Daca vi se pare corect ceea ce ati afirmat imi cer scuze, dar parca nu e chiar presa pe care mi-o doresc s-o citesc. Repet, titlul si afirmatiile acestuia sunt MINCIUNI! Nu s-a dus niciun director de banca la client acasa in cazul acesta, asa cum sugerati dvs! Sper ca ati inteles! PS: daca eu as fi scris asa ceva intr-un comentariu pe un articol oarecare de pe gsp, moderatorul m-a fi cenzurat pe motivul ca "comentariul dvs contine afirmatii/acuzatii care nu pot fi dovedite/probate". Asta ar trebui sa va puna putin pe ganduri, cel putin!

Ana  •  10 august 2017, 10:22

D-le Tolontan, eu cred ca e prea mult. Ai facut eforturi deosebite (manipulare prin articole, conlucrarea cu procurorii, etc) si ai consumat multa energie pentru a o vedea pe Udrea la puscarie. Felicitari, ai reusit sa obtii o condamnare babana pentru un dosar subtire (articolul de fata este o exagerare grosolana pentru a-ti justifica tot efortul depus si sa ne demonstrezi ca ai avut dreptate). Ma intreb cand ai de cand sa o mai lasi pe Udrea si sa fii atent la ce face Firea acum, in zilele noastre. Nimic, chiar nimic nu ti-a ajuns la urechile tale fine de jurnalist deontolog despre neregulile de la primarie? Toate evenimentele "culturale" pe banii nostri, contractele/investitiile dubioase, toate manevrele fostei tale colege de trust urat mirositor nu merita investigate? Atunci cand te vei ocupa si de oamenii lui Felix, am sa te cred. Pana atunci, esti doar un tip platit de Felix. Hai pa!

Cătălin Tolontan  •  10 august 2017, 10:23

@Ana: Va ofer doar patru exemple, pe repede inainte: https://www.tolo.ro/2016/12/15/firea-l-a-pus-pe-armeanu-un-manager-psd-caruia-justitia-i-a-interzis-sa-conduca-un-singur-spital-sa-coordoneze-19-spitale-din-bucuresti-cu-buget-anual-de-1-miliard-de-lei/ https://www.tolo.ro/2017/04/25/protejat-de-primarie-mana-dreapta-pe-sanatate-a-primarului-firea-este-anca-comanici-fosta-responsabila-de-achizitii-la-sf-maria-si-buna-amica-a-lui-copca/ https://www.tolo.ro/2017/07/25/firea-a-numit-la-spitalul-obregia-un-manager-care-a-lucrat-la-primaria-lui-pandele-iar-firmele-cu-lucrari-supraevaluate-au-revenit/ https://www.tolo.ro/2017/03/31/primaria-incalca-dreptul-la-libera-exprimare-de-cand-administratia-unui-teatru-aflat-in-grija-lui-gabi-firea-decide-ce-gandesc-cei-de-pe-scena/ Puteti admite ca ati gresit si ca am scris despre Firea si despre aranjamentele de la primarie?

Radu  •  10 august 2017, 11:06

Sa privim putin altfel... 1. Un director de banca a primit un telefon din partea reprezentantului garantului creditului. Mi se pare firesc, daca nu chiar necesar. Nu vad neaparat o conotatie politica aici. 2. Cred ca ORICE BANCA si-ar fi dorit sa acode un credit in asemenea conditii, nu cred ca interventia telefonica a fost decisiva pentru acordarea lui. Drept dovada, banca si-a recuperat banii plus dobanzile, a realizat un credit performant. 3. La aceste sume si acest garant, banca trebuia sa mearga la ei acasa, cu flori, bomboane, etc. La usa societatii la care lucrez, bancile isi trimit la intrare reprezentantii cu fluturasi, martisoare, etc doar pentru a determina vreun angajat sa-si incaseze salariul prin ei. Nu simpatizez deloc BRD (din motive personale), nici pe d-na Udrea (din alte motive :)), dar din povestea asta (cel putin asa cum ne-a fost prezentata), felicit BRD pentru acest credit si nu gasesc ca ar fi ceva in neregula aici.

Cătălin Tolontan  •  10 august 2017, 11:32

@Radu: am inteles, este opinia dumneavoastra. Nu gasiti nimic anormal ca un om platit de dumneavoastra ca sa faca un serviciu public, in acest caz ministrul Elena Udrea, sa sune la o banca pentru a ajuta o firma privata ca sa primeasca un credit care e recuperat apoi din bani publici, dupa un proces de achizitie care e considerat de o instanta drept o infractiune cap-coada.

Radu  •  10 august 2017, 12:09

Eu nu sunt jurnalist, poate de aceea cele pe care le-am scris mai sus poate nu au fost bine intelese. O sa incerc insa acum cu cuvintele dumneavoastra, poate asa imi iese: GASESC ANORMAL " ca un om platit de NOI ca sa faca un serviciu public, in acest caz ministrul Elena Udrea, sa sune la o banca pentru a ajuta o firma privata ca sa primeasca un credit care e recuperat apoi din bani publici, dupa un proces de achizitie care e considerat de o instanta drept o infractiune cap-coada." NU vad insa o problema BRD-ului aici, si mi se pare ca din raspunsul pe care mi l-ati dat, nici dumneavoastra nu o vedeti. Asta am dorit de fapt sa subliniez.

somnul ratiunii  •  10 august 2017, 12:25

sa fim seriosi, cite banci serioase nu isi viziteaza cei mai buni clienti? in general clientii care plimba multi bani (in lume) au un account manager, adica un/o angajat care raspunde la telefon tot timpul in relatia directa cu un client. bancile de investitii fac asta in mod curent. fiind vorba de romania, unde banii imprumutati sunt de ordinul zecilor de mii, hai doua sute la o dezvoltare imobiliara, doua milioane credit da bine la sefii cei mai mari, si foametea de lauri si pupaturi pe frunte e mare si cu inghesuiala. mersul la client nu ar trebui sa inlocuiasca o analiza a dosarului si o decizie a bancii. nu cred ca un director este singura rotita care perfecteaza un credit de milioane. asa ca ii faceti personajului de mai sus un exercitiu de imagine nemaivazut. daca creditul maricel este aprobat cu o viteza fascinanta intr-o banca relativ mare, acolo devine interesant.

vio  •  10 august 2017, 12:34

Domnule Tolontan, Cred ca exista momente in viata fiecaruia cand trebuie sa spuna cu voce tare, celorlalti: da, intr-adevar, aveti dreptate. Am gresit de data aceasta, o sa fiu mai atent data viitoare. Si mai cred ca poate ar fi bine sa faceti acest lucru inainte ca BRD sa va dea in judecata, lucru pe care l-as considera extrem de indreptatit, tinand cont de lucrurile eronate sau eronat prezentate si interpretate in articolul de mai sus. Din cand in cand am citit articole interesante si utile pe site-ul dvs. dar judecand dupa articolul de azi, stau sa ma intreb daca nu cumva si celelalte articole (pe care le-am considerat interesante) erau la fel de "putrede" ca acesta. Pacat, riscati sa va aruncati in noroi toata "istoria" pe care unii o considera un succes.

Cătălin Tolontan  •  10 august 2017, 12:35

@sile: nu ne dam seama daca e ilegal? Pai avem o sentinta, e adevarat ca nu definitiva. Care considera toata operatiunea o infractiune. Nu e nici o problema daca nu suntem de acord. Noi nu credem ca e normal ca bancile sa dea credite pe comenzi politice si sa se bucure ca recupereaza banii din fonduri publice si sa traiasca fericite asa.

Dragalina  •  10 august 2017, 13:06

??? O supa reincalzita cu eticheta pompoasa "Caz fara precedent"! :-))))) Ati auzit de target-uri? Mai pe romaneste de sarcini-tinta, in cazul bancilor - depozite atrase, credite plasate, clienti noi etc? Am semnat in aceasta vara o linie de credit de 50.000 (cincizeci de mii) de euro cu Raiffeisen si a venit tot directorul agentiei la mine. In trecut, prin 2014, am semnat o alta linie cu Transilvania, ceva mai mare si tot un directorul de agentie a venit la mine la sediu. DNA a descoperit multe chestiuni interesante si in cazul Udrea si in cazurile Voiculescu ... Apropo de Voiculescu. Crede cineva ca s-a deplasat la vreo banca in ultimii 20 de ani sau ca au venit directorii bancii la el. Aia din centrale, nu cei de sucursale. :-)

ticbis  •  10 august 2017, 13:11

D-le Tolontan, dvs amestecati aici mere cu pere. Orice demnitar al statulului, de la minstru la procuror si de la parlamentar la judecator poate sa puna mana pe telefon si sa sune pe cine vrea el, inclusiv pe directorii de banci private sau de stat sau pe patronii companiilor private sau de stat. O face pe riscul lui si daca prin aceste apeluri incalca vreo lege isi risca libertatea. Insa de aici incolo vorbim de altceva, vorbim despre o banca careia i s-a solicitat un credit insemnat de catre o firma privata care prezenta garantii guvernamentale, garantii asigurate telefonic chiar de catre ministrul in functie si intarite prin semnatura reprezentantului ministerului pe actul contractului de credit. Dvs insinuati ca banca s-a facut partasa la o ilegalitate si ca trebuia sa refuze cererea clientului si sa-l dea pe usa afara, eventual sa cheme si procuratura. Este fals, nicio banca din lume NU va refuza un client care vine cu garantii guvernamentale ferme si nici prin minte nu-i trece s-o intereseze de unde vor proveni banii cu care STATUL va plati creditul in contul garantiei, in cazul in care clientul nu-si va onora obligatiile de plata. In acest caz banca a actionat corect si profesionist (bravo lor) si nu poate fi asociata in niciun fel cu abuzul (eventual) demnitarului care si-a pus semnatura pe contractul de credit in calitate de girant platitor. De altfel, din motivarea Inaltei Curti NU reiese in niciun fel vreo culpa penala a bancii BRD in acest caz, se insira cronologic o serie de fapte si este amintit episodul intalnirii de la sediul central al bancii intre direcorul general adjunct al acesteia, o directoare adjuncta de filiala si client. Articolul dvs este o MIZERIE, pentru ca in ciuda tuturor evidentelor contrarii acuzati o banca privata ca la ordin politic si-a trimis directorii acasa la client ca sa-i puna pe tava 2 mil de euro! Nu este numai o MINCIUNA, este o marsavie in toata regula. Va intreb sincer: credeti ca daca directorul acelei banci ar fi fost condamnat la puscarie alaturi de Elena Udrea pentru ca a avizat un credit cu garantie guvernamentala, s-ar fi facut dreptate??? E randul meu acum sa va intreb: chiar va doriti sa traiti dvs si urmasii dvs intr-o tara cu asemenea justitie??? Nu in ultimul rand, chiar in halul asta ati ajuns? Va rog sa ne precizati clar: in ce locatie si cand s-a dus vreun director de la BRD la client acasa sa-i dea banii girati de ministrul Udrea, conform acuzatiilor mincinoase pe care le debitati in articolul de fata??? Imi pare rau, dar v-ati facut de ras! Pacat! PS: constat ca TOTI cei ce au comentat aici articolul dvs v-au semnalat clar derapajul; si nu cred ca sunt chiar cu totii simpatizanti ai Elenei Udrea si cu atat mai putin ai bancii BRD :))! Nu in ultimul rand, va sfatuiesc sa va retrageti acuzatiile, ca nici pe astia de la BRD nu-i cred dispusi sa inghita toate minciunile si sa suporte denigrari nefondate, cu atat mai mult cu cat vin din partea "justitiarului" Tolontan...

Mamaie DelaFetesti  •  10 august 2017, 13:15

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

sile  •  10 august 2017, 13:18

De data asta, asa cum multe conetarii arata, articolul e complet ratat. Sa alergi dupa un client ca sa-ti vinzi produsul (creditul) nu e deloc o practica neobisnuita (a se vedea http://www.investopedia.com/terms/t/tender.asp). Singurul lucru care ar putea fi nelalocul lui ar fi garantarea imprumutului de catre minister. Dar din articol nu-mi dau seama daca asta era ilegal la vremea respectiva.

Max  •  10 august 2017, 13:30

Diferența dintre cei care spun că au luat credit și că au fost vizitați de directorasi sa le aduca banii și cazul de fata este că în cazul de fata totul a fost premeditat și s-a dovedit o hoție pusa la cale de oameni politici cu bani publici. Cei care nu pricep gravitatea sunt montați să zică altceva. Un om de afaceri cinstit care trudește pentru bani este împotriva acestei practici fiindcă se simte înșelat și păgubit vizavi de cat de ușor reușesc alții doar cu presiuni politice. Adică cu practici ilegale.

noi noi  •  10 august 2017, 13:56

nea tolontane, articolul e bun, campania e buna, titlul insa e aiurea ... ghinion pentru cine l-a pus - poate ai fost matale ala? asta e, si marii meseriasi mai dau rasol, mai ales cu atatia cititori carcotasi si destul de bine informati, cum e norocul matale sa ai parte

A.  •  10 august 2017, 14:00

Domnule Tolontan, nu cunosc prea bine cazul, dar imi puteti explica, va rog, de ce a fost nevoie de o firma la mijloc - adica Ministerul Dezvoltarii de ce nu a organizat el gala si sa plateasca pentru ea, ce nevoie a fost de o firma a d-lui Obreja sau cum spuneti dvs, ce nevoie a fost de credit? Ministerul putea lua bani de la buget ca sa finanteze gala. De ce s-a creat aceasta trecere a organizarii printr-o firma, de ce n-a facut-o direct Elena Udrea - Ministerul si implicit Federatia de Box? Nu inteleg... Multumesc.

Cătălin Tolontan  •  10 august 2017, 14:01

@A: Un minister nu poate organiza meciuri profesioniste de box.

ticbis  •  10 august 2017, 14:24

@Max: Te rog sa ma crezi, exact din din motivul asta ma oripileaza articolul d-lui Tolontan: pentru ca propaga o minciuna crasa in randul maselor care inghit fara sa mestece, in stilul binecunoscut practicat de A3 si RTV de vreo 15-20 de ani. *** *** ***. ***! Articolul este aberant, demn de Kafka sau Orwell; se acuza o banca privata ca a acordat un credit unei firme ce a depus garantii guvernamentale; se minte cu nonsalanta ca directorii bancii s-au dus cu banii acasa la client pentru ca asa le-a cerut Udrea. Sa fie clar, ce-a facut Udrea poate fi incriminat intr-un fel sau altul, dar banca aia n-are nicio vina in cazul asta si directorii ei au actionat ca la carte, fara nicio suspiciune privind asocierea cu vreo fapta de coruptie. Iar acuzele mincinoase pe care dl. Tolontan le debiteaza aici fara probe impotriva directorilor bancii sunt de pasibile de o plangere penala! Repet, admit ca Udrea e vinovata, dar daca Tolontan nu poate dovedi (asa cum a acuzat public in acest articol) ca vreun director al bancii s-a dus la client acasa sa-i ofere pe tava creditul de 2 mil de euro, incalca la randul lui cel putin trei legi! In locul BRD-ului stiu bine ce-as face...

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

danillo  •  10 august 2017, 14:39

@tolo Nu va supărați, dar chiar nu stiti cum ... 'functioneaza' băncile, respectiv cum își atrag potențialii 'clienţi-balene' ! Mai studiaţi o ţâră ... ecosistemul bancar !!!

Haplo  •  10 august 2017, 14:50

Daca la BRD asta nu era o practica, asta nu stiu. Stiu alte firme la care CEO-ul se duce personal la anumiti clienti, de multe ori doar pentru a discuta. Zilele trecute am citit despre marea descoperire legata de tataru, azi despre o chestiune… la fel de banala. Deja am senzatia ca vreti sa banalizati cazul asta, sa-l faceti uitat :). Este foarte enervant sa urmaresti un caz, sa te intereseze informatiile despre el, sa gasesti un articol si sa-ti pierzi timpul. Extrem de enervant.

ticbis  •  10 august 2017, 15:08

Imi cer scuze ca revin, as fi tentat sa spun ca e hilar ceea ce se intampla pe sectiunea de comentarii a acestui articol, dar cuvantul mai potrivit ar fi "grotesc"! Am postat anterior un al treilea comentariu care a fost cu siguranta citit in redactie din moment ce deja apare cu "stelute" ce inlocuiesc un cuvant considerat de estetii limbii romane si jandarmi ai corectitudinii lexicale ce popoleaza redactia gsp ca fiind "intolerabil si de nepublicat" :)! In acelasi timp insa comentariul imi este blocat "in asteptarea moderari" :))!!! In fine, se pare ca n-au inca aprobarea sefului, chestie ce ma amuza si-mi aduce aminte de niste situatii absolut identice pe care le-am trait cu multi ani inainte de 1989! Pai daca acum e democratie si libertate, cu siguranta la fel era si atunci; prea mult seamana ce se intampla acum cu ceea ce se petrecea atunci! Imi cer scuze pentru remarca, dar nu eu am provocat-o! Daca dl Tolontan n-a inteles ca a gresit grav cu acest articol, il anunt sa nu-si faca probleme pentru ca si inainte de 1989 ziaristii faceau frecvent aceleasi greseli! E adevarat, el o face in numele "democratiei" si aia o faceau in numele "maniei proletare", dar e acelasi lucru! Vai de tara asta si de neamul asta daca pana si presa a ajuns asa! Cat despre justitie, Dumnezeu cu mila...

Mihnea  •  10 august 2017, 15:31

@ticbis: Iti pierzi timpul degeaba, acesti "jurnalisti" detin adevarul absolut, orice argument care vine in contradictie cu "dezvaluirile" lor incendiare se loveste de o nuca! Asa procedeaza in majoritatea articolelor, intai arunca noroiul (a se citi fecalele) in diverse persoane sau institutii, dupa care aplica tactica de camuflare a strutului! Din partea mea, toate bancile se pot tavali in chinuri, dar sa mentionezi numele bancii in acest caz este evident o magarie, BRD nu are nicio legatura cu infractiunile comise in Gala Bute!

Popa denisa  •  10 august 2017, 15:32

Cred ca incep sa ma indoiesc de corectitudinea dvs. Titlul articolului e SF, titlu prin care in acest moment , incriminati nedrept o banca. Ii aduceti prejudiciu de imagine si doriti eliminarea ei din piata. Ma gandesc ca poate nu vi s -a aprobat vreun credit si vreti sa platiti "o polita". Mai verificati inainte sa aberati , acesta fiind un subiect din 2011 deja foarte discutat . Inteleg furia noastra ca cetateni impotriva modului de gestionare a banului public, dar imi este imposibil sa inteleg ce aveti cu o banca comerciala. Sau poate ati ramas fara subiecte? ...

Comentează