Dedicație video pentru Mariana Gheorghe, președintele OMV Petrom – „Cel mai ușor e să nu faci nimic”. Reacția Petrom: ”Colaborăm pe deplin, dar răspundem în scris!”

ion ion  •  26 octombrie 2017, 13:50

lumea corporate e nitel mai diferita de troaca dezbaterilor balcano-parlamentare; si cu bune, si cu rele; acum daca iancu, sau cum il cheama, cine stie daca doar vrea sa improaste cu ***? plus dedesubturile complicate ale relatiei petrom/austrieci - rumanii nostri; iar din modul cum a pus problema, ca face denunt la dna daca nu se prezinta madam, niciodata nu va obtine colaborare sub amenintarie de la o corporatie de talia petrom; ps: iancu pare cam prost - daca are motive, oricum trebuie sa faca denunt, independent de cum ii indeplineste dorintele madam asta cu prezentarea live; apoi, pentru un pesedist, amenintarea cu dna, arata ca astia chiar cred in profesionalismul dna, dincolo de retorica oficiala, *** ...

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Florea  •  26 octombrie 2017, 13:57

In legatura cu filmuletul, e gresit sa-i judecam pe oameni doar pentru ca nu intervin. E mai util sa intelegem de ce se intampla - se numeste social proof si spune ca intr-o situatie incerta (nu era clar daca era o joaca, ceva regizat, sau daca baietelul chiar era brutalizat, etc.) oamenii se iau dupa alti oameni. Cu cat sunt mai multi indiferenti, cu atat scad sansele ca cineva sa intervina. Si inversul este valabil, daca cineva isi ia inima in dinti si intervine, atunci vor fi mai multi tentati sa o faca. Ati vazut probabil ca din cei 12% multi au fost care au intervenit in acelasi timp. Decat sa-i judecam prea aspru pe cei din jur, mai bine intelegem ce trebuie facut. Cea mai buna solutie pt baietel era sa nominalizeze pe cineva si sa-i ceara ajutorul direct. Cat despre audierea omv petrom, putem avea mai mult context? La ce intrebari trebuia sa raspunda?

cioc  •  26 octombrie 2017, 13:58

Daca sefa DNA nu se duce la audierea unei comisii parlamentare,ea de ce s-ar duce?

Calin Groza  •  26 octombrie 2017, 14:16

Exista o prevedere legala care impune prezenta la o audiere in fata unei comisii parlamentare pentru o persoana aflata in pozitia doamnei Mariana Gheorghe ?

Andrei F  •  26 octombrie 2017, 14:22

Ca sa vezi!!!Deci nu este bine sa nu te prezinti in fata unei comisii parlamentare!!!!Deci invatam democratia pe Mariana Gheorghe!!!Sa-mi fie cu iertare, nici nu stiam cine este!Ce ar fi daca democratia ar incepe cu cei pusi sa o apere?Sau cu ei nu avem curaj?

Andrei F  •  26 octombrie 2017, 14:39

Pentru cine nu are lamai la indemana ...ar bine sa reciteasca o fabula,,Cainele si catelul,,...............................................................,,Lichea neruşinată, astfel să ne vorbeşti?" - "Dar ziceaţi..." - "Şi ce-ţi pasă? Te-ntreb eu ce ziceam? Adevărat vorbeam, Că nu iubesc mândria şi că urăsc pe lei, Că voi egalitate, dar nu pentru căţei." Aceasta între noi adesea o vedem, Şi numai cu cei mari egalitate vrem.,,

ticbis  •  26 octombrie 2017, 14:49

Democratic, in orice tara normala la cap, o asemenea atitudine de sfidare a forului suprem ales de popor sa legifereze si sa-i conduca destinele din partea oricarei companii private, fie ea chiar si o multinationala de renume, ar fi netolerabila si sanctionata drastic atat de lege cat si de opinia publica. Sunt cazuri celebre in Germania in care CEO ai unor companii uriase au fost audiati ca la scoala in Bundestagul Federal: Siemens pentru o acuzatie de coruptie la nivel international sau Volkswagen pentru scandalul masluirii avizelor si normelor privind noxele motoarelor. Totusi, in Romania, lucrurile sunt ceva mai delicate: simplul fapt ca un manager de succes si cu merite profesionale si de performanta recunoscute pe plan international ar fi interogat de indivizi la nivelul unora ca Nicolicea sau Iordache, schimba complet datele problemei. Nu cunosc cauza pentru care OMV Petrom este solicitata in Parlament sa ofere explicatii, dar daca as fi fost in locul d-nei CEO as fi procedat exact la fel, indiferent de consecintele ulterioare. Cred ca este de prisos sa intru in detalii de ce :)) Din pacate pentru Romania, Parlamentul nu este nici antipatic si nici lipsit de aparare, dimpotriva, este ales si sustinut de 80% dintre votantii romani; are insa stampila de incompetenta crasa parafata in mod evident atat de societatea civila din tara cat si de mediile politice si diplomatice din democratiile occidentale. Aici e buba! Daca vreti, e ca si cum ministrul invatamantului, celebru agramat Liviu Pop i-ar convoca la audieri critice pe Plesu, Liiceanu sau Cartarescu!!! De fapt, despre asta e vorba si nimic mai mult!

Andrei F  •  26 octombrie 2017, 14:57

Cătălin Tolontan • 26 octombrie 2017, 14:23 100% aveti dreptate!Imi amintesc!Credeti ca am uitat? Totusi...Sa vedem daca dv. stiti!Exista deja o decizie a CCR care stipuleaza obligatia prezentarii sau a RASPUNSULUI SCRIS a celor care reprezinta statul!!!Acum nu stiu cate actiuni mai are statul la Petrom dar Petrom Sigur este o firma cu capitalul in principal privat!Deci ????Si sa pui egalitate intre reprezentantii statului cu particularii nici CCR nu a putut .Inca!Verificati va rog!

Sile  •  26 octombrie 2017, 15:00

Asta se intampla când un stat cedeaza in fata corporațiilor. *** ***, iar strainii stiu asta si ne arunca sare-n cap...

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Ionut  •  26 octombrie 2017, 15:01

Buna ziua domnule Tolantan, Imi cer scuze, dar nu vad legatura intre articolul dumneavoastra si film. Daca aveti timp si bunavointa, poate imi puteti explica! Multumesc si o zi frumoasa incontinuare, desi e vreme de ploaie in Bucuresti :)) Ionut

Catalin  •  26 octombrie 2017, 15:04

Imi pare rau, dar nu ai dreptate. Parlamentarilor ar trebui sa le iasa din cap ca pot "invita" pe oricine la comisiile lor. Daca e o simpla invitatie, atunci se pot astepta si la un refuz... De cand invitatia s-a transformat in obligatie? S-a transformat cumva Parlamentul in organ de ancheta? Tot asa, ar putea si d-na Gheorghe sa-i invite oficial pe membrii comisiei de industrii din Parlament (sau cum s-o numi) la sediul Petrom pentru a discuta probleme pe care le are Petrom pe piata din Romania. Cred ca parlamentarii ar avea o obligatie mai mare sa mearga... Nu inteleg cum poporul roman nu vede ca Parlamentul este noua nomenclatura care a depasit-o cu miult pe cea veche. In locul dvs. as duce o campanie zilnica prin care sa informez opinia publica ca parlamentarii au devenit o casta de privilegiati prin: - cea mai scurta saptamana de lucru - cele mai multe vacante/zile libere -salarii + indemnizatii+ alte venituri pe care nu trebuie sa le justifice + beneficii multiple de parlamentar - pensii speciale - nicio raspundere pentru ceea ce fac/nu fac Aste sunt cred ca teme mult mai importante, pe care nu stiu de ce le ignorati...

Paul  •  26 octombrie 2017, 15:06

Dupa cum probabil stiti, intr-o companie mare, orice raspuns public pe care il dai trebuie sa fie analizat, verificat, validat de o multime de oameni, de la cei care se ocupa efectiv de activitatea respectiva, la Juridic, HR etc. Nu e vorba doar de birocratie, ci de a te asigura ca nu dai o informatie gresita. Mai ales pentru o companie listata la bursa, e vital sa faca asta, altfel fiind responsabila in fata actionarilor. In conditiile astea este cumva de inteles de ce prefera varianta "in scris". Pentru ca, de fapt, verbal nu ar fi putut spune nimic altceva decat "verificam si revenim cu precizari", ceea ce ar fi fost vazut ca ofensator la adresa Parlamentului.

Andrei F  •  26 octombrie 2017, 15:09

@ticbis • 26 octombrie 2017, 14:49 Domnule ...nu stiu sigur legile din Germania dar se pare ca faceti niste erori ...La noi cazul este finalizat datorita unei hotarari recente CCR...In cazul Germaniei lucrurile pot sta diferit...De ex. nu stiu care mai este ponderea statului in grupul Volkswagen ... Ei de exemplu au in lege ca o companie nemteasca poate da spaga daca aceasta este trecuta in bilant si daca mita este data numai in strainatate...!Apoi daca punem in cumpana cazurile Hexi Farma si cazul de inselaciune Volkswagen vedem clar diferente majore!!!La noi desi cazul nu este judecat se stie ca sunt o multime de parti care sunt prejudiciate dar firma este la pamant.La nemti firma merge in continuare si plateste despagubiri babane!Acum care or fi aia destepti?

mihaix  •  26 octombrie 2017, 15:21

De ce sunteti carcotasi? Avea omul treaba, trebuia sa imparta premiile saptamanale cu plușurile "gașca de haioși". Probabil ca noi suntem gașca aia... Dincolo de lipsa de respect aratata noua, romanilor, ma intreb cine o fi venit cu ideea asta creata ca cineva isi doreste plușuri de la benzinarie?! E ca si cum ai cumpara prezervative de la macelarie...no?

ma  •  26 octombrie 2017, 15:23

Realitatea este puzderia de comisi in parlament care nu au nici_o finalitate ,ca sa nu mai vorbim de eficienta,rolul parlamentului este de a elabora legi clare,durabile si nu de a infiinta la tot pasul comisii si comitete.Lasa-ti privatul sa se dezvolte pt ca_i plina ochi tara de bugetari de lux,cumparati cu lefuri pe care vom vedea cine le va plati in viitor,parerea unui roman plecat din tara pensiilor de lux si a bugetarilor mai sus mentionati

Andrei F  •  26 octombrie 2017, 15:33

@Sile • 26 octombrie 2017, 15:00 Domnule,cazul Petrom este un caz special!Daca Petrom ar fi o firma particulara care nu ar avea legaturi cu statul ...eu ca simplu cetatean as fi fost revoltat ca un privat sa fie chemat autoritar de altcineva decit cei mentionati de lege.Petrom este caz special deoarece a cumparat de la stat si mai ales s-a angajat la anumite lucruri la cumparare...De asta in primul rand ar trebui sa stim subiectul pe care au fost chemati...,, Directorul fusese chemat în legătură cu activitatea Autorității de reglementare în domeniul energetic,,-pentru mine este cam vag...Altfel eu ca un particular nu as accepta un control si mai mare decat cel unanim recunoscut...Restul ar fi ...birocratie sporita...Parlamentul are parghii legislative pentru mediul privat si este deajuns!In cazul Petrom parghiile sund redeventele,impozitele,normele de mediu...Pana la urma Parlamentul este reprezentantul cetatenilor si nu anchetatorul sau...De aia CCR a stipulat obligativitateadoar pentru cei care lucreaza la stat sa se prezinte la comisii....

ticbis  •  26 octombrie 2017, 16:10

@Andrei F: va citez: "nu stiu sigur legile din Germania dar se pare ca faceti niste erori ...La noi cazul este finalizat datorita unei hotarari recente CCR...In cazul Germaniei lucrurile pot sta diferit...De ex. nu stiu care mai este ponderea statului in grupul Volkswagen ..." Domnule, daca nu stiti chiar nimic din toate astea, va sfatuiesc sa va abtineti de la comentarii, altfel riscati sa va faceti de ras. Daca ati fi lucrat vreodata intr-o companie multinationala germana, va asigur ca ati fi avut habar cat de cat de standardele de etica profesiosionala si morala pe care daca nu le aplici si nu le respecti nu te angajeaza nimeni acolo. Cazurile pe care le-am prezentat eu (Siemens si Volkswagen) sunt notorii in presa germana si au avut un impact extrem de negativ in credibilitatea economiei germane pe plan international, insa cauzele au fost generate strict de catre cei aflati la varful conducerii acestor companii si ai actionarilor acestora, nu la angajati. Exact asta am afirmat, pe subiectul articolului: toti acesti CEO au fost audiati si anchetati de catre comisiile de specialitate din Bundestagul Federal pana au recunoscut totul si apoi justitia i-a condamnat conform legilor. Diferenta fata de cazul OMV Petrom din Romania este ca printre parlamentarii aia germani din comisia care i-a luat la intrebari pe CEO de la Siemens sau Volkswagen nu erau *** cu intelectul lui Nicolicea sau Iordache :)) Daca nu ma crezi, poti sa verifici!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Ivanoiu Gh.  •  26 octombrie 2017, 16:28

Vreau sa fiu si eu antipatic, sa ca o voi intreba pe dna Mariana Gheorghe, cum dracu se face ca societatea pe care o pastoreste acorda dividende cam la doi ani si atunci sunt niste dividende de te sperii. Nu stii ce sa faci, sa le iei sau sa le lasi acolo - 30-40 lei. Mai mare rasul.

Maxentiu  •  26 octombrie 2017, 16:33

Ati incercat sa-i bateti obrazul Petrom-ului si sa-i dati o lectie de "democratie" dar, citind raspunsul lor, constat ca ati fost batut cu propriile arme, cum se zice. Unu la zero pentru cei care cred in reguli si respectarea lor, in meciul cu cei care se ghideaza dupa aparente si confunda reclamele TV cu realitatea.

Alex  •  26 octombrie 2017, 16:52

@Catalin Tolontan Citez "Vrea Parlamentul sa faca circ? Foarte bine, se va vedea asta si oamenii ii vor penaliza. Ii vor critica, nu-i vor mai vota si tot asa. Dar esti dator, din loialitate democratica, sa respecti institutiile." Chiar ti se pare ca oamenii penalizeaza ceva in Romania? Poate ca nu e corect sa nu respecti institutiile, dar mai intai cred ca institutiile trebuie sa te respecte pe tine. Ce fac domnii si doamnele care sunt la conducere este doar sa spuna ca pentru tot raul din tara sunt de vina multinationalele si strainii. Si atunci cum poti cere respect din partea celuilalt cand il faci hot aproape in fiecare zi.

Andrei F  •  26 octombrie 2017, 16:53

@ticbis • 26 octombrie 2017, 16:10 Daca vroiati sa fiti constructiv imi spuneati cine are majoritate la Volkswagen...Ma alegeam cu ceva...Despre cinste si echitate vorbeste cel mai bine insusi cazul mentionat...Volkswagen.De ce?Pentru ca masluirea softului a implicat autoritati ale statului german...Ca doar nu o sa ne contrazicem si o sa credem ca meseriasii germani au fost pacaliti de un CEO!!!Sau ca in Germania CEO se ocupa cu softuri care induce in eroare cetateanul si statul.Ca tot CEO a omologat produsele...Nu sunt cam multi de CEO si cativa CEO ai statului...?Altfel desigur,,standardele de etica profesiosionala si morala,, sunt mari,uriase,fantastice...Nu cumva tot romanii sa fie vinovati?

Matei  •  26 octombrie 2017, 16:58

@Cătălin Tolontan vom vedea din raspunsurile scrise daca vor coopera sau nu. dar decizia lor mi se pare normala, nu doar pentru ca au de a face cu infractori, actuali si viitori (sau antipatici cum ii numiti dvs.), ci si pentru ca nivelul de pregatire al investigatorilor pare unul precar. dvs. ati vrea sa fiti hartuit cu intrebari alunecoase de tariceanu si dragnea (stiu ca nu ei sunt sefii comisiei, e doar un exemplu). In general, oamenii astia sunt in alta lume, cum sa ameninti cu organele de cercetare penala? faptul ca folosesc asta ca element de constrangere spune totul, ei nu realizeaza ca asta nu e ceva negociabil si ca orice fapta posibil penala trebuie raportata imediat, nu doar daca subiectul "nu coopereaza".

ticbis  •  26 octombrie 2017, 17:00

@Catalin Tolontan: Multumesc pentru raspuns, am inteles ideea, totusi... Intr-o democratie reala si autentica sunt respectate legile si institutiile, persoanele care le reprezinta pe un mandat limitat in timp la un moment sau altul sunt cvasi-anonime. In "democratia" din Romania este exact pe dos: nu conteaza institutia CCR, conteaza doar persoana ce dicteaza acolo; nu conteaza instiutia DNA, conteaza doar ce *** face sefa Kovesi; nu conteaza SRI, conteaza doar ce partid si ce politica sustine seful acestuia; nu conteaza legile pentru magistrati, conteaza doar ce vrea Dragnea; nu conteaza *** ministrii, conteaza doar imunitatea pe care le-o ofera colegii din parlament; nu conteaza ca parlamentul e populat cu neica-nimeni din toate punctele de vedere, conteaza doar ca-si pot vota la discretie pensii pe care in alte tari nu le au nici directorii de banci private dupa 40 de ani in functie! Nu institutiile sunt de vina pentru coruptie si incompetenta, ci OAMENII aflati in functie in fruntea lor! Sunt pline stirile de judecatori, procurori, magistrati de la CCR sau de la CSM, sefi de servicii secrete, directori ANAF, ministri, manageri de companii de stat, parlamentari, sefi de partide care sunt deja anchetati fie pentru incompetenta fie pentru coruptie. De ani de zile astia au legiferat, au acuzat, au pus sub ancheta, au condamnat, au chemat la ordine, au stigmatizat, au amendat... iar acum se dovedeste public si fara indoiala ca astia au fost fie doar niste impostori, fie niste incompetenti, fie niste rau intentionati, fie niste corupti. Acum, fie vorba intre noi, ce om normal la cap s-ar da pe mana astora? Un CEO de la o multinationala? Un cetatean obisnuit? Exclus!!! Sa fim seriosi si sa ne uitam putin la cei din Parlament si din Guvern: avem o ministreasa la Interne fosta secretara de scoala generala undeva la tara; avem un ministru al Educatiei care scrie si se exprima mai rau decat unul care n-a luat Bac-ul; ii avem la Justitie pe alde Toader, Iordache si Nicolicea (sa ne traiasca!); cu ceva ani in urma in comisia parlamentara pe domeniul juridic il aveam chiar si pe Gigi Becali! Astea sunt personajele care ii cheama la "audieri" pe CEO companiilor multinationale germane sau americane??? Sa fim seriosi...

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Laurentiu  •  26 octombrie 2017, 17:04

Domnule Tolontan nu va dau dreptate , nici eu nu ma duc la Parlament daca ma cheama. Petrom a raspuns in scris (este legiferat si acest raspuns) nu a incalcat legea doar poti sa spui ca ia sfidat pe parlamentari. Si eu as fi facut lafel, nu ma reprezinta nici unul din aceasta comisie. Nu poti sa faci amenintari cu dosare tu care tocmai asta spui pe la toate televiziunile ca sunt facute dosare politice. Daca ai dovezi ca Petrom a facut concurenta neloiala sau monopol ai instituti abilitate ale statului sa investigheze. Trebuie sa ai probe, dovezi nu doar sa arunci cu acuzatii si dupa daca nu se adeveresc le retragi. Legea este lege si trebuie aplicata, dar tocmai cei care fac legile in romania nu se supun lor , atunci cum vreti sa respectam noi legea? Parlamentari fug de justitie pe toate caile posibile, muncesc cel mai putin, au cele mai multe privilegi, isi voteaza singuri pensi speciale, etc... Si deci cum sa respecti asemenea oameni? Eu nu dau doi bani pe comisiile lor, drept dovada ca toate comisiile nu au ajuns la nici o concluzie. Comisia NANA vestita, care a fost concluzia? Comisia activiatatea SRI ce a facut? Parlamentari ne sfideaza zilnic pe toti cei care i-am votat sau nu, au fost 2 referendumuri pentru reducerea numarului de parlamentari si unicameral, votat cu multa majoritate 75% din votanti si prezenta la vot cu mult fata de ultimile alegeri si ce sa aplicat? NIMIC . Deci sunt expresia populara doar cand vor ei nu au nici un pic de respect fata de noi. Asa ca vreti sa ai respectam ? Da respectam institutia dar nu pe oamenii din ia. Lafel cum repect religia ortodoxa dar nu si pe Patriarh.

titi rulment  •  26 octombrie 2017, 17:10

Traseul a fost: 1. Departamentul Legal care a zis nu esti obligata sa te duci, LEGEA spune ca poti sa dai si in scris 2. Departamentul PR a zis da-i bataie ca oricum la astia se uita lumea ca la Muppets si nu pierzi nimic la capitolul imagine Restul e poveste...

Andrei F  •  26 octombrie 2017, 17:21

@ticbis • 26 octombrie 2017, 17:00 Acum cred ca te-am inteles...Deci doamna de la Petrom este prea de calitate fata de niste parlamentari...Desigur,nu conteaza ca de fapt parlamentarii aia sunt pusi,votati de noi si deci oarecum ne criticam singurei...Daca subiectul pe care doamna de la Petrom a fost chemata ar fi manipularea pretului energiei printr-o posibila oprire voita a termocentralei Petrom in plina iarna ,in plin ger...acum cand se apropie iarna ar trebui sa ne lase rece...?Cateodata trebuie sa stim si ce criticam nu numai sa o facem de amorul artei...Si eu as vrea sa stiu daca Petrom pentru asta este chemata sau pentru un subiect la fel de arzator...Daca ar fi un exercitiu prin care unii sa capete vizibilitate este altceva...Deci noi am scapat din discutie...SUBIECTUL.Petrom nu poate fi chemata pentru orice...

marian  •  26 octombrie 2017, 17:35

ioane ioane (13:50) ce intelegi dumneata prin "lumea corporate" ? Ai o idee clara despre aceasta notiune ? Nu-mi vine a crede. Oricum, dupa cum scrii esti in afara cercului de elite care definesc aceasta lume. Poate umbli cu mopul prin birouri, sau poate faci rezervari pentru evenimentele si calatoriile conducatorilor firmei unde lucrezi (spun "poate"), dar asta nu te baga in fotografie.

ticbis  •  26 octombrie 2017, 17:35

@Andrei F: Domnule, imi pare rau dar chiar daca as sti nu v-as satisface curiozitatea de a va dezvalui aici cate procente din grupul Volkswagen detine statul german. Pentru ca nu asta este subiectul articolului! Daca sunteti curios, va sfatuiesc sa utilizati cu incredere Google. Va asigur insa ca indiferent de rezultatul obtinut, niciodata un CEO Volkswagen sau Siemens (sau in cazul nostru OMV Petrom) n-ar avea vreo sansa sa raspunda in parlament in fata unora ca Nicolicea, desi legea i-ar obliga; si sper ca sunteti suficient de inteligent ca sa intelegeti de ce. Asta era de fapt subiectul si tema articolului; si eu pe asta am comentat.

Lucian  •  26 octombrie 2017, 17:44

Problema are câteva ițe: - asta nu-i parlament decât cu numele! Cu alde cozma și alte pitipoance nu poți da gir! Asta e lista , și ne supunem orbește democrației chioare! - OMV are multe păcate! Cum sa vina doamna, dacă guvernul și același parlament nu modifica Redevențele! Sa o vezi ce vine atunci! Deci, ce parlament? Hai fii serios!

Andrei F  •  26 octombrie 2017, 17:52

@ticbis • 26 octombrie 2017, 17:35 Da...Nicolicea este vinovatul!!!Poate nu ai inteles ,Petrom nu este obligata sa se prezinte!!!Decizie CCR!!!Fuga la Google si verificati!Treaba este ca Petrom este la mana statului in anumite privinte.Sigur nu stiti ca Petrom este obligata sa asigure o anumita cantitate de gaze pentru un cos al populatiei si are niste derogari pentru gazul folosit la propria termocentrala!!!Petrom nu-si permite sa se tina bat in relatia cu Parlamentul!Stiti atit de multe dar de fapt...nimic!

Maxentiu  •  26 octombrie 2017, 17:52

@Catalin Tolontan: Companiile din mileniul 3 si "responsabilitatea sociala" ar merita o discutie ampla. Impresia mea este ca aceste companii se folosesc de o combinatie de lobbying, marketing si coruptie pentru a eluda regulile si a-si crea in jurul lor o perdea de fum la adapostul careia isi exercita practicile murdare, aparind in acelasi timp "responsabile social", eco-friendly, deschise si moderne. In acest context, prefer un Petrom care isi rezerva dreptul (perfect legal!) de a raspunde in scris intrebarilor Comisiei, unui - sa zicem - Microsoft care a iesit cu reputatia intacta din cel mai mare scandal de coruptie din istoria Romaniei.

ticbis  •  26 octombrie 2017, 17:56

@Andrei F: Domnule, ati inteles perfect: va asigur ca doamna de la OMV si aproape toti CEO de la multinationalele ce activeaza in Romania sunt, cel putin din punct de vedere profesional, al studiilor (reale) sau al competentelor MULT peste 99% dintre cei 600 de parlamentari romani! Este adevarat ca din punct de vedere al moralitatii sau al respectarii legilor ambele categorii sunt la fel de vulnerabile, cu precizarea ca unii beneficiaza de imunitate la furat (vezi parlamentarii) in timp ce ceilalti isi risca libertatea, cariera si pozitia sociala. Cu precizarile astea, sa compari (din toate punctele de vedere: IQ, inteligenta, studii, competenta, chiar bun-simt) pe unul ca Nicolicea ales de "popor" cu un CEO al oricarei multinationale din lume, e o blasfemie! Pai daca multinationalele din lume erau conduse de unii ca Nicolicea, n-ar mai fi existat nici una in ziua de azi! Nu e nicio gluma afirmatia asta, din pacate!

Flaviu Amarandei  •  26 octombrie 2017, 18:05

Fara a comenta cazul in discutie doresc doar sa amintesc ca in companiile mari raspunsurile sunt doar scrise si nu sub forma unui show televizat. Cat despre comisia fantoma daca nu esti asistat social sau pensionar militar Parlamentul nu te reprezinta. Ei sunt doar niste ___ interesati doar sa faca mult fum in perioada in care se discuta legile justitiei.

Mihai  •  26 octombrie 2017, 18:31

Dupa cate stiu exista reprezentanti ai statului in Consiliul de supraveghere al OMV Petrom. Nu ar trebuii invitati ei prima data la aceste comisii!?

ioana ionescu  •  26 octombrie 2017, 19:02

Sunt uimit de anumite comentarii. OMV Petrom a dobandit pozitia de monopol pe resursele de petrol ale Romaniei si pe jumatate di resursele de gaze naturale. Noi le-am dat aceste resurse prin privatizare. Asa le-am dat austriecilor resursele de lemn, piata bancara, piata asigurarilor, suprafete imense din terenurile agricole si multe altele. Asa le-am dat britanicilor, francezilor, italienilor, ungurilor, cehilor, polonezilor, rusilor si altora bucati din tara. Gastilor care au condus si condus tara le-am dat tara pe mana si ei au jucato la ruleta. Altii stau la panda sa se instaleze in fruntea bucatelor si sa le arunce romanilor oasele de la chiolhanurile lor. Ce ne mira??!!! Ne mira ca o *** ca Mariana Gheorghe sa coboare din pozitia de clevetitoare, pardon de purtator de cuvant al ONV, in fata unui parlament pe care noi l-am ales si tot noi prin *** l-am improscat cu mocirla. Unii vad ca apreciaza pozitia OMV. La o intalnire de la ANRE reprezentantul OMV s-a ridicat si parasind sala a afirmat ca nimeni nu poate discuta despre gazul OMV, deci al lor, extras din pamantulRomaniei. Nu este asa ca ne-am dorit si militam pentru pozitia de ***. Pacat de acest popor care niciodata nu si-a dorit acest lucru. Plecati-va capul ca sa nu va fie taiat gatul, proverb prost tradus de la turci care spun .." capul greu sabia nu-l taie" adica omul inteligent nu va pieri.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Oane Petre  •  26 octombrie 2017, 19:15

Daca guvrnul marea redeventele la petrol si gaz de 2-3 ori, d-na Mariana batea la usa parlamentului

raul  •  26 octombrie 2017, 19:16

În teorie si într-o tara cu institutii solide, obiective si care se repecta mutual, demersul d-lui Tolontan este firesc. Dar atunci când ai de a face cu un parlament ce colcaie de borfasi, *** si trântori - fara a mai vorbi da alte institutii de stat (deci cu slujbasi platiti de noi regeste), care sunt pres în fata guvernantilor si a majoritatii politice : CNA, CCR, Av. "poporului", etc., nu mai prezinti nicio garantie de impartialitate si nu meriti niciun dram de respect. În ziua (îndepartata) când acest parlament va pune cu adevarat interesele generale ale românilor înaintea intereselor grupurilor infractionale organizate, atunci toti cei invitati vopr veni în parlament. Ma întreb, de altfel cu stupoare, al cui avocat este Catalin Tolontan ?!?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Lucian  •  26 octombrie 2017, 19:25

E foarte simplu dle Tolontan. Doamna aceasta este obligata sa se prezinte la comisia lu' peste? Decizia CCR spune ca nu. Pai atunci la revedere. Restul e poveste pentru ***. Daca statul roman are dovezi ca Petrom a manipulat pretul energiei sa actioneze cf legilor in vigoare. Dar pe penibilul asta de Iancu care ameninta cu dosar penal cum il sanctionam? Asta ar trebui sa comentam. Maine o sa va ameninte si pe dumneavoastră ca nu va prezentati la naiba stie ce comisie.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

george  •  26 octombrie 2017, 20:45

Hotararea de infiintare a comisiei de ancheta prevede posibiliatea de a raspunde in scris. Punct. Rien n'a va plus !

bogdan  •  26 octombrie 2017, 20:46

catalin tolontan, poate ca aveti dreptate, dar sa te prezinti la aceasta comisie inseamna sa legitimezi niste *** publicul daca se simte lezat, sa faca bine si sa voteze oameni integri si abia apoi are dreptul sa ceara socoteala de la companiile private.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

florin  •  26 octombrie 2017, 20:58

Domnu' Tolontan, în principiu aveți dreptate. Nu e vorba de a fi sau a nu fi obligat să te prezinți la o comisie de anchetă parlamentară, e vorba de respectul pentru instituția supremă a unei democrații, parlamentul național. Dar lipsa de respect provine tot din comportamentul jignitor la adresa inteligenței oricărui om cu capul pe umeri al marii majorități a parlamentarilor, inclusiv comportamentul președintelui comisiei de anchetă, care amenință cu denunțul la DNA. PS: Presa noastră, în al cărei "avocat" v-ați transformat de ceva timp, nu că e la pământ, e mai rău decât în cele mai urâte coșmaruri. Am citit vreo patru articole din patru site-uri de știri, plus mă uit acum la Digi 24, cu subiectul modificările fiscale anunțate de ministrul muncii, Olguța Vasilescu. Toate sunt anti-pesede, dar nimeni n-o trimite la școală pe doamna Olguța, să mai facă puțină matematică. Cică salariul brut crește cu 20%, se mută toate contribuțiile pe angajat și netul rămâne la fel. Toate bune și frumoase pân' aici. Și tanti Olguța zice că vrea și contribuțiile la pilonul II să rămână la aceleași în valoare absolută. Și zice că procentul trebuie să fie 3,7%. Regula mea de trei simplă zice că 4,25%. Cu datele lu tanti Olguța. Poate tre să merg io la școală, cine știe? Sau poate s-a schimbat baza numerică, nu se mai calculează în baza 10 și sunt io aerian. Totuși, niciun deontolog n-a pus mânuța pe pix să vadă că nu dă casa cu masa? *** toți emoțional, mai rău ca microbiștii la Steaua – Dinamo? Kafkaesc...

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

florin  •  26 octombrie 2017, 21:02

Că tot e vorba de Petrom, parcă avea și statul 49% acțiuni, nu? 49%, mizilic...

Cris  •  26 octombrie 2017, 21:33

Cred ca a fost vorba de o greseala de exprimare in cazul Marianei Gheorghe. Trebuia sa zica: "Tema e complexa si, daca merg la Comisie, merg degeaba, oricum nu pot sa le raspund nimic, pana nu ma consult cu avocatii. De aceea as prefera sa raspund in scris la niste intrebari punctuale". In astfel de corporatii, avocatii raspund, sefii semneaza. Asta e motivul pentru care nu merge la Comisie.

gio  •  26 octombrie 2017, 21:39

@Catalin Tolontan Dezamgitoare pozitia dvs. Deci OMV nu are obligatia legala de a se prezenta in fata respectivei comisii, dvs o urecheati. Dna Kovesi nu are obligatia sa se prezinte in fata comisiei de ancheta parlamentara, dvs ziceti sa se duca ca sa "sa demonstreze democratie". Bun asa.. trebuie sa te duci in fata unei comisii de ancheta semi -ilegale (de cand parlamentul s-a transformat in anchetator?) ca sa faca dealde nicolicea, iordache, iancu etc balci cu tine, sa te denigreze, sa dea bine la alegatori. Comisiile astea exact pt astea sunt facute, nu sa rezolve pretul energiei si eventuale practici de monopol ale petrom, sau eventuale fraude la alegeri, sunt facute pentru circ si executii politice. In rest, sunt institutii abilitate, parchete, justitie care sa rezolve genul asta de probleme. Va dati seama ca acest parlament de pacalici nu pacaleste pe nimeni exceptand cei 3,6 milioane de alegatori ai PSD/ALDE, stim ce vor: distrugerea justitiei in vederea fraudarii banului public ca acum vreo 15 ani, totul sub adapostul unor super imunitati. Pe ei ii aparati Dl Tolontan? Pe cei care fac ce fac si nu raspund pentru ca au imunitate? Chematul Dnei Gheorghe sau Dnei Kovesi nu are nici o legatura cu democratia si interesul romanilor cum gresit si intentionat acreditati ideea. Sau poate articolul dvs se adresa doar celor 3,6 milioane de care am pomenit.