Cum batjocorește justiția fetele de 10 ani violate. Procuror și judecător: «Victima s-a îmbrăcat sumar și a consimțit actele sexuale»!

Printr-un mecanism misogin, justiția din România transformă violul în “act sexual consimțit” în cazul fetelor de 8-13 ani, despre care toate studiile spun că nu au maturitatea să-și exprime acordul pentru sex

joi, 17 ianuarie 2019, 2:34

 

de Mirela Neag, Adriana Oprea, Cătălin Tolontan și Răzvan Luțac

Nu există în justiția română nici un dosar în care un inculpat, un procuror și un judecător să susțină că un băiat minor a fost agresat pentru că, să zicem, juca fotbal și era îmbrăcat într-un șort prea scurt.

Dar există mai multe cazuri în care:

  1. Agresorii au susținut că “minora avea o atitudine provocatoare, fiind îmbrăcată sumar mai tot timpul”.
  2. Procurorii au preluat explicația inculpaților.
  3. Judecătorii au considerat “relevant” felul în care se îmbrăca fata de 10 ani și 8 luni înainte de a fi violată cu cuțitul la gât și au decis că nu e viol, ci act sexual consimțit!

Cum e posibil așa ceva? Cum e posibil așa ceva?

Peste 500 de pedofili sunt condamnați și liberi

Pe 15 octombrie 2018, Libertatea a publicat cazul unei fete de 13 ani din Onești, agresată sexual de tatăl său.

“Mă punea să-i pun mâna pe cuc în timp ce era tare. Ce a ieșit din cucul lui era cam alb, eu nu am pus mâna pe ce a ieșit”, povestește victima.

Mama reclamă, procurorii adună probe, bărbatul recunoaște și este condamnat, dar cu suspendare. El revine în casă cu fata sa de vârstă și mai mică, sora celei agresate!

Ziarul se întreabă câte cazuri de acest gen există în România? Jurnaliștii documentează și publică numeroase situații asemănătoare. Discuțiile cu victimele, cu familiile, cu avocații și cu procurorii indică posibilitatea unui fenomen de o întindere nebănuită: grijă nu pentru victime, ci clemență pentru pedofili.

Pe 25 octombrie 2018, Libertatea publică răspunsul oficial venit de la Ministerul Justiției.

Posibilitatea se transformă în certitudine.

Instituția condusă de Tudorel Toader recunoaște că există peste 500 de cazuri în care pedofilii au fost găsiți vinovați dincolo de orice dubiu, dar au primit pedeapsă fără executare!

Pentru fiecare pedofil condamnat cu închisoare, trei alți condamnați sunt în libertate

Cifrele: la finalul lui 2017, pentru infracțiuni sexuale existau 142 de condamnați cu închisoare, față de 507 condamnați fără executare. Ceea ce înseamnă că la un condamnat cu încarcerare, alți trei scapă fără nici o zi de temniță.

440 de pedofili liberi, cel mai mare număr, figurează la capitolul “act sexual cu minori”, articolul 220 al Codului Penal.

Și aici începe povestea de azi.

Hotărârea CEDO din 15 martie 2016, cererea 61495/11, în care a judecat acțiunea victimei M.G.C. împotriva României, dezvăluie cum justiția de la noi transformă cazurile de viol în “act sexual cu minor”, o altă explicație pentru numărul mare de pedofili în libertate.

Răscolitoare în acest caz sunt două lucruri:

  1. Acțiunea fetei minore violate a obligat statul să recunoască alte dosare în care procedează la fel.
  2. În dosare se regăsesc multe dintre prejudecățile societății românești, care devine tacit complicele pedofililor atunci când discriminează femeile: le condamnă pentru felul în care se îmbracă acestea, consideră că minorele “sar pe bărbați” și le acuză că nu și-au înfrânt rușinea și nu au povestit imediat violul!

Ajunge să fie judecat nu violul, ci felul în care se îmbrăca victima!

Într-un mic sat de lângă Deva, o fată în vârstă de 10 ani și 8 luni povestește polițiștilor cum J.V., un bărbat de 52 de ani, “a luat-o cu forța pe când se juca împreună cu prietenele ei în casa vecinilor, a dus-o într-o încăpere goală din casă sau în hambar și a violat-o, ținând-o imobilizată și ținându-i gura acoperită cu mâna, ca să nu poată țipa”.

În perioada următoare, mai mulți bărbați fac același lucru și fata rămâne însărcinată.

Faptele se petrec între august 2008 și februarie 2009, iar pentru ea începe un calvar care va dura aproape 10 ani!

Pentru că Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara merge pe versiunea bărbaților agresori și încadrează fapta la “act sexual cu minori”.

“Reclamanta e cea care mi-a cerut să fac sex cu ea, ea a fost cea care s-a dezbrăcat și s-a suit pe mine”Inculpatul F.B.

Nu doar bărbații adulți o blamează pe victimă, ci și femeile.

Surorile agresorilor susțin și ele că “ea venea frecvent la noi acasă și era îmbrăcată sumar, iar frații ne-au spus că i-a provocat și a sărit pe ei”.

Practic, atât inculpații și o parte a familiilor implicate, cât și procurorii ajung să judece nu agresiunea, ci felul în care se îmbrăca victima, care nu împlinise 11 ani în momentul faptelor.

Judecătorii consideră că victima putea să-și exprime voința de a nu fi agresată sexual

Concluzia procurorului din Hunedoara este aceea că “nu s-a dovedit dincolo de orice îndoială că reclamanta nu a consimțit la actele sexuale”.

Plângerea fetei împotriva rezoluției procurorului este respinsă de procurorul ierarhic superior.

Judecătoria Deva are aceeași opinie ca și Parchetul. Consideră că nu e viol, ci act sexual consimțit.

“Instanța a considerat relevant faptul că reclamanta se îmbrăca sumar și că, chiar în urma presupuselor agresiune sexuale suferite, a continuat să meargă la joacă la prietenele sale”, notează Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Victima face apel.

Tribunalul Hunedoara îl condamnă pe J.V. la 4 ani de închisoare pentru viol, sub minimumul prevăzut de lege, “pentru buna conduită a pârâtului anterior săvârșirii infracțiunii”.

Dar cazul nu rămâne așa.

A treia instanță, Curtea de Apel Alba Iulia, admite recursul declarat de bărbatul agresor. Fapta e, din nou, considerată nu viol, ci act sexual cu minor.

“Instanța a ajuns la concluzia că actele sexuale au fost întotdeauna inițiate de reclamantă și a respins teoria conform căreia victima a fost în imposibilitate de a-și exprima voința” Hotărârea CEDO

Altfel spus, ca și colegii lor din Hunedoara, judecătorii din Alba Iulia consideră că o fată care nu împlinise 11 ani, amenințată de mai mulți bărbați majori, nu doar că putea să-și exprime refuzul, ci și avea maturitatea, psihică și fizică, să consimtă actul sexual cu aceștia.

«Violatorii reprezintă trupele de șoc ale puterii masculine»

Curtea de Apel din Alba Iulia explică de ce consideră că fata avea discernământ, teorie care stă la baza verdictului magistraților că a fost un act sexual consimțit.

Judecătorii scriu în motivare: “Prezumția lipsei discernământului se aplică numai minorilor care nu au împlinit vârsta de 14 ani și au săvârșit o infracțiune, dar în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 198 C. pen., minorul [reclamantul] este victimă și nu făptuitor.”

Cu alte cuvinte, agresorul minor beneficiază de circumstanța lipsei de discernământ pentru că e necopt. Dar agresatul de aceeași vârstă nu mai beneficiază de aceeași ipoteză!

Faptele, de la început.

O fată de 10 ani și 8 luni e violată, repetat, de mai mulți bărbați majori, unii dintre ei săriți de 50 de ani.

Atât acuzații, cât și magistrații consideră că ea are propria vină, pentru că s-a îmbrăcat sumar, nu a reușit să se protejeze singură și nu a spus imediat familiei ce i s-a întâmplat. Ea este o victimă minoră și i se cere să se comporte ca un matur aflat în siguranță.

Chemat la CEDO, în justificarea actelor procurorilor și judecătorilor săi, statul român arată, pur și simplu, că aceasta este una dintre normele după care judecă tribunalele de la noi cazurile cu pedofili.

“Violatorii reprezintă trupele de șoc ale puterii masculine”, mărturisește scriitoarea Aminatta Forma, în antologia Freeman’s despre putere, recent editată și la noi.

În spatele acestor trupe de șoc, trupe de elită, stă un front mult mai larg și la fel de periculos! Frontul constă nu doar în prejudecata comunității, ci și într-o adevărată clasificare pe gen a justiției, care ajunge să pretindă unor fete-copii de 10, 11 sau 13 ani să dovedească faptul că n-au avut discernământ sexual, când acest lucru se prezumă în toată lumea civilizată!

Ce a scos la iveală cazul din micul sat de lângă Deva poți afla din Libertatea de mâine.

 

Comentarii (46)Adaugă comentariu

dan  •  17 ianuarie 2019, 14:58

" un băiat minor a fost agresat pentru că, să zicem, juca fotbal și era îmbrăcat într-un șort prea scurt." Atit am citit si am sarit peste articolul vostru.

Cătălin Tolontan  •  17 ianuarie 2019, 15:00

@dan: E dreptul dvs. Alti zeci de mii de oameni au mers mai departe. Si au aflat cum exista o practica de a judeca felul in care se imbraca victimele minore, mai degraba decat a judeca fapta.

DragosMT  •  17 ianuarie 2019, 15:19

As recomanda autorilor o paralela doar cu Franta sau/si Olanda cu privire la modul in care justitia trateaza sau intentioneaza (proiecte) astfel de fapte. Si apoi mai discutam despre flagele, romanisme, prejudecati.

Dan  •  17 ianuarie 2019, 15:21

Ar trebui sa publicati si numele procurorilor si judecatorilor,poate sunt ***!!!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

johnneil  •  17 ianuarie 2019, 15:23

O tot spun de ceva vreme. La inceput in gluma dar vad ca incet-incet se adeveresc spusele mele. Victimele in curand vor raspunde in fata legii. Traim intr-o tara dezmembrata total.

Cătălin Tolontan  •  17 ianuarie 2019, 15:24

@johnneil: traim intr-o tara pe care o putem vindeca prin respectarea normelor, urmarirea faptelor pana la capat si prin acceptarea legii. Romania se schimba in bine, vin noi generatii, mai putin manipulabile, mai putin dispuse la compromis. Tinerii schimba deja Romania, noi credem ca acesta e drumul.

John  •  17 ianuarie 2019, 15:26

Undeva prin India sau Africa se intampla cam acelasi lucru. Ar trebui CEDO sa recomande schimbarea legislatiei din Romania. Ai nostrii ar trebui sa faca modificari in legislatie dupa recomandarile CEDO. Nu e mare inginerie. Trebuie vointa. Trebuie sa accepti ca esti primitiv, si ca trebuie sa te ajustezi la normele internationale.

Max  •  17 ianuarie 2019, 15:32

De ce nu o întreabă Tolo pe doamna Gârbovan? Poate pe lângă curajul dumneaei remarcat de Tolo, are și soluții.

Maria  •  17 ianuarie 2019, 15:32

Tolo, de cei care au clone si injura pe GSP cand ne ocupam?La drept nu ne pricepem.

Nic  •  17 ianuarie 2019, 15:39

Incredibil... In tot acest timp, MJ si majoritatea care guverneaza (ma rog, incearca pentru ca desi au majoritate peste tot, exista forte oculte care ii impiedica de fapt sa faca ceea ce vor ei) au grija saracutilor puscariasi care stau in conditii grele. Incredibil... Nu pot sa cred ceea ce citesc, imi este peste puterea intelegerii cum e posibil, in conditiile in care in alte tari se ajunge la inchisoare doar pentru intentia unui act sexual cu un minor, chiar si dovedit consimtit, la noi pedofilii/violatorii dovediti nu ajung sa faca puscarie... Nu pot sa inteleg...

adi  •  17 ianuarie 2019, 15:50

nu, avem nevoie de numele judecatorilor!!! Urgent.

Maria  •  17 ianuarie 2019, 15:59

Referitor la comentariul meu de la articolul precedent , în legătură cu "Prezumția lipsei discernământului se aplică numai minorilor care nu au împlinit vârsta de 14 ani și au săvârșit o infracțiune, dar în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 198 C. pen., minorul [reclamantul] este victimă și nu făptuitor.”, tot din capitolul "judecătorii spun lucruri trăznite", dacă un copil de 10-16 ani refuză să plece la programul de relaţii cu tatăl care l-a bătut, l-a înjurat, l-a dat afară din casă, etc. , mama este condamnată şi penal, i se aplică şi penalităţi de 100-1000 lei/zi întârziere, ca metodă de constrângere şi domnul poate cere şi daune cominatorii, fiindcă judecătorii consideră că minorul NU ARE DISCERNĂMÂNT şi nu ştie ce pierde dacă refuză plecarea. Iar dacă fetiţa pleacă cu tata la program şi acela o violează, atunci, brusc, fetiţa are discernământ! Auziţi, pentru ce justiţie liberă protestăm????

anton  •  17 ianuarie 2019, 15:59

Surpriza de proportii!!! Justitiarul Catalin Tolontan un ***, ridica glasul impotriva celor care au batjocurit statul de drept si constitutia, prin subordonarea intolerabila a justitiei prin protocoalele secrete, pe care jurnalistul de investigatie si formatorul de opinie Tolontan le considera normale. O rusine!!!

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Cătălin Tolontan  •  17 ianuarie 2019, 16:00

@anton: sustineti un neadevar. Am considerat protocoalele anormale, nu normale. Eu am proba. Dumneavoastra imi puteti arata un singur rand sau cuvant in care sa sustin ce spuneti dvs? https://www.tolo.ro/2018/03/30/prin-protocol-sefii-sri-aflau-ce-angajati-ai-lor-sunt-atentia-parchetului-de-ce-nu-semneaza-procurorii-o-intelegere-cu-cfr-tarom-si-cu-spitalele-prin-care-acestea-sa-si-afle-din-timp-oamenii-cu/

HB  •  17 ianuarie 2019, 16:06

Va spun tuturor, si celor care au comentat si dlui Tolontan. Aceste fapte grave se intampla peste tot in UE nu doar in Romania. Cunosc cazuri extrem de grave in care barbati condamnati au fost eliberati dupa 2-3 ani, altii dupa 6-7 desi ei au ucis victimele. Au UCIS!! Dupa cateva saptamani in libertate au RECIDIVAT! AU UCIS SI VIOLAT DIN NOU! In Vest, NU in Romania. De acolo vine raul. Inainte de a adera Romania la UE nu existau asemenea verdicte si sentinte, asemenea declaratii din partea judecatorilor. Ar trebui sa meditati putin la toate acestea. Eu am mai vazut filmul acesta, dar cu 15-20 de ani in urma cand in Romania nici nu se visa la asa ceva. Cine are minte sa inteleaga.

Maxentiu  •  17 ianuarie 2019, 16:07

E complet imporal să vă folosiți de cazuri izolate, oricît de reprobabile ar fi, pentru a justifica teza principală a feminismului neomarxist, aceea că toți bărbații sînt, în esență, violatori. De altfel, includerea citatului cu „violatorii - trupele de șoc ale puterii masculine” nu lasă nici o îndoială asupra adevăratelor intenții din spatele acestei campanii. Drumul spre iad e pavat cu bune intenții.

aabsolut  •  17 ianuarie 2019, 16:09

@anton, vine pensia luna viitoare? Ai plătit cablul pentru adevărul de la antene? Ceva mălai de la partid, sa pui de mamaliga?

anton  •  17 ianuarie 2019, 16:14

Este adevarat, dar va refereati la un aspect minor nu la ansamblul raului generat de intelegeri ascunse intre justitie si servicii, in care pe baza protocoalelor si a bunului plac s-au afectat multe vieti si cariere. Asta este statul de drept pe care il invoca strada si UE? Cu procese aranjate dupa bunul plac al mai marilor zilei!!! Este incredibil cum presa tace complice fata de acest abuz incomensurabil. S-a creat imaginea total falsa ca cine critica Justitia, aservita si comandata, este suporterul penalilor si implicit PSD-ist. O deturnare a adevarului ingrozitoare, demna de perioada stalinista!

Cătălin Tolontan  •  17 ianuarie 2019, 16:15

@anton: inca din 2015 scriam ca nu e normala legatura dintre DNA si SRI. Cu marturii. https://www.tolo.ro/2015/03/25/inalt-judecator-binomul-dna-sri-este-o-erezie-juridica/ Aveti dreptate cand spuneti ca e complet aiurea ce s-a intamplat cand anticoruptia a devenit criteriu politic pentru buni si rai. Si nu spun ca nu gresim, ca jurnalisti. Dar, in nici un caz, nu am sustinut niciodata amestecul SRI in justitie. Dimpotriva. V-am dat doar doua exemple, sunt mai multe.

Andrei F Originalul  •  17 ianuarie 2019, 16:16

Oamenii de la tara, sunt extrem de toleranti cu violurile, perversiunile sexuale, minore violate sau care fac sex, persoane de peste 80 de ani violate. Asupra a toate aceste acte care intorc stomacul pe dos in lumea civilizata planeaza un aer de bascalie.... de mistocareala bolnava. Dar in rest sunt cei mai buni crestini si se intrec in pupat icoane si sutane. Am auzit un taranoi spunand sus si raspicat despre violul de la Vaslui (7 animale pe o femeie): Ce ba? Era si vina ei! Ce cauta pe strada la ora aia? Adica daca iesi pe strada inseamna ca doresti sa faci sex cu 7 barbati deodata..... Ce pot sa spun? In fata unor astfel de rationamente... in unele locuri nu este bine sa iesi pe strada. La tara oamenii sunt in cu totul alt film cand vine vorba de violuri, zoofilie si alte probleme psihice. Unii dintre ei sunt facuti la bautura, iar multi dintre ei consuma bauturi facute din tot felul de chimicale. Alteori etnobotanice. Iar nu de putine ori infractorii sunt rude sau prieteni cu politistul satului care stie el pe cineva si asa ajung la procurori si judecatori care devin si ei la fel de intelegatori. Cea mai grava este lipsa de solidaritate cu victimele acestor infractiuni. La noi se rade ca boul de o victima. La noi nu exista cuvantul demnitate sau unitate a unei comunitati. Unitate este doar in mers la biserica, la pacanele si la carciuma. Scoala e pentru fraieri.

gilos  •  17 ianuarie 2019, 16:29

Este de-a dreptul revoltator cazul acestor fete minore, victime ale pedofilililor. Foarte bine faceti ca aduceti la suprafata faptele. In afara de raspunderea in fata legii a celor care au inchis ochii, musamalizat, tolerat este absolut necesar sa dezbatem aceasta tema. Societatea noastra este mult prea toleranta cu violatorii si pedofilii, multi dintre ei raman nepedepsiti fie din cauza ca victimele se tem sa reclame, fie pentru ca cei care ar trebui sa faca dreptate ( politist-procuror-judecator ) prefera sa musamalizeze. Valabil si pentru femeile batute, victime ale violentei domestice. Felicitari pentru articol si mult succes in continuare !

??????  •  17 ianuarie 2019, 16:29

Dacă Simona Halep va trece de Venus Williams, asta implicând, probabil, ca în partida cu Venus Williams, Simona Halep să joace mai bine decât Mihaela Buzărnescu în partida pe care Mihaela Buzărnescu a disputat-o cu Venus Williams, probabil Simona Halep ar putea avea șansa ca în turul următor de la Australian Open să o întâlnească pe Serena Williams, ?

Maria  •  17 ianuarie 2019, 17:21

Anton, un protocol este de fapt un contract, prin care părţile participante se înţeleg la modul în care vor colabora, cu drepturi, obligaţii, termene, etc.Eu nu sunt organ de cercetare penală, sunt un element din mulţimea prostimii din ţara asta; presupun că propritatea îmi este încălcată periodic şi Poliţia(organul de urmărire penală) nu găseşte făptaşul. Îmi angajez un detectiv particular care dfepistează făptaşul, cu filmări, cu martori; cu dovezile acestea merg în instanţă şi...probele, deşi arată clar făptaşul, NU SUNT LEGALE! Recapitulăm:infracţiunea există, făptaşul există, probe există - dar nu le-a făcut cine trebuia, ci entitatea contractată de subsemnata şi cineva, de ex. CCR, declară că proba e ilegală!!! Asta rezultă din logica d-tale.

Zagna  •  17 ianuarie 2019, 17:23

Pana la urma, Tolo, nici tu nu ai nici-o putere... Divulga numele judecatorilor si procurorilor corupti/incompetenti si sa-i judece opinia publica !

Zagna  •  17 ianuarie 2019, 17:25

@anton: cat mai ai pana termini tura de postac, sa treci pe la casieria psd...

Vlad Adrian  •  17 ianuarie 2019, 18:00

@john: Te inseli amarnic cand spui ca in INDIA se intampla frecvent asa ceva! Am fost in India si momentan sunt in Nepal si pedofilia ... astia de pe aici nici nu cred ca stiu ce inseamna ... dar au posibilitatea sa invete de la noi, europenii, care cica ... "civilizam" lumea.

Ghita Bizonu’  •  17 ianuarie 2019, 18:11

Ho!!!! Deja intram in zona nebuniei. Cf legii cvasiuniversale* exista o varsta a consimtamantului, adica o limita de varsta , sub care consimtamantul partii f@@@@e nu are relevanta. Adfica legea prezuma in mod absolut ca partea f..... habar nu are ce face si ce vrea. Azi , la noi , varsta consimtamantului este de 15 ani. Asa ca daca o juna de 15 ani fara o zis umbla in pielea goala sub nasul tau de mascul incins , iti cere ulytimatov sa o @@@@ tu nu trrebuie saq uiti ca pe fundul ei e scris 1-7 ani de PUSCARIE!!! . Finda lega prezuma absolut ca persoana sub 15 ani nu are cosnimatamant .. si unde nu este consimtamant valabil se chrama viol (in americana statutory rape adica viol prin definite legala). Cestia ca intri la racoare ca sa te racoresti e valabila chiar daca minora de 15 ani fara o zi face cerere autentificata la notariat si are ca martori pe ma-sa, tac-su si 4 bunici,m chiar daca ameninta cu sinuciderea! A! faptul ca partea f@@@@@ a consimtit are ceva valoare - adica daca consimtit 1-5 ani.. daca nu (adica a fost viol "pe bune" nu "prin prin definite legala) se da multa mai mult spre maxim si chioar in plus ptr circumstante agravante... Insa daca un judecatior, judecatoare se omcporta asa cum este desacirs in articol .,.. inamovilitate sau nu ar fi cazul sa fioe trimis sa paca porcii ca nu se stie cum a terminat Dreptul!! A da. Exista , totusi o exceptoe de la regula cu racorirea in sitemul penitenciar. Aia ca faptuitorul este el insusi minor , adica are mai putin de 15 ani !! Si daca ambele parti au sub 14 ani ... (iresponsabili de lege et de lege) se recomanda *** Scuati limbaul cam frust dar asa ca sa se inteleaga : sub 15 ani nu poate zice vreau! Nu are voie sa vrea si voi sa fiti ""ämabili". Poa sa umble si in pielaea goala !!!! * In Roma antica, care era f permisiva fata de ce noi zicem perversiuni limita de varsta era 10 ani. Avea sub 10 ani ... amatorul de carne tanara sarea de pe stanca Tarpeiana. Daca nu dorea era aruncat! SI romanii erau extrem de toleranti ....

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

xstelu  •  17 ianuarie 2019, 18:17

@andrei f. Unde mi ești ma băiatule ca asa dor ne e de tine... Vino tu cu al tău comentariu "pertinent" ca al multora de pe blog... Știu, n avem nimic sa zicem, dar scriem! Nu gândim, dar scriem! Sper ca n ai evadat din nou!

Bogdan  •  17 ianuarie 2019, 18:32

Dar codul Penal nu pedepsește și CONTACTUL SEXUAL CU UN MINOR?!?

tindala  •  17 ianuarie 2019, 18:37

Eu stiu ca in Codul penal din 1968 se pedepsea cu inchisoarea actul sexual cu o minora care nu a implinit 14 ani- chiar daca si ea a fost de acord!Si banuiesc ca aceasta reglementare a fost mentinuta si in codul actual!Mai ales ca actualele coduri-penal si de procedura penala-au fost redactate chiar de magistrati-deci de oameni presupus responsabili si nu de politicieni!

Dan  •  17 ianuarie 2019, 18:40

Romania se schimba in bine? Esti amuzant.....

Cătălin Tolontan  •  17 ianuarie 2019, 18:41

@Dan: cand, in 2002, scriam despre Afacerea Loteria ni se spunea ca suntem amuzanti si ca nu se va intampla nimic, ca George Copos si seful Loteriei sunt inatngibili. Au trecut ani, dar adevarul s-a aflat, au fost judecati si condamnati. E doar un exemplu. Avem multe. Sigur ca e greu, sigur ca pesimismul are rasplata certa ca lucrurile decad, in timp ce optimismul e riscant. Dar preferam sa fim optimisti, nu pentru ca, orice am face, lucrurile vor merge bine, ci pentru ca, impreuna, suntem in stare sa alegem varianta buna pentru noi si pentru tara. Puteti rade de noi, nici o problema. Dar credem in tara asta pe care, ca sa-l citam pe Regele Mihai, nu am mostenit-o de la parintii nostri, ci am imprumutat-o de la copiii nostri.

zorrozabal  •  17 ianuarie 2019, 18:52

Culmea,ca acelor magistrati de la judecatorie si celor de la curtea de apel nu poate sa le faca nimeni nimic pentru revoltatoarea lor judecata!Singura solutie?Reintroducerea acelei cai de atac extraordinare-numita recurs extraordinar,care inainte era declarat de ministrul justitiei in urma unui memoriu al partii vatamate!Intrucat acum se face alergie la introducerea ministrului in colcaiala justitiei,cred ca acel recurs extraordinar ar trebui sa fie declarat de avocatul poporului!

Jojo  •  17 ianuarie 2019, 20:27

***

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Andrei  •  18 ianuarie 2019, 9:04

Se trezeste tolontan sa 'judece' judecătorii si procurorii... probabil nici n ai lecturat codurile penal si de procedură penală, fără să mai vorbim norme europene Oricine poate agita oamenii sensibili (instabili) la asemenea 'nedreptati' foarte usor prin prezentarea faptelor in genul asta Legea este respectată, lacunele nu se găsesc la magistrați sau in modul cum s au desfășurat anchete, mai trebuie si probe E usor sa fii jumătate jurnalist si jumatate ofensat, se găsesc mereu oameni care sa fie de partea prostiei

andrei  •  18 ianuarie 2019, 9:56

la modul cum se obtine o diploma de drept si conduita morala a magistratilor acceptati sa exercite o functie de "impartitor de dreptate" in romania, mi-e foarte greu sa am incredere in justitia romana. oare cei care dau astfel de "verdicte", ar judeca la fel daca ar fi vorba de fiicele lor ?. ma oripileaza ceea ce se intampla in romania de azi, a judecatilor de valoare ale celor care ar tebui sa fie modele demne de urmat. asistam la o triere a valorilor umane. cei care merita tot respectul si ne-am putem mandrii ca sunt roamni, iau calea "exilului", romania ramane cu maracinii. imbunatatirea situatiei in romania poate fi asteptata intr-o perioada de cel putin 2- 3 generatii de acum. suntem o tara care n-avem pic de "cultura empatica". prin definitie, acuzatori la tot ce se-ntampla in jurul nostru, principalii vinovati fiind doar cei de langa noi. deplorabil este ca asa gandim majoritatea, iar modelele de urmat le catalogam la categoria EXCEPTII!.

Borzan  •  18 ianuarie 2019, 10:58

Mie mi se pare ca asistam la încă un mic imbold adăugat la acțiunea mai vasta descrisa prin "demonizarea justiției". Parte dintr-un puzzle mai mare cu imaginea finala "Eliberarea de sub oprimare". De fapt, ca să scape unii, special aleși, renunțăm la posibilitatea de a ne apara la nivel societal de infractori interni și internaționali (a se citi tari cu interese în RO). Suntem complet expuși, asa cum a fost și Ukraina, doar faptul ca suntem în UE și NATO ne mai tine pe o linie de plutire cât sa nu ne inecam... Impostori și neprofesioniști, incapabili plictisiti sau false elite s-au strecurat peste tot și domina prin prezenta toate domeniile și pe toate planurile, de la simpli meseriași, mecanici, șoferi ori gunoieri pana la medici, ingineri, comedieni, profesori, actori sau funcționari. Ratam sa fim părinți iubitori, preoți credincioși ori sportivi cu voință. Nu au scăpat nici Justiția sau serviciile secrete, nici politicul. E specificul societății românești de azi și nu cred ca cei tineri vor reuși sa schimbe ceva doar pentru ca ar fi tineri. De fapt o mare parte dintre tineri sunt deja bătrâni, au ratat și ei în rolul lor... Schimbarea e posibila doar la nivel individual - și nu doar la cei tineri, pentru ca eventual mai târziu sa se constate o schimbare sociala. Exemplul îl pot da cei mai în vârstă, nu atât de înțelepți încât sa știe deja ca nimic nu se schimba, nu atât de obosiți încât sa nu le mai pese. Ar putea fi un început.

Marius  •  18 ianuarie 2019, 12:02

Pedepsele oricum sunt prea mici pentru pedofilie si viol, chiar si pentru crima. Practic este incurajat fenomenul.

Ramon  •  18 ianuarie 2019, 12:06

atât timp cât trendul este să golim închisorile că nu facem altele, nimic nu este de mirare. Atît timp cât absenteismul de la vot pentru că nu e nimic de ales îi lasă pe cei de la putere să facă ce vor pentru că au convins fraierii și profitorii să-i voteze, nimic nu-i de mirare. Criticile zilnice sunt năucitoare și fără ca cineva să caute soluții.

Daniel  •  18 ianuarie 2019, 13:59

"Judecătorii scriu în motivare: “Prezumția lipsei discernământului se aplică numai minorilor care nu au împlinit vârsta de 14 ani și au săvârșit o infracțiune, dar în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 198 C. pen., minorul [reclamantul] este victimă și nu făptuitor.”" Nu stiu in ce masura are logica pentru juristi ceea ce urmeaza sa afirm, dar poate ca ar trebui sa facem distinctia intre DISCERNAMANT si CONSIMTAMANT (SEXUAL)!!! Citind articolele din codul penal referitoare infractiunile sexuale este usor sa deduci ca legea in mod implicit nu considera ca un minor cu varsta sub 15 si mai ales 13 ani si-ar putea da CONSIMTAMANTUL (nu ca nu ar avea DISCERNAMANT)!! Pare-se ca judecatorul caruia ii apartine motivarea citata mai sus este total pe langa subiect: nu este o problema de discernamant ci de consimtamant, de acesta din urma nu poate fi vorba la minori sub 15 ani (implicit din textul legii); problema este in ce masura a existat constrangere si amenintare pentru a transforma fapta din act cu minor in viol. In momentul in care judeci daca o fapta e viol sau nu varsta victimei ar trebui sa fie ireleventa.

judecator  •  18 ianuarie 2019, 20:36

uau.. ce porcarie de articol.... ziaristii si dreptul, baba si mitraliera. LOL

Sorin  •  18 ianuarie 2019, 22:26

@Daniel, dar despre discernamantul agresorului ce parere ai ? Chiar daca fata(minora) isi expune sexualitatea omul normal stie ce are de facut, adica ar trebui sa inteleaga catusi de putin din comportamentul unui tanar. Pe de alta parte, omul anormal, adica pedofilul are alta judecata.Un minor poate fi usor corupt de el, exista ceea ce se numeste corupere de minori. Pedofilii, adica cei care profita si corupt minorii trebuie pedepsiti, nici nu se pune problema sa privim lucrurile din punctul de vedere al unei fetite, oricum naive la o varsta frageda.

marius  •  19 ianuarie 2019, 4:03

Legile sunt facute pentru politicieni.Sunt o sleahta de tradatori de tara in psd, vanduti Rusiei lui Putin care pentru dedulcirea cu o minora sunt in stare sa faca praf codurile penale.Daca nu ar fi penali nu ar exista astfel de legi: auzi minora de 10 ani isi plimba fundul poate la un babalac de 60 de ani, eventual sa razi cu fundul.Asta e Romania unde *** se ascunde sub pres.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Mimi Roset  •  19 ianuarie 2019, 14:19

Ca-n Africa , ca-n India trebuie să purtam burca si vesminte ca măicutele din mănăstiri ptr. că de , masculu-i mascul , *** .

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Un cetatean  •  20 ianuarie 2019, 13:48

Alo, Justitia Romana, Procurorilor, Judecatorilor, ce-i cu voi? Luati de bun ce va indruga un violator-infractor ce nu poate avea nicio circumstanta atenuanta? Cum adica “minora avea o atitudine provocatoare, fiind îmbrăcată sumar mai tot timpul”. Vorbim de niste fetite de 10-13 ani, cat de sexy-provocator poate fi cineva la aceasta varsta, decat in mintea unor bolnavi psihic si frustrati sexual, care se pot duce pe centura, sa plateasca pentru sex, nu sa agreseze niste copile. In cazul acesta, sunteti exact ca ei, complici la viol-infractiune, doar ca aveti parpalacele de robe pe voi. Nu le meritati, pentru ca acestea sunt simbolul justitiei adevarate si nu trebuie imbracate de impostori ca voi. Rusine!

Mugur  •  20 ianuarie 2019, 15:23

Domnule Tolontan, trebuie sa intelegem ca atunci cand procurori, judecatori, politisti sau alti oameni justifica actul sexual cu copii si invoca asa zisul consimtamant al copilului sau ca fata se imbraca sumar etc.etc, de fapt acesti oameni vorbesc despre ei insisi. Ei insisi se simt atrasi de fetite imbracate sumar, ei insisi ar face sex cu fetite care par sa doreasca asta . De aceea empatizeaza cu infractorii si le gasesc scuze sau circumstante atenuante. In mintea lor, o fetita semidezbracata sau dezbracata e suficient sa le starneasca dorintele sexuale si considera asta firesc, ei nu realizeaza de fapt nefirescul dorintelor lor. Sa nu ne lasam inselati de faptul ca au studii superioare, functii, asa zise facultati intelectuale, in realitate creierul lor este inca primitiv, rudimentar si nu se deosebesc prea mult de infractorii sexuali decat prin faptul ca isi controleaza cat de cat aceste dorinte si nu le dau curs, dar o fac prin intermediul celor care nu se pot contola si devin infractori, scuzandu-i, gasindu-le justificari aberante. reactiile lor sexuale sunt pur animalice, fara legatura cu umanitatea, o imagine de fata dezbracata activandu-i la fel cum feromonii unei catele in calduri activeaza un caine. Ei nu sunt capabili sa inteleaga ca nu degeaba este incriminat actul sexual cu minori, ca are legatura cu traume ireversibile, medicale si psihologie pe care le suporta minorul. Stiinta de mult a demonstrat asta. Insa, din punctul lor de vedere, consimtamantul este suficient, inseamna ca minorul stie ce vrea si in definitiv poate ca-i si place, deci ce ar fi gresit in asta? Conecintele psiho-medicale nu-i intereseaza sau sunt ignoranti in privinta asta, lucru insa nejustificabil pentru un magistrat. Aici avem o mare problema, exista magistrati sau indivizi in functii importante din domeniul dreptului lipsiti de cultura criminologica elementara, sau chiar cultura generala, considerand ca si-au facut datoria fata de propriul intelect dupa cateva examene de drept trecute. Ca sa nu mai spun de propria lor dezvoltare psiho-morala de doi bani. Dupa logica lor, putem sa extindem justificarea consimtamantului copilului si daca mergi si-i oferi droguri unui copil care consimte sa le consume, ai putea fi absolvit de invinuirea de trafic de droguri, ca doar nu l-ai injectat sau nu i le-ai bagat pe gat, el a vrut si i-a si placut. A, ca dupa aia se distruge? Pai el a vrut. Ce vina are traficantul, violatorul, pedofilul etc. daca nu se poate abtine cand are ocazia sa faca ce-si doreste? E de vina ocazia, nu faptul ca e el o abominatie. Cam asta inseamna sa facem din drepturile omului o expresie lipsita de continut si sa nu intelegem ca mai intai trebuie sa definim omul si sa-l diferentiem de orice biped care vorbeste articulat si se crede om, desi se comporta ca un porc. Abia apoi vorbim de drepturile omului si de drepturile abominatei cu pretentie de om. Altfel, avem de-a face cu pedofili si prietenii lor intelegatori dintre magistrati care se mai si mira ca cineva nu-i intelege.

Comentează