TOLO.RO
TOLO.RO
UPDATE2: Stenogramele publicate azi de catre Hotnews arata ca, in discutia cu SOV, Stelian Tanase s-ar fi oferit sa-l antreneze pe Mircea Geoana inaintea confruntarii TV cu Traian Basescu. Voi ramine un admirator al curajului si literaturii, ambele autentice, ale lui Stelian Tanase din vremuri mai grele decit cele de acum, dar nu sint absolut deloc de acord cu ceea ce a facut el. Nu mi se pare ca asta are vreo legatura cu jurnalismul. De fapt, nu e vorba de opinia mea. Pur si simplu, daca te oferi sa antrenezi un politician nu esti jurnalist!
luni, 18 octombrie 2010, 2:44
UPDATE2: Stenogramele publicate azi de catre Hotnews arata ca, in discutia cu SOV, Stelian Tanase s-ar fi oferit sa-l antreneze pe Mircea Geoana inaintea confruntarii TV cu Traian Basescu. Voi ramine un admirator al curajului si literaturii, ambele autentice, ale lui Stelian Tanase din vremuri mai grele decit cele de acum, dar nu sint absolut deloc de acord cu ceea ce a facut el. Nu mi se pare ca asta are vreo legatura cu jurnalismul. De fapt, nu e vorba de opinia mea. Pur si simplu, daca te oferi sa antrenezi un politician nu esti jurnalist!
UPDATE1: Sociologul Alfred Bulai spune pentru adevarul.ro ca nu vede nici o problema in cererile lui Vantu, pe ideea ca e patron si poate cere, fiind treaba jurnalistului daca se adecveaza. Trist! Alfred Bulai a avut o pozitie importanta in guvernul Tariceanu, ocupindu-se chiar de informatiile publice. Acum, Bulai vine si cautioneaza comportamentul lui SOV si tradarea principiilor jurnalistice de catre cei care ii acceptau cererile. Total gresita este ideea ca un patron sa intervina editorial. Intotdeauna, din asta ceva iese prost!
Am simtit ca vor iesi. Nu am avut informatii, dar am simtit cu totii ca vor veni. Au aparut acum putin timp pe Mediafax. Dupa cum, vor urma si altele, nu doar cu SOV. La cald, observatii despre ceea ce a aparut pina acum, pe doua planuri:
1. Puterea avea nevoie de stenogramele extinse cu SOV, acum cind nemultumirea sociala creste si cind, potrivit declaratiile sefului statului, protestele se vor extinde. Pentru toti cei care au incredere in ideea de justitie, modelul de imprastiere sincronizata a datelor dintr-un dosar penal, pe posta de contrapondere la problemele Puterii, este descurajant. Iar, pentru organele statului, practica este dezonoranta.
CA SA FIE CLAR: Una e sa raspunzi mediatic, ca Parchet, la incercarile lui SOV de a te ataca mediatic si alta e sa-ti folosesti munitia intr-un moment in care actul de justitie nu mai era atacat doar ca sa ajuti Guvernul aflat la strimtoare. Sigur ca, SOV fiind trimis in judecata in cazul Popa-Indonezia, dosarul e public, dupa cum remarca si Victor Ciutacu, dar aceste discutii n-au legatura cu cazul.
2. Ce fel de relevanta penala au discutiile dintre SOV si Stelian Tanase, in care cel de-al doilea il intreaba, logic, pe patronul postului daca poate participa la o emisiune a unei alte televiziuni?! Probabil ca Tanase avea un contract de exclusivitate cu RTV si avea nevoie de un acord pentru a merge la TVR! Un dialog normal, absolut normal. Stocarea lui si includerea in cauza sint abuzuri ale procurorilor, care ajung sa bage in dosar cit mai multe nume, dialoguri si fapte fara nici o legatura cu obiectul cercetarilor! Stilul acesta de a amesteca lucruri grave cu maruntisuri personale, irelevante, este nepermis.
3. Alte dialoguri sint, cu adevarat, inspaimintatoare pentru profesia de jurnalist, asa cum este ea inteleasa de SOV. El se pune inaintea publicului, fals dupa toata practica de peste 200 de ani din presa! El sustine ca oricine „e agresat in functie de interesele mele” si numeste asta „interes economic”. Fals! Interes economic in presa, fie ca e ziar televiziune, radio sau net e sa asiguri libertate editoriala si sa faci bani.
CUM INVERSEAZA VANTU TOTUL: Ca patron, daca nu-ti convine definitia clasica a presei nu-i obligi tu pe jurnalisti sa plece, ca sa pretinzi ca reinventezi presa, ci pleci tu din presa si faci afaceri in alta industrie. In conservele de ton, in detergenti, in agricultura, oriunde, dar si acolo respectind regula domeniului.
ALTA ABSURDITATE: Libertatea in presa nu consta, dupa cum spune SOV, in libertatea de a pleca daca nu-ti convine, asta e libertatea fortei de munca! Simplificind, libertatea in presa presupune ca redactia sa elaboreze stiri din proprie vointa, iar opiniile sa fie libere, totul derulindu-se intr-un sistem profesionist, cu ierarhii, cu reguli, cu disciplina, cu rigori, dar fara interventii din afara, inclusiv fara imixtiunea actionarilor.
4. Marele pericol al unor astfel de discutii e ca tinerii practicanti ai profesiei sau publicul sa creada ca, de fapt, „da, dom’ne, e normal sa dicteze, nu e afacerea lui?”. Este, dar este o afacere aparte, de aceea iei licenta pe TV sau pe radio. Ca la gogoserie unde obtii aprobari ca sa nu bagi otrava in mincare. Daca intervii in libertatea editoriala, livrezi o marfa toxica publicului.
Presa e o afacere in care slujesti cetatenii, ai un contract nescris cu el si, chiar daca stiu cit de patetic suna, acest lucru e sacru, nu ai loc, cum crede Vantu, „de gluma cu independenta editoriala, ca sa-mi fac eu smenurile”. Se refera la jurnalisti. Dupa cum observati, SOV, si nu e singurul, crede ca atunci cind un jurnalist sau o redactie invoca „independenta editoriala” o face ca sa-si puna in loc propriile interese. Un alt lucru fals.
5. Lipsesc din stenograme unele replici ale lui Sergiu Toader si Doru Buscu. Din raspunsurile lui SOV se deduce ca angajatilor nu le-a convenit ce spunea patronul in anumite momente si ca au avut rezerve. Daca e asa si procurorii au periat stenogramele ca sa arate cit de mult controla SOV trustul, ocultind momentele in care a fost contrat, iarasi e grav. Nu-i apar pe Toader si pe Buscu, doar mi s-au parut suspecte unele absente ale replicilor lor in consecutia normala a dialogului.
6. Pe total insa, stenogramele sint foarte clare, ca si primele, cele referitoare la intretinerea lui Popa in Indonezia, despre a carui intretinere financiara e limpede ca a vorbit. Cel putin a vorbit, restul trebuie dovedit.
Indiferent cine ar fi fost in locul lui SOV as spune acelasi lucru: cind gindesti asa despre presa, cind ai pretentia sa distrugi oameni sau sa cautionezi guverne, sa-l ataci sau sa-l protejezi pe Basescu, mai bine te apuci de altceva pentru ca nu esti un veritabil patron de presa. „Esti mogul”, vorba lui Buscu, i-o spune direct. Niciodata presa buna nu a functionat asa si e pagubitor in final pentru toata lumea ca angajatii i-au permis lui SOV sa-i trateze astfel. Una e sa spui unui patron aflat la nervi „hai ca vedem!”, urmind sa zici ca el si sa faci ca tine, si alta e sa accepti teoretizarea interesului si perspectivei feudale a proprietarului despre felul in care ar trebui sa functioneze presa.
Chiar si daca e un fanfaron care ameninta, dar nu face, chiar daca acest control strict e unul iluzoriu, si oricine are experienta unei companii media stie ca e imposibil s-o subordonezi pina la detalii, mereu unii iti vor rezista, redactii sau realizatori, vedete sau jurnalisti, oricum e rau pentru RTV ca l-a lasat sa comande sau sa creada ca o face. Si e clar ca a si comandat, intr-o masura care nici macar nu mai conteaza din perspectiva imaginii postului.In privinta credibilitatii presei, e mai grav ca patronul sa se laude ca a controlat editorialul decit sa parcurga enervantul drum de a controla efectiv.
barni • 19 octombrie 2010, 1:15
nu vi se pare totusi ciudat ca stenograme care nu au nicio legatura cu cazul Popa-FNI transpira in presa tocmai in ziua citirii motiunii de cenzura? nu sustin existenta independentei editoriale in vreo redactie de televiziune din Romania. nu exista asa ceva! insa nici gafele veritabile si smecheriile puterii actuale nu presa le-a facut! nu presa a virat milioane de euro in conturile acolitilor, nu presa a modificat codul fiscal in dispretul legii si chiar al logicii si exemplele ar putea continua. poate ca b1tv beneficiaza de independenta editoriala, doar pentru ca basescu l-a ‘re-evaluat’ pe paunescu ca ‘mogul bun’? ori diaconescu nu are o agenda editoriala aparte? sa fim seriosi! suntem mintiti, manipulati si fraieriti din toate partile! romania nu este un stat politienesc, este o dictatura mafiota, iar basescu este ceausescu 2.0.
barni • 19 octombrie 2010, 1:25
si inca o precizare! anumite functii mai importante intr-o redactie de presa sunt supuse prin contract unor clauze de fidelitate si/sau de exclusivitate, care le interzic aparitiile in publicatiile ‘concurentei’ (aceste clauze sunt prevazute si in codul muncii, daca nu ma insel…). daca imi amintesc bine, erai nedumerit intr-o vreme de interzicerea prezentei jurnalistilor din trustul adevarul la televiziuni. am citit contracte cu clauze care interziceau angajarea la ‘concurenta’ timp de sase luni dupa intreruperea relatiilor contractuale cu o televiziune…
don Pedro • 19 octombrie 2010, 1:32
Dupa prabusirea regimului Ceausescu in Romania, la fel ca si dupa alte asemenea prabusiri de regimuri dictatoriale, foarte multa lume, indeosebi intelectualii, si-au pus aceeasi credeam eu la vremea respectiva, legitima intrebare: „Cum a fost posibil?”
Oamenii, pareau sincer ingroziti de dimensiunea, mai ales cea nevazuta a mecanismelor regimului si exclamau la unison, aceeasi
obsedanta intrebare: „Cum de a fost posibil?”
Aceasta intrebare, era totusi puratatoarea unei sperante, ca prin revelarea raului descoperit, astfel de fenomene sa nu mai poata fi posibile…
La ce asistam in ultimii cel putin doi ani, ani de regim total(itar) Basescu…?
…Dupa un alt numar de ani, cativa intelectuali – in cazul ca nu vor fi inlocuiti intre timp de…”ospatarii” si „tinichigii” (mii scuze profesiilor ce pe nedrept a fost puse la index de basescu) sau de ce nu de tampitii, oferiti societatii de scoala (anti)nationala a regimului, vor privi meditativ, scarpinandu-se in crestet, la imensa groapa comuna ce candva se numea Romania, punandu-si la randul lor, aceeasi intrebare:
„Ba… da’ cum dracu de a fost posibil?”
Istoria Fotbalului • 19 octombrie 2010, 1:44
„Ce fel de relevanta penala au discutiile dintre SOV si Stelian Tanase, in care cel de-al doilea il intreaba, logic, pe patronul postului daca poate participa la o emisiune a unei alte televiziuni?!”
Exact. Si in plus, de unde vin stenogramele si cine le da pe teava? Cele de acum, cele din cazurile, Becali, Pitura, etc. Mi se pare ca se legalizeaza si se legitimeaza astfel de practici (recunosc totusi ca le-am citit cu interes, dar nu despre mine e vorba!) fara macar sa se puna si cealalta intrebare. De unde vin si de ce vin. Asta doar asa, sa fie cate o greutate pe fiecare taler al balanei.
Oricum, in tara asta, doamna care tine balanta nu e doar oarba. E muta, surda, rupta in bataie, violata cu salbaticie si abandonata la groapa de gunoi a societatii.
dan • 19 octombrie 2010, 2:20
Draga Tolo, mi-e greu sa cred ca Tanase a avut un acces de disciplina a muncii si asumare a pozitiei in institutia Realitatii, motiv pentru care a hotarat ca doar o confirmare de la SOV l-ar fi descarcat de pacatul „prestatiei” la postul public!?!?
__Vali • 19 octombrie 2010, 4:59
Domnule Tolontan,
Acum 1 luna am postat la unul din articolele dv (https://www.tolo.ro/2010/09/15/ultima-ora-mogulii-sint-platiti-de-jurnalisti/) urmatorul comentariu scurt care e mai actual acum decit poate a fost atunci:
‘”curvă glorioasă, presa mea!”
http://blog.activewatch.ro/din-laptopul-unui-zetar/scrisoare-de-amor/‘
L-ati cenzurat (la fel cum, probabil o sa faceti si cu asta) 🙁
Sper macar ca a-ti citit articolul la care faceam referire.
Cit despre articolul asta unde spuneti printre altele:
„Presa e o afacere in care slujesti cetatenii, ai un contract nescris cu el si, chiar daca stiu cit de patetic suna, acest lucru e sacru” am doua comentarii de facut 😉
1) „o afacere in care slujesti cetatenii” … my ass !
2) „acest lucru e sacru” … my ass, too !
__Vali • 19 octombrie 2010, 5:01
Corectie: „ati citit articolul”
Fost jurnalist pe plantatie • 19 octombrie 2010, 8:13
@tolo
Din pacate, situatia asta se intalneste si la alte publicatii. E drept, nu la toate departamentele sunt presiuni, dar exista redactori sefi adjuncti care ”vegheaza” cu osardie la respectarea intereselor patronului. Daca primesc sau nu indicatii sau o fac dintr-o slugarnicie exacerbata, asta n-o mai stiu. Oricum, cui nu-i convine, pleaca, ce mare c…t, vorba lui Vantu. Ma numar printre cei care au plecat,ce mare c…t, desi sunt pasionat de meseria asta si eram chiar foarte motivat ca lucrez la un ziar mare. Prefer sa practic aceasta meserie la o organizatie mai mica, dar unde am independenta editoriala TOTALA!
radu • 19 octombrie 2010, 8:18
Intreb si eu…oare nimeni, chiar nimeni nu stie ca procurorii sunt obligati de lege, ca la inaintarea unui dosar in instanta, sa depuna la dosar TOATE inregistrarile, indiferent daca au sau nu legatura cu cazul ?
Eu parca asa am auzit-o pe madam Kovesi.
AM auzit eu gresit sau trebuie sa faceti si voi ceva ca sa mai estompati din tabloul mizeriei umane din presa romaneasa ?
Avădani despre cazul stenogramelor Vîntu: “nu există mecanism de reacţie a profesiei în faţa unor astfel de lucruri” | jurnalismonline.ro • 19 octombrie 2010, 8:38
[…] le pună în context, să pună anumite lucruri sub semnul îndoielii — Cătălin Tolontan remarca într-un text atât de bun, încât aş fi vrut să-l fi scris eu, şi cu care sunt de acord sută […]
Cătălin Tolontan • 19 octombrie 2010, 10:12
Fost jurnalist pe plantatie: de acord cu ceea ce spui, oricum meseria asta nu merita facuta decit daca esti liber
trm: nu e adevarat ceea ce spui. Cind SOV ii spune lui tanase ca si la TVR e tot omul RTV spune, de fapt, ca reprezinta RTV. Sa imprastii la alte televiziuni avocatii brandului ziarului sau televiziunii tale e un lucru care se face peste tot in lume. Hai sa nu amestecam lucrurile grave din stenograme cu cele derizorii! Daca ne vom lasa cuprinsi de un elan macabru, daca vom descalifica aiurea toate numele si vom uniformiza toate pozitiile de acolo, atunci nu vom intelege nimic. Stiu, poate o lapidare ar face savoarea multimii, dar nu ma intereseaza acea multime!
doru • 19 octombrie 2010, 10:31
oare cum arata discutiile in cadrul trustului lui felix ?!
paisie • 19 octombrie 2010, 10:35
Oare e normal sa acuzi ‘regimul’Basescu atunci cand se pare ca de 10 ani traim in regimul vantu?Oare nu ar trebui sa scapam intai de distorsiunile societatii si abia apoi sa cantarim faptele unui guvern ,care se dovedeste a fi impiedecat sa fuctioneze de catre mafia ?
andrei • 19 octombrie 2010, 10:39
Domnule Tolontan, cand dumneavostra aveti vreo nelamurire legata de conditiile contractuale, gen am voie sa dau un interviu pentru un alt ziar, puneti mana pe telefon si il sunati pe Voiculescu?
Anonymous • 19 octombrie 2010, 10:44
Rusinica nea Tolo … pai asa merge amestecam argumentele? … una-i una alta-i alta. Nu conteaza cum au aparut documentele, conteaza ce e in ele. Daca se teleportau din avion venite din Burchina Faso ce este scris in ele ramanea la fel. Vantu este un cancer al societatii romaniesti (e aproape de metastaza din pacate). Punct. Se vede clar cum politicieni, jurnalisti si oameni de afaceri sunt legati prin cordoane de relatii, spagi si santajuri. Iar presa daca asta te intereseaza, este subjugata TOTAL, 100% … si tu ar trebui sa stii ca lucrezi la mogul vorba aia 😉 Eu zic ca daca incepeai cu asta si spuneai lucrurilor pe nume era un articol mai obiectiv (culmea ca vorbim de libertatea presei).
Acum, despre partea a doua, daca convorbirile trebuiau sa fie la doasar, daca au relevanta este un lucru TOTAL lipsit de importanta pentru mine si cred ca pentru alti 20 de milioane de romani. Cei care pretind ca sunt interesati sunt doar cei manipulati sau care il urasc pe Basescu si nu mai trec prin filtrul gandirii faptele si sunt orbiti de forma fara sa mai vada fondul …
mitroi • 19 octombrie 2010, 10:49
Sunt grave toate cazurile de imixtiune a patronului de presa in continutul informatiilor transmise, dar, cel mai grav este sa vezi mizeria morala, laturile si rahatul in care se scalda acesti oameni care se pretind „formatori de opinie”.Doamne cata greata te cuprinde!
camil • 19 octombrie 2010, 10:55
dincolo de iluzii pierdute de idealiștii care încă le mai aveau – „independența” și „verticalitatea” presei – stenogramele (cu toată regia de rigoare) nu fac decât să arate că mass-media autohtonă este la același nivel cu celelalte sectoare importante ale realității românești, de la politic la justiție și de la sănătate la administrație publică. nici mai bună, nici mai rea. un nivel scăzut, de altfel, cu excepțiile de rigoare. (dl Tolontan, autorul acestui blog constituie una dintre aceste excepții…)
Cătălin Tolontan • 19 octombrie 2010, 10:56
Anonymous : mie nu imi e rusine ca incerc sa fiu lucid si sa vad lucrurile din mai multe perspective. Sa stii ca nu exista doar orbire anti, exista si orbire pro :-)Cind spui ca presa e supusa 100% bati cimpii
andrei: nu, dar eu am un tip de intelegere foarte clara cu voiculescu
badeaL • 19 octombrie 2010, 11:02
oare tu nu esti tot ca aia la motanu felix? ia mai gandeste!
Cătălin Tolontan • 19 octombrie 2010, 11:11
badeaL: nu am la ce sa ma gindesc. Niciodata Voiculescu nu a incercat, nu a sugerat, nu a interevenit in politica editoriala a gazetei. La noi regula e clara: nimeni din afara redactiei nu vede un material inainte de publicare, adica inainte de a-l vedea cititorii. Nu l-a vazut nici cind a fost el pus pe pag 1 in cazul Ridzi. Singurul lucru, absolut civilizat pe care l-a facut, a fost sa se supere si sa nu mai vorbeasca deloc cu mine, de peste un an de zile. E adevarat insa ca la un ziar de sport mizele politice si economice sint mult mai mici, dar, indiferent la ce patron am lucrat, intelegerea a fost la fel de clara. De 20 de ani nu lucrez decit in aceste conditii profesionale certe si respectate reciproc. Inclusiv cind am lucrat la Pro pentru toate ziarele lui Sarbu am convenit asupra acelorasi principii. Ca exista nemultumiri ale diversiloo oameni puternici, din politica sau afaceri, asta e treaba lor. Imi aduc aminte si acum cum in guvernarea CDR ’96 – 2000, Crin Antonescu reclama la Sarbu conduita noastra. M-am certat cu Sarbu pe aceasta tema, au fost anumite meciuri interne cu rani de ambele parti, dar si Sarbu a inteles ca nu e decit proprietarul ziarului, nu proprietarul continutului!
cristi • 19 octombrie 2010, 11:14
Sunt curios cum arata convorbirile dintre bobby paunescu si nashu ;). sau dintre udrea si bobby/nashu ;). Sa nu cadem in capcana intinsa. Si pe partea pro-putere a presei se intampla aceleasi lucruri. Si la nivel national, si la televiziunile, radiourile, ziarele locale. Am lucrat in sistem la nivel local si stiu foarte bine asta. Politica editoriala este dupa cum vor patronii la majoritatea organelor de presa, nationale sau locale.
Si inca ceva, vi se pare ca TVR, de exemplu, nu este sub talpa PD? Oare cum transmit liderii portocalii ordinele? prin mobil sau pe firul rosu, care inca exista?
fanulumocanu • 19 octombrie 2010, 11:26
daaaa? fara nicio o urma de ironie:de ce trebuie sa am o mai mare incredere in politica editoriala stabilita de redactorul sef si unul doi dintre oamenii sai de incredere si nu in cea stabilita de patron?
Ce a zis vantu se traduce foarte usor: DE CE SA STABILITI, VOI, DIRECTIA, PE SPAGI MARUNTE CAND POT SA O STABILESC EU PE BANI MULTI?
unde e contradictia, unde e nelegitimitatea?
Cătălin Tolontan • 19 octombrie 2010, 11:34
fanulumocanu: „politica editoriala” adevarata inseamna altceva decit crezi tu. De pilda, ea inseamna ce pondere acorzi stirilor light si ce pondere acorzi stirilor hard. Cit tratezi politica si cit sportul. Cum te raportezi la un eveniment violent, daca ii acorzi atentie largita sau il comprimi. Asta discuta un redacctor sef si sefii de departament si o fac transparent. Prin „politica editoriala” facuta de unii patroni din romania se intelege inclinatia politica a publicatiei, dar nu ptin opinie, ci prin ocultarea unor intimplari, ceea ce e altceva. Sau chiar imunizarea unor personaje sau, dimpotriva, punerea lor sub o tinta. Asta nu e, in acceptiunea presei civilizate, politica editoriala. Uite, iti dau un exemplu de azi: RL, despre care se poate spune ca are o politica de dreapta, chiar favorabila PD-L, a descoperit un contract de familie al unuia dintre consilierii ministrului Boagiu. Si l-a publicat. Pentru ca asta e treaba ziarului: sa publice fapte, indiferent de ce orientare are!
adi • 19 octombrie 2010, 11:40
rade ciob de oala sparta…
mai bine ati vedea barna din trustul Dvs…exista emisiuni care numai asta fac, latra la basescu…v-ati trezit voi, cateii lui voiculescu acum sa va dati mari jurnalisti si cu coloana vertebrala.
cenzurati mi comment ul…e ok, nu faceti decat sa confirmati ce zic..penibil!!
Claudiu • 19 octombrie 2010, 11:40
asteptam si stenogramele referitoare la „independentii jurnalisti” din trustul lui Felix.
Si te-as fi crezut si pe tine TOLONTANE si pe ceilalti „jurnalisti Independenti” din trustul lui FELIX ca ; „Presa e o afacere in care slujesti cetatenii, ai un contract nescris cu el si, …….”,… daca macar odata ati fi facut un demers jurnalistic nu neaparat impotriva patronului vostru (ca ar fi deja Sience Fiction ), dar macar impotriva optiunilor politice ale acestuia, impotriva aliatilor lui. Din moment ce trustul urmeaza ad litteram aceste optiuni, de ce sunteti ipocrit si in loc sa recunoasteti obedienta ne vindeti gogosi, cu „INDEPENDENTA” SI ” SLUJITUL CETATEANULUI ”
VA DAU O TEMA DE REFLECTIE (Daca totusi mai exista o farama de constiinta, sau cum s-o numi ea). DACA, DE LA REVOLUTIE INCOACE, UNA DIN „PUTERILE” STATULUI,; PRESA, JUSTITIE, POLITIC(LEGISLATIV), EXECUTIV, NU AR FI FOST CORUPTA SI STRAMBA, CUM SUNT TOATE IN ROMANICA,AM FI AVUT O SANSA. SANSA SA LE VINDECE PE CELELALTE. DAR IN ROMANICA ACUM NU EXISTA NICI O SANSA.
fanulumocanu • 19 octombrie 2010, 11:44
acum tu te-ai luat de termeni… scuza-mi nestiinta… dar nu cred ca in franta , la ziarele alea suparate de stanga, o sa faca cineva pe independentul de dreapta… da, stiu, e vorba de traditie , de istorie…nu te duci la un ziar de stanga sa scrii de dreapta… povesti idealiste.
din ce am vazut , oriunde pe lumea asta, daca se stabileste o directie…focu’ la ei! nu mai sta nimeni sa cocoloseasca un ziarist sensibil. sa ne uitam in State ce se intampla… alea cu watergate sunt povesti ca sa aveti voi idealistii la ce sa va inchinati…
Cătălin Tolontan • 19 octombrie 2010, 11:47
claudiu: vezi raspunsul 70. Acolo ai un exemplu clar cind am scris impotriva patronului. Direct, explicit, nominal!
omar • 19 octombrie 2010, 11:58
catalin, te apreciez ca jurnalist insa nu poti condamna ce au facut angajatii de la RTV , cel putin nu pe aia care nu au functii de decizie. poti fi detasat cand castigi niste mii de euro pe luna si iti gasesti lejer de lucru in orice trust media. ba chiar poti pune si conditii de genul „libertate editoriala”. nu prea mai exista asa ceva, inclusiv in trustul in care lucrezi. am lucrat la rtv si stiu menajeria si stiu ca si tu o stii. e un pleonasm sa spui despre realitatea ca ca e partinitoare. dar majoritatea angajatilor de acolo nu au de ales…o mana de oameni obtuzi si cu iz penal, iau toate deciziile iar la cel mai mic comentariu iti pierzi slujba sau mai rau…
marius • 19 octombrie 2010, 12:14
d-le tolontan de ce nu le spuneti celor ce va viziteaza blog-ul ca vantu, si mai sunt si altii in aceasta situatie, a „cazut” pe monitorizare ECHELON ?
ar fi un demers corect fata de vizitatorii domniei voastre daca le-ati explica ce este ECHELON.
probabil ca n-o veti face. din lipsa de timp, desigur. 🙂
Mihai • 19 octombrie 2010, 13:03
Catalin Tolontan, de multe ori nu sunt de acord cu tine dar recunosc, esti dovada vie ca se poate face presa adevarata si la moguli. Esti in situatia lui Plesu care se intreba de-a dreptul intrigat de ce nu a incercat niciodata Securitatea sa-i propuna o colaborare… Anumiti oameni impun suficient cat sa nu li se faca propuneri indecente, transmit semnalele potrivite pentru a-i face pe ceilalti sa nu riste o propunere indecenta. Din pacate sunteti extrem de putini. Ca exemplu, incercarea de a-mi imagina cum decurge o discutie intre Voiculescu si Firea imi ridica parul pe picioare.
2DU • 19 octombrie 2010, 13:08
am si eu o nelamurire. Daca Vantu intoarce cheia(pe dreapta!) si trusturile sale de presa lanseaza atacuri la intitutii ale statului (de la institutia fututului pana la cea prezidentiala), se considera amenintare la adresa statului de drept sau jurnalism?
Hefaistos • 19 octombrie 2010, 13:16
Hmmm… cand am citit titlul articolului mi-am zis „Ahh, iata-i pe micii lachei cum sar sa-l cautioneze pe Vantu atacand forma problemei pentru a ascunde fondul”. E absolut normal sa gandesc asa tinand cont de apartenenta domniei tale la un trust de presa chiar mai vestit decat R-C pentru atacurile unidirectionale. Chiar, nu ti se pare ciudat ca nimeni niciodata de la grupul media Voiculescu n-a facut altceva decat sa atace dor pe unii – si azi si ieri si totdeauna, ca o picatura chinezeasca? Asta cum o interpretezi… politica editoriala?
In final imi permit sa-ti adresez o lauda pentru articol. E corect cap-coada si nu contine prea multe trimiteri la alte aspecte si perdele de fum.
ss • 19 octombrie 2010, 13:54
Ba da nu vi se pare ciudat ca singura chestie care ar fi trebuit ascunsa (vizita lui Geoana la Vantu acasa) a fost scoasa de presa fix de Catavencu parte din trustul lui Vantu. Adica exista 2 variante:
a. sau trustul are libertate maxima sau
b. Vantul si-a dorit chestia sa apara in presa
scipio • 19 octombrie 2010, 14:57
Catalin, mie imi place ca incerci sa fii vertical in timp ce majoritatea se inclina. Bineinteles ca nu o sa fie intotdeauna toata lumea de acord cu ce spui dar macar sunt parerile tale si nu comandate. Si se vede ca vrei sa vezi situatia din mai multe puncte de vedere.
Pe mine asta ma deranjeaza la irealitatea si la felix tv: nu exista decat o singura directie, o singura parere. Altii nu exista. Ah, si la fel cu evz sau b1 sau altii pe partea cealalta. Ca sa nu se supere admiratorii.
m • 19 octombrie 2010, 16:09
Faptul ca niste procurori isi fac de ras meseria, prin imprastierea acestor stenograme, nu e o noutate. Din pacate.
Stenogramele in sine, confirma ce doar se discuta. Mogulul(mogulii) sunt in razboi cu cei de la putere.Si invers :). Banuiesc ca e limpede 😀
Nu e chiar asa de rau, din confruntarile astea, ies sifonati toti combatantii, se mai ridica un văl, se mai confirma niste soapte, mai cad capete.
Libertatea presei in ROmania exista, dar sufera groaznic in comparatie cu tarile civilizate. Asta inseamna doar ca trebuie sa fim mai atenti la ce ni se spune, sa filtram nitel informatiile, sa nu mai inghitim pe nemestecate nici dintr-o parte, nici dintr-alta. Asta ar fi castigul nostru.Destul de important. Daca stim sa-l folosim 😀
trm • 19 octombrie 2010, 20:05
intr-adevar, domnule Tolontan, ma inselasem in comentariul de ieri. Stelian Tanase s-a dus la TVR pentru ca asa e moda, asa se face, in fine. in rest, e inocent. sau, ma rog, inocenteaza, curata, filtreaza (prin sticla) in mod gratuit… in discutia integrala publicata azi se vede clar ca ST nu avea nici macar un fel de partis pris in toata tarasenia si de azi e clar ca nu il mai putem suspecta (nici pe el, nici pe sov, nici pe Sassu, nici pe Popa) de o miscare tactica, de, vorba aia, o gura de foc intr-un nou amplasament… nu cu placere, ci cu tristete mare fac aceste observatii.
r • 19 octombrie 2010, 20:05
Dle Tolontan,
Observatiile dumneavoastra sunt de bun simt. Sunt de acord cu dumneavoastra si in plus nu-mi ramane decat sa zambesc cum reprezentantii pdl apar pe posturi cu ele ca poate poate deturneaza discutia de la ce ne doare acum. Inca o bomba portacalie la invaluire, pe teoria hai sa aruncam orice ca poate, poate ceva prinde.
Probabil ca si in momentul in care vom ajunge in situatia Argentinei, ei ne vor prezenta alte stenograme sov
o zi buna
Cătălin Tolontan • 19 octombrie 2010, 21:00
trm: si eu tot cu tristete remarc faptul ca am avut dreptate punctual si m-am inselat pe fond. Am vazut si eu stenograma cu antrenamentul lui Geoana. Imi pare rau!
profesor • 19 octombrie 2010, 21:13
Dle Tolontan, ma surprinde ca va intrebati cum de au aparut stenogramele pe piata. Pai … din momentul in care dosarul de urmarire penala a fost depus la instanta … acesta(dosarul) devine public. Chiar dv, personal, va puteti duce sa-l vedeti. Aveti acces la el pt ca este public. Nimic mai simplu.
Simona • 19 octombrie 2010, 21:33
Parerea mea: http://alteopiniisiganduri.blogspot.com/2010/10/stenogramele-cu-sov.html
danih • 19 octombrie 2010, 23:09
Ce am inteles eu din stenograme:
1. Ca cel putin o parte din institutiile statului lucreaza, ”lucreaza” fiind una din actiunile posibile… impotriva vantului.
2. Ca vantul arunca in aer tot felul de chestii… grele. E bine sa te feresti sau sa ai obrazul gros.
3. Ca sunt destui care se apleaca frumos in bataia vantului, sperand ca dusmanii o sa fie maturati.
4. Că multi, foarte multi, isi pun eoliene. Adica dacă tot bate vantul, macar sa fie cu folos.
5. Ca unii isi construiesc adaposturi din dosare. Sa fim seriosi. Cat poate sa reziste la vant o constructie din carton?
6. Ca altii incearca sa lupte impotriva vantului… tragand un alt vant. Si pretind că al lor are un aer mai… prezidential.
7. Ca, ciudat lucru, dacă inchid televizorul, nu mai bate vantul.
Cîţi gîndiţi ca Vîntu? Supapele. Gîndirea nedemocratică de corporaţie « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET • 20 octombrie 2010, 9:10
[…] mai complete ale stenogramelor din dosar, am citit şi alte opinii interesante – Tolontan a taxat foarte bine aberaţia lui Bulai, Obae a pus corect problema surselor jurnalistice şi relevanţa lor în faţa […]
Cătălin Tolontan • 20 octombrie 2010, 10:15
profesor: nu ma intreb cum au aparut, nicaieri nu fac asta, evident ca sint publice. Ma intreb doua lucruri:
1. De ce dosarul contine lucruri fara relevanta juridica, dar in schimb periculoase pentru anumite profesii, cum ar fi fi discutia dintre SOV si Obae?
2. Cine a facut selectia stenogramelor aparute in primul val, pentru ca cele INTEGRALE produse de Hotnews de la Tribunalul Bucuresti modifica sensul unor discutii? De pilda, din primul val din stenograma e omisa cearta dintre Toader si SOV, primul spunindu-i ca el i-a construit RTV pentru ceva, iar SOV vrea sa o foloseasca in interesul lui!
fiul gorjului • 20 octombrie 2010, 13:09
tolo realizezi ca esti un formator de opinie ?
in momentul in care ai scris numele ..ciutac.. in editorialul tau realizezi cati cititori ai pierdut ?
dupa textul de mai sus nu m ar surprinde ca peste ani, cel pe care l-am admirat, citit, urmarit sa fie intr o stenograma cu felix .. 🙁
inainte de punctele tale trebuia sa spui clar: da, eu cred ca vantu e vinovat, eu cred ca ar trebui sa fie in puscarie samd.
tu preferi sa te complaci intr-un ziarist mediocru fara idei ..
stii, si eu am rate, cheltuieli, probleme, dar nu ma prostituez !!!
STRAJNIK • 20 octombrie 2010, 13:12
Domnule Tolontan,
Ca jurnalist de sport, surprinde naivitatea dumneavoastra.
Aici e vorba de un „meci” in mai multe reprize(mai multe decit la baschet) intre „puterea politica”
si „presa” in sens larg.
In momentul in care puterea politica a acuzat presa „ca o vulnerabilitate la adresa sigurantei nationale”, au existat reactii vehemente cum ca afirmatia e neadevarata nefiind sustinuta de probe.
La momentul prielnic, celalalt combatant a venit cu probe irefutabile cum ca presa a sarit „din cantitate in calitate” si a devenit „propaganda”.
Scorul a devenit 1-1 si spectatorii cam pleaca din stadion.
Citez mai jos o preopinenta, pre numele ei „dana 43”, combatanta intr-un blog vox publica
„Eu, cititorul, va intreb pe voi: pe mine cine ma apara de “intoxicari”, distorsiuni sau minciuni? Au trecut 3 zile de la aparitia “stenogramelor” lui Vantu. Organizatiile profesionale ale ziaristilor au tacut chitic desi se poate citi in ele, cu subiect si predicat, ca manipularea informatiei este in trustul RTV o politica dictata de insusi proprietarul ei.
De ce breasla n-a sarit in apararea colegilor de la RTV? De ce n-a condamnat prostitutia profesionala comandata de Vantu si dusa cu entuziasm la indeplinire de sefii numiti de acesta?
Reactia CRP, slabutza si cam pe alaturea cu drumul (vezi referirile la “libertatea presei”) o puteti citi mai jos:
“Indira Crasnea, presedintele Clubului Roman de Presa (CRP), a declarat ieri, referitor la aparitia in presa a stenogramelor din cazul Vintu, ca acest lucru este stinjenitor pentru orice jurnalist sau om de presa care se lupta sa-si faca meseria profesionist si onorabil. “Din pacate, demonstreaza ca sint printre ai nostri persoane care accepta si participa la un rau facut cu mina proprie. Se pare ca nu este indeajuns ca ei sa fie sanctionati prin recomandari, pentru ca atunci cind bunul-simt si trasul civilizat de mineca nu sint suficiente in aplicarea eticii profesionale, trebuie sa intervina sanctiuni ferme”, a spus Indira Crasnea. Potrivit sefului CRP, Consiliul de Onoare al Clubului urmeaza sa discute despre consecintele aparitiei acestor stenograme si sa decida asupra oportunitatii declararii ca obligatorie a Recomandarii privind autoreglementarea relatiilor profesionale dintre patronii din mass-media, editori si jurnalisti. “Ca jurnalist si presedinte al Clubului cred ca aparitia acestor stenograme nu face decit sa dea apa la moara celor care abia asteapta sa ne puna zgarda si care tropaie de fericire pe margine cind ne pot arata cu degetul”, a mai spus presedintele CRP.”
Intr-un comunicat mai vechi, din 29 iulie 2010, CRP considera denigratoare pentru breasla referirea la campaniile de presa din Strategia Nationala de aparare. Si cerea dovezi.
“Comisia Media, organism de autoreglementarea format din reprezentanţii Clubului Român de Presă şi Asociaţiei Jurnaliştilor din România cere instituţiilor abilitate să-i sesizeze pe cale instituţionale cazurile care intră sub incidenţa a ceea ce Strategia Naţională de Apărare numeşte „campanii de presă la comandă cu scopul de a denigra instituţii ale statului”.
Comisia Media cere eliminarea paragrafului referitor la presă ca “vulnerabilitate” din Strategia Naţională de Apărare, pronunţarea asupra mobilului si caracterului unor demersuri jurnalistice fiind, de la caz la caz, obiectul acţiunii de autoreglementare a profesiei sau a instanţelor judecătoreşti abilitate.
Comisia Media constată că fenomenul denumit în Strategia Naţională de Apărare “campanii de presă la comandă” nu a fost demonstrat, conform legislaţiei în vigoare, de către instituţiile statului cu atribuţii in domeniu şi că nu există o definire oficială a acestui termen.
Comisia Media consideră că sintagme de tipul „campanie de presă la comandă” trimit la generalizări periculoase, care nu servesc nimănui, nici celor care le-au lansat şi cu atât mai puţin eforturilor jurnaliştilor care fac demersuri profesionale oneste, în spiritul corectitudinii în exercitarea profesiei.
Comisia Media a Clubului Român de Presă şi Asociaţiei Jurnaliştilor din România ”
Dovezile “fumegande” stau acum pe siturile principalelor agentii de stiri. Nu au aparut dezmintiri referitoare la veridicitatea stenogramelor.
Intrebarea mea este din punctul de vedere al cititorului-ascultatorului-telespectatorului: PE NOI CINE DE PROTEJEAZA DE ACESTI ZIARISTI CARE MANIPULEAZA, TRUNCHIAZA SI CONTORSIONEAZA INFORMATIILE? Nu mai intereseaza daca respectivele distorsiuni sunt pro sau contra Baseascu, pro sau contra Putere, ori pro sau contra Opozitie. Ele pur si simplu n-ar trebui sa existe. Sau macar asa scriu ziaristii, cu mana lor, in Codul Deontologic…
In ziua de astazi, aflarea stirilor a devenit o operatiune matematica foarte complicata. Citesti si presa Pro si presa Contra, dupa care trebuie sa aplici factori de corectie, si sa faci o medie ponderata. Si nici atunci nu esti sigur ca rezultatul e bun. Daca produsul “presa” ar fi fost, de pilda, cascaval si un consumator s-ar fi plans ca are un gust dubios, fabrica respectiva era luata la purecat de 100 de comisii de ancheta. Pare hilar, dar, zau, iti vine sa scrii o petitie la Protectia Consumatorului!
CODUL DEONTOLOGIC AL ZIARISTULUI
ADOPTAT DE CLUBUL ROMAN DE PRESA
ARTICOLUL 1
Ziaristul are datoria primordiala de a relata adevarul, indiferent de consecintele ce le-ar putea avea asupra sa, obligatie ce decurge din dreptul constitutional al publicului de a fi corect informat.
ARTICOLUL 2
Ziaristul poate da publicitatii numai informatiile de a caror veridicitate este sigur, dupa ce in prealabil le-a verificat, de regula, din cel putin 2 surse credibile.
ARTICOLUL 3
Ziaristul nu are dreptul sa prezinte opiniile sale drept fapte. Stirea de presa trebuie sa fie exacta, obiectiva si sa nu contina pareri personale.
puteti gasi tot Codul aici: pressclub.ro/pu../”
Cătălin Tolontan • 20 octombrie 2010, 13:40
fiul gorjului: te rog sa-ti retragi cuvintele cu prostitutia! Nu primesc lectii de curaj de la nimeni! Nu am de ce. Iti aduc aminte ca lucrez la ziarul unui patron despre care am scris pe pag 1 ca e bagat in cazul ridzi! Intelegi? Eu, si alti jurnalisti, ne riscam in fiecare zi credibilitatea sau locul de munca.
fiul gorjului • 20 octombrie 2010, 14:03
multumesc pentru raspuns tolo.
prostitutie ma refer la cei 2,3,4 interlocuri, ziaristi sau directori de trust de presa, din stenograme + cei care ii spala imaginea sov’ui in fiecare seara pe rtv si pe a3. cum poti cita tu in articolul tau dejectia de ziarist numita ciutacu?
fa diferenta in primul rand intre oamenii excrocati de sov si oamenii care cer pomeni electorale din punctul 1.
si totusi, si tu incerci sa abati atentia de la adevarata problema reala: sov trebuie arestat, pus dupa gratii ca orice hot. ar fi un inceput, un semnal ca-n tara asta se poate intra intr-o aparenta normalitate.
Bogdan • 20 octombrie 2010, 14:17
Fara dorinta de a ofensa, fara dubii asupra modului in care tu si echipa voastra va faceti meseria: cuvintul recent folosit „supapa” nu va pune pe ginduri?
vezi in ce lume aiurea traim? un fapt bun, in esenta (corectitudinea voastra fata de meserie), cauzeaza un rau mult mai mare (cautioneaza un imperiu (media) al raului). dar deja intram pe tarimul fortei JEDI.
poate ca enuntul „noi ne facem meseria cu onestitate” este doar analgezicul pe care il administrezi propriei constiinte inainte de culcare.
incercind sa judecam fiecare detaliu in parte, pierdem panorama. mi se pare putin autistic. cum ar fi aratat lumea daca Havel/Soljenitin/Luther King/Mandella/etc doar si ar fi facut „cu onestitate meseria”?
Bottom line, take a stand!
Florin Iaru • 20 octombrie 2010, 14:59
@Cătălin
Cel mai trist e atunci cînd, din dragoste sau ură, ajungi să susţii o ilegalitate. Aşa sînt şi cei care te acuză, necitiţi şi fără cuvinte la ei. Aceşti băieţaşi de-mprumut, aceste conştiinţe de carton habar n-au ce-ai făcut tu în timpul Referendum-ului din 2007 sau pentru alegerile din 2004. Te înţeleg că nu te baţi cu cărămida trecutului în piept, dar nu te pune cu ei. Au mintea odihnită şi părerile ca cimentu’!
Alien vs Predator – varianta românească « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET • 20 octombrie 2010, 15:39
[…] cum te comporţi când priveşti puterea în ochi? (câteva răspunsuri de la Cătălin Tolontan) – cum funcţionează marile vehicule ale puterii? – cum poţi evita […]
Dani Coman a demisionat de la Hermannstadt! S-a înțeles cu altă echipă din România
Lovitură MAJORĂ pentru granzi în Premier League! Măsură spectaculoasă, care poate schimba tot
„Iordănescu a tras sforile să revină la națională” » Pițurcă face dezvăluiri tari: „Dacă știam că vine el...” + Scena din avion: „Era transfigurat”