Becali a cinstit bucureștenii cu un petic de gazon

zghihuit  •  7 martie 2013, 11:10

am vazut ca sustinatorii stelei au sarit ca arsi la citirea acestui articolo. acest stadion a fost construit in mare parte din banii bucurestenilor (odata din cotizatiile la primarie, iar in al doilea rand din cotizatiile la stat), deci au cotizat de doua ori. ceea ce s-a propus a fost un procent din incasari, dar cu un minim garantat. daca nu faci minimul garantat din vanzari atunci mai vine cu bani de-acasa. stadionul a fost contruit in urma unui studiu de fezabilitate si a fost contruit stiind ca isi poate amortiza investitia, si ulterior de a aduce profit.

Becali a cinstit bucureștenii cu un petic de gazon | adpres.ro  •  7 martie 2013, 11:11

[…] Vezi Sursa… […]

imperator  •  7 martie 2013, 11:11

Offffff românul ăsta, a văzut că un alt român câștigă bani( G.B),și ce zice, dă-ne don-le și nouă mai mult, că 30.000 mi se pare puțin la cît scoți mata, cică procente, păi voi credeți că ciobanu ar mai aduce echipa pe N.A să joace dacă ar trebui să plătească jumătate din încasări ? Ați văzut că Dinamo și Rapid nu prea mai joacă pe N.Arena din cauza chiriei? Deci pentru unii și acei 30.000 sunt mult !

cristian007  •  7 martie 2013, 11:11

Aicea nu ai mai nimerit-o. La stabilirea pretului exista legea cererii si ofertei. Daca primaria vine cu un pret mai mare e posibil ca Steaua sa se mute in Ghencea, iar atunci primaria ramane cu buza umflata. Sunt costuri de operare chiar daca nu foloseste nimeni arena. Plus daca Jiji nu ar investii milioane in jucatori, Steaua nu s-ar califica si nu ar avea specatori nici pentru 1 ring(pentru meciurile de campionat)(Rapidistii+dinamovisti), etc. Jiji investeste(isi risca banii) si acu culege roadele. Daca primaria cu isi scoate banii investitzi este devina cel care a facut studiul de fezabilitate si nu Jiji or chiar primarul actual.
PS. Scaunele de pe national ruginesc pe la Medgidia si ma indoiesc ca cineva ar fi facut vreo afacer pe spatele lor.

vlad  •  7 martie 2013, 11:11

Mi-este asa de scarba de orasul asta si de oamenii din el!!! Au ales primarii cu procente de peste 70% desi nu s-au facut dezbateri publice. Intr-o tara normala cei care refuzau discutia nu mai erau votati de nimeni. Va puteti imagina un Obama sa fi refuzat asa ceva??

Senzatia asta de neputina care era deja insuportabila, este acum dublata de prezenta lui Oprescu. Interviuri pe la toate televiziunile, dar niciunul real, cu intrebari incomode. Care e puterea omului asta?? de ce este aparat de atata lume cand demagogia lui este nu doar transparenta dar si dezgustatoare???

Si eu comentam ieri exact acelasi lucru pe siteul gsp, la evenimente din astea mari de ce nu cere primaria un procent din incasari?? Exact cum ati spus, jumatate din profitul peste alternativa Ghencea. Suna cam mercantil si este… poate 50% este cam mult, pt ca e un eveniment dorit de bucuresteni. Dar o chirie de 30.000 euro este ridicola!!!

Nici acum, dupa 2 ani nu-mi vine sa cred ca stadionul asta este laudat atat de mult, desi e doar un schelet. Desi este finisat doar la tribuna oficiala. Desi stadionul din Frankfurt este complet acoperit de sticla si fiecare centimetru este folosit pt ceva, pt o cafenea, un muzeu, un magazin!!! La noi bate vantul printre gradene, e mai frig inauntru decat afara (nu s-a gandit unul la confortul oamenilor, sa puna niste radiatoare ca pe toate stadioanele care chiar se considera moderne)!! Stadionul este inchis in zilele meciurilor, este inchis noaptea, este inchis cand nu au chef sa-l pazeasca… practic au retezat in 2 cartierul de-acolo. Dintr-un parc public a devenit o gradina privata. Si asta doar pentru ca nu s-au sinchisit sa-l inchida cu adevarat!! Si totusi oamenii il lauda pe Oprescu pt stadionul asta… el si-a facut campanie punand afise cu Arena Nationala. Am obosit 🙁

prea destepti  •  7 martie 2013, 11:12

Hai sa ii ardem pe fraieri cu 500.000 euro chirie pe un meci.
Pai tocmai la meciul asta primaria iese in avantaj. Prin promovare, prin turistii ce vin si lasa bani aici…
In acelasi timp spun sa se calculeze corect pretul inchirirerii arenei pentru un meci…si sa se plateasca la fel de catre toti.
Am gasit fraierul de Steaua ce face perfomanta si reclama tarii si orasului…hai sa il capusam!!!!

sarpe  •  7 martie 2013, 11:18

Consider ca Oprescu ar trebui sa priveasca Arena Nationala ca pe o afacerea a primariei care trebuie sa aduca si profit. Ma gandesc, daca ar fi fost stadionul lui, l-ar fi inchiriat pe aceiasi suma? Din cei 20.000-30.000 pe care-i incaseaza primaria o parte, cea mai mare, se cheltuie pe utilitati si in timp pe schimbarea gazonului.

dex  •  7 martie 2013, 11:24

Prima pagina a GSP, luna martie 2013:
04.03.2013 – Un nou scandal in fotbalul romanesc. Primaria lui Oprescu, din ratiuni economice legate de amortizarea cheltuielilor efectuate pentru constructia Arenei Nationale, hotaraste majorarea chiriei percepute clubului Steaua pentru meciul cu Chelsea Londra, la nivelul de 25% din totalul incasarilor provenite din vanzarea biletelor pentru acest joc.
05.03.2013 – Becali: Oprescu nu si-a gasit fraierul. Eu sunt Becali si nimeni nu ma trage-n piept, pe banii mei. Meciul cu Chelsea se va desfasura in Ghencea.
05.03.2013 – Din totalul de 18.000 bilete tiparite pentru meci, la suporterii stelisti au ajuns mai putin de jumatate.
06.03.2013 – Daily Mail: Jucatorii lui Chelsea, socati de arena paraginita si desueta pe care vor juca cu Steaua. David Luiz: N-am vazut niciodata atat gri ca in Budapesta. Gazonul este o rusine, iar stadionul oribil e pazit de militari inarmati!
07.03.2013 – Editorial virulent Catalin Tolontan: Pentru cine ati construit Arena Nationala, domnule Oprescu? Pentru concerte, este suficient Pavilionul Romexpo.

dyers_eve  •  7 martie 2013, 11:25

Pfff… Cataline, te-a mancat in dos sa fluieri in biserica in zi de sarbatoare, si acum te scarmana boborul stelist-ortodox 🙂

victor L  •  7 martie 2013, 11:26

„Pe cuvînt că sîntem proști! Steaua – Chelsea se va disputa pe Stadionul Naţional, o investiţie publică”.
Totusi, Tolontane,
acest „pe cuvint ca sintem prosti!” trebuia sa aiba adresa precisa: e vorba de bucuresteni.
De fapt, s-a cam obisnuit lumea sa creada ca Bucurestiul nu e doar micul Paris ci si buricul Universului 😉

gone  •  7 martie 2013, 11:31

tot ce ma mira este ca v-a luat 1 an jumate sa va prindeti de aceasta mare escrocherie numita stadionul national. Becali saracu’ urla tot de un an jumate ca plateste 18 mii de euro pe intretinere si ca, normal, ii convine.. Da, stadionul s-a facut la pret dublu, pentru prosperitatea lui becali, a lui oprescu si a consilierilor. Cetatenii? pai ei platesc in continuare intretinerea. Faceti o evaluare, cam cat costa pe an intretinerea unei astfel de arene. 2-3 mil de euro probabil. Incasari din chirii pe meciuri vreo 400 de mii. Plus 2-3 concerte. Da duceti-va si votati-i in continuare cu 3 maini. Si cum adica primaria nu raspunde? Pai exista lege, e obligata sa raspunda, faceti plangere penala daca refuza sa raspunda. Trebuie sa ne invatam sa ne aparam drepturile, altfel va continua

Dan  •  7 martie 2013, 11:34

Un articol bun, realist si bine documentat. Cu toate astea comentariile te fac sa vezi exact nivelul la care suntem, concluzia fiind ca multi vad, putini pricep. Aici Gigi e doar profitorul principal, la fel cum foarte bine ar fi putut fi Copos, Badea sau altii, problema de fond fiind ca avem o administratie publica corupta si ineficienta! Dl. doctor reuseste prin carisma (poate chiar golanie) sa indobitoceasca o masa de oamnei care nu are asteptari prea mari de la clasa politica in general.Campania pentru alegerile presedentiale a inceput iar Oprescu va juca un rol deosebit in ea 🙂

flo_ax  •  7 martie 2013, 11:36

cand ma gandesc ca umbrela aia ciuruita a costat 20 milioane, mai mult decat bijuteria de stadion a Petrolului, imi vine sa vomit cand aud papagali care lauda National Arena

Steaua1986forever  •  7 martie 2013, 11:36

Ati „uitat” sa precizati domnule Tolontan ca „Becali” mai plateste si chirie, utilitati, paza, pe langa acei „amarati” de 14.000 euro cu care „a cinstit bucurestenii”. Daca doriti sa vedeti cat costa fiecare meci disputat de Steaua pe Arena Nationala puteti sa vedeti asta la Primarie sau la FC Steaua. Sunt informatii publice. Insa si dezinformarea prin omisiune tot dezinformare ramane. Ca sa nu va mai povestesc ca ciobanul nu „scoate” 2 milioane de euro la fiecare meci disputat pe aceasta arena. Mai sunt si meciu fara interes cu echipe gen Chiajna, Severin, etc si acolo in general cam se pierd bani. Per total, ciobanul castiga. Insa trebuie sa fim cinstiti si sa prezentam toate detaliile daca suntem „jurnalisti”, nu? Plus ca am inteles campania anti-Oprescu (deh, asa e ordinul de la „seful”) sa nu cumva sa aiba sanse mari la Presedintie. Din pacate (pentru noi bucurestenii) Oprescu inca are cel putin 85% in sondaje la ora asta in Bucuresti. Mai mult decat a avut vreodata alt „candidat” in istorie. Ne indreptam cu pasi rapizi catre cea mai usoara campanie electorala din istorie probabil, la fel ca cea din toamna cand unii au obtinut cele mai mari scoruri de dupa 1989. Si este destul de trist, din pacate.

Alex  •  7 martie 2013, 11:36

Domnule Tolontan, daca Primaria ar lua un procent din profit 500.000euro, cati bani vor fi reinvestiti in Bucuresti, nu credeti ca banii vor ajunge tot la baietii destepti? Oricum articolul dumneavoastra ar trebui sa-i puna pe ganduri pe cei din pozitii importante, care inca au coloana vertebrala sa ia atitudine.

cosmin  •  7 martie 2013, 11:41

500000euro e un exemplu si nu trebuie sa se panicheze nimeni. din punctul meu de vedere trebuie sa existe o chirie minima care sa acopere costurile de administrare a evenimentului si o chirie procentuala care sa amortizeze investitia statului in stadion si care sa nu depaseasca un anumit plafon ( sa zicem 200.000 – 300.000euro ). Important este ca ambele parti sa castige. de exemplu in acest caz primaria castiga mai mult decat cei 30000euro : datorita suporterilor englezi hoteluri si restaurante , datorita suporterilor romani care nu au gasit bilete la stadion si care vor umple trerasele care la randul lor platesc taxe si impozite Marelui Oprescu ……

brod  •  7 martie 2013, 11:42

că primăria lui oprescu tace mâlc, atunci când e întrebată asupra veniturilor şi a cheltuielilor, nu e de mirare – prietenii ştiu de ce.
dar aveţi alte două căi de atac: apelul la legea 544 / 2001 privind accesul la informaţii publice şi sesizarea curţii de conturi. s-au dovedit, cumva, la fel de ineficiente?

sorin  •  7 martie 2013, 11:44

Eu am o propunere: de acum inainte sa nu mai putem cumpara nimic fara fluturasul de salariu sau adeverinta de venit. Mancarea sa fie 10% din venit, apartamentul pe care-l cumparam 25% din venit pe toata viata, tigarile, cafeaua si prajiturile 50% din venit ca sunt nesanatoase. De ce trebuie sa intelegem ceva din valoarea serviciilor/produselor achizitionate cand putem plati in procente din veniturile noastre?
Halal gandire, Maestre!
Daca valoarea chiriei este incorect calculata, asta este o alta problema.

marian  •  7 martie 2013, 11:49

Domnule Tolontan, nu am mai citit de ceva vreme postarile d-voastra deoarece am observat o alunecare catre populismul extrem (sunt bland la cuvint deoarece am prins din plin perioada comunista)de a infiera orice si pe oricine. Acest comentariu nu iti face cinste prin acest stil stalinist (scuze) si cred(parere personala) ca te pricepi mult mai bine la comentarile sportive.
PS: Nu ma intereseaza steaua si nici politica

DoctorLov  •  7 martie 2013, 11:51

Eu nu vad nicaieri macar niste costuri aproximative „pe surse oficiale”. De unde stiti voi ca primaria pierde bani cand inchiriaza stadionul ? Nu vad sincer nici de ce ati legat numele lui Becali de articol. Preturile se adapteaza la piata, daca vor 500.000 euro in loc de 30.000 probabil stadionul va intra in paragina si atunci am avea un nou articol marca Tolontan care va critica felul in care se ingrijeste primaria de stadion. Pe de alta parte, fara Steaua si Becali in articol ( asa cum era de altfel fair-play) nu stiu cati ar fi citit sau comentat la el. Apropos de articole faimoase, cum mai e Ridzi ? Astept sume, rapoarte, „restul e can-can” pentru ca in definitiv nu poti merge la puscarie pentru ceea ce cred altii ci pentru ceea ce pot dovedi altii.

vivip  •  7 martie 2013, 11:53

Mi-e groaza cand vad cum ganditi unii din voi , dar pe de o parte e de inteles pt ca sunteti si multi pusti.Un articol pe alocuri bun insa cred ca are si putina rautate in el , sau e scris la nervi.Investitia pt. construirea arenei nationale cu siguranta trebuie amortizata,banii publici nu trebuie folositi pt a aduce beneficii anumitor societati private,insa e putin ilogic sa iei procente din incasarile clubului de e urma biletelor vandute (la jocurile de campionat,in special cand gazde ar fi Dinamo sau Rapid veniturile de pe bilete sunt mult mai mici , iar banii incasati de primarie ar fi mai putini decat actuala chirie).Cred ca cel mai corect ar fi ca chiria sa fie dubla fata de cea actuala,sa nu uitam cati bani investesc cei de la primarie si FRF doar in gazon , iar din chiria actuala cred ca abia se acopera investitiile in gazon,fara sa ne gandim cat costa intretinerea constructiei si cheltuilelile cu personalul.Cat despre acoperirea costurile de constructie este destul de greu , in primul rand prin construirea arenei s-au imbogatit si anumiti „baieti destepti” , ei sunt destepti pt. ca noi suntem prostii.

Antonescu  •  7 martie 2013, 11:57

@Cătălin Tolontan – „in termeni financiari becali e principalul beneficiar al investitiei” –> Steaua nu gb, se pare ca ti-e greu sa intelegi. Sa-i fie rusine Stelei ca face performanta. Raspunde te rog la aceasta intrebare: daca n-ar juca diseara Steaua pe Arena Nationala cati bani ar produce acest stadion? Ca sa citez din idolul tau mircea badea: „Tolontan ar face bine sa se ocupe doar cu numaratul loviturilor de corner”. Revelatia mea dupa ce am citit acest articol este ca viziunea de stanga este nascuta din ura si invidie. Altfel nu-mi pot explica cum un jurnalist care se declara cu viziuni de dreapta sa scrie un asemenea articol eminamente comunist.

gogusteriade  •  7 martie 2013, 12:07

pai… banii pe stadion se amortizeaza in zeci de ani… nu in 2 !!! daca steaua nu era in primavara europeana primaria ce mai lua? probabil se mai alegea cu ceva maruntis la finala cupei romaniei ! bravo ciobanului ! in afaceri pierzi sau castigi de aia e afacere! stadionul scoate lovele nu e pe pierdere,mai cu steaua , cu gaga si alte rapandule le iese de o ciorba! a draqu capra a vecinului… tipic romanesc!

Murmurel  •  7 martie 2013, 12:12

„Avem o retea de conducatori expirati!” Aveti o retea de excroci care isi impart banii – si asa putini – intre ei, si asa de lipsiti de scrupule ca si-ar vinde si mama! Atasamentul filial al lui Becali e praf in ochi sau i-o cumparati si p-asta? Pacat ca romanul e asa pasiv incit ajung fugitii astia cu oaia, din Albania, sa-si bata joc de toti si printr-o obraznicie fara margini sa se creada familia regala! N-ati vrut un Hohenzöller pt. ca n-a mincat salam cu soia! Dupa vizita la „Palat” Rummenigge n-a vrut sa povesteasca prea multe dar avea un zimbet in coltul gurii care spunea totul si voi va ploconiti in fata ciobanului. Pina si curcile sint socate!

run.away  •  7 martie 2013, 12:13

Sunt 100% de acord cu ce spui tu aici. Toti politicienii joaca in aceeasi piesa, cu acelasi scenariu, doar ca isi mai schimba rolurile intre ei. Mi-e sila! Am plecat din romania de multi ani, si totusi inca petrec mult timp in fiecare zi urmarind stirile, sportul sau vremea de acolo. Si mi-e tot mai sila.

CE TAMPITI SUNTEM!!!  •  7 martie 2013, 12:17

Oare gigi si-a inchiria jucatorii pe o mana de seminte altei echipe ? cei care tin cu jiji ori sunt jucaotrii lui ori sunt imbecilii care au votat USL pt a scapa de PDL ca tot voasera PDL pt a scapa de PSD, cu ei cum o dai tot idioti raman

InimaRea  •  7 martie 2013, 12:18

Articolul ăsta e ca o tocăniţă de legume, cu carne de toate felurile, chiar şi de peşte. Pusă la focul mic al nemulţumirii şi asezonată cu ameninţări de dat în foc.
Indiferent cît a costat Arena, preţul ei de-nchiriere e altă poveste. Fiind bun de utilitate publică – nu întreprindere comercială, afacere privată – nu se pune problema amortizării cheltuielii, cum nu se pune la poduri, autostrăzi, Palatul Parlamentului etîcî, dacă-s făcute numai pe bani publici. Se pune problema utilităţii – funcţionează, foloseşte, rezistă?
Ştiu că există, în vocabularul de specialitate „amortizarea” şi la investiţiile publice dar e un fel de a vorbi „economic”, nu real. Ar fi real dacă fondurile cheltuite s-ar întoarce la investitori. Care-ar fi, aici, investitorii? Tolontan pare a crede că bucureştenii. Cel mai puţin răutăcios cu putinţă spus e că Tolontan are o perspectivă simpluţă rău asupra procesului. E-n linia presei româneşti, care şi-a făcut obişnuinţă din a induce confuzia între banii publici (buget – al ţării, primăriei, ministerului, guvernului) şi banii contribuabilului. Dac-ar fi aşa simplu cum vrea presă să apară problema asta, cetăţenii şi-ar putea cere banii înapoi. Pot? Aşa ceva merge la o bancă, nu la o instituţie. Şi nici acolo nu-i aşa simplu chit că-ntre depunător şi bancă există un contract comercial. Între cetăţean şi „executorul bugetar” ce contract există? Dacă există, e social, politic dar nu economic. Atunci, avem altă ordine a lucrurilor şi altă cale de a ne feri de viitoare pierderi. Dar nici una de a recupera banii daţi ca taxe, impozite şamîdî.
Pe de altă parte, istoricul construirii Arenei e prezentat astfel încît doar cel care a finalizat proiectul pare a fi singurul vinovat. Or, Tolontan ştie – o şi aminteşte dar o şi expediază-n două fraze – că proiectul Arena Naţională a suferit adevărate avatarurui pînă a rezultat ceea ce avem azi. Uşor de observat asta numărînd anii, primarii şi guvernele care-au trecut pînă să avem Arena. Adevărat, cineva a rezistat în tot acest timp – Naşul de la FRF. Oare de ce nu-i nici măcar pomenit, nu şi-o fi vîrît şi el coada-n toată istoria asta?
Pe unii, îi enervează faptul că Oprescu vorbeşte despre ceea ce face el ca primar, folosind singularul la pesoana I, nu ca Băsescu care – asemenea Regelui Carol I, în Memorii – vorbeşte despre sine la a III-a („În calitate de preşedinte al României” faţă cu „Regele a spus”, Regele a crezut” şi tot aşa). I-o fi enervînd dar iată ceva de calmare: Cînd spune cineva „Eu am făcut” asta-nseamnă şi că „Eu răspund”. Dacă socotiţi a fi cazul, daţi-l în judecată pe primarul general, nu invocaţi DNA, draci-laci.
În fine, faptul că Becali cîştigă atîţia bani enervează dar de ce? Fiindcă face omul bani, ori fiindcă-i vorba de Becali? Dacă-i vorba de Becali, amintesc faptul că doar Academia Caţavencu – la vremea ei – a relatat manevra prin care a ajuns Becali latifundiar în Pipera, şi a rămas ca-n tren. La rîndu-i, presa sportivă a bîguit ceva despre felul cum a preluat Becali, Steaua, şi-a rămas ca-n tren.
Eu zic că, pînă să-şi dea masteratul cu Arena Naţională, presa noastră – inclusiv cea sportivă – ar trebui să ia bacul cu temele alea rămase ca-n tren. Altminteri, presa agită clopoţelul ca leprosul – să se ferească lumea, să nu se molipsească.
Doar o vorbă despre cîrpirea gazonului: dovadă de calicie, nu de mărinimie. Dar aşa se-ntîmplă cînd pleci de la idei preconcepute, nu mai percepi evidenţa.

ariel  •  7 martie 2013, 12:19

Mi se pare ca Academia Romana a hotarat sa scriem sunt si nu sint care oricum este cu i din a, sau ma insel?

andu  •  7 martie 2013, 12:22

perfect de acord cu articolul. dar credeti ca daca becali ar plati 500.000 si ar ramane cu 1.500.000, aia 500.000 ar merge unde trebuie? in cel mai bun caz, aia 14.000 ar merge catre gazon.

in cel mai bun caz, restul de 486.000 s ar cheltui pe „iarba”. macar asa poate s ar mai dezgheta distrusii dracului. dar eu cred ca s ar duce pe gratare si posete si masini cu roti late.

isse  •  7 martie 2013, 12:27

Domnule Tolontan, faceti o treaba minunata. Povara pe care o simtiti de fiecere data cand va treziti e impartasita de multi si nu ne vom opri pana, dupa cum ati spus ne vom lua tara inapoi!!!!
Asa este!!! Ne vrem tara inapoi!!!

mihai  •  7 martie 2013, 12:31

E foarte bine sa se ceara chirie si procent din vanzarea biletelor dar treabuie facuta cu cap chestia asta:

1. daca joaca o echipa care nu aduce foarte multi spectatori la meci si se deschide doar inelul 1 al arenei trebuie ceruta o suna gen 30.000 de euro plus 10 % din vanzarea biletelor bilete

2. daca joaca o echipa care umple tot stadionul si sau se deschid inele superioare trebuie ceruta alta chirie pentru ca si costurile de
curatenie si uzura ale arenei sunt altele deci normal trebuie sa se ceara o alta chirie , nu stiu 70.000 -80.000 de euro plus 20% din vanzarea biletelor

parerea mea e ca asa trebuie pusa proble

calin  •  7 martie 2013, 12:32

daca tu zici ca trebuie luata o chirie de 500mii euro , pai cine mai inchireaza stadionul . esti nebun tolontane .si sa mai zicem ca prostul de becali ar inchirea si asa arena , ceilalti ce vor face.cine va mai intra pe arena nationala sa desfasoare diferite activitati. plus de asta este si un beneficiu adus bucurestenilor participind la astfel de evenimente ca cel de joi cind joaca steaua cu chelsea. tu te oftici ca becali scoate bani , asta e daca steaua are suporteri acum el ce sa faca sa joace in ghencea . normal ca doreste sa multumeasca si suporterii si sa cistige si ceva bani ca nu joaca toata ziua cu chelsea.iar marirea chiriei ii va ideparta pe toti cei care ar putea desfasura activitati mai mici pe acest stadion . si la urma urmei pentru ce a fost facut nu pentru oameni.sigur ca cei care tin cu dinamo sau rapid plini de invidie iti dau dreptate insa in realitate nu este corect ceea ce susti.

Cristi  •  7 martie 2013, 12:34

FACT:Cand C.F.R.-ul vinde un jucator (sau mai multi)TOATA presa spune ca, CLUBUL a castigat 2(sau mai multe)milioane euro.Cand Steaua umple National Arena, GIGI BECALI castiga 2(sau mai multe) milioane euro. CONCLUZIE:Suporterii Stelei contribuie masiv la bunastarea familiei Becali.Felicitari!

OceanSoul  •  7 martie 2013, 12:37

Sunt absolut de-acord in ce priveste investigatia jurnalistica legata de costurile finale ale stadionului si am fost convins tot timpul ca acolo s-a bagat la greu mana in buzunarul bucuresteanului (cu o „cireasa pe tort” vis-a-vis de acoperisul retractabil unde hotia a fost pe fata!!). Unde nu sunt de acord este tenta insidioasa anti-becaliana care transpare din tonul articolului. Nu sunt nici pe departe vreun fan becaliot si cred ca personajul respectiv este doar un rau necesar pentru Steaua si un rau absolut pentru Parlament si coalitia de la putere, dar … exista un dar aici. Personal nu cred ca 30-35.000 euro luati pentru cateva ore sunt putini, asta o data. Mai departe, Dinamo si Rapid ce-ar trebui sa faca? mai ales Rapid pentru care 30.000 inseamna enorm acum … Daca le iei chirie, atunci ia-le la toti la fel, pentru ca si serviciile oferite sunt identice, nu? Pana la urma cam ce s-ar dori? Ca Steaua sa plateasca mult mai mult, pentru ca isi permite? Este total injust, pana la urma Steaua incaseaza mult pentru ca are succes, straluceste si se vinde foarte bine, de-aia are si tribunele pline meci de meci, dar asta este meritul ei (chiar si al lui Becali, desi poate ca nu sunt multi de acord cu mine). Parerea mea este ca alunecam usor-usor pe panta periculoasa a suprataxarii excesive, adica ceea ce am injurat la toti guvernantii de dupa revolutie: nu identificam raul principal (adica coruptia si canalele prin care se scurg banii publici) dar in schimb incercam sa plombam „gaurile negre” jupuindu-i pe aia care ajung sa aibe succes. Nu e vina Stelei si nici macar a lui Becali ca Arena Nationala a ajuns in final sa coste cu peste 100% mai scump decat proiectul initial. Sincer, nu cred ca ideea cu 500.000 euro din 2.000.000 euro ar putea fi agreata vreodata de vreun potential chirias al arenei … Poate ca solutia ar fi intr-adevar o renegociere a contractului de inchiriere, dar pana la ce nivel ar putea fi considerata fezabila aceasta chirie? Chiar sunt curios cat o sa se ceara chirie la concertul lui Depeche Mode din vara? 25% din incasari??? Hai sa fim seriosi … ca fug aia in secunda 2 … Cel mai frumos ar fi (desi cam greu de crezut) ca Steaua sa-si faca propriul stadion, chiar si mai mic eventual, si-atunci toate discutiile legate de National Arena vor deveni goale de continut, pentru ca Dinamo, Rapid sau oricine altcineva nu vor accepta in veci sa plateasca mai mult decat acum. Asta e … si-atunci poate, cand toate celelalte teme colaterale vor disparea, poate ca anchetele se vor focusa pe factura finala de 237 mil. euro si mai putin pe cat castiga Primaria din contractul cu Steaua … E doar o parere.

alex  •  7 martie 2013, 12:39

domnule tolontan,va felicit pentru investigatiile dvs,vreau sa va dau un exemplu ce nu are nici o legatura cu sportul..dar releva cine este defapt domnul primar oprescu..Pe scurt: exista un proiect al primariei, un drum(sosea):prelungire doamna ghica-pantelimon(noua sosea construita care continua str.d-na ghica pana la circul foamei in pantelimon).Evident drumul trece pe proprietatea unor oameni care trebuie despagubiti dupa exproprierea care a avut loc. Exista o societate(evident agreata de primarie) care nu face altceva decat sa plimbe din birou culoarul de expropriere ba la stanga, ba mai la dreapta pentru a prinde cat mai multi sau mai putin proprietari in functie de interesele primariei.Pentru fiecare operatie de mutare a culoarului de expropriere ,primaria plateste facturi uriase de ordinul a zecilor de mii de euro.practic societatea respectiva ajunge sa incaseze sume colosale o data la 2-3 luni pentru acelasi lucru,fara sa faca absolut nimic.
Cine plateste aceesti bani??? eu, dvs, noi cu totii..unde se intorc o mare parte din bani??? in buzunarele celor din primarie .. si toate acestea sub stricta supraveghere si obladuire a domnului primar Oprescu si a domnului Dedu de la primaria capitalei.
P.S: vreau sa se schimbe ceva in tara asta, si sa nu mai gandesc asa cum se intampla din ce in ce mai des, sa bat la portile europei

vlad  •  7 martie 2013, 12:39

si cine ii opreste pe administratorii stadionului sa organizeze si alte evenimente din care sa faca bani??? Steaua este doar un chirias ocazional acolo… Daca se mareste chiria, se va duce inapoi in Ghencea… Deocamdata e singura echipa capabila sa plateasca inchirierea pentru un meci… Nu uitati ca Dinamo a plecat de acolo ca nu si-a mai permis sa stea… Imi pare rau, Tolontane, ca tocmai tu ai scris un articol atit de comunist…

alex  •  7 martie 2013, 12:49

1. E meritul Stelei ca vine Chelsea pe National Arena
2. Nu ai cum sa ceri procent din vanzarea biletelor pentru ca e absurd.
3. Primaria ar trebui sa fie bucuroasa ca vine o echipa mare pe stadion.
4. Primaria trebuie sa intretina gazonul nu Becali, el doar inchirieaza complexul.
5. E multa rautate inexplicabila in randurile dumneavoastra si nu inteleg ce aveti cu Oprescu, singurul primar care a avut realizari notabile dupa 89′.
6. Daca nu stiti exact suma cu care se inchirieaza stadionul de ce speculati? Nu e profi.
7. E adevarat ca s-au facut greseli in ceea ce priveste administrarea stadionului, dar ele pot fi remediate. Cat despre fotbal sa ne bucuram ca-l avem, ca putam sa vedem numai meciuri de liga 1 pe stadion. Daca sunteti corect va amintiti de discutiile purtate inainte de construirea stadionului cum ca e prea mare si nu o sa fie plin niciodata…. Acum ca reusim sa-l umplem hai sa dam in ei, in toti, mama lor ca faca treburile sa mearga.

marian  •  7 martie 2013, 12:54

dle. tolontan. dvs. aveti o singura si mica problema: nu prea va mai baga lumea in seama. sa ne auzim numai de bine !

florin  •  7 martie 2013, 12:55

pana la o revolutie ( nu lovitura de stat cum a fost) nu va mai dura foarte mult…

mikel  •  7 martie 2013, 12:55

sa nu uitam ca inainte de demolarea vechiului se schimbase gazonul si la acesta si varianta initiala era fantasmagorica: construim stadionul in jurul gazonului fara a-l strica…

george  •  7 martie 2013, 12:57

Cataline crezi ca mamaliga poate exploda?
Pentru mine ,sincer sa fiu, e greu de crezut ca se poate intampla!
Am senzatia ca intotdeauna privim la vecinii nostri de la sud cu superioritate dar ei demonstreaza ca ei au ceva ce noua ne lipseste cu desavarsire:CONSTIINTA CIVICA.
Bravo lor ,sper sa mearga pana la capat si sa nu se lase inselati de promisiuni.
Stiti care e una din cerintele protestatarilor bulgari?50% din puterea politica sa apartina cetateanului .
Marea majoritate a romanilor participa la mitinguri organizate de partide unde se dau mici si bere!

Sanatate!

inca un destept  •  7 martie 2013, 13:09

@zghihuit
Iti urez ca la nunta sa dai prcent din incasari…dupa ce ai platit chiria pentru inchirierea localului. Ca e si meritul patronului localului ca ai avut invitati multi si cu bani…sau ai stiut sa ii pacalesti sa iti dea mai multi bani.
Nu iau partea nici lu berbecali si nici Stelei, DAR o chirie e o chirie pentru toti. Sa se stabileasca o chirie corecta si atat. Nu sa ii jupuim pe unii ca daca tot au bani.

MelosNegros  •  7 martie 2013, 13:12

Culmea e că toată lumea are dreptate! Şi ca atare, e vorba de cea mai bună pagină de comentarii. Hai Steaua! (chiar dacă presimt un…0-2)

toto  •  7 martie 2013, 13:17

rautate,invidie,si multe altele am citit in articolul asta.

ulen  •  7 martie 2013, 13:18

pretul pt inchiriere este acelasi pt toate echipele! ce daca steaua umple stadionul si-si scoate profit iar celelalte nu umplu nici macar un inel? sa investeasca si dinamo,rapid in jucatori sa mearga in primavara EL si sa-si scoata si ei profit!
iar chestia ca sa bagat banii bucurestenilor ,asta e praf in ochi!
pai ce bugetul romaniei se face numai pe banii bucurestenilor? cere-ti si voi autonomie ca ungurii si ramaneti cu bucurestiul vostru cu tot!
si apoi sa vedem daca se mai umple national arena numai cu bucuresteni!
cel putin jumatate se umple cu cetatenii acestei tari,din afara bucurestiului!!!

dice  •  7 martie 2013, 13:20

Se poate gasi o slutie pentru incasari mai mari la Primarie, insa nu stiu cine e interesat de asta, probabil ca le da Becali vreo
2-300.000euro dupa meci unor smecheri de la Primarie, poate chiar marelui smecher Oprescu.
Solutia este simpla: n% din incasari, dar nu mai putin de 30.000euro si toate se rezolva, insa n-ar mai lua Oprescu nimic pentru el.
In tara asta e o problema, cred ca saracia nu-ti mai lasa timp sa gandesti, sa intelegi ce-i in jurul tau. Am fost socat de cati l-au ales pe Oprescu, in conditiile in care Nicusor Dan propunea transparentizarea tuturor cheltuielilor. Mocirla, muci, asta e morala din tara asta.
Secretul a ce se intampla ar trebui cautat pe axa (ca e la moda cu axe) Iliescu-Primaverii-Securitate-PCR si observam ca tocmai am descoperit schema de fraudare a Romaniei.

tzick  •  7 martie 2013, 13:22

(imi cer scuze ca nu am citit toate comentariile)
multi dintre noi vedem, auzi sau stim ce se intampla. ne dam seama ca am ajuns sa fim „sodomizati” de politicieni, de bishnitzmeni, de psd-ist, usl-isti, pdl-isti, becali, ti-gani mafioti, camatari, taximetristi, functionari de la ghiseele statului, doctori di spitale, mecanici auto… o lista finita, totusi, din fericire. ne lamentam ca suntem in situatia asta. vrem „o tara ca afara”, vrem sa plecam, romania e de r(a)hat etc. am ajuns sa-i apreciem (se dovedeste ca istoria are calitatea de a fi reversibila) pe bulgari ca ei pot sa-si faca dreptate. noi ar trebui sa ne amintim cum se face. doar ca noi continuam sa ne vedem linistit si blazati de gropile pe care ni le sapam zilnic, scapati de iluzia ca putem sa o ducem mai bine. am ajuns, in sfarsit, in stadiul de CNP pur; contam doar la alegeri. de-alungul anilor am ales din ce in ce mai prost, iar ei au ajuns sa se loveasca de noi pe strazi. astept cu incredere urmatoarele decizii, pentru tara, ale celor pe care i-am/ati ales.

ps. imi amintesc, cu placere, ca puteam juca fotbal pe aleea ce inconjura stadionul 23 august(lia manoliu), in zilele in care pe acesta nu se desfasurau competitii; sau ca aceasta slee era o uriasa pista de biciclete. acum nu mai ai voie cu bicicleta nici macar in parc.

…frustari

radu  •  7 martie 2013, 13:22

Videanu a daramat vechiul stadion pt ca s-a decis construirea unui stadion nou pt finala Europa League. Tot Videanu a negociat si a semnat contractul de constructie al stadionului. Tot Videanu a asigurat banii pt primii 2 ani dar si guvernul BOC care a dat vreo 100 milioane euro pe final. intre timp au fost alegeri si Oprescu a preluat constructia stadionului si a finalizat-o la fel cum a facut si cu pasajul lui Basescu.