Becali a cinstit bucureștenii cu un petic de gazon

joi, 7 martie 2013, 9:57

UPDATE: În urma articolului, am avut o discuție telefonică delicioasă cu Gigi Becali. El mă căutase și am profitat. La invitația mea, am mimat o negociere pentru închirierea Stadionului Național. Eu am jucat rolul primarului, el s-a descurcat binișor în propriul rol. Negocierile s-au încheiat indecis. Totuși, meciul se va juca. Concluzia sa: sînt un intratabil care amestecă dezinvolt comunismul și capitalismul. Concluzia mea: a fost o glumă, nu candidez, oricum nu m-ar vota nimeni, poate să facă în continuare liniștit afaceri cu Oprescu 🙂

Oamenii au băgat 200 de milioane de euro, Steaua a scos 9 milioane și a oferit, generoasă, 14.000 de euro de la ea.

Diseară stadionul va fi plin ochi. Lumina nocturnei se va răspîndi în ionii atmosferei și se va naște clopotul magic de aer în care, o spun studiile, chiar și meciul e mai alert pentru că fotbaliștii se simt mai bine.

Stadionul va fi plin și cel mai cîștigat va fi Gigi Becali, omul care a încasat banii pe bilete. “Două milioane de euro”, mărturisește el.

Să nu-l invidiem. Nu e vina lui Becali că el e sincer și că noi sîntem proști.

Pe cuvînt că sîntem proști! Steaua – Chelsea se va disputa pe Stadionul Naţional, o investiţie publică devalizată în trei etape:

1. La început a fost cuvîntul lui Adriean Videanu că va face un stadion multifuncţional.

Primarul a dărîmat vechea arenă, iar ALPAB, băieţii de la spaţii verzi, au înstrăinat scaunele, nocturna și celelalte instalaţii. Ziarele au scris în 2007 despre afacerea demolării, DNA a căutat cîte ceva, stîlpii și becurile au ajuns de pildă la Dinamo, însă Parchetul s-a oprit.

Dar să nu-i condamnăm pe procurori, noi sîntem proști că nu punem întrebări. Așa păţesc cetăţenii ornamentali, sînt furaţi de la început pînă la sfîrșit.

2. Cea mai cărnoasă parte a proiectului “Arde-l pe cetăţeanul prost!” a fost umflarea costurilor noului stadion. El a fost aprobat iniţial de către Micul Parlament al Bucureștiului la 100 de milioane de euro. Cu acte adiţionale, valoarea a crescut la 200 de milioane de euro.

N-o să luăm cazul de la capăt, am prezentat acte și mărturii care în mod normal s-ar fi tîrît și prin tubulatura DNA, precum puii de crocodil scăpaţi prin canalizarea din Florida, dar justiţia nu pare interesată de subiect.

Am demonstrat inclusiv că acoperișul de 25 de milioane de euro a fost cumpărat după ce consultantul, angajat cu 1,5 milioane de euro, a scris negru pe alb Primăriei să nu se facă acoperișul “pentru că e neeconomic”.

3. După ce a fost dat în folosinţă, stadionul a fost repartizat spre administrare, de către Sorin Oprescu, tot celor de la ALPAB după criteriul clar că iarba e verde ca și tufișurile din parcuri. Gazeta încearcă de vreo 6 luni să afle de la Primărie cît costă întreţinerea stadionului și dacă el își acoperă costurile din chiriile pe diverse evenimente, cum e meciul Steaua – Chelsea. Vorba unui cititor, ieri, pe net, “nici vorbă să se fi început amortizarea financiară a investiţiei de 200 de milioane de euro”.

Așa a ajuns Becali beneficiarul principal al investiţiei. De cînd s-a construit stadionul, Steaua a încasat aproximativ 9 milioane de euro, aici incluzînd și suma de diseară. Putem afla cît a încasat Primăria din septembrie 2011 și pînă azi?! Putem pe naiba!

Pentru Steaua-Chelsea, Becali s-a apucat să peticească gazonul cu bani de la el, “vreo 14.000 de euro a costat, dar nu sînt găinar și l-am achitat eu că dacă nu plătea Primăria pe stadion 200 de milioane, nu mai puteam eu să încasez 2 milioane pe bilete la un singur meci”.

După cum spuneam, tipul e sincer măcar.

Într-un fel, s-a simţit jenat să mai pună Primăria să plătească și ăștia 14.000 de euro, după ce chiria este de doar 20.000 – 30.000 de euro, nici asta n-am putut să o verificăm exact, că degeaba e Primăria instituţie publică atîta vreme cît Sorin Oprescu nu dă doi bani pe proștii care-i plătesc salariul cîtă vreme fiul lui s-a îmbogăţit.

Priviţi-l! Sorin Oprescu a ajuns precum Adrian Năstase în anii gloriei sale, toată lumea știa cum și-a construit bogăţia, dar ţara îl privea paralizată de intangibilitatea sa. Nu mulţi ziariști au scris atunci împotriva lui Năstase, cam aceiași îl critică azi pe Oprescu.

Și uite așa a ajuns bucureșteanul să fie “cinstit cu una mică” de Becali. 14.000 de euro de la nașul mare! Abia asta te poate scoate din minţi.

Pentru că nu Primăria a plătit stadionul, ci cetăţeanul. Primăria a dublat preţul la marea înţelegere cu firma Max Bogl, asta pe vremea cînd nemţii erau mai puţin preocupaţi de corupţia din România!

Nu că Berlinul n-ar avea dreptate acum, dar dacă există o clasă politică și administrativă coruptă în România, nu poţi să nu te gîndești că au existat și ceva corupători, unii dintre cei mai darnici fiind cei din Vest. O poveste jenantă!

Revenind la stadion, în mod normal ar trebui făcută o afacere corectă pentru ambele părţi. Cît ia Becali dacă joacă în Ghencea? 1 milion de euro.

OK, eu, o Primărie responsabilă faţă de banii contribuabililor, îţi pun la dispoziţie marele stadion cu posibilitatea de a încasa 2 milioane. Dă-mi o sumă exprimată în procente, cu un minim garantat, astfel încît tu să cîștigi 1,5 în loc de 1, iar eu să încasez 500.000 de euro în loc de chiria de 30.000 de acum, care îl aduce pe prostul de cetăţean român să scoată bani din buzunar pentru întreţinerea mamutului pe care-l cedez la preţ de pisică de pluș!

E prea mult, zău e prea mult! Și nu e vorba că statul ar fi neapărat un prost administrator, ci că, pur și simplu, avem la conducere o reţea expirată de conducători.

E evident de ce nu dau acces la date și la documente. Ce să explice mai întîi, prostia, lăcomia sau hoţia?

Numai că, în acest ritm, cetăţenii vor exploda. Ei și-au epuizat căile de a penaliza. Au protestat, au votat și se trezesc cu aceeași nesimţire în faţă. Oprescu e marele atu din mîneca USL. Imaginaţi-vă!

Am mai scris-o de curînd. Ceea ce se întîmplă în Bulgaria, cu oamenii refuzînd să mai recunoască puterea politică și cerîndu-și ţara și viaţa înapoi, se poate întîmpla oricînd în România.

Nu în seara asta, că e meci mare, dar citiţi, vă rog, mesajul unui cititor:

vlad Says:
February 23rd, 2013
at 12:51 pm edit

Mi-e rău. Fizic îmi este rău. De la cele expuse în investigația ziarului, de la comentarii, în special de la comentarii – toți distrușii care știu ei mai bine că lucrurile nu-s așa și că în spatele ziariștilor se ascund alte interese, ale altora -, de la nimicul absolut pe care îl va avea ca efect un astfel de articol. Mi-e rău de țara asta și de oamenii ei. Un tsunami de nulități absolute care decid inclusiv în numele meu. Paștele m. voastre de incompetenți!

Comentarii (187)Adaugă comentariu

mihail-ploiesti • 7 martie 2013, 13:23

d-le tolontan, in tot ce exprimati se vede clar o frustrare pe care efectiv nu o inteleg la d-voastra.eu am o vorba luata din serialul traznitii. mai bine taci, ca esti obosit…decit sa arunci cu noroi, fara sa ai dovezi.

GERULA • 7 martie 2013, 13:25

CATA DREPTATE AI!!! Si pe astia ii doare in continuare in basca!

gabriel • 7 martie 2013, 13:26

mai e un lucru bun:
se vorveste civilizat, cum nu prea se intampla pe marginea altor articole, din pacate

Alex • 7 martie 2013, 13:26

Foarte tare articolul. Bravo TOLO…..tine-o tot asa!!!!!!!!!!

george • 7 martie 2013, 13:29

Ma bucura faptul ca esti optimist si ai dreptate o tara nu poate trai asa dar asta e valabil pentru o tara …normala!
Tu nu vezi cat de usor se lasa pacaliti romanii?Avem discernamantul de a alege pe cine trebuie?
De acord politicul este in mare parte de vina dar, daca privim mai atent, vedem ca in profunzimea societatii romanesti e problema!CALITATEA UMANA de care dispunem!
Unde e demnitatea noastra?Peste tot pe unde umblu ,si am fost pe vreo cateva continente ,daca spui ca esti roman esti asociat cu inselatoria,cersetoria,tigania..De ce?Numai din cauza politicului?
Ma doare pentru ca nu cred ca meritam asta!Macar unii dintre noi!

Donkeypapuas • 7 martie 2013, 13:29

Acest Tolontan nu suflă o vorbuliţă despre componenţa politică majoritară a Consiliului Municipal al Bucureştilor în perioada lui Videanu (2005-2008 – v-o spun io: PD-L) şi în primul mandat Oprescu (2008-2012 – v-o spun tot io: acelaşi PD-L). Şi ce altă furăciune s-a mai realizat în anii aceia? Păi podu’ minune. Şi cum Becali se plimbă cu maşinuţa în fiecare zi peste drum de Cotroceni. îmi pare evident (conform „logicii” tolontaniene) că Becali e de vină. De s-ar fi pus taxă special pentru Becali… eee!… sporeau finanţele bucureştenilor şi amortizarea construcţiei de la gara Basarab se făcea mai repede. În vreo 500 de ani. C-aşa-i cu strofocaţii ăştia băsişti: clienţii sunt mereu de vină. Nu puteau ei să stea cuminţi acasă, să se ocupe de oi – dar fără să deranjeze concurenţa oierilor nemţi, că deh, suntem ieuropieni şi ne gândim la viaţa jalnică a şomerilor nemţi. Deci ce i-a trebuit lui Becali să stârnească zavera asta cu Steaua? Şi să se mai chinuie atât să aducă public la stadion? Nu era mai bine să urmeze exemplul oferit de acest far radios al fotbalului românesc, echipa DI-NA-MO. Când îi aud numele toţi miliţienii, pardon, ziariştii din presă se ridică în picioare şi le dau lacrimile de emoţie. Lor şi celorlalţi 327 de spectatori veniţi pe Arena naţională. Închiriată la ce preţ? Pro bono! Că faţă de echipele suferinde trebuie să te comporţi cu gingăşie.
PS: nu am nimic cu echipa, sportivii şi suporterii lui Dinamo. Am însă cu „dinamovismul” de tip secu-băsist al unor jurnalişti.

Mess • 7 martie 2013, 13:35

Din pacate pe masura ce trece timpul tupeul borfasilor astora creste datorita lipsei noastre de reactie. Acum suntem condusi de niste barbugii ce stralucesc prin absenteism sau prin doctorate furate, dupa ce am fost pastoriti de un capitan de vas – oricum stacheta coboara an de an tot (pe cand sloganul „Fane Spoitoru presedinte”?). Suntem jefuiti, batjocoriti, mintiti si manati ca o turma – nu guvernati. Radeam de bulgari, ii priveam cu superioritate… Sa nu uitam ca a cazut un guvern (chiar daca n-a venit mare lucru in loc) dupa manifestatiile din ian. 2012.

O tolo-replică pentru un tolo-mac | Blogul lui Donkeypapuas • 7 martie 2013, 13:36

[…] blogul său, domnului Tolontan i-au dat deodată lacrimile în faţa nenorocirii aduse românilor prin jaful […]

gelone • 7 martie 2013, 13:41

Atata timp cat nu se cunosc cifre oficiale (documente oficiale) care sa ateste cheltuieli aferente intretinerii complexului , nu se poate spune nimic despre chirie. Nu se poate vorbi nici despre amortizare , nu este specific lucrarilor publice. In schimb putem vorbi despre o anume „rentabilizare” a investitiei , banii obtinuti in plus din taxare „extra” (procent din vanzare de bilete ..etc) sa poata fi folositi pentru intretinerea , modernizarea , dezvoltarea altor obiective din cadrul complexului sau din alta parte.
Si daca ALPAB (apropo , cine-s astia?! cei care au grija de parcurile noastre ???!!!) CERE CHIRIE si este OPERATOR al complexului atunci sa faca bine in mm sa REPARE GAZONUL. Cataline , ai plati chirie pe un apartament unde curge buda , parchetul e umflat si peretii scorojiti de timp ?! Sa puna mana in plm PROPIETARUL sa repare ! Habarnistii astia incompetenti nu sunt in stare sa stranga frunzele uscate din parcuri , sau sa varuiasca copacii , dar voi vreti sa intretina un gazon…..Da , noi suntem prosti ca inghitim asa ceva…

cipcirip • 7 martie 2013, 13:43

Incredibil!!!!! Si care e problema ca profita Becali??? Nu poate profita oricine de stadionul asta??? N-au jucat Dinamo si Rapid pe stadion??? Mai e si chestie de suporteri. Steaua tot strange spectatori. La Dinamo nu vin 50000, nici macar 30000 sa se deschida al doilea inel. Dak e facut pentru bucuresteni lasati oameni sa poata veni 50000 la un meci nu numai 25000 ca atat are Ghencea. Si apoi… sa mareasca chiria frate. Dak s au platit zeci de mii pe Ghencea se va plati chiria si daca va fi 100000,oricum conditiile sunt infinit mai bune caci Becali va da si 100000. Oricum scoate banii. Iar la treaba cu procentele sa fim seriosi. Dak vin de 3 ori 1000 de insi la stadion si o sa primeasca primaria 500 ron nu le va mai conveni. Asa ca e un articol. Partz Marghioalo!!!…AAA si faceti o lista si sa apara pe gsp. Cate formatii din Europa folosesc stadioane din bani publici???

mircea • 7 martie 2013, 13:43

@C.T.: As face un pariu cu tine Cataline: Sa vezi ca dupa un timp mai vine si fiscul(ANAF) si ii mai ia cetateanului cinstit 16% din reparatiile cu gazonul ca cheltuieli nedeductibile!

hahaha… • 7 martie 2013, 13:45

Jalnic articolul asta…Steaua-Chelsea e un succes financiar datorita Stelei nu datorita primariei. Primaria nu investeste in echipa si prin urmare nu are motive sa ceara procente din profit. Reteta amortizarii costurilor nu consta in a jupui un chirias (care probabil nu va mai inchiria daca pretul devine inacceptabil) ci in atragerea mai multor chiriasi, organizarea de concerte sau alte evenimente, etc.
National Arena devine repede o ruina daca cluburile interesate in a inchiria stadionul se orienteaza catre alte stadioane datorita preturilor prohibitive impuse de primarie. Si atunci la cele 200 de milioane se vor adauga alte milioane pt. intretinerea unui stadion pe care se joaca de cel mult 10 ori pe an.

jijinho • 7 martie 2013, 13:46

@cristian007 ai dreptate exista legea cererii si a ofertei….primaria trebuia sa ceara 200.000 de euro chirie pentru meciul cu chelsea…ca doar nu joaca cu chiajna…si jijinho ar fi platit fara sa clantzane…ca nu mai exista stadion in tara asta pe care sa scoata atatia bani

lord belial • 7 martie 2013, 13:54

desi traiesc in londra, de fiecare data cind mai citesc cite o dezvaluire din asta, cum becali & oprescu & basescu isi bat joc de romani, nu pot sa nu ma revolt.

de ce stati, frate, in casa si ii certati doar pe facebook si internet? de ce nu miriiti in strada? de ce va lasati asa paralizati? sa moara ma-sa, am venit special in ianuarie anul trecut in bucuresti pentru proteste. nu pot sa cred ce apatie generalizata exista in tara, ce oameni infrinti, ca mieii la taiere. oameni care uita ca nici un guvern nu e intangibil, ca nici un mafiot nu e inexpugnabil, ca o democratie inseamna ca oamenii sa ceara si statul sa mai si dea, ca e ping pong, nu squash la perete.

englezoii rid de romani pe toate partile, de la carnea de cal, la tiganii care cinta in southbank. partidele de dreapta britanice impart pliante cu viziuni apocaliptice despre romanii veniti la pradat in uk. germania zice nu la schengen. deci politica externa e praf, imaginea romaniei e praf, traiul in tara il cunosc prea bine, stiu cum e sa intri in magazin si sa iti poti permite doar o piine si o conserva de pateu.

si, cu toate astea, va lasati calcati permanent in picioare. uitati ca forta sta in multime, roll deep, safety’s in numbers. sinteti intotdeauna mai multi ca ei, daca va puteti stringe 50,000 la un meci al stelei, cum dracu nu iesiti in strada sa va cereti DREPTURILE? baaaaa, astia va fura nu doar gazonul de sub picioare, ci si viata din voi.

ps: diseara o sa ma duc sa vad meciul intr-un pub din chelsea. hai steaua, U24!

Dispută maximă între cititorii GSP după ce Tolontan a propus "o afacere corectă pentru ambele părţi" cu Naţional Arena » Becali l-a sunat pe ziarist :) • 7 martie 2013, 13:57

[…] OK, eu, o Primărie responsabilă faţă de banii contribuabililor, îţi pun la dispoziţie marele stadion cu posibilitatea de a încasa 2 milioane. Dă-mi o sumă exprimată în procente, cu un minim garantat, astfel încît tu să cîştigi 1,5 în loc de 1, iar eu să încasez 500.000 de euro în loc de chiria de 30.000 de acum, care îl aduce pe prostul de cetăţean român să scoată bani din buzunar pentru întreţinerea mamutului pe care-l cedez la preţ de pisică de pluş!”. Textul integral poate fi citit aici! […]

AndreiDinGalati • 7 martie 2013, 13:59

cataline e de departe cea mai mare prostie spusa de tine pana acum. suma minima si procent? pai ori una ori alta. daca pui procent e paguba mare ca or sa se inghesuie si sportul si juventus bucuresti sa joace acolo si tre sa schimbi gazonul la 2 saptamani. singura solutie e calcularea unei chirii care sa acopere cheltuielile de intretinere si sa ramana si ceva profit ptr a acoperi in timp investitia si cine isi permite inchiriaza. vrem nu vrem asta e situatia , toti vrem ferari dar ne orientam spre mercedes,wolskwagen, logan sau dacia 1990 in fuctie de disponibilitatea buzunarului.asta e capitalismul si economia de piata are un marketing, dupa conceptia ta am o cunostiinta care are un spatiu micut pe care l-a inchiriat inainte de criza cu 500 euro lunar (era chiar un pret foarte bun ptr spatiul respectiv) ptr 2 ani , afacerea chiriasului mergea brici si scotea peste 5.000 , la expirarea contractului propietarul s-a zburlit ca vrea 1.800 cand 1.000 devenise cu mult deja peste valoarea pietei dar pe chirias il interesa vadul care il facuse si unde stia lumea ca il gaseste si vroia doar prelungirea.dar la pretentiile astea a renuntat si a gasit alt spatiu cu doar 500 si ii merge in continuare bine si respectivul proprietar a ramas cu spatiul de 3 ani gol si nu gaseste nici macar la 500 sa il inchirieze. intradevar national arene nu sunt mai multe dar tot mi se pare japca sa speculezi asta ca stat.pai daca nu mai vrea nimeni sa joace apoi pe NA o sa incepem sa racnim ca din banii contribuabililor s-a construit un colos inutil doar ptr concertele shakirei la bucuresti si mitingurile USL

dean • 7 martie 2013, 14:01

Stadionul este „urna” lui Oprescu pentru viitoarele alegeri. O solutie pt. Romania ar fi alegeri la 10 ani…

Luca • 7 martie 2013, 14:03

Imi pare rau Domnule Tolontan dar aici nu aveti dreptate ! Nicaieri in lume nu se plateste chirie – procent din valoarea biletelor vandute ! As vrea sa vad cum Madona sau Beyonce plateste chirie procente din biletele vandute la concerte !
Degeaba, vechea poveste cu capra vecinului functioneaza din plin la roamani ! Mai bine sa fie stadionul gol decat sa joace Steaua cu Chelsea ! Mai bine ca orasul sa fie gol , hotelurile goale , in loc sa fie pline de englezi !

jull • 7 martie 2013, 14:05

Are perfecta drepate,felicitari!!

Daniel • 7 martie 2013, 14:06

Fratilor, nu mai amestecati mere cu pere. Voi incercati sa comparati doua activitati diferite, care n-au legatura intre ele.

Ganditi-va la situatia in care o firma inchiriaza un apartament. Chiria este de…300 de euro pe luna. OK. Firma care a inchiriat apartamentul are o activitate banoasa. Are un profit imens. Ar trebui sa ii dea proprietarului apartamentului mai multi bani pentru faptul ca are o afacere profitabila?

Sunt doua aspecte total diferite care nu trebuiesc amestecate.

Unsuporterr • 7 martie 2013, 14:06

O suma de 500.000 e mult prea mare pt un singur meci! Care ar mai fi avantajul celui care se zbate sa realizeze performanta daca nu se poate bucura de bani! 500.000 costa un jucator chiar bun in Romania !

Florin • 7 martie 2013, 14:12

Pai spune-ne si noua care e meritul Primariei ca se umple stadionul? Suporterii vin pentru Primarie pe stadion? In alte parti se fac stadioane decente cu maxim 100 mil euro. Acum, daca la noi a costat 200 mil!!!, trebuie sa jefuim patronul unei echipe care umple stadionul?! Asta ca sa amortizam investitia. Sunt de acord ca la un venit de 2mil euro pe meci ca primaria sa castige 100-200000 Euro maxim….

bogdan • 7 martie 2013, 14:15

Mie ideea asta cu procentul din incasari mi se pare gindire de sef de colhoz. Stadionul ala trebuie sa aiba o chirie fixa, per partida, eventual flexibila in functie de numarul de inele deschise. Nu e treaba lui Oprescu cit cistiga Becali per meci. Ce treaba are una cu alta?!? Poate ne spune Tolo in ce tara se mai inchiriaza stadioanele pe preturi calculate ca procent din vinzari.

Luca • 7 martie 2013, 14:17

Apropo , de ce nu ati scris acest articol cand a jucat Romania pe acest stadion ? Sau cand s-a jucat finala Europa League ?
Probabil din cauza ca nu a fost Steaua implicata …

cornel • 7 martie 2013, 14:18

nu pot sa inteleg de unde atata frustrare domnule tolontan…nu trebuie sa fiu un suporter stelist subiectiv cand spun urmatoarele lucruri…
1 de departe,dar de departe steaua a adus p acest stadion sute de mii de oameni,dintre care poate doar 20% dintre ei sunt cu buletine de bucuresti…
2desi esti un ziarist fff bun ai niste frustrari peste care nu poti trece…si una dintre ele este aceea ca romania chiar inseamna steaua…vrei argumente?am convingerea ca esti un cunoscator al fenomenului si intotdeauna cifrele vorbesc
3 spune t rog,cate echipe din romania isi pot permite cele 30000euro p meci plus alte cheltuieli aferente,sa nu mai spun ce ar insemna cheltuielile p care u le-ai mentionat prin niste calcule subiective lipsite d noima,k intre noi fie vorba…^e usor a scrie versuri cand nimic nu ai a spune^

Emanuel • 7 martie 2013, 14:22

Celor care spun ca primaria nu ii poate cere clubului procent din incasari,tin sa precizez:Steaua nu are stadion de Champions League,in afara de Arena Nationala.Astfel Primaria si-a putea permite sa ceara cat vrea chirie.Stelei daca nu ii convine sa isi construiasca stadion din banii clubului nu din ai contribuabililor.Sa dea toti suporterii cota parte daca il iubiti acum asa mult pe Gigi.Precizez ca eu sunt fan Craiova.La zdup cu toti jupuitorii astia.

tomytza • 7 martie 2013, 14:26

Cataline, frumos scris, cititori, frumos criticat sau laudat, DAR, ce facem noi ca cetateni in afara de a vorbii mult. NIMIC, si asta este diferenta intre noi si celelalte tari mai dezvoltate. Acolo oamenii cand vad ca sunt nedreptatiti, iau masuri ( noi doar vorbim). Daca si bulgarii au facut greva cand li s-a scumpit energia,iar, guvernul si-a data demisia.

dac.impielitzat • 7 martie 2013, 14:47

Tolo, salut. Bine te-am regasit. Nu e chiar corect ce spui tu. Daca intr-adevar se dovedeste ca chiria platita de Steaua pentru stadion e prea mica, e ok sa fie adusa la o valoare reala. Dar ce spui tu, sa se semneze contract cu suma garantata si procent nu o sa mearga. Stii de ce? Pt ca Steaua o sa zica „nu vrem asa, pa!”. Si atunci ramai cu buza umflata. La fel poate sa spuna si reprezentantii arenei. Si se va ajunge la negociere. Negocierea se face in functie de cerere si oferta. Stiu ca propunerea ta vine din dorinta de a mai aduce ceva banisori inapoi contribuabilului, insa propunerea nu e realista. Totul , intr-o economie libera (nu sustin ca economia Romaniei este libera) se regleaza dupa cerere si oferta. Asa ar fi bine si corect sa se intample si de data asta.

m68 • 7 martie 2013, 14:48

Poate e singura data cand sant alaturi de GIGI. A trecut de AJAX (multi englezi aveau deja cumparate bilete pt Amsterdam), acum joaca cu CHELSEA (campioana europei en-titre). A adus atatia turisti in Romania cu ocazia meciurilor STELEI CAT toti ministrii turismului de-a lungul anilor.(Elena Udrea ar fi taiat 100 de panglici la televizor daca ar fi avut acest privilegiu.) 1.Si ce daca ACUM castiga GIGI? 2.De ce nu-l inchiriem la SPORTUL, RAPID sau DINAMO ? Pt ca impreuna cele 3 echipe ar umple primul inel. 3 Aveti modelul GHENCEA domnule TOLONTAN , chirie mare conditii proaste iar la anul rechinii imobiliari (mult , mult mai flamanzi decat pastorelul nostru) or sa ridice un mall de toata frumusetea. Ce mai conteaza ca inca o baza sportiva se desfiinteaza , ROMANIA oricum ocupa locul 1 in EUROPA ca speranta de viata si are cea mai sanatoasa populatie asta si datorita orelor de sport care se bucura de o atentie deosebita inca din scoala generala.4 Sa inteleg ca acest STADION nu e binevenit , la fel cum nu avem nevoie nici de sali de sport . E o placere pt mine ca ROMAN sa vad cum VALCEA JOACA finala de CHAMPIONS LEAGUE la Bucuresti INTR-O SALA in care jucatoarele se sufoca la propriu pe parchet. Ma simt EXTRAORDINAR DE MANDRU CA SANT ROMAN cand vad ca, CONSTANTA joaca ACASA la BUZAU iar mazare danseaza cu braziliencele lui. Sant extrem de TRIST cand vad ca GIGI nu la cadorisit cu un bilet de meci pe MINISTRUL SPORTULUI banicioiu STELIST INFOCAT dar care saracu· nu a avut bani de bilet (facem o cheta?) Ar mai fi multe de spus dar nu mai am timp acum trebuie sa merg la lucru, imi cer scuze pt greselile de ortografie. P.S. Tolontan Vochin si Oprisan ati fost si ramaneti 3 ziaristi in fata carora TREBUIE sa ne scoatem PALARIA. Va salut cu drag din insorita SPANIE tara care nu intamplator e CAMPIOANA MONDIALA aproape in toate sporturile.

Doe John • 7 martie 2013, 14:51

traiasca comunismu!
daca unu face prea multi bani sa ne gandim cum sa-i luam mai multi. Si argumentu suprem… e facut din banii poporului, poporul fiind sepcile rosii muncitoresti care nu vor sa se lase prostite de capitalistii care fac prea multi bani din „banii lor”.
dar sepcile rosii nu se gandesc ca daca il taxezi pe cioban se muta imediat de acolo , si daca e sa fie numai din ciuda ca vezi doamne il taxeaza pe el , minte multa nu-i trebuie(si nici nu are..)
Dupa aia cand o sa stea pustiu stadionul, si o sa fie 5 meciuri pe an si 2 concerte, pe cine o sa dea vina sepcile rosii pentru ca au dat ei 200 de mil si nu pot sa-l foloseasca… ?
traiasca poporu’! , doar el plateste tot..

dac.impielitzat • 7 martie 2013, 14:52

„Putem afla cît a încasat Primăria din septembrie 2011 și pînă azi?! Putem pe naiba!”

asta da problema reala, care merita rezolvata, care merita sa te bati pentru ea.
daca a inceput sau nu amortizarea costurilor e o problema reala.
daca primaria apuca sa acopere pretul de intretinere al arenei cu ce ia pe chirie e o problema reala, intr-adevar.
daca banii luati de pe chirie, acopera indeajuns costurile de intretinere, si daca mai si raman bani dupa aia, unde se duc banii aia si daca sunt folositi in folosul contribuabilului, este o problema reala.
si stiu, ai scos la lumina impreuna cu colegii tai, multe mizerii, si multe adevaruri au iesit la lumina datorita voua. Doamne-ajuta sa va dea putere sa continuati sa faceti la fel.

gicu • 7 martie 2013, 14:55

eu spun doar atat: nemerniciile fiecaruia dintre noi, nu numai faptele ci si gandurile cele mai infecte se aduna continuu in catastiful divin. Dumnezeu nu e atat de departe pe cat cred unii, si nu lasa NIMIC nepedepsit, spre deosebire de justitia pamanteana care tinde sa functioneze dupa o logica inversa, si de la care nu ma astept sa faca niciodata dreptate.

Acolo o sa vedem adevarata judecata a „credinciosului” Becali, si a dragilor nostri conducatori care au vandut pe nimic ceva ce stramosii nostri au castigat prin propriul sange

Andrei • 7 martie 2013, 14:56

deci pentru faptul ca steaua face performanta in europa si aduce lumea la stadion trebuie sa plateasca mai mult sa creasca buzunarele „alesilor” locali? ca nu este destula coruptie in administratia publica hai sa le pompam niste bani in plus fata de taxe si impozite, bani cu care oricum nu o sa faca nimic.

aveam o parere buna despre ziaristul „de investigatii” tolontan dar s-a dus

Marian • 7 martie 2013, 14:57

Ma bucura apetitul pentru polemica al microbistilor!! pe nicaieri nu am mai vazut atata „da-i si lupta neicusorule”…apatia la romani e cronica-vezi rezultatele la alegeri si atmosfera de plictiseala din campanie. Dincolo de parerile pro si contra ramane polemica si daca am putea multiplica numarul celor care au ceva de spus am putea spera la un viitor mai bun…pina atunci …somn usor natie romana!!!!

XlX • 7 martie 2013, 15:01

Domnule Tolontan, incercati totusi si sa aflati cati bani consuma stadionul pentru un eveniment. Stiu ca s-au mai avansat sume de genul peste 100 mii euro, dar vad ca dumneavoastra nu ati facut nicio supozitie.
Ar fi foarte interesant sa stim daca primaria incearca macar sa-si acopere cheltuielile curente. Ca investitia nu are vreo sansa. 200 mil in 50 de ani inseamna 4 milioane pe an. Adica 333 mii euro pe luna. Doar ca stadionul a costat peste 200 de milioane si mai mult ca sigur nu o sa fie utilizabil 50 de ani.

darvvin • 7 martie 2013, 15:11

Pe acelasi principiu ar trebui ca si Steaua sa primeasca procente din banii lasati in Bucuresti de turistii veniti pt meci (impozitele pe profit platite de barurile din centrul vechi)

nu, nu! • 7 martie 2013, 15:18

stii ce iti doresc eu , catalin? sa dati un boom cumva…sa beneficiati de o imprejurarae favorabila, care sa genereze o marire considerabila a vanzarilor voastre de ziare (si, in consecinta, incasari semnificative)… si atunci sa vina proprietarul spatiului inchiriat de catre GSP (daca e inchiriat, daca nu apelam la o ipoteza) si sa va mareasca brusc chiria sau, si mai absurd, sa va impuna procent din vanzari. tare, nu! nu are nicio relevanta provenienta banului (public sau privat) din care a fost construit spatiul inchiriat, pt. ca exemplul dat sa capete pertinenta si relevanta in speta. sau daca apreciezi ca are (desi in mod evident ai fi in eroare), sa introducem in ipoteza exemplului ca proprietar al spatiului inchiriat GSP-ului, RAPPS-ul (astfel incat spatiul sa apartina patrimoniului public). sesizezi carenta teoriei tale? daca nu, problema de natura logica nu este la mine. p.s. nu sunt stelist. dimpotriva, imi doresc ca steaua sa piarda crunt in seara asta (iar becali, rudimentarul, sa plateasca, cumva, candva, pt. multele sale faradelegi).

XlX • 7 martie 2013, 15:26

Si pentru o estimare a costurilor de utilizare a stadionului cred ca se pot folosi tabelele de la sfarsitul acestui studiu:
http://www.martinhamilton-smith.com.au/portals/0/docs/Stadium-Report-(final).pdf
Sumele sunt in dolari australieni, dar chiar si asa, o chirie de 30000 de euro pe eveniment ajunge sa para o gluma proasta.

Gabi • 7 martie 2013, 15:29

Prima data l-am votat (pe Oprescu, in treacat fie spus , FIU DE GENERAL pe vremea lui Ceausescu, trait in ELVETIA cu familia ….)atunci cand a promis ca va face la Marasesti „parc cu caprioare!!!”- nu de caprioare aveam nevoie ci de parc…Nu l-a facut nici pana azi, locul e tot in pargina ca si in 1989, intre timp bucurestenii l-au reales primar ( eu nu l-am mai votat-si ce daca, l-au votat altii…) si s-a pus pe studii cu autostrada suspendata. Studii, in rest NIMIC, nici macar pasajul din Mihai Bravu nu l-a terminat-stiti, pasajul ala de care NU ERA NEVOIE ACOLO ci in cu totul alt loc… E acelasi primar, tineti minte, care a fost surprins de un ziarist spunandu-le DRUMARILOR PATRONI dupa ce i-a bestelit in fata camerelor de luat vederi si dupa terminarea conferintei de presa : „Hai,ba,n-am nimic cu voi da bucurestenii au nevoie de „sange” pe micul ecran…” Cu alte cuvinte, „ma pi…de ei de bucuresteni…bine ca m-au votat din nou…!”…I-a PROSTIT de doua ori pe romani insa tare mi-e teama ca va incerca din nou !!!

Vlad- Florin • 7 martie 2013, 15:43

Tolontane..multe articole bune, multe anchete reusite dar in cazul asta vreau sa-ti spun ca nu ai dreptate.
Becali asta de care vorbesti nu a cinstit bucureștenii cu un petic de gazon cum zici, a facut Bucurestiul cunoscul in Europa si in lume, a facut in asa fel incat sa scrie toate ziarele de noi, a scos Bucurestiul putin in lume si stadionul implicit, a adus suporteri in capitala fie ei din tara sau din afara. ( suporterii sunt consumatori mananca .. dorm ..se plimba ..cumpara – cheltuie bani in capitala pe care se platesc impozite bani care ajung la primarie, deci clar un profit). Pe langa asta se platesc impozite pe biletele vandute, pe fulare si alte articole ale stelei care se vand la stadion, Se platesc impozite pa salarii si contributii la stat. Astia nu`s bani care se intorc la stat?nu e un profit pt stat?

Si alta treaba, stationul are cheltuieli de intretinere cu sau fara jocul stelei acolo. Daca n`ar juca nimeni, bani tot s`ar cheltui, deci fiecare leut in plus e binevenit.
Si zici ca statul a facut investitie..si merita procent din banii de pe bilete, dar uiti ca steaua a investit in jucatori, salarii, staf si alte lucruri ce tin de club. Investitia asta nu trebuie amortizata? De ce nu joaca Dinamo, Rapid, Vaslui sau alta echipa pe Arena Nationala? pt ca n`au investit si n`au rezultate.

Pana la urma si Banii din televiziune..presa si alte plati ce sunt in jurul meciurilor stelei din cupele europene nu`s impozitabili?nu vin bani la stat? daca nu s`ar califica si n`ar fi rezultate nu s`ar contribui deloc la bugetul de stat.
Deci uite Tolontane..ca nu`i doar un petic de gazon, is bani multi care intra la bugetul de stat in urma actiunilor stelei pe national arena, bani care`s conditionati de prezenta stelei in aceste competitii, bani care alte echipe din tara nu`i aduc.

Tolontane…chiar n`ai dreptate!!

antonio • 7 martie 2013, 15:52

Mie unul , tot articolul, de la cap la coada, mi se pare absolut aberant. Ideea de a amortiza o investitie a primariei , din oricare oras ar fi ea , este cel putin hilara. In felul acesta ar trebui sa amortizam si drumurile, parcarile, toaletele publice samd…
Acestea se fac in primul rand cu scopul de utilitate publica, taxele trebuind sa reprezinte doar cheltuielile de functionare si intretinere. O primarie nu are functiunile unei societati comerciale.
Faptul ca echipa Steaua poate sa umple un stadion intreg este doar meritul ei, doar cunoastem cu totii cati specatori aduna celelalte echipe din Liga I. Nu cred ca undeva in lume se practica sistemul de plata a procentului din incasari.

zamolxe7 • 7 martie 2013, 16:00

la prima vedere pare o chestiune corecta ce spui tu si multi papagal;i au inghitit-o lol :)))

hai sa zicem si de dinamo la care vin max. 10 000 spectatori
si da 30 mii euro chirie
sa mai dea si din incasari :)))))

papagalii care au inghitit nemestacat ce scrii tu p’acilea poate le cade in greata

berbec • 7 martie 2013, 16:04

In primul rand din pct meu de vedere nu este corect. Sa luam 2 variante simple
1 – Daca echipa Steaua inchirieaza stadionul N.A, plateste suma ceruta de primarie. Echipa Steaua reuseste sau nu sa scoata profit dupa plata chiriei, primaria oricum incaseaza bani.
2 – Daca primaria vrea sa incaseze comision in loc de chiria fixa, si echipa Steaua vrea sa lase intrarea libera la meci, atunci primaria primeste comision din 0 lei ??? Primaria iese pe minus. Primaria nu are dreptul legal sa fixeze pretul biletelor echipei Steaua pentru evenimentul organizat.
3 – Daca echipa Steaua este obligata sa plateasca comision din incasarile obtinute pe bilet, atunci ai putea sa pacalesti sistemul de comisionare legal. In loc sa vinzi biletul cu 100 Ron la meci, vinzi la casele de bilete un fular cu sigla Stelei cu 99 Ron si pentru inca 1 Ron in plus primesti un bilet la meci. Atunci clubul incaseaza din bilete „fabuloasa” suma de 12-13 mii Euro. Primaria poate sa ceara si 50% din incasari, atunci o sa primeasca maxim 6-7 mii Euro. Deci primaria iese tot pe minus, daca ea incaseaza in general 30.000 Euro.

Asa k domnule „TonTolan” nu are logica propunerea dvs, si sunt sigur 100% ca exista o groaza de alte metode sa eviti lacomia unora.

Sergiu • 7 martie 2013, 16:08

Aveti mare dreptate domnule Tolontan, dar sa stiti ca prefer ca Primaria Bucurstiului sa mai investeasca inca pe atat pe alte spatii destinate sportului, chiar daca isi fac paraindaratul, decat sa vad cum se investesc tot felul de milioane in tot felul de borduri. Prefer sa fiu mandru ca la Bucuresti s-a facut un astfel de stadion, chiar daca mai sunt problemele gazonului (care nu sunt numai la noi, ci si in alte parti). Prefer sa fiu pe stadion si sa strig din toate puterile mele ca Steaua sa reuseasca o performanta extraordinara in aceasta seara (si credeti-ma nu sunt stelist). HAI STEAUA! HAI ROMANIA!

ionut • 7 martie 2013, 16:21

Domnule Tolontan …. daca continuati asa .. .aveti grija pe unde mergeti … s-ar putea sa va calce o ” masina neagra ” ….. cred ca deja incepeti sa deranjazi prea multa lume …

amicu • 7 martie 2013, 16:25

Mi se pare corect. Bah, eu iti inchiriez arena, dar iti pun conditiile mele.Daca nu-ti convine, mergi la tine acasa. Mi se pare corect ca arena sa fie inchiriata in functie de incasarile pe care le face evenimentul. In cazul unei incasari mai slabe, sa existe un plafon minim care sa se plateasca. Nu stiu de ce sar stelistii ca arsi. Nu mai bine baga banii in bugetul local decat in fundul ciobanului?

ovidiu • 7 martie 2013, 16:27

Unde se fura cel mai mult in tara asta? in Bucuresti , unde sunt cei mai multi oameni corupti? in Bucuresti. Felicitari pentru articol.

amicu • 7 martie 2013, 16:27

Primaria a facut un efort nu numai din banii stelistilor, ci si a Rapidistilor, dinamovistilor sau a altora carora nu le pasa de fotbal. Mi s epare normal ca o mare parte din bani sa se duca inapoi la contribuabili prin investitii.

fanulumocanu • 7 martie 2013, 16:39

Eu propun ca in ziua meciului Becali sa aiba in chirie si transportul in comun din Bucuresti. Sa puna acolo un pret modic pe bilete de 4-5 Euro/calatorie. Asta ar fi tot in interesul publicului care ar fi mai bine conectat la atmosfera jocului. Si in plus , publicul ar beneficia si de binecuvantarea lui Becali.
Oricum, ce prosti aia de la Arsenal sau alte cluburi mari. Sa-ti faci tu stadion pe banii tai, cu credite de la banca, cand poate sa ti-l faca Oprescu gratis si tu sa vii doar cu numele: Becali Arena . Ca asa a zis, acum un an, ca ar trebui sa se numeasca.

Laurentiu • 7 martie 2013, 16:40

Nu prea aveti dreptate in ceea ce spuneti, domnule Tolontan. Sunt un fan al dumneavoastra pentru caracterul pe care-l aveti si pentru anchetele pe care le faceti, dar aici ati cam dat cu batu-n balta. Asa cum au specificat si alti cititori inaintea mea, Chelsea a ajuns la Bucuresti datorita Stelei, echipa in care G. Becali a bagat bani. Asa cum el isi scoate banii din vanzarea de bilete, asa si Primaria Capitalei isi scoate bani din consumul facut de fanii ambelor echipe care vin in capitala. Cum ar fi si G. Becali sa ceara Primariei procente din incasarile facute pe seama acestor fani(consumatii, bilete RATB / Metrorex, cazarile in spatiile turistice etc.) ?

Becali a cinstit bucureștenii cu un petic de gazon

Comentarii (187)Adaugă comentariu

Comentează

Știrile momentului pe gsp.ro