Obosită să se apere, libertatea presei moțăie în fotoliu la TV

dRagos  •  14 septembrie 2013, 10:35

Ok . Vreau sa vad si eu un articol despre profesionalismul jurnalisticii sportive romanesti. Scrieti doar ce va convine.

Cristian  •  14 septembrie 2013, 10:40

Un articol care tinde sa fie prost, din punctul meu de vedere. Nu inteleg de ce jurnalistii apeleaza la tot felul de metafore si alte figuri de stil pompoase prin care sa ascunda subiectul concret. Eu unul m-am plictisit asteptand sa citesc ceea ce ma interesa la acest articol.

Behaitoarea Woody  •  14 septembrie 2013, 10:41

Domnul Ivanovici a avut zeci de emisiuni in care pur si simplu a lustruit anumite posterioare…si altele in care i-a facut pe altii albie de porci, deci era de asteptat sa-si creeze un val de antipatie. Nu gust neaparat acest gen de jurnalism agresiv…insa este nevoie si de el dupa parerea mea.
Lasand la o parte caracteristicile domnului Ivanovici si ale emisiunii sale, omdul in care a fost inlaturat denota clar anumite influente din exterior. Insa cum traim intr-o sociatate asa zis concurentiala, in care scopul principal al unei firme este profitul, RCS-RDS a facut o alegere buna din punct de vedere economic ( are acum acces si la nationala), insa proasta poate din punct de vedere moral.
Per total n-am pierdut prea multe, insa in acelasi timp ne-am scufundat si mai mult in complacere ( Sandu si ai lui dovedind ca au inca o mare influenta in zona media).
Cu stima,
Behaitoarea Woody

Dodel  •  14 septembrie 2013, 10:44

Eu cred ca l-au dat afara pt. ca era prea prost.Un personaj incult si agramat ca ala (vezi „purpuriu” in loc de „potpuriu”) +nesimtire si tupeu,nu avea ce sa caute la TV.Simpla lui prezenta iti producea repulsie.

artur  •  14 septembrie 2013, 10:49

Domnule Tolontan, ati postat un comentariu foarte echilibrat in legatura cu RCS&RDS si Horia Ivanovici. Dupa mine, moderatorul si-a meritat soarta. Nu am vazut in nicio alta emisiune un limbaj atat de grobian, asemuit de obicei badaranilor de la bodegi, ca la Fanatik Show. Acest jurnalist si-a luat diploma de bacalaureat la 28 de ani. Nu are o cultura vasta, nu stie sa respecte o persoana, lanseaza idei false, fara acoperire, profereaza injurii, de parca ar fi Atotputernicul. Am auzit multe lucruri negative despre Ivanovici chiar de la jurnalisti ce scriau la Gazeta sporturilor atunci cand acesta era redactor-sef. Ca dadea amenzi pentru a-si recupera banii pierduti la cazinouri, ca primea bani de la Liga din partea domnului Dragomir printr-un plic in fiecare saptamana. Am destule cunostinte in lumea mass-media si niciuna nu mi-a zis o vorba buna despre Ivanovici. De pilda, la dumneavoastra nu e cazul: sa injurati, sa balacariti, aveti un alt limbaj, alta viziune asupra lucrurilor. Cred ca asta tine de cultura, caracter, gandire. Pana la urma, fiecare pasare pe limba ei piere. Nu e vorba aici despre conditia jurnalistului si libertatea lui, ci de mentalitate si respect. Probabil trustul RCS&RDS tine la anumite valori morale. Si acest trust a gresit flagrant cand a scos din grila GSP Tv, dar in cazul Ivanovici cred ca a procedat corect. Cand scoti porumbei pe gura, ca moderator, fara sa ai dovezi clare, e normal sa pleci inainte sa fii demis. El trebuia sa modereze, nu sa-si dea cu parerea. Un jurnalist nu trebuie sa injure, ci sa constate. El trebuie sa fie neutru, ca un arbitru. Sandu trebuie sa plece, Dragomir la fel, Piturca la fel. Dar conteaza cum anume stii sa-i determini sa plece.
Si inca ceva. Spre deosebire de politicieni, pe care ii votam, pe Sandu nu il voteaza multimea, ci patronii din fotbal si membrii din Comitetul Executiv. Deci daca ei il vor pe ce temei il balacareste un jurnalist ca Ivanovici? E viziune complet gresita. Ivanovici ar trebui sa se uite la el, la ceea ce a facut in trecut, fiindca el se plange acum ca a fost dat afara, dar si el proceda exact la fel pe vremea cand era sef.

Miki Maus  •  14 septembrie 2013, 10:52

Cenzură se cheamă atunci când te interzice guvernul. Când te interzice patronul, se cheamă ”garantarea proprietăţii” (vezi Constituţia României).

Nu e interesant că Stânga tradiţională a dispărut din peisajul politic mondial (cu excepţia câtorva state latinoamericane)? E normal. Azi politicianul nu-şi poate permite să fie altceva decât neoliberal, altfel îl termină presa. Fiindcă magnaţii presei sunt, cum altfel?, neoliberali…

flo  •  14 septembrie 2013, 10:54

Horia era orice, numai jurnalist sportiv nu… Dar chestia asta nu e deloc in regula, ce facem? Maria sa Mircea Sandu mai nou comanda si presa? Nu o sa bat campii cu libertatea de exprimare, dar e inacceptabil ca rebutul asta sa aiba atata putere. Dupa ca ce e monument de incompetenta si nesimtire, mai nou e si dictator?

George  •  14 septembrie 2013, 10:56

Lucrurile sunt extrem de dure cand este vorba de interese financiare sau politice . Daca cineva doreste sa-l dea afara pe Horia Ivanovici
si-i plateste drepturile conform contractului cu care l-a angajat , eu nu vad nici o problema . Cauza pentru care i-a fost reziliat contractul
poate fi analizata si pusa sub lupa doar ca fapt divers . De cand moda sa-l intreb pe angajator de ce doreste sa-mi rezilieze contractul de munca ? Exista ”o noua specie de reporteri” care iti intra si in chiloti si pun pe masa(numai din dorinta de a face bani) lucruri care
pot provoca scandaluri cu urmari greu de imaginat . Astia sunt ”tot ziaristi ?” . Unde este morala TRUSTULUI DE PRESA care i-a angajat si chiar propria constiinta ? Cred ca in primul rand ar trebui sa functioneze autocenzura dar si cenzura trustului . Dar … banii sunt cei care guverneaza mult prea multe fenomene si scot in lume morala legata la ochi !
Sau

artur  •  14 septembrie 2013, 10:57

Inca o completare. Daca e asa de bun, luati-l dumneavoastra la GSP TV. Ma indoiesc ca veti face acest lucru.

claudiu  •  14 septembrie 2013, 11:02

poate patrronu nu a procedat corect! moral! dar businesul e mai important. iar stiri despre echipa nationala aduc ceva bani! sandu a folosit aceasta parghie! i se rupe la patronu rcs rds de sandu!

Marco  •  14 septembrie 2013, 11:02

Foarte corect articolul despre cenzura pana la un punct…Horia Ivanovici nu poate fi numit „jurnalist”. Ele este cel mult un fel de „Maruta” al fotbalului romanesc.

Jean  •  14 septembrie 2013, 11:03

Mai Cataline, acolo scrie negru pe alb ca sefului FRF i s-au adresat injurii si nu ca a fost criticat tovaraseste si democratic.
Deci idiotul ala in afara de faptul ca este unul din cei mai neprofesionalisti redactori din televiziune, isi merita soarta cu prisosinta. Dar stai linistit ca gaseste el un post la vreo televiziune gen Trinitas sau Taraf TV.

magus1349  •  14 septembrie 2013, 11:06

Deci Mircea Sandu l-a curatat pe Ivanovici !
Cand vezi un sarpe inghitind un sobolan nu poti decat sa te bucuri .
Savurezi momentul desi detesti ambele animale in egala masura si speri sa apara in peisaj si o mangusta .

joaquin  •  14 septembrie 2013, 11:07

Dacă mi-ar cere cineva să-l caracterizez pe H.Ivanovici printr-un singur cuvânt , acela ar fi – SLINOS ! Slavă Cerului că am scăpat de el !

artur  •  14 septembrie 2013, 11:09

Singur s-a dat afara. Stiti de ce? Pai daca Mircea Sandu dadea in judecata postul TV pentru injurii? Cine platea? Ca nimic nu era fondat sa aduci atingere unei persoane. Era in joc si imaginea trustului. Vad ca Digi 24 e un post serios de stiri. Or emisiunea lui Ivanovici risca sa duca in derizoriu acest aspect. Plus patronul care investeste bani acolo. Nu-i convine sa se trezeasca des cu procese si sa piarda bani pe seama unui jurnalist inconstient.

Tudor  •  14 septembrie 2013, 11:10

”…talkshow- ul cu cea mai mare audienţă!” DAR DE O CALITATE CEL PUȚIN ÎNDOIELNICĂ !!

Până acum 2 zile n-ați ”dat cu bâta-n baltă !”

sonumbitch  •  14 septembrie 2013, 11:13

d-le tolontan, ca de obicei, o tevatura pentru trafic, ca nu e fundamentata in primul rand moral: horia ivanovici nu avea ce sa caute pe tv, insulta si jignea in functie de propriile interese, nu facea jurnalism. oamenii ca ivanovici, incitatori la violenta, nu au ce cauta pe tv. ne’am saturat de mizerii. fantick show’ul asta mizerabil, repetitiv ad nauseam, a realizat cea mai mare chestiune din existenta lui: a disparut. asteptam sa mai dispara si nelu craciunescu (asa cum la d-vs ar trebui sa dispara decebal radulescu, de pilda) si rds isi va ridica nivelul cu cel putin una clasa. ciao.

eium  •  14 septembrie 2013, 11:14

sunt de acord cu Dodel : Ivanovici era prastie,radea ca prostu la glumele spuse chiar de el,lingusitor si modest in gandire…seful de la digi ne-a facut un bine.

sonumbitch  •  14 septembrie 2013, 11:16

daca prin libertatea presei intelegeti mincuna, inventie, insulta si calomnie, atunci aveti dreptate.

clujean  •  14 septembrie 2013, 11:17

stimate domn, dupa cum poti vedea, din 4 comentarii, 3 dovedesc ca postacii n-au inteles nimic din ceea ce ai scris :))) la ce bun deontologia si morala cand lucrezi pentru niste bulumaci, atat ca patroni cat si ca public? n-o sa-i schimbi, doar o sa ti-i faci dusmani.

Paul Dinamovistu’  •  14 septembrie 2013, 11:25

Deja mă gândesc cu nostalgie la articolele din ziarul „Sportul”. Da, cel de pe vremea „Împușcatului”!

george  •  14 septembrie 2013, 11:28

Catalin probabil pentru presa romaneasca, si acum ca vorbim despre cea de sport, e cel mai bun lucru care s-a intamplat.

Nu ati facut analize pe pagini intregi cand a fost dat afara Banciu de la sport.ro, indepartat de Gigi, nu ati facut scandal cand a plecat Stucan, Radulescu de la televiziunile unde activau, indepartati de acelasi Gigi. De ce!!??? pentru ca Steaua reprezinta interes comercial, si interventiile Patronului au fost bagate sub pres de presa VOASTRA, si a continuat sa fie promovat minut de minut, ora de ora, inclusiv de persoane care isi impusesera sa-l evie (vezi Ioanitoaia).

Jurnalismul facut de Ivanovici nu difera cu nimic de cel al celor din exemplele anterioare, e un jurnalism partizan, fara sustinere….. atunci cand lezeaza interesele audientei (in cazul asta neparticiparea la actiunile nationalei) a platit, totul e simplu, asa se judeca in termenii de azi a intereselor jurnalismului.

Iti mai aduci aminte de paginile de coperta de acum ani buni cu MIZERABILII la adresa lui Sandu si Dragomir din presa sportiva si nu numai!!??, era o unitate de exceptie a presei atunci, CAT A DURAT !!?? ..fix o zi. Asa ca degeaba vorbim de cenzura, atat timp cat sunt atatia ani de cand actiunile voastre sunt sunt aceleasi peste vremuri.

Daniel  •  14 septembrie 2013, 11:30

Consider ca „libertatea presei” se castiga prin profesionalism si etica, nu se dobandeste. Altfel e doar o sintagma-eticheta utilizata pe scara larga doar pentru ca unii (inclusiv dvs) tin, apara si cred cu adevarat in valorile reale…Dar nu ajunge…

victor L  •  14 septembrie 2013, 11:30

Marturisesc: mie nu imi placea sa-l ascult pe „(probabil) cel mai bun toc şou de sport”.
Iar in jurul meu mai toti imi spuneau acelasi lucru. Dar asta nu inseamna ca sint de acord ca a fost dat afara. De fapt, nu reusesc sa-mi dau seama daca a fost sau nu vinovat.
Ascultindu-l de putine ori nu pot hotari daca si unde a gresit sau nu.
Dar, ma repet, era un slab amfitrion slab si ii placeau la nebunie birfele. Ii peria pe unii si altora le aplica zisa: „io nu zic, da` spun”, sub care incapeau destule denigrari la adversarii celor periati.

Red Dog  •  14 septembrie 2013, 11:38

Este uluitor Cataline ca ai ajuns sa-i iei apararea lui Horia Ivanovici, un individ incarcat pana la refuz de toate tarele anti-jurnalismului. Textul tau se lafaie pe doua pagini in Gazeta de azi si eu ma simt jignit, nicidecum respectat – asa cum scrie in dreptul articolului „exclusiv print” – ca iti pui toata carisma in slujba unu ins de asemenea factura. Sigur ca facea audiente, pentru ca toate mizeriile fac audienta in Romania, si tu faceai vanzari cand publicai femei goale in casetele de meciuri. Dl Ivanovici trebuia dat afara de mult timp din presa romaneasca, problema este ca RCS-RDS s-a agatat de niste justificari penibile care il ajuta pe individul asta sa pozeze intr-un fel de luptator impotriva cenzurii, intr-un erou al liberei exprimari.

stefan  •  14 septembrie 2013, 11:41

ivanovic nu e ala care a trucat un interviu, vorbind el si spunand ca e un jucator de la steaua???
cu antecedentele astea…e cineva sigur ca documentul publicat pe site-ul lui, e adevarat??? daca e o noua inventie?

fanulumocanu  •  14 septembrie 2013, 11:45

Tot rationamentul tau vrea sa demonstreze ca jurnalismul de opinie e pe moarte, avand la baza un caz. Dar care-i jurnalistul in cazul asta? A , digi sunt vinovati ca pana la un punct au acceptat circul. Dar aia nu era emisune sportiva facuta de jurnalisti , era o emisiune de divertisment ca aia a lui Capatos, cu stiri fake, cu pan arame. Ca sa ne radem si sa ne simtem bine.

No name  •  14 septembrie 2013, 11:45

A fost fraier – trebuia sa puna o „burtiera” mare pe care sa scrie „aceasta emisiune este un pamflet” si scapa ca badea, huidu sau banciu !!
In rest individul era un increzut semianalfabet, pitigaiat care se credea cel mai bun – la fel ca toti „ziaristii” postdecembristi.
Despre ziaristi eu am o parere proprie- esti un ratat prfesional, nu te poti realiza ca medic, inginer, economist, etc. – te faci ziarist !!!
Despre RCS nimic nou, eu am renuntat la ei dupa un contract de 1 an – am preferat sa trec pe Dolce
Despre afaceri – asta este romanica, asta e fotbalul romanesc, o latrina condusa de mitica, mircica @ berbecalieni – in care se spala bani negrii

adriani  •  14 septembrie 2013, 11:47

Intr-o societate in care conteaza numai puterea financiara este normal ce face RCS-RDS. Pentru ca totul se rezuma la bani. Si prin ceea ce facea Ivanovici RCS-RDS pierdea bani. Ce nu intelegem noi e faptul ca democratia nu inseamna obligatoriu capitalism, asa cum ni se spune de ceva timp.

regele  •  14 septembrie 2013, 11:48

Cataline, eu fac parte din minoritatea de care zici tu. Adica sunt de acord si imi place ce ai scris. Totusi, ceea ce se intampla cu libertatea presei e trist.

cvm  •  14 septembrie 2013, 11:48

catalin,
sunt convins ca in scurt timp, 4-5 ani, televiziunile ca organizatii media vor impartasi soarta ziarelor din print. Asa cum cele din urma s-au spart in sute de bloguri, cele dintai se vor sparge in sute de studiouri individuale care-si vor vinde continutul pe internet, fie direct fie prin agentii specializate care sa promoveze continutul si sa intermedieze si relatia cu providerii.
Este usor de prevazut ca odata cu trecerea emisiei/receptiei tv pe internet – care a inceput deja, iti vei putea amenaja cu usurinta propriul studio, vei produce propriul talk show si il vei vinde individual. De fapt „vinde” e gresit, cred ca fiecare va trai in functie de audienta si de cati bani poate mobiliza pentru ceea ce face. Nu cred ca il vei vinde unei structuri media, ca pana acum, ci il vei plasa direct pe net, folosindu-te de toate metodele de promovare posibile, de agentii specializate etc. Vezi bine ca marile vedete tv din SUA deja fac asta!
Este clar ca asta este viitorul imediat. Cred ca vor supravietui cativa mari colosi media si statiile publice operate de fiecare stat in parte.

vividaniel  •  14 septembrie 2013, 12:01

OK,poate motivele pentru care a fost dat afara nu sunt cele mai corecte dar Ivanovici nu este ziarist.Nici macar nu stiu ce este.Lingusitor,agramat,prost,daca tu crezi ca astea sunt calitati pe care un ziarist trebuie sa le detina atunci hai sa ne revoltam.Personal,sunt mult mai aproape de articolul lui Stiucan din Prosport cu toate ca stiu prea bine ca omul ala vede conspiratii peste tot.As vrea sa nu-l mai vad niciodata la televizor pe Ivanovici dar stiu ca asta nu se va intampla.Un alt post in goana dupa audienta il va angaja.Omul asta nu are ce cauta in presa e cel mai scarbos personaj din presa sportive.

Krikuvan  •  14 septembrie 2013, 12:04

Urmaresc emisiunile tv romanesti de sport si nu numai de aici din Vancouver-Canada, cu mare placere.

Dupa parerea mea Bebe Ivanovici a exagerat si a fost ff obraznic in toate emisiunile lui in general, si in special in ultima pe care a prezentat-o si care i-a adus si concedierea- binemeritata de altfel. Rapid exilata in div 2 din liga 1….atitea discutii domle…trebuia sa taie el firun’patru si sa se transforme intr-un Robin Hood al Rapidistiilor si nu numai.

A fost mult prea exagerat, coleric chiar si obraznic, chiar si eu sunt de acord ca FRF-ul ar trebui sa se schimbe din temelii, M Sandu sa plece, insa nu asa se procedeaza pe un post tv care ar trebuie sa promoveze moderatori decenti, normali si echidistanti, si nu fanatici.

Prea multa ura si rautate in toate emisiuniile lui, nimic pozitiv-constructiv. Numele emisiunii i-a adus si sfirsitul. Prea fanatik si instigator showul lui…sa fim seriosi.
Tocmai am scapat sa nu mai vedem la tv imbecili, gen becali si vadim si interviurile lor aberante si rusinoase, asa ca, e binemeritata pauza/lipsa de showmani care sunt la andropauza gen Bebe I. > bravo RCS-RDS!

un fan Digi 🙂

Babayorum  •  14 septembrie 2013, 12:06

Draga Catalin

ma bucur ca am putut citi un astfel de articol scris de un jurnalist roman. Tu atingi aici un subiect care pentru majoritatea romanilor este ca o limba straina. Prblema globalizari si a monopolului de informatie este pentru o tara ca romania, unde capitalismul feroce este in floare iar crestinismul ortodox e pe val, intr-adevar greu de inteles. Tu analizezi in articolul tau intr-un mod structuralist noua forma de control si manipulare a informatiei in si consecintele aceste dezvoltari in timpul globaizari. Faptul ca majoritatea cititorilor „nu sunt de acord cu tine”, ma face sa cred ca din pacate nu inteleg fondul problemei, majoritatea dintre acestia fiind efectiv depasiti, din punct de vedere intelectual, de complexitatea subiectului pe care tu il dezbati.
Din pacate articolul bun la locul nepotrivit…

dimi  •  14 septembrie 2013, 12:12

Cu ani in urma la o emisiune „fotbal minut cu minut” condusa de repurtatul ziarist Mircea M. Ionescu ascultatorii au fost intrebati : credeti ca fotbalul romanesc este in criza ? La care eu am raspuns,ca atata timp cat in frunte vor fi M.Sandu si M.Dragomir nu vom avea fotbal.Ca dupa aceasta emisiune M.M.Ionescu sa fie scos dela emisiune.Asa ca ce va mai mirati ! Poate cu un „referendum sa scapam de ei !!!

Alexbibirica  •  14 septembrie 2013, 12:13

romania , stat politienesc ! … din pacate pentru noi.

Gabriel Muraviev  •  14 septembrie 2013, 12:18

Subscriu comentatorilor de mai sus :

– stire subiectiva, ca de obicei, in stilul eu sunt cel mai bun si toti ceilalti sunt rai si prosti
– este vorba de o afacere privata, firma isi asuma toate cheltuielile insa isi protejeaza afacerea
– clientii nu sunt doar telespectatorii cat si oficialitatile, cu totii sunt platititori

Ti-am mai spus-o, ori esti rau intentionat ori efectiv rupt de realitate(…), un jurnalist nu comunica doar intr-un singur sens, cu interes politic sau personal.

george  •  14 septembrie 2013, 12:32

FB ca a zburat, sper sa continue cu un si mai mare agramat, Niculescu A.

nick  •  14 septembrie 2013, 12:37

Vad tot felul de opinii pe aici ! Dar nu prea multi comentatori au sesizat miezul subiectului acestui articol al lui Tolo! Nu este vorba de Horia pe care-l cunoastem cu „bunele” si „relele” sale din emisiunile Fanatik Show! Este vorba de un context in care a fost expulzat! DE CE NU S-AU SESIZAT CEI DE LA RCS PANA ACUM DACA DE ANI BUNI HORIA A CALCAT PE BEC! (Cel mai bun exemplu este cazul lui, cand s-a dat drept suporter stelist prin modificarea glasului…)Atunci RCS NU A LUAT NICI O MASURA SI ERA INDREPTATIT SA O FACA ! ACUM E ALTA POVESTE. Citez din acest articol:
” Pe Teszari, Oprea (el este executiv) și pe ceilalți șefi din RCS nu i-a oripilat partizanatul lui Ivanovici.
Nu echilibrul i l-au solicitat ei. Ani de zile nu i-a deranjat nimic din derapajele de la emisiune.
L-au ras atunci și numai atunci cînd felul lui propriu și discutabil de a realiza talkshow-ul LE-A LEZAT INTERESELE COMERCIALE!”Asta este esenta articolului !!!!
Si mai citez din articol :
” Păi fix asta face presa! PUBLICA SI DIFUZEAZA CE ALTII NU VOR SA SE PUBLICE. Deranjează oameni publici care nu vor să fie deranjați. Lezează interese și personaje, în coordonata lor publică! Află lucruri interzise de aflat. Așa s-a întîmplat profesia aceasta sute de ani.” Altminteri as adauga eu : QUO VADIS ????

Buerebuistas  •  14 septembrie 2013, 12:46

Nu vreau sa fiu avocatul „diavolului” , dar cum dracului se face , ca acela care nu a votat „barajul” este cel mai nasol si singurul ce trebuie demis , iar nea Mitica , care a votat fraudarea fotbalului cu acel „baraj” ,este mirific si bun de pupat in fund ?
Mama ei de echidistanta si profesionalism 😉

liviu  •  14 septembrie 2013, 12:49

Este cel mai ciudat produs al jurnalismului, acest Ivanovici. Nu are decat sa-l injure pe Sandu de oriunde, din fata Parlamentului de exemplu, l-ar difuza toate televiziunile. Dar nu sub sigla unei firme private care inteleg ca nu-i impartaseste punctul de vedere. Cam asta-i. Eu cred ca oamenii aia i-or fi spus sa se linisteasca. Este oricum un „slinos” cum zicea cineva aici iar alti ziaristi ar fi evitat situatia. Majoritatea…

Adrian  •  14 septembrie 2013, 12:51

Draga Tolo,

Am citit rechizitoriul tau si din pacate nu reiese de nicun de lipsa totala de professionalism a lui Horia Grasunovici, era o trompeta a stelei, poate ar trebuii sa te interesezi si tu prin bransa voastra sau la obere cu colegii din RCS-RDS, si ai sa intelegi ca Horica era adeptul zicalei sunt prea gras ca sa mor!
In rest lamentarea ta legata de ce face o corporatie ca RCS este tardiva si ma lasa rece.
Poate trebuia sa iei atitudine acum ceva ani in urma nu acum cand lucrurile sunt deja pe un frum cu sens unic.
Poate totodata ar trebuii ca voi ziaristi din presa sportive sa va faceti mea culpa fata de toti cititorii pentru ati de-alungul timpului niste curve si ati [u[at in dos acolo de unde iesea ceva, nu trebuie sa iti dau eu exemple ai printer tine in redactie destui.

lazy  •  14 septembrie 2013, 12:53

pai aici nu e vorba despre vreun jurnalist. e vorba de Horia Ivanovici care nu are nici o legatura cu jurnalismul.

fanulumocanu  •  14 septembrie 2013, 12:55

Stai, domne, putin. Nesimtirea, vendeta personala, dezinformarea se cenzureaza sau nu ? Acum , ce facem , cadem in extrema?

gigel  •  14 septembrie 2013, 12:58

Catalin,
Stii mai bine decat toti ca Horia Ivanovici,nu-i un ziarist atat de important ,asa cum incerci tu sa-l prezinti.SI eu ,daca eream seful lui, l-as fi demis.Au fost alti ziaristi ,cu „staf”, care au fost demisi la comanda unora din afara trusturilor si ai tacut malc.
Problema ta este RCS-RDS,trustul care ,nu-i asa ,trebuie lovit, doborat desfiintat ,pentru ca a indraznit sa faca concurenta ,mai mult, sa atace trustul care-ti alimenteaza CARDUL-TRUSTUL INTACT VOICULESCU
Si uite cum TOLONTAN, Ziaristul independent,sobru, impartial,bla ,bla..a devenit avocatul trustului Varanului.
Pana si DIGI24 despre care dupa „alte opinii ar fi cel mai echilibrat post”, nu este chiar asa, pt ca vezi tu,’ trustul a importat fara sa_si dea seama jurnalisti generalisti”..
Imi pare rau ,cand iti citesc unele articole ,o unda de jena ma cuprinde , ca inca te mai consider altfel decat ceilalti!
Mai treci pe la IOANITOAIA, COSASU,…

Buerebuistas  •  14 septembrie 2013, 13:01

„Ivanovici :Dom’le Presedinte (Mitica) , va dau o stire bomba ?
Mitica de la brutarie : Ia zi (sanchi nu stia si juca rolul Elvetiei) 🙂
Ivanovici : Asta este ultima mea emisiune la Digisport (BozgorSport)
Mitica de la brutarie : Pacat
Ivanovici : Tare , haa ?”

Dix  •  14 septembrie 2013, 13:05

Modul in care a fost dat afara este, intr-adevar, de discutat, insa nu pot sa-mi ascund bucuria aflarii acestei vesti. Acest personaj care mie imi provoca greata (vezi camasa descheiata pana la buric, schingiuirea limbii romane, glume de santier, etc.) nu are ce sa caute la un post de televiziune. Ma bucur nespus ca nu o sa-l mai vad la TV si cred ca absenta lui va insemna un plus pentru Digisport.