Obosită să se apere, libertatea presei moțăie în fotoliu la TV

vlad  •  14 septembrie 2013, 13:09

Dumneavoastra si Stucan nu va aflati pe pozitii diferite in cazul asta. Concedierea asta arata o problema grava in trusturile din Romania, insa nu acelasi lucru l-a aratat si angajarea lui Ivanovici de la bun inceput??? Omul ala nu este un jurnalist, inventeaza senzationalul, a fost adus pur si simplu pentru a face audienta. Asta a fost singura conditie care i s-a pus. Emisiunile lui erau grotesti, mai ales cele facute doar ca sa distruga pe Sandu si Piturca, cu sau fara argumente reale…. cred ca am vazut vreo 10-20 in care discutau doar de ce nu au fost chemati Mutu si Budescu (jucator care a avut 3 meciuri bune si atat, iar in play-of nu a miscat). Lucrul cel mai scarbos la Ivanovici erau insa interviurie luate dupa meciuri cu patronii, cu Gigi Becali cu Ioan Niculae, in care incerca sa-i manipuleze, sa-i faca sa creada ca jucatorul X a fost bun, ca jucatorul Y a fost slab…. o parte din interes, dar alta parte doar din aroganta lui de a-si impune parerea. Si cu patroni din astia penibili, chiar functiona!!! Chestia asta pe mine ma deranja profund la el, pentru ca dintr-un capriciu distrugea carierele unor oameni…. Iar Mitran ii canta in struna :(. Stucan spune ca toate emisiunile astea erau motivate de ratiuni financiare, ca nu primise bani de la acei oameni atacati…. pai daca e adevarat, de ce nu s-a sesizat CNA-ul atunci, sau ONG-urile???

Ce vreau sa spun este ca aceasta concediere nu arata nimic nou, poate doar pe ce pozitii de forta se afla FRF si RDS. La fel de bine, trustul care baga 40 milioane de euro anual in fotbalul romanesc ar putea pe viitor sa inceapa sa dea dictate FRF-ului si LPF-ului.

calinbluelion  •  14 septembrie 2013, 13:17

cenzura,cenzura,cenzura…pacat,credeam ca in democratie nu e posibil asa ceva!!!jos mafia din frf si lpf!!!

Mihnea2  •  14 septembrie 2013, 13:40

Nu am nimic cu Horia Ivanovici, dar el trebuia pedepsit pentru că a insultat (în mod repetat!) ”oficiali ai structurilor sportive din România” și a adus prejudicii comerciale și de imagine firmei în care lucra. Din păcate, ceea ce a făcut el fac zi de zi mulți ziariști, în general (Gâdea, Badea & comp.) și cei de sport, în special (Mironică, Știucan, Geambașu & comp.). Faptul că nu toți sunt dați afară nu-i un punct de onoare pentru patronii lor, iar constatarea că nici unul dintre acești ziariști nu a făcut închisoare pentru insultă și calomnie nu face onoare societății românești.

vulpoiul  •  14 septembrie 2013, 14:06

Nu vreau sa fiu considerat „avocatul”RCS,dar :1.nimeni nu i-a interzis niciodata lui Ivanovici sa isi faca emisiunea cum doreste si sa spuna sau sa „modereze”ceea ce a crezut de cuviinta..2.Atunci cand televiziunea a considerat ca emisiunea nu se incadreaza in ceea ce isi doresc ei,i-au reziliat contractul 3.Ivanovici este liber sa isi faca emisiunea cum doreste in alta parte,daca cineva gaseste de cuviinta ca aceasta se potriveste profilului celor care il angajeaza.Apropo..de ce nu in chemati la GSPTV?Veti „repara”o mare nedreptate :))

tigri  •  14 septembrie 2013, 14:06

Imi pare rau, insa de data asta ati reusit sa creati doar un articol incarcat, greu de citit. Mult mai bun articolul lui Stucan, care acorda de altfel si un spatiu larg prezentarii omului Ivanovici, lucru ce lipseste articolului de fata, ceea ce pe mine ma face sa cred ca nu citesc o opinie echidistanta.

Sir John  •  14 septembrie 2013, 14:10

Pacat..

Chiar daca gsp.ro s-a dus la vale de ceva vreme, inca urmaream cu satisfactie articolele postate pe bloguri de cativa jurnalisti de la GSP, printre care si pe d-voastra dle. Tolontan.

In ultima vreme va spun sincer ca imi este sila sa mai intru sa citesc ceea ce scrieti. Credeti ca daca insirati sute/mii de caractere pentru a expune cateva idei va ajuta? Credeti ca daca in esenta stiti ce doriti sa spuneti, si automat ca luati partea Intact Media si/sau al oricarui altcineva care prin natura celor intamplate, poate fi considerat parte de argument pentru Intact Media, dar continuati sa scrieti si sa scrieti, si sa scrieti, si sa tot scrieti multe randuri goale, non-sens pentru a va acoperi ideile si perceptiile meschine, schimba cu ceva situatia?

Da, populatia Romaniei e in mare majoritate retarda, nu au capacitatea de a strapunge suprafata vorbelor „fine„ , insa in ultima vreme din cel mai bun jurnalist al GSP , ati ajuns doar un avocat ieftin alt Intact Media, un om care da senzatia ca scrie pentru bani si nu pentru ca ii place jurnalismul.

Il plangeti pe Horia Ivanovici, un om de tot rasul, un semi-jurnalist daca i se poate spune asa. Faptul ca i-au fost expuse negru pe alb calomniile aduse la adresa FRF si a dlui. Piturca nu inseamna ca RCS-RDS cenzureaza , inseamna ca au realizat ca rating-ul nu e benefic daca formatul emisiunii, continutul sau, nu este de calitate. Si va spun sincer ca la ora actuala RCS-RDS domina piata din Romania. Din cauza cenzurii? Nu cred.. Dintre toate posturile , Digi abordeaza mereu o parere obiectiva, au si eu uscaturile lor, insa marea majoritate stiu sa faca jurnalism acolo, si asta se poate observa la o simpla comparatie intre GSP.ro si website-ul Digisport.

Asadar, ca m-am intins cam mult, probabil si pentru ca va citesc de foarte multa vreme, dar e prima oara cand ma incumet sa va spun cate ceva, consider ca de la o zi la alta picati in derizoriu.
O sa ajungem in curand sa platim abonamente de zeci de EURO la ceva publicatie online pentru ceva presa sportiva / non-sportiva de calitate.
Unii cenzureaza (cum spuneti d-voastra) , si altii denatureaza si manipuleaza opinia publica (cum faceti d-voastra). Trist..

mariocip  •  14 septembrie 2013, 14:14

ivanovici trebuia data afara. nu conteaza justificarea angajatorului. tot timpul facea spume la gura cu ideile sale idioate, nu lasa invitatii sa vorbeasca(chiar imi era mila de Cornel Dinu, era chemat degeaba). nu este o pierdere nici pentru post si nici pentru cei din fata televizorului. nu incerca sa-l faci un martir al cenzurei… de ce a facut public motivul concedierii? oare nu pentru ca cineva ca tine sa-i ia partea? daca tie iti aduce supa rece la restaurant, tu nu faci o sesizare? nu se lasa cu o concediere?

marian  •  14 septembrie 2013, 14:22

hai ca prea se credea buricul pamantului cu mizeria aia de emisiune.si ce nu pot sa inteleg ma cum naiba sa critici tu fotbalistii cand ai 200 de kile si la prima tumba faci infarct.

Un elefant în cameră. Răspuns lui Tolontan | CriticAtac  •  14 septembrie 2013, 14:51

[…] postare de pe blogul său (https://www.tolo.ro/2013/09/14/obosita-sa-se-apere-libertatea-presei-motaie-in-fotoliu-la-tv/), Cătălin Tolontan deplânge situația presei așa cum arată ea astăzi, văzută prin prisma […]

seasonstraveler  •  14 septembrie 2013, 14:58

Personal il consider pe H.Ivanovici un D.Diaconescu al presei sportive iar produsul „fanatik” copia fidela a „D.D. Direct”! Imi este profund antipatic si am evitat deseori emisiunile moderate de el chiar daca as fi vrut sa ascult ce aveau de zis unii invitati!
Personal l-am detestat visceral pe A. Nastase si tot ce a insemnat sistemul creat el (din pacat copiat fidel de creatia lui politica) iar cine uita Romania perioadei respective este retardat sau idiot 9or both).
D. Voiculescu este imaginea perfecta a oportunistului care a stiut sa manipuleze incertitudinile unei perioade tulbure si care continua sa manipuleze opinia publica si sistemul pentru divertisment sau beneficii personale.
Ce legatura au cei trei?
Ma inspaimanta lejeritatea si dezinvoltura cu care SISTEMUL comunica decizii si hotarari fara fundament legal, moral sau d ebun simt!
Cronologic:
1. Completul de judecata nici macar nu s-a obosit sa imbrace motivarea sentintei intr-un cadru legal, pur si simplu fara probe evidente A. Nastase a fost condamnat pentru descurajarea altora si nu pe baza unor argumente (beyond any reasonable doubt)! Motivarea este o flegma pe actul de justitie!
2. Voiculescu este acuzat pe probe mai mult paranormale si in baza unui rechizitoriu care arata mai jalnic decat secenariul unui serial prost! Iar procurorii nici macar nu se straduiesc sa evite formulari inepte si care insulta pana si inteligenta unui sugar!
3. RCS/RDS ar fi putut, dintr-un elementar buns simt, pur si simplu sa scota emisiunea din grila, sa-i impuna conditii grele de lucru, sa-i reduca spatiul de emisie (nu stiu detaliile contractuale dar sigur existau solutii) in schimba alege sa denunte unilateral un contract si trimite (prin intermediar) o scrisoare cu motive infantile, cretine sau pur si simplu insultatoare pentru un intelect rezonabil!
Abuzuri au fost si se vor mai comite pentru ca vor exista etern interese tribale iar manipularea maselor contribuie la bunastarea „elitelor”! Pana in urma cu ceva timp mai exista totusi o anumita preocupare pentru cosmetizarea evenimentelor macar pentru salvarea aparentelor!
Politica, afaceri sau presa nici nu mai conteaza mediul, slujesti sistemul, esti folosit de sistem sau te violeaza sistemul! Dupa care esti scuipat in strada!
Am sa continui sa nu consum produsele media ale lui Ivanovici!

Alex  •  14 septembrie 2013, 15:05

FRF are dreptul legal sa retraga acreditarile (de la competitiile sale) unei televiziuni, doar pentru ca nu le place ce se spune acolo despre ei? As dori si un raspuns.

cyril  •  14 septembrie 2013, 15:14

„54 Mihnea2: Incearca si la posta redactiei la pheniang, te rog! Vor aprecia ideile tale despre presa, libertate si democratie :-)”

Si iata cum ironia e stricata de necunoasterea numelui unui oras. Phenian. Fara G. Ca sa parafrazez, e un afront fata de ideea de ziarist despre care se presupune ca are o cultura geopolitica. Sau macar geografica. Sigur, ce scriu eu aici e doar un comentariu in subsolul unei pagini, nu e blog-ul unui mare ziarist, care are posibilitatea, din nefericire, sa lase un om fara slujba, doar pentru ca respectivul a avut o zi proasta si pentru ca un ziarist s-a gandit sa dea cu el de pamant.

marian  •  14 septembrie 2013, 15:18

si asociatia presei sportive ce parere are?ca noi avem mai multe capre negre decat jurnalisti de sport.

Victor  •  14 septembrie 2013, 15:26

Imi pare rau sa o zic dar acest Ivanovici nu este jurnalist si nu merita sa apare pe canale TV necodate in timpul zilei.

Este un caracter infect, nici nu vreau sa zic mai multe.
Domnule Tolontan chiar nu vad nici o legatura intre dvs si acest personaj, ce legatura are libertatea presei cu intoxicarea consumatorilor de presa?

Motivatia este una cretina, asta e drept, dar Ivanovici nu a fost niciodata un jurnalist.

aham  •  14 septembrie 2013, 15:49

asta e logica profitului cu orice pret. unul din paradoxurile capitalismului salbatic e ca duce, inevitabil, la asemenea aberatii. cititi ludvig von misses de exemplu…o sa intelegeti mai bine de ce.

ARD  •  14 septembrie 2013, 16:04

E stralucita vorba red. sef alFAZ. Doar ca, vezi tu, Catalin, Germania nu e Romanua cum iarna nu e vara. 12 ani, am lucrat in presa scrisa. M-am lasat pentru ca aici, principiul nescris, dar unanim acceptat, este urmatorul: scrii, dar patronul publica. Asa ca, draga Tolo, in Romania, mai bine nu ar exista presa. Pentru ca toti sunteti in lesa.

ARD  •  14 septembrie 2013, 16:07

Poate ca ma vei intreba: 12 ani a trebuit sa-ti dai seama de asta? Si eu iti voi raspunde: si eu m-am prostituat!

joker  •  14 septembrie 2013, 16:11

Toată consideraţia Cătălin Tolontan pentru viziunea amplă asupra fenomenului. În continuare mă mir…zi de zi cum pot exista imbecili care-şi pot da astfel cu părerea. Mi se pare groaznic. Incredibil unde a ajuns prostia în Ro mânia.

fixxer  •  14 septembrie 2013, 16:21

Horia Ivanovici a jignit de multe ori, fata de Mircea Sandu cat fi fata de multi altii. La fel au facut multi jurnalisti, au spus, scris barfe lucruri neverificate, au promovat scandalul in locul unei dezabateri civilizate bazate pe dovezi totul in numele ratingului. Da interesul comercial primeaza si este o realitate a zilelor in care traim. Voi la gazeta nu faceti acelasi lucru? Nu il promovati pe becali – doar in scop de rating? Iar apoi cand apar presiuni comerciale ne miram ca apar astfel de concedieri? Probabil ca nu e tocmai ok ce a facut RCS, dar eu vad ca o parte din ce in ce mai mare din public e satula circ, si de scandal si de mizerie. Nu ii apar pe RCS, as prefera sa scoate talk-show=urile afara. Sa ramana sport si comentarii tehnice, atat.
Oare e greu de crezut ca macar o parte din public s-a saturat de astfel de jurnalism? Cand vezi ca lucrurile nu mai sunt prezentate obiectiv, cand mediocritatea, jignirile, mizeriile sunt prezentate drept comportament normal, cand vezi atata ura, rasism si intoleranta in comentarii la diverse articole, unii dintre noi se satura. Si solutia este sa ignor astfel de presa – pentru ca voi jurnalistii nu faceti nimic pentru a schimba.
Asa ca din pacate din punctul meu de vedere e o libertate a presei prost inteleasa. O societate are nevoie de jurnalisti care in marea lor majoritate sa respecte deontologia profesionala, sa informeze corect, sa aduca un plus de educatie populatiei. probabil ca sunt naiv, ca inca sper sa vad un jurnalism de calitate, dar de asta am scris acest comentariu.

sorin  •  14 septembrie 2013, 16:35

Tolo,
jos palaria pt jurnalistul Ivanovici pt punctele sale referitoare la fotbal, DAR cand ajungea la Nationala si icepea cu Piturca imi era, nu sila, ci scarba sa il mai ascult!! Ce era la gura lui….ma mir ca nu a fost concediat mult mai devreme. Afara nu isi permite nici un jornalist sa spuna ce spune el fara probe…pai daca ar fi chemat in justitie si obligat sa demonstreze afirmatia sa referitoare la „FRF sistem mafiot”, cum ar face-o?!! Pt ca sunt sigur ca nu poate demonstra nimic, va trebui sa plateasca despagubiri immense FRF-ululi, daca aceastia din urma decid sa il urmareasca in justitie. Asa ca, mai lasatin-ne cu jurnalisti de acest gen.
Ai auzit de fair=ply journalistic, de curtoazie si de politete fata de cei despre care scrii, dar mami ales despre RESPECT?! Ivanovici si-o merita.
Dupa de a fost dat afara de la Digim se pregateste MM, trebuie si dat el afara.

Maria Atontolan  •  14 septembrie 2013, 16:44

Stiti voi ca sinteti experti in cenzura. Am citit de doua trei ori sa gasesc o legatura intre Caz si articolul anuntat ca tare. Cazul nu pare a avea legatura cu gradele de libertate ale unei transmisii UEFA ori cultura cenzurii. Nu cred ca la FAZ se cunoaste jurnalismul vostru. „Cum poate supravietui o societate fara Horia Ivanovici“ (Cazul)?

oare pe cine citez:
„îmi place să cred că, după atâţia ani, s-a schimbat doar dimensiunea afa­cerilor de presă în care am lucrat. Prefer să lucrez la ziare profitabile, care se susţin pe pro­priile picioare. Cred că bulevardul către inde­pendenţa presei nu e pavat cu declaraţii fru­moase, ci cu bilanţuri contabile pozitive”

Asa si Cazul nostru, a inceput sa strice bilanturile. Dar nici o grije. Cazul asta are energie imensa, iar „demnitatea lui deosebita“ il va face sa rasara de unde nu te astepti. Poate in locul vostru.

Tare a fost doar raspunsul catre 54. Mihnea2. Asta ar fi fost tonul bun pentru Caz.

Matei  •  14 septembrie 2013, 16:51

Am citit editorialul lui Stucan, e un punct de vedere interesant. Ivanovic este mai potrivit in politica romaneasca, poate face acest pas.

Sascha  •  14 septembrie 2013, 16:52

Stimate dl Tolontan,

Din pacate presa si oamenii de presa si-au sapat singuri groapa, in doua feluri:
1. Partizanatul (a se traduce fanatism) dictat de multe ori catre interesele patronilor – ca si argument va reamintesc de exemplul episodul referendului din 2012 sau a alegerilor prezidentiale din 2009, cand „oamenii” de presa aflati pe parti diferite ale baricadei luptei politice (nici macar nu era razboiul lor) s-au balacarit intre ei in ultimul hal (de ex. Mircea Badea vs Robert Turcescu).
2. Tabloidizarea presei – nu exista niciun fel de distinctie intre presa serioasa si cea tabloida; parca toate trusturile au vrut sa il copieze modelul OTV (un bun exemplu in acest caz este chiar Horia Ivanovici)
In conditiile acestea, cenzura si alte abuzuri de genul acesta sunt foarte simplu de implementat. Cand „jurnalistii” nu mai au nicio credibilitate si ei insisi au facut multe tampenii, nu are cine sa ii apere. Cazul Horia Ivanovici este elocvent: demitarea lui ma bucura enorm (eu consider ca un asemenea exemplar nu are ce cauta in presa) si din acest motiv nu mi-as asocia imaginea cu un tip de teapa lui (adica nu m-as risca sa il apar), dar motivele demiterii mi se par uluitoare si incredibile
Si aici apare un aspect: oamenii (printre care ma numar si eu) prefera sa apare un om care reprezinta ceva (vezi cum au sarit sa il apere pe Raed Arafat) decat sa se revolte impotriva unor abuzuri aplicate unor oameni de doi bani (vezi cenzura aplicata lui Horia Ivanovici). Pana la urma, cred ca pana la principii, societatea romaneasca are nevoie in primul rand de niste oameni care sa reprezinte ceva. Si din pacate, „jurnalistii” nu mai reprezinta nimic in ultima perioada.

vasglo  •  14 septembrie 2013, 17:04

Catalin,
In primul rand, Horia Ivanovici nu este jurnalist, el este trisor, smenar, ins fara scrupule..Nu se poate sa nu stii ca acest individ cu aere de „justitiar” si-a transformat propria voce si a realizat un asa-zis denunt venit din partea unui jucator al Stelei, care vorbea despre „atrocitatile” din vestiarul echipei. Prins cu „fofarlica” si cu teama de a nu mai avea dupa ce bea apa, acest pseudojurnalist s-a transformat in Gazeta de Perete a lui Becali si ai lui, sectiunea „Asa Da”.. Ca sa nu mai spun despre modul obsesiv, enervant in care fituica lui de scandal, cu nume plagiat, era promovata seara de seara, ore bune la postul tv, care, in sfarsit, s-a trezit..
Crede-ma, Ivanovici este ultimul om pe care sa-l invoci in apararea breslei voastre…Cu stima

Horia Stefanescu  •  14 septembrie 2013, 17:06

Problema cea mai importanta mi se pare a fi interesul publicului. Jurnalistii – oameni fiind, ajung sa apeleze la santaj si calomnie, iar trusturile media – fac orice pentru castig. Despre deontologie, in ambele situatii, nu prea mai poate fi vorba ….
Dar cu mine (noi) si dreptul la libera informare, cum ramane? De ce avem CNA, platit din bani publici? Sa permita unui jurnalist emisiuni cu practici indoielnice? Sau unui trust sa ia decizii abuzive de a controla continutul editorial?
Cred ca si presa, ca aproape orice domeniu din tara asta, are nevoie de un restart (dupa un binevenit erase all). Vreau o tara (cu o presa) ca afara!

martino  •  14 septembrie 2013, 17:07

tolontane credeam ca esti un om si un ziarit corect!!gunoiul asta de ivanovici nu merita aparat!!vezi atatea si atatea atacuri si jigniri la adresa celor care nu sunt in relatii bune cu PROTECTORUL lui!!cred ca stii despre cine e vorba!?chiar tu ai facut atatea anchete jurnalistice despre el!!ivanovici e un escroc burtos cu tupeu de zdreanta1aminteste ti episodul cu mutu,i l facea praf ca era cu giovani becali,iar cand s a dat cu nicu gheara din briliant nu l scotea,asa si cu mircea sandu,cand era in relatii bune cu gheara,nasul era cel mai bun,iar acum e ceausescu!!trage tu concluziile si apoi o sa zici ca e cel mai mare impostor din media!!!

Albatrosu’  •  14 septembrie 2013, 17:13

Tolontan nu spune nici ca Ivanovici e vreun mare jurnalist, nici ca Ivanovici e vreun corect, nici ca Ivanovici e vreo pierdere pentru presa sau pentru public. Tolontan spune ca, desi RDS l-ar fi putut da afara in nenumarate alte randuri pentru caracterul lui gaunos si pentru zvonurile legate de spagi & prietenii dubioase, compania a ignorat toate acele bube. Si l-a executat doar pentru ca Ivanovici ii tavalea in ultima vreme pe Sandu si pe Piturca. Care Sandu si Piturca au cerut RDS-ului sa-l curete pe Ivanovici de pe Digi. Care RDS si Digi s-au conformat. Asta se numeste cenzura si e interzisa prin lege. Punct.

Axel  •  14 septembrie 2013, 17:14

Ca sa vin si eu de la Phenian.
Presa libera si economia de piata sunt incompatibile.

stefan  •  14 septembrie 2013, 17:22

Tolontane esti praf ! Daca executorul a pus in aplicare o sentinta inseamna ca a existat o sentinta judecatoaresca definitiva si irevocabila. Ce vina are trustul daca pe Ivanovici il ia gura pe dinainte ?! Daca nu respecta sentinta era infractiunea de nerespectarea hotararii judecatoresti . Mai pune mana pe carte Tolontane .

tasu  •  14 septembrie 2013, 17:31

#52 Cătălin Tolontan
articolele publicate de gazata atunci cand au fost „debarcati” alti jurnalisti de interventiile aproape publice ale vreunui dragomir sau meme nu insumeaza, toate, numarul de caractere din prezentul articol. ceea ce nu inseamna ca esti partinitor sau ca ai ceva impotriva celor de la rcs/rds. te deranjeaza mai mult „viciul de procedura” sau argumentarea juridica decat fapta in sine.

bazileon  •  14 septembrie 2013, 19:05

Nu conteaza ca Ivanovici nu era ziarist, ori ca pentru el etica profesionala era un banc prost; dl T. apara principiul: bravos si tot asa! (Macar ca nu inteleg de ce nu este redata intreaga motivatie (facsimilul se opreste dupa punctul 1). (Si e greu sa numesti ‘cenzura’ concedierea unui angajat netrebnic).
Dar stiindu-l noi cu totii pe Ivanovici, o rusine a breslei, a scris oare dl T., justul justitiar, in trecut, vreun articol in care sa-l flageleze pe nemernic? Nu cred. Dupa cum si tratamentul aplicat dlui Niculescu a fost mult prea bland pentru cei care faceau raie pe pipota ca mizerabilui propasea cu plastografiile sale Banuiesc ca dl T. e un moralist sever, dar introvertit, ce se multumeste sa stranga din buze ori sa dea cu tristete din cap doar ‘in petto’. Altfel de mult erau pusi la stalpul infamiei de-alde Samuila & co.

john70  •  14 septembrie 2013, 19:35

Ivanovici s-a descalificat ca jurnalist in momentul cand a fabricat acel presupus interviu cu un jucator al Stelei despre alungarea lui Bergodi. Asadar, se poate spune ca nu a fost incalcata libertatea presei din moment ce individul se descalificase ca jurnalist. Faptul ca emisiunea lui era cea mai populara emisiune de sport din Romania spune mai multe despre imbecilitatea nationala decat despre calitatile de jurnalist ale lui Ivanovici. Sincer sa fiu, era cam penibil, nu e nici o pierdere.
Pe de alta parte, a conditiona acordarea de acreditari in functie de atacurile la care esti supus in emisiunea unui post TV, e o mizerie. Dar daca jurnalistii romani vor sa nu li se mai intample asa ceva, ar trebui sa se solidarizeze si sa boicoteze in bloc conferintele de presa ale lui Mircea Sandu si Piturca. Unde e Asociatia Presei Sportive?

tara hategului  •  14 septembrie 2013, 19:49

D-le Tolontan,ai educatie ziaristica dar,nu-l poti plinge pe un om de genul unui IVANOVICI,omul asta nu e ziarist.

Dan  •  14 septembrie 2013, 19:51

Presa – in acceptiunea clasica a termenului – nu mai exista. Pentru ca o minoritate infima mai citeste ziarele, pentru ca la fel de putini sunt interesati de o ancheta buna, de un reportaj (o, tempora!), de o poveste.
Cum va arata o societate fara presa? Ei bine, Catalin, nu e nevoie sa incerci proiectii imaginative in viitor. Uita-te putin in jur.

Raul  •  14 septembrie 2013, 19:56

Nu sunt de acord cu cenzura, dar sa fie clar, Grasanovici era grotesc cu emisiunea lui, strica tot cheful cand vedeam pe aceasta glumã de ziarist, si acum imi amintesc cu „drag” de episodul in care a inventat el o stire cum ca un jucator de la Steaua a inceput sa zica ce teroare era la Steaua si ca l-a sunat tocmai pe el si avea culmea si inregistrarea.

smplu_suporter  •  14 septembrie 2013, 20:27

Nu stiu cu cine te certi tu Catalin Tolontan. Un articol cat un raport – asa de lung ca nu ma mai obosesc sa citesc. Indiferent de ce argumente, contra-argumente, si ce mai prezinti.

Dar daca imi permiti principalii responsabili pt situatia in care sunteti nu sunt altii decat voi jurnalistii. Care va comercializati pe bani intr-un mod care uneori frizeaza prostitutia. Articole de pe site cu titluri de genul – un jucator de baza al Stelei accidentat, fara sa ii dati numele ca sa faceti trafic pe o subpagina sunt josnice si egale cu o prostituata care isi arata o parte din nuri ca sa vrei sa o dezbraci de tot. Exemplele pot continua cu aservirea ratingurilor sub Gigi – ma intreb cat le-au scazut ratingurile si salariile celor 1000 de ziaristi de la cele 200 de posturi TV de sport care nu faceau decat sa tina interviuri in direct de zeci de minute cu Gigi? Pt ca ei traiau pe spinarea megalomaniei unui om delirant.
Voi ati construit media asa cum este. Sa-ti dau un exemplu complet opus si care merita aplauze. E celalalt model si nu stiu daca o face din hobby si daca castiga suficient cat sa traiasca decent, dar stiu ca eu si multi altii ii asteptam articolele zilnic – Adi Toca de la treizecizero.ro – a construit o expresie de presa diferita.
Realitatea voastra este ca ati fost si inca sunteti pe o bula de crestere nerationala, nesustenabila. Cu cat mai putini juniori in fotbal cu atat mai multi patroni volubili si cu atat mai multi jurnalisti-trepadusi sa le intretina delirul.

SUNTETI PREA MULTI (si prea disperati sa produceti foarte multi bani) pe un domeniu care produce prea putina valoare reala (ca sa nu ii spun o toaleta publica ce produce hartie igienica murdara). V-ati tablodizat si comercializat la extrem. Degeaba esti GMul celui mai important glas de sport din ROmania, daca ati ajuns la o calitate jurnalistica (stilistica, gramaticala, publicistica etc.) minima bazata pe senzational, cantitate, monden etc. Tu ar trebui sa fii primul care se uita in oglinda dimineata si care se intreaba ce monstru a creat!!!

Molahul Omar  •  14 septembrie 2013, 20:33

RCS & RDS = firma de slugi obediente ! Bine ca m-am scapat de ei…

george  •  14 septembrie 2013, 20:47

55, Tolo: Esti subiectiv. Poate are, dar eu am spus altceva, detine maxim 50 de cuvinte in vocabular, ca sa fiu generos. Nu e pentru ecran, nu-si cunoaste limitele!

disneyland  •  14 septembrie 2013, 20:54

Nu conteaza daca se face de maniera legala ori nu, disparitia de pe ecrane ale unora ca Ivanovici si Diaconescu nu poate fi decat un lucru bun. Sper sa urmeze in curand Badea si Banciu (eu unul am fost socat cand in aceasta vara am vazut 5 minute din emisiunea lui Radu Banciu, pe care il apreciam pentru comentariile sportive pe care le facea acum cativa ani pe Eurosport). Acesti oameni uita total scopul educativ al jurnalismului, iar prin limajul lor violent nu fac decat sa traga in jos o societate care oricum este afectata de un sistem educational foarte slab.

DAC  •  14 septembrie 2013, 21:09

Imi pare rau pentru persoana in cauza insa bine pentru ca nu sunt singur. La mine nu a fost nevoie de executor judecatoresc. De 2 ani ma lupt cu structura mafiota a Statului roman si nu am bani sa-l dau in judecata. Detin dovezi indubitabile de axistanta a unui sistem corptu de criminalitate organizata persecutor asupra indivizilor care incearca sa faca fata cinstit mafiei clientelare tiganesti si nu doar. dr. Dorin Adrian Cristea

Razvan  •  14 septembrie 2013, 21:25

1-Se arata inca odata prostia celor de la RDS.Vad ca au vocatia de a-si pune lumea in cap si de a-i arata cu degetul.La fel au facut si cu scoaterea diferitelor posturi ca Discovery.Doar ca sa-si bage pe ale lor si sa elimine concurenta.Cat Ivanovici nu a lezat interesele financiare a fost bun,desi stiau de la bun inceput cine este personajul.Acum toata lumea-i acuza de cenzura si pe buna dreptate.Ori eu cred ca puteau sa gaseasca o modalitate mai eleganta de a-l da afara.Ca doar nu avea contract pe viata.Putea sa-l rezilieze la sfarsitul anului sau la sf. sezonului Ligii 1.Se putea gasi o formulare de genul „vrem o reorganizare a grilei TV si emisiunea Fanatik nu mai face parte din planurile noastre”.
2-Calomniile si defaimarile erau de competenta CNA.Eu nu stiu de vreo amenda sau sanctiune pentru cele spuse de Ivanovici.Dar imediat se sesizeaza la cei care comenteaza,ataca politicienii.
3-Cat despre Horia Ivanovici…eu cred ca multe din cele spuse despre el sunt adevarate.Dar pentru santaje sunt institutii ale statului care trebuie sa actioneze.Asta nu scuza cu nimic cenzura(clara din punctul meu de vedere) a celor de la RDS.

MelosNegros  •  14 septembrie 2013, 21:33

“Întrebarea decisivă este: cum poate supravieţui o societate fără jurnalism?”

– nu poate: a dovedit’o societatea comunistă. Care o vrut să supravieţuiască numai pe bază de…partid, miliţie şi securitate.

Pheniang  •  14 septembrie 2013, 21:38

am citit toate comentariile.Dragute,la obiect.Sunt foarte multi cititori pe care ii suspectez de inteligenta.Si e foarte bine.Poate te gandesti un pic Tolo si la gsp.ro , acolo e prapad…..articole slabe,jenante,mediocre.

Steaua1986forever  •  14 septembrie 2013, 23:11

„Draga Tolo”, eu, spre deosebire de celelalte „minti luminate” care au comentat pe aici am inteles esentialul: aperi o idee si nu o persoana. De alftel, sunt 100% convins ca imi impartasesti parerea despre acest Horia Ivanovici si anume ca individul nu misca buzisoarele acelea subtiri fara a avea un anume interes personal sau fara a fi platit (dintr-o parte sau alta). Cu toate astea, tu aperi o idee. Ceea ce in principiu este frumos, insa, ar fi fost si mai frumos daca ai fi incheiat articolul cu „da, stim, este un spagar…insa eu apar o idee si nu un spagar aici”. Atunci, poate te-am fi crezut. Pana atunci, din pacate, nu reusesti decat sa faci cititorii sa creada ca tu aperi un individ profund imoral. Imi aduc aminte de exemplu celebra inregistrare dovedita a fi chiar vocea lui. Interesant este ca nici pana in acest moment clubul Steaua nu l-a chemat in instanta pentru acel fals. Oare de ce? Nu cumva…?

raul  •  14 septembrie 2013, 23:13

Nu mai criticati sefii!!!!Ei au monopol si drepturi totale!! Ati vrut democratie ? Asta este!!Pumnul in gura!!!

mimi  •  14 septembrie 2013, 23:16

nu va uitati peste gard la vecini d-le Tolontan, vedeti in curtea proprie cenzura ( trust intact). Miruna Munteanu va spune ceva ??

raul  •  14 septembrie 2013, 23:22

Scrisoarea pare o mare proba de prostie si aroganta.Poarta antetul firmei!!!Deci nu exista o sentinta judecatoreasca.Ce cauta stampila executorului pe scrisoare?Institutia RCS nu este instanta de judecata in raport cu salariatul!!!Dl Ivanovici ar merita sa extinda SCANDALUL la UE.Acestor aroganti de patroni-care se cred D-zeii angajatilor-trebuie pusa mana in gat!!Nu este salariatiul la bunul lor plac,relatii,pareri,opinii!!Actiune in justitie si daune!!!!!