Minus 273,15 ºC. Cum se măsoară audiența pe TV

miercuri, 24 septembrie 2014, 9:17

ULTIMA ORĂ: Un episod de un umor nebun. Rareș Anița, directorul de programe la B1 TV și membru în conducerea Asociației Române de Măsurare a Audienței, mă acuză că ”manipulez”. Cînd audiența meciului a fost zero, tot ei sînt nervoși pe presă! Asta ca să nu mai spun că măcar pentru cîteva zile de acum înainte un director, director, nu jurnalist!, de la B1 TV parcă ar trebui să fie mai precaut cînd vorbește despre manipulare și dă lecții presei, avînd în vedere ultimele evenimente de pe post! Găsiți comentariul lui bestial la numărul 84 și dialogul care s-a încins, civilizat, între noi pînă pe la comentariul 100.

UPDATE: În termeni și mai clari. În București, sînt 202 de peoplemetere. Din aceste aparate de măsurat audiența, 52 au Look TV. Din 52 nu știm cîte au cumpărat pachetul de fotbal în valoare de 10 lei pe lună. Dar din acestea, că sînt jumătate sau un sfert din 52, nici unul nu a fost dat pe meci, asa spun datele Kantar!

Steaua a rămas fără suporteri în București, unde nimeni nu s-a uitat la televizor la meciul Petrolul – Steaua, 2-3.

Partida a fost palpitantă, nu sînt cuvinte mari, de vreme ce în jocul de la Ploiești s-a tras la poartă și s-a marcat cel puțin dublu față de celelalte derbyuri disputate în același week-end în Olanda, Anglia, Franța sau Rusia. Păcat că în București n-a văzut nimeni meciul! Nimeni potrivit măsurătorilor de audiență.

Spre deosebire de fizică, unde nu a putut fi atins zero absolut, adică minus 273,15 grade Celsius, punctul de unde nu mai palpită nici un pic de energie în sistem, în materie de audiență TV iată că se poate! Duminică, 21 septembrie 2014, la Petrolul – Steaua s-a înregistrat zero absolut pe Look TV! Nici un telespectator bucureștean! În prime time. Nici unul măcar!

Kantar Media, cei care măsoară audiența pentru o piață de publicitate pe televiziuni de 200 de milioane de euro pe an, s-au trezit luni de dimineață cu un grup de telespectatori furioși care susțineau că au văzut meciul și și-au cerut dreptul la viață. Erau cei de la Look TV.

Urmarea? Meciul de luni seara, U Cluj – Craiova, a adunat un total de 13.000 de spectatori în București. 13.000 față de zero absolut e ceva și mai e și confirmarea că U Cluj și Craiova au, împreună, mai mulți suporteri decît Steaua în București, care, în schimb, are mai mulți suporteri în Filipine, probabil.

Acum, serios, ce se întîmplă? Există cîteva explicații:

1. Nici un sistem de măsurare a audienței nu e perfect și apariția unei oferte noi între cele peste 100 de televiziuni care se înghesuie pe telecomanda românului își face loc greu în măsurători. Sistemul are erori acceptabile și are toleranțe statistice de înțeles.

2. Look TV este un post de nișă. Conform informațiilor dinspre Look, aproximativ 250.000 de oameni ar fi cumpărat pachetul Sport de la UPC, Dolce și de la ceilalți operatori mici. E interesant ca fenomen că oamenii plătesc pentru fotbal, dar e puțin în termeni de audiență. Și, de aceea, Look TV pățește ce pățesc toate canalele care n-au programe “de masă”.

Televiziunile de nișă sînt defavorizate nu neapărat în procesul de măsurare de zi cu zi, ci din felul în care a fost realizată eșantionarea. Mai rău, adică. Ele au pierdut lupta de la început. Pentru că sînt minor reprezentate într-un sistem de măsurare care încearcă să aproximeze, folosind 1.200 de gospodării, tendința de consum TV a unui popor de 19 milioane de oameni. Dar, nu cumva, atunci cînd pierde nișa, pierde și calitatea?

Ca să folosesc exprimarea unui om din industrie, “audiența se măsoară cu camionul, nu cu lingurița”. Cinic și adevărat.

Și totuși, a ajuns fotbalul la nivelul unei lingurițe? Dacă e așa, la ce se uită în schimb românii? Aici ajungem la punctul următor.

3. Există voci care spun următorul lucru: “Cînd a fost realizat panelul, operatorii de cablu aveau 50% abonați digital și 50% abonați pe analogic”. Analogic înseamnă vechiul cablu, unde nu ai nici internet, nici telefonie.

Între timp, românii au primit oferte bune și au trecut pe digital. Imagine mai bună, posturi mai multe, net, telefonie, pe scurt e mai bine. După unele estimări, 75% din gospodării ar fi trecut pe digital în ultimii ani. Cei care au rămas pe analogic sînt doar 1/4, dar ei sînt prezenți în eșantion ca și cum ar fi mai mulți.

În ciuda diverselor recalibrări operate, sistemul nu ar reflecta suficient schimbarea. De aceea, consumul vechiului sistem de cablu, care e mai degrabă un consum de oameni care stau mult la TV și se uită la emisiuni populare, de masă, este suprareprezentat.

De aici ar rezulta că măsurarea audienței este nu doar viciată ca rezultat, ci, mai ales, viciată în sensul afișării unui consum low mai mare decît cel real.

Nu cumva asta e problema reală? Nu cumva ceea ce televiziunile numesc “preferința publicului pentru scandal și chiloțăreală” este reală, însă disproporționată de măsurarea TV? Evident că emisiunile joase fac audiență, dar oare nu fac, în realitate, mai puțină decît apare în aceste cifre în fața cărora ne închinăm cu toții?!

“Ultima calibrare a sistemului de măsurare a fost făcută chiar în această primăvară. Observația cu diferența dintre analogic și digital nu e reală!”, parează cineva din interior, care apără sistemul de măsurare.

“Facem o cercetare de calibrare care arată și asta, cîți abonați digitali sînt”, spune cineva “Dar de ce nu-i întrebați direct pe cabliști cîți abonați digitali au?”. “Pentru că ei sînt tentați să umfle raportările abonaților digitali”, sună răspunsul. 10.000 de oameni sînt sondați în studiul pe care Kantar îl face de două ori pe an pentru recalibrare. “Și să știți că sistemul de măsurare TV e auditat de Ernst & Young SUA”, susțin partizanii acurateței măsurărilor.

Lucrurile sînt complicate, fiecare își apără poziția. Dar nu e exclus ca acest accident fotbalistic amuzant și absurd de la Petrolul – Steaua să fi scos în evidență și altceva decît ne-am fi așteptat. Pînă să spunem că am ajuns o lume în care nici măcar sportul și fotbalul nu mai fac audiență, să vedem dacă nu cumva gusturile noastre sînt citite greșit chiar de către Big Brother!

Comentarii (124)Adaugă comentariu

Eu? • 24 septembrie 2014, 9:40

Imposibil sa fi fost audienta zero. Am pachetul cu Look TV de la UPC dar nu ma intereseaza campionatul nostru asa ca nu ma uitam. Asadar, la tigara pe balcon am auzit in direct racnetele catorva zeci (cel putin) de vecini care se bucurau ca inscrie Steaua. Am citit scorul pe smartphone inainte de culcare, 3-2. Abia luni am inteles ca 3 era pentru Steaua.

alex • 24 septembrie 2014, 9:42

Problema este evidenta. Fotbalul romanesc se prabuseste mai ceva ca un Malaysian Air. Pe langa faptul ca audientele sunt 0,1 (zero virgula unu), LNF – Liga Neprofesionista de Fotbal vine cu mijloace primitive de creare a unei emulatii si atrageri de audienta. De exemplu, vor sa alinieze media de spectatori pe meci. Adica, la meciurile unde sunt 100-200 de spectatori e bine, iar la cele unde poti aduna peste 1000, dam repede suspendare si meci fara spectatori. Ca atat ne duce capul. Pentru o tumoare mica, macelarim pacientul. Sa speram ca Steaua – Astra, un meci care putea strange 2-3 mii de specatori in tribune, se va desfasura cu stadion inchis, iar cu 0 audienta pe „Don’t LooK TV”, reusim ce ne-am propus: Crestem fotbalul. Oare astia de la LNF sau FRF s-au intrebat de ce ajunge o reclama de 30 de secunde la Superbowl vreo 4-5 milioane? Le spun eu: Pentru ca au dat meci cu stadion inchis si transmit meciul pe „Don’t Look”!!!
Oare sponsorii astia putini si ieftini de la noi mai vor sa-si expuna reclama in conditiile astea?

eljijinews • 24 septembrie 2014, 9:43

Masuratoarea aia e o mare porcarie. Eu unul m-am uitat la meci si multi dintre cei pe care ii cunosc s-au uitat.
Si apropo…multi cu siguranta s-au uitat pe net.Ei nu sunt cuantificati.

Bogdan • 24 septembrie 2014, 9:45

Eu m-am uitat online deci nu la tv 🙂

codyyy • 24 septembrie 2014, 9:47

Din moment ce monopolul in Bucuresti este detinut de RCS&RDS ma indoiesc ca lumea se inghesuie sa schimbe operatorul de cablu doar pentru a vedea meciurile din Liga I. Cum alternative viabile nu prea sunt, poporul mai ciupeste cate un meci free pe Internet sau se multumeste cu rezumatele de dupa.
Cred ca s-a facut o mare greseala ca nu a fost introdusa o clauza in drepturile de televizare pentru distributie nationala- toate partile au de pierdut.

VSM • 24 septembrie 2014, 9:50

Si cand transmitea DIGI campionatul existau surse de vizionare a meciurilor chiar daca nu erai abonat la ei.Faptul ca s-a schimbat televiziunea care transmite Liga 1 pe internet sursele au ramas aceleasi.Meciul a fost urmarit cu siguranta de foarte multi oameni,deci LOOK TV a avut audienta doar ca a fost pe internet si nu la tv.

geo • 24 septembrie 2014, 9:57

Lumea se uita pe net gratis la meciuri,domnule Tolontan, asta este realitatea. Eu as pune altfel problema, cum si cind isi vor recupera maltezii investitia cu doar 250.000 platitori ai pachetului Look tv…Daca actualii platitori ar cotiza cite 10 lei pe luna nu s-ar aduna mai multe de 7 milioane euro pe sezon, sa zicem ca mai dau si marii operatori UPC, RTC si Orange inca 2 milioane de euro – ptr Look TV Plusul pe care il au in grila free – se mai aduna un milion de la Seenow…vreo 10 milioane si ceva de euro pina acum…iar maltezii trebuie sa cotizeze 27 milioane de euro pe an la LPF si, f important, trebuie sa finanteze cu alte multe milioane de euro functionarea celor 2 posturi Look, plata angajatilor, costurile productiilor, a transmisiilor, utilitatile, transportul etc…asta in conditiile in care Look tv are f putina reclama platita…ca sa nu zic deloc…
Eu cred ca asta este adevaratul pericol, ca Look Tv sa dea faliment…
nu masurarea audientelor, chestiune discutabila si interpretabila.

Robert • 24 septembrie 2014, 10:00

Audienta 0 nu inseamna ca nimeni nu s-a uitat la meci totusi. Ideea e ca daca doar 250000 au acces la un post TV cu orice masuratoare audienta nu poate fi decat foarte scazuta. Cei care au „cumparat” drepturile trebuie sa realizeze ca situatia nu va schimba daca nu introduc programul in grila de baza a tuturor operatorilor. Daca le convine asa atunci bravo lor, cluburile nu isi dau insa seama ca audientele infime si lipsa tot mai mare de interes le va afecta serios pe termen lung.

ion • 24 septembrie 2014, 10:00

De ce nu spui, stimate, faptul ca firma de cablu RCS RDS care are peste 2,5 milioane de abonati in tarisoara noastra numita Romania, nu difuzeaza posturile lui Paszkany, Look Tv, iar in acest mod peste 4 milioane de telespectatori sunt vaduviti de a putea sa vada meciurile din , onor Liga I. Ast e, am zis. datrorita unor jocuri de culise la limita sau pe langa lege, s-a ajuns ca niste posturi de tv no name sa primeasca drepturile de difuzare a meciurilor din Liga I, si pentru care solicita sume mari societatilor de cablu, pentru pentru a prelua si retransmite aceste meciuri. De aceea s-a ajuns la ceea ce spuneti domnia voastra, adica la audienta zero barat, iar acest lucru nu este rezultatul unor masuratori defectuoase ci rezultatul a ceea ce am enuntat eu mai sus.Q.E.D.

Marius • 24 septembrie 2014, 10:03

Nu ma mira de loc lucrul acesta. Steaua are in mare parte suporteri de carton si odata cu eliminarea din UCL de catre Ludogorets asa zisii „suporteri” nu mai sunt interesati de soarta echipei. Pe hartie 70 % din microbisti sunt fani Steaua dar in realitate acesti pseudo-microbisti habar nu au numele a trei jucatori de la echipa lor favorita, ce sa mai vorbim de urmarit meciuri la televizor.

kossu • 24 septembrie 2014, 10:04

Văd că ocoliți cu grație cel mai important element care viciază citirea corectă a acestor audiențe pe meciurile Ligii I. În absența celor două posturi Look din grila celor de la RDS-RCS, abonații acestui cablist sau cei din afara țării se uită la meciuri „gratuit” pe siteurile/programele care retransmit semnalul piratat al acestor două posturi (cu scăderile calitative de rigoare, dar, în lipsă de altceva mai bun, urmăribil).
Meciul Petrolul – Steaua a fost urmărit de cel puțin la fel de mulți „telespectatori” ca anul trecut, doar că majoritatea s-au mutat din fața televizorului în fața ecranului calculatorului.

Poate n-ar strica să includeți într-una din analizele dumneavoastră viitoare și existența acestui fenomen care modifică în mod radical felul în care percepem „audiența” la TV precum și sumele pe care le pierd în felul acesta deținătorii drepturilor de retransmisie a acestor competiții sportive și nu numai. Cu toate consecințele ce decurg de aici.

caporalu • 24 septembrie 2014, 10:09

Nea Cataline, uite, io sunt ala unul care s-a uitat la meci, in Bucuresti. Aia cu auditat de Ernst & Young SUA e frectie la picior de lemn. Iti mai dau eu un caz cu o firma de genul din big 5 (da, big 5, esti baiat destept, o gasesti pe a 5-a) care a fost la o firma de telecomunicatii si i-a intrebat de ce nu reduc costurile furnizand telefonie fixa pe un fir, nu pe doua (tehnic, e imposibil). Asa ca vrajelile astea cu auditat de X sau de Y sunt praf in ochii fraierilor si culmea e ca auditorii vietii sunt la fel de habarnisti ca aia care le halesc galustele. 0 absolut asta „cantarit” de Kantar Media ma face sa caut, cand ajung in provincie, sistemul lor de masurare si sa il smulg de acolo (daca exista), ca in zona aia am analogic si daca tot sunt 0 absolut pentru ei, macar sa fie pe bune…

Gabriel Bratu • 24 septembrie 2014, 10:12

Cred ca ar fi ajutat demersul jurnalistic sa includeti si opiniile lui Radu Banciu pe tema Kantar Media, este una dintre temele lui favorite. Pe scurt, dumnealui sustine, si pare ca nu fara temei, ca audientele sunt masluite in favoarea celor care ii mituiesc pe cei care masoara. In plus, nu mentionati faptul ca aceste masuratori sunt extrem de importante, pentru ca in baza lor se fac contractele de publicitate!
Inca ceva ce nu mentionati: daca Look TV va continua cu aceste cifre de audienta, masluite sau nu, nu vor putea sa-si continue proiectul, adica nu vor mai putea plati catre Liga, deci cluburile de fotbal, al caror buget este format in cea mai mare parte din banii din drepturile de televizare, se vor trezi intr-un impas imens.
Problema cu Kantar Media ar trebui luata foarte in serios, pentru ca, daca stam sa ne gandim bine, functionarii de acolo au instrumentele necesare sa puna fotbalul romanesc profesionist (atat cat mai este din el) pe butuci.

Redmax • 24 septembrie 2014, 10:12

Look tv sa mai lase la pret ca si asa e o caricatura de post, iar in cazul asta ar lua si RDS niste meciuri si preluarea canalului, atunci ar creste semnificativ audienta.

Toma Necredinciosul • 24 septembrie 2014, 10:12

Cred ca a masurat Dorel cu aparatul de sudura…

Sorin Camner • 24 septembrie 2014, 10:13

Frate dulf….. Ce e asa de dificil de inteles? Chiar ar trebui facute desene ca sa aflam ca, in Bucuresti, exista foarte multi detinatori de internet ultra rapid? Detinatorii sunt auditati?

Evertonian • 24 septembrie 2014, 10:15

Eu ma intreb,cum o sa scoata Look TV 27 de milioane de euro pe sezon,din 250 000 de abonamanente cumparate pentru fotbal??? Ca din cate am inteles,cam atat vine pe sezon plata pentru Liga 1,27 de milioane. Plus ca la banii astia mai au cheltuielile aferente cu televizarea,salarile oamenilor,echipamentul samd,plus ca mai trebuie sa faca si ei profit ,deci cum fac ei 30 + milioane de euro din cateva sute de mii de oameni?

Eugen din Timisoara • 24 septembrie 2014, 10:20

Buna ziua Catalin, Buna ziua tuturor,

Eu sunt unul dintre cei care are acces la posturile care transmit meciurile de campionat am decis sa nu ma mai uit la nici un meci din campionatul intern. Sunt satul de lipsa de calitate a meciurilor, de lipsa de respect a FRF fata de noi – cum sa lasi licenta pe mana unor habarnauti in transmisii TV!?- de lipsa de respect generala din fotbalul romanesc fata de „client” adica noi astia care dam bani pe bilete, abonamente si alte din astea. Daca o tinem tot asa in limitari nu este imposbil ca foarte curand sa aflam ca domnul de la Cluj a dat sute de milioane de Euro pentru a putea privi linistit si singur pe ecranul televizorului din salonul sau privat campionatul de fotbal intern. Si atunci domnii/doamnele de la Kantar Media vor trebuii sa sune direct si in maxima audienta doar la domnul de la Cluj pentru a afla cota de rating pentru un meci sau altul. Dupa cum are chef sau nu proprietarul sa se uite la televizor sau nu. Iar eu ca sa nu fac parte din aceasta categorie ma uit la alte campionate mai slabe de prin Spania, Anglia, Germania si Italia…

adnl • 24 septembrie 2014, 10:24

mi-e greu sa cred ca nu s-a uitat nimeni din bucuresti la meci.. poate nu s-a uitat conform aparatelor scanate.. dar prin puburi/baruri.. iti zic sigur ca lumea s-a uitat..

George • 24 septembrie 2014, 10:26

Calitatea slaba a fotbalului romanesc isi spune cuvantul.
Vineri seara la al doilea meci sunt in grilele de programe – Vocea Romaniei, X Factor si Suleyman Magnificul.
Eu, care sunt un microbist si care urmaream odata toate meciurile din liga 1 prefer sa ma uit la Vocea Romaniei decat sa il vad pe alde Mutu cum isi plimba hoitul pe teren. Si asta pe bani multi.

teddy • 24 septembrie 2014, 10:28

scurt si la obiect … stiti cat de clar s-a vazut meciul pe internet in Bucuresti ? nu tu intreruperi, nu tu lag … ah, din pacate (a se citi din fericire) internetul nu este monitorizat de Kantar

alessyo49 • 24 septembrie 2014, 10:31

Atat de complicata exprimarea incat n-am inteles aproape nimic. Multa vorba pentru nimic.

andy • 24 septembrie 2014, 10:31

Asta inseamna ca si masuratoarea audientei Antena 3 poate fi viciata?! UPS.

eladmin • 24 septembrie 2014, 10:33

Kantar nu-i masoara pe cei care se uita cu aplicatii (platite) de telefon sau smart tv la meciurile de pe Look.
Kantar nu-i masoara pe cei care vad meciul prin zeci de link-uri online cu transmisia live a unui meci de pe Look.

Robert_Vulcan • 24 septembrie 2014, 10:38

Exact acelasi rationament il poti aplica si religiei.

vio • 24 septembrie 2014, 10:38

Eu sunt abonat RCS-RDS; pana anul trecut ma uitam la cel putin doua meciuri pe etapa. anul acesta am crezut ca o sa sufar cumplit ca nu mai am meciurile prin reteaua de cablu! Surpriza, am supravietuit! Am constatat cu surprindere ca nu-mi lipseste fotbalul din liga 1 (si un vecin impreuna cu care voiam sa ne punem focus sat pentru meciuri, a constatat acelasi lucru). UPC transmite meciurile, dar in rest are servicii proaste si scumpe; n-am sa renunt la un abonament bun, unde pot vedea posturile care ma intereseaza la un pret rezonabil si la o calitate foarte buna, pentru un meci de fotbal! Si pot paria ca sunt foarte multi care gandesc la fel. Am 42 de ani si urmaresc fotbalul inca din 83 cand juca steaua cu hamburg, dar anul asta nu stiu nici macar cate etape s-au jucat sau ce echipa e pe primul loc! Cu atat mai putin, ca a jucat petrolul cu steaua! Ma gandesc ca daca ar fi pe cablul unde sunt eu abonat, m-as uita la macar un meci pe etapa, dar asa … Poate ne spun smecherii de la LPF pentru cine mai ecista fotbalul romanesc! Tribunele oricum erau goale, acum nici la tv nu se mai uita nimeni! faza cu drepturile vandute pe sub tejghea tind sa cred ca a fost bomboana de pe coliva fotbalului romanesc!

vio • 24 septembrie 2014, 10:40

Dinamo cu Hamburg, desigur! imi er mintea la subiectul articolului!

tardelli • 24 septembrie 2014, 10:41

Nu e vorba ca fotbalul nu mai face audienta.E vorba ca acest post TV patronat din umbra de fostul patron al lui CFR Arpad Paszkany a mizat ca la poker cand a cumparat drepturile TV.Si-a facut un calcul simplu crezand ca societatile de cablu vor veni toate la el si ii vor oferi 10 lei de abonat.S-a gandit omul ca sunt vreo 5,5 milioane de abonati,adica fraieri.Companiile UPC ,Romtelecom si altele minuscule au intrat in hora.Dar lovitura de gratie a fost data de RDS ce nu a acceptat oferta.Si RDS detine mai mult de jumatate din piata cu cei peste 3,2 milioane de abonati.Fara RDS afacerea Look TV se indreapta spre faliment sigur.Pana la urma cred ca Paszkany va renunta la oferta lui inacceptabila si va vinde drepturile la RDS pe o suma modica.Pt ca odata pus postul in grila RDS va creste exponential si audienta si evident minutul de publicitate va exploda.Unde vad acum abonatii RDS meciurile din liga 1 ?Gratis pe net.Televizoare cuplate la computere ,imagine acceptabila ,dar zero lei in plus la abonament.

titi rulment • 24 septembrie 2014, 10:45

kantar masoara si dth-ul? daca da digitalizarea e mult mai mare de 50%..daca nu e mult mai mica 🙂 Cu exceptia upc care are un 40-60% analog versus digital restul sunt sub (inclusiv rcs)

Cătălin Tolontan • 24 septembrie 2014, 10:45

8, robert: audienta zero in acest caz inseamna chiar asta: ca in nici o gospodarie din panelul de bucuresti televizorul nu a fost pe meciul de fotbal. Asta sustin cei care fac masuratoarea.

Cătălin Tolontan • 24 septembrie 2014, 10:47

13, gabriel bratu: citi, inca o data, va rog. Am scris ca miza acestei audienta o reprezinta cele 200 de milioane de euro pe an din publicitate

andy • 24 septembrie 2014, 10:48

EU m am uitat la meci si mai stiu cel putin 10 prieteni care l au vizionat. Steaua e Steaua plus ca meciul a fost unul fff bun. MENTIONEZ CA SUNT DIN BUCURESTI

radu • 24 septembrie 2014, 10:51

sunt sincer dezamagit de acest articol.
aveam pretentia ca sunteti unul dintre cei care se informeaza inainte, dar evident ca m-am inselat
ca idee de informare un link http://www.paginademedia.ro/2014/09/cati-romani-s-au-uitat-la-petrolul-steaua-pe-look-tv-cifrele-raman-mici-dar-sunt-in-crestere-pe-urban-si-pe-comercial/
explicatia NU este cea postata de dvs. relativ la metodele de masurare a audientei, ci simplul fapt ca detinatorul licentei nu are telespectatori
da, se invoca ca postul cu pricina ar fi preluat de nu stiu cati operatori marunti si ar acoperi nu stiu ce procent, dar in realitate foarte putini abonati au acces la meciuri
prin urmare….articol slab, facut in pripa si fara obiectivitate

nu imi schimb furnizorul de programe tv doar ca pentru cativa ani sa fac din nou acelasi lucru (am facut deja sportul asta 1 data)
merg la stadion sau vad meciul pe net. sau si mai bine ma uit la meciurile din campionatele subdezvoltate gen Spania, Italia, Germania, Franta. sunt gratis, se vad perfect, cei care filmeaza sunt meseriasi. de acord nu e acelasi fotbal ca la noi, insa nu le pot avea pe toate

paul S • 24 septembrie 2014, 10:52

Voila! Ce minune s-a descoperit. Audienta TV e masurata ochiometric!

Prin 1995 a trebuit sa invat un cartoi imens de cateva kile plin cu formule la Statistica. Am luat un 6 mediocru.
Cu toate astea, pot sa garantez ca e imposibil sa oferi precizie cu atat de multe variabile, in atat de multe contexte diferite, la 20 de milioane de oameni, x milioane de gospodarii, n tv-uri in casa, 150 de canale, 24 de ore pe zi, grupe de varsta, educatie, rural-urban, etc

Masurarea audientei tv nu este o masuratoare, ci o CONVENTIE de impartire a banilor intre partile implicate. Lupta intre statii exista, dar interesul principal e altul.
Apare, logic, tentatita de a umfla, per total, TV-ul. Toata lumea are de catsigat din asta.

In paralel, niste destepti se bucura ca l-au prin pe Adamescu cu ziarele ascunse in WC sau date gratis in agentiile Astra. Si se balacaresc intre ei, se parasc, se acuza, etc.

Pana cand, dintr-un cascaval mare, ajung revistele la 3,5%, iar ziarele la 2,5%. Vorba lui Dem Radulescu, „putin, foarte putin”.

Dar inteligentii astia nu au stat niciodata sa puna intr-o lista avanatajele oferite de o reclama in print (dincolo de audiente).

Ca sunt multe. Cand citesc eu Gazeta, de exemplu, se presupune ca sunt linistit si calm, ca am alocat deja timp acestei actiuni. Timp dedicat, focusat pe lectura. Daca vad un aparat Gillette, ii studiez design-ul, citesc ce scrie pe langa…

La TV, de exemplu, cine sta atent 10 minute sa priveasca calupul de publicitate focusat asupra informatiei?
Pe site-uri, te mai si enervezi cand ti se umple pagina cu vreo tampenie nedorita.

Ar fi mai usor sa-ti cresti veniturile ciupind in cadrul acelor 2,5% sau facandu-i 5%? E si o carte desteapata cu Red Ocean, Blue Ocean.

Cătălin Tolontan • 24 septembrie 2014, 10:56

28, tardelli: ca paszkany a mizat ca la poker am scris-o chiar aici. Dar asta e una si audienta e altceva.

vio • 24 septembrie 2014, 11:07

Da, domnule Tolontan, dar Look tv nu avea audienta nici inainte cand era pe toate retelele de cablu. Eu cred ca este o greseala de marketing faptul ca au cerut bani de la cablisti; acum vor fi si mai putin vizibili. Ei au vrut sa traiasca doar din vanzarea drepturilor de transmitere catre cablisti, mergand pe urmele digisport; ceea ce nu au luat in calcul este ca digisport nu a trait de pe urma transmiterii meciurilor (n-am vazut niciodata publicitate acolo), ci erau sustinute de compania mama, respectiv rds-rcs, prin numarul mare de abonati. Poate ca o idee mai inteligenta ar fi fost sa lase posturile in sistemul must carry (sau cum s-o scrie) si sa-si promoveze emisiunile in timpul meciurilor, avand astfel audientasuficienta cat sa recupereze o parte din bani din publicitate. Asa, audienta care si asa era mica, s-a prabusit odata cu scoaterea posturilor de pe majoritatea retelelor de cablu. Si acum pe bune, cine sta sa se uite seara de weekend la un meci din liga 1 pe computer, cand oferta de toamna la posturile generaliste este atat de variata si de buna?! Poate daca era pe cablu, intr-o pauza de publicitate la X-factor sau ceva, as fi dat pe vreun meci, dar asa … doar nu-s tampit sa stau in fata computerului! Parerea mea e ca pe termen lung toata lumea are de pierdut in urma deciziilor lui Iorgulescu: Look nu-si va recupera banii si va ramane tot fara audienta! Telespectatorii se vor resemna si nu vor mai fi interesati de meciuri! Liga profesionista isi va pierde obiectul de activitate: fotbalul pentru oameni etc

Doc • 24 septembrie 2014, 11:17

Deci „exista voci” spun 50-50% analog-digital, si de la premiza asta faci jumate de articol. Dupa care Kantar Media spune ca isi calibreaza panelul de doua ori pe an si e acreditata de nu-stiu-cine. Parca si Turcescu auzea „voci”, nu?

Pe de alta parte 250000 de LookTVisti cu pachet de fotbal inseamna cam 2-3% din gospodarii la nivel national – cum nu se uita toti la toate meciurile, ce te miri ca au intrat in marja de eroare a unei statistici? La nivel de Bucuresti cate pachete a vandut LookTVul? Poate s-au uitat ceva gen 0.04% care a fost rotunjit la 0.0%…

Redmax • 24 septembrie 2014, 11:19

35,Dle Tolontan, o fi pariat Paszkany ca la poker, dar parerea mea e ca a jucat la cacealma, nu are in mana nici macar o pereche de doiari.

cotizo • 24 septembrie 2014, 11:20

@Marius cred ca confunzi echipele cu suporteri de carton.Suporterii stelei nu se duc la meciurile neimportante din mai multe motive.Unul si cel mai important asa zisa rivalitate intre orice galerie de la o echipa mica si galeria Stelei. Toti suporterii micilor echipe se dau rivali istorici ai Stelei(in curand o sa vedem ca si cei ai chiajnei sunt rivali istorici).Si ma duc cu copilul la meci si ce sa vezi ne intoxica cu petarde si fumigene ,ne trezim cu capetele sparte si alte minunatii. Stateam si ma uitam la meciul petrolul steaua(l-am vazut pe net) si ma minunam cat de imbecili puteau fii comentatorii de la look tv si cum laudau ceva ce a amanat inceperea meciului cu 10 minute. Pe stadion se lasase o ceata deasa din cauza fumului si voi va ijntrebati de ce nu vine lumea la stadion.Din cauza huliganismului,a legilor prea blande.In alta tara galeria petrolului ar fi fost evacuata din staddion,iar la noi….

Adrian • 24 septembrie 2014, 11:20

Isi mai aduce aminte cineva, cate milioane de telespectatori, spunea Iorgulescu, ca va avea Liga 1? In niciun caz printr-un contract acordat pe sub masa. Va aduceti aminte cata zarva s-a facut la ultima licitatie organizata de Mitica? Chiar daca a fost tot un aranjament avantajos pentru Corleone, dar macar stiam la ce sa ne asteptam. Aici ne-am trezit, ba ca Liga a mers la Sarbu, care urma sa le difuzeze prin Pay-per-view si ca intr-un final, meciurile sa ajunga la televiziunea fostului patron de la CFR Cluj si pe o platforma de cablu, care in ultimii ani doar a pierdut clienti la cablu.
Nici acum nu o sa faca purici multi. Liga nu mai atrage si cu cate site-uri de streaming, de proasta calitate, dar gratuite sunt, lumea nu se va inghesui la UPC sa isi faca abonament. Singura sursa pentru UPC este tot propria baza de clienti, care ar putea cumpara pachetul pentru fotbal, dar in rest nu vor fi multi care sa plece de la RCS&RDS sau Dolce pentru ca iau agatat pe oameni pe mai multi ani cu pachetele integrate de servicii.
cate despre daca s-au uitat oameni la meci, sursa de streaming online era destul de solicitata asa ca pe net s-au uitat destui. Deci meciul nu a avut audienta zero. Eu sunt din Bucuresti si m-am uitat la meci.

tardelli • 24 septembrie 2014, 11:21

De ce nu are totusi fotbalul audienta mai mare ?Un motiv ar fi ca nu mai exista emisiuni de fotbal gen Procesul Etapei cu Ioanitoaia si altii.Emisiunea de fotbal de la Look Tv e penibila .A pune o femeie habarnista ca moderatoare,la Look Tv, e „genial„ de penibila.Si aici nu e vorba de misoginism.Pot spune acum ca in urma cu zece ani emisiunile de fotbal ce durau ore in sir pe mai multe posturi tv ,seara la aceiasi ora sunt precursoarele otv-ismului.Nu Dan Diaconescu e inventatorul emisiunilor cu rating ridicat si discutii ce durau ore intregi.Chiar ma uitam la emisiuni cum celebrul Traian Tomescu ii ridiculiza in emisiune pe patroni gen Pinalti sau altii.S-a ales praful de astfel de emisiuni…in schimb se spera ca Roxana Cihulescu sa ridice stacheta…Jalnic.

Florin • 24 septembrie 2014, 11:35

Am o mica problema cu articolul.
„Minus 273,15 ºC. Cum se măsoară audiența pe TV”, eu cred ca ar fi correct sa intitulezi articolul : „Minus 273,15 ºC. Cum se măsoară audiența LA TV”, ca nu sta audienta PE televizor 🙂

Geo • 24 septembrie 2014, 11:38

Eu sunt bucurestean, am pachetul de 10 lei pentru Liga 1 si m-am uitat la meciul Stelei.

alex • 24 septembrie 2014, 11:41

Eu m-am uitat la meci la o terasa alaturi de, probabil, aproximativ 40-50 de persoane. Si daca as vrea sa-mi schimb operatorul de cablu (ceea ce nu vreau neaparat) nu am cum, asa ca recurg la varianta a doua: meciurile din deplasare la terasa la o bere cu prietenii, meciurile de acasa pe stadion (atat cat pot, altfel la terasa cu prietenii). Banuiesc ca este o reteta aplicata de foarte multi de cand a castigat LookTv drepturile de transmisie a ligii. Chiar o recomand. Mai multe ocazii de intalnit prietenii, mai mult fotbal vazut la fata locului (asa cum ar trebui). In alta ordine de idei, pe un TV/abonament ne-am uitat la meci zeci de oameni. Nu stiu cum s-a transpus asta in masuratorile efectuate. Cred ca deloc. Oricum, chiar 0 audienta nu are cum. E imposibil.

Godot • 24 septembrie 2014, 11:44

Se amesteca lucrurile, si se da impresia unei alte cauze decat cea reala pentru patologia in cauza. Tre` sa va uitati la doctor House ca sa deveniti inteligenti.

E corect, probabil, ca exista vicii in masurarea audientei.

Dar e profund incorect sa spui sa ca prabusirea interesului pentru urmarirea meciurilor de fotbal la televizor nu e reala si la dimensiunea asta (de prabusire), ci este aratata semnificativ deformat de aceste probabile vicii.

Eu eram microbist, ma uitam constant la meciuri, nu doar cand juca echipa favorita, am RCS, am posibilitatea sa-l schimb si nu vreau. Nu e problema de bani, as fi dat 100 de lei pe luna ca sa pot vedea meciurile, dar acum nu as da nici macar 10 bani, pur si simplu, ceva interior nu ma lasa sa fac asta – e lehamitea, care e prezenta la toti si nu e viciata de nicio masuratoare.

Analiza unor detalii tehnice devine penibila in fata imaginii de ansamblu: lume pur si simplu nu vrea sa dea nici 5 bani ca sa se mai uite la fotbalul romanesc.

Cand era gratis, oamenii se uitau la meciuri, si la ce era inainte si dupa ele, ca la spectacol de balci. Nu aveau fotbal, dar se complaceau si acceptau, pentru ca aveau un substitut comod, persuasiv, metodic si stiintific promovat si bagat in fata – panarama.

Iar oamenilor le place panarama. Uita ca nu au fotbal, fac haz de necaz, ce-a mai zis ala, cutare si cutare, si viata merge mai departe. Ceva in schimbul a altceva.

Numai ca, acum, oamenii sunt si fara fotbal, dar se trezesc trebuind sa si plateasca pentru panarama care le-a inlocuit fotbalul.

Pe buna dreptate, oamenii pur si simplu nu sunt dispusi sa faca asta.

nea caisa • 24 septembrie 2014, 11:45

Draga Tolo, audienta da tarifele de publicitate.Audienta mica, bani putini din publicitate.
Trebuie sa marturisesc ca simt o mare bucurie de fiecare data cand aud sau deduc ca lui Pascani ii merge prost.
Dar sa discutam despre fotbal si nu despre chelia tzac-tzac.
Uite, de aceasta data am dorit sa vad Petrolul – Steaua, insa am nimerit canalul…dupa meci. Am vazut, in reluare, golul decisiv si pana la urma m-am multumit cu asta.
Draga Tolo, un iubitor de fotbal care e plimbat cu etapele Ligii de la o televiziune la alta si care trebuie sa traiasca o perioada in plansete dupa clica lui Iorgulescu, descopera:
– ca exista si alte meciuri de fotbal in pachetul sau de programe, din campionate puternice, chiar mai interesante la vazut si cu fotbal mai bun.
– ca exista si alte sporturi, pe canale generaliste sau sportive.
– ca exista transmisii interesante si din alte domenii.
Lumea nu e formata doar din fotbalul burlesco-iorguleascian, coji de seminte si pe ei, pe mama lor! De mai mult timp am incetat sa ma uit la fotbal, la tv, dar nu am renuntat sa ma uit la sport: ma uit la ciclism. Si, atentie, ma uit si la reclamele asociate transmisiilor cicliste! De ce? Spectacolul sportiv este de foarte buna calitate. 2. Echipa de comentatori de pe Eurosport, cu Emanuel Terzian, Alex Ciocan si „camarila” mi se pare una foarte reusita, ca si stilul de a comenta, mai la barfa, insa foarte atragator. Nici unul dintre comentatori nu incerca sa faca pe „atotstivuitorul”, mai gresesc, ofera scuze si comenteaza in continuare. 3. Filmele publicitare sunt foarte bine facute, curatele si de calitate. Unele sunt de mare subtilitate, cum e reclama cu sloganul „Israel, land of conception” atat de bun fata de frunza carpatilor generat de individa aia care se tot vrea in capul trebii! In momentul in care au aparut si reclame romanesti diferenta de calitate s-a vazut imediat.
Asa ca dom’Pascani sa nu spere prea curand la vreun banut din buzunarul meu.

Robert • 24 septembrie 2014, 11:52

Cataline din ce stiu eu 0.1 punct de rating inseamna 8000 de oameni, daca se uita 4001 se face rotunjire pe plus adica 0.05 se transforma in 0.1, daca se uita sa zicem 3000 atunci rotunjire se face pe minus si ei dau ca rating 0.0. Cel putin asa stiu eu ca se calculeaza datele.

marian • 24 septembrie 2014, 11:56

Petrolul – Steaua audienta zero. Asta inseamna un singur lucru: audienta evenimentului nu a fost masurata in Bucuresti. Nici Steaua si nici Petrolul nu pot inregistra nicaieri in Romania indici sub media nationala de audienta, cu atat mai putin nivelul zero. Sa zicem, prin absurd, ca nimeni n-ar fi urmarit inceputul meciului la TV (repet, sa zicem !). Dar la scorul de 0-2, urmat de egalare si de un final care pe care, plus amintirea conflictelor contondente de la ultimele meciuri jucate la Ploiesti, cred ca si tanti Maria de la 2 ar fi dat pe post si nu s-ar fi miscat din fata ecranului … Rog firma Kantar Media sa clarifice acest subiect. Daca dansii binevoiesc, desigur …

george • 24 septembrie 2014, 12:02

Intreb si eu ca profanu’: Pot aparea greseli atunci cand se fac maasuratorile? Pare greu de crezut ca tocmai Steaua sa ramana fara telespectatori.

radu • 24 septembrie 2014, 12:13

Dintotdeauna am crezut ca masuratorile sunt viciate cumva. Nu stiu daca vicierea este voitaa sau nu dar in cazul asta nu vad cum ar putea ramane Steaua fara spectatori fix in Bucuresti.

Minus 273,15 ºC. Cum se măsoară audiența pe TV

Comentarii (124)Adaugă comentariu

Comentează

Știrile momentului pe gsp.ro