TOLO.RO
TOLO.RO
ULTIMA ORĂ: Un episod de un umor nebun. Rareș Anița, directorul de programe la B1 TV și membru în conducerea Asociației Române de Măsurare a Audienței, mă acuză că ”manipulez”. Cînd audiența meciului a fost zero, tot ei sînt nervoși pe presă! Asta ca să nu mai spun că măcar pentru cîteva zile de acum înainte un director, director, nu jurnalist!, de la B1 TV parcă ar trebui să fie mai precaut cînd vorbește despre manipulare și dă lecții presei, avînd în vedere ultimele evenimente de pe post! Găsiți comentariul lui bestial la numărul 84 și dialogul care s-a încins, civilizat, între noi pînă pe la comentariul 100.
miercuri, 24 septembrie 2014, 9:17
ULTIMA ORĂ: Un episod de un umor nebun. Rareș Anița, directorul de programe la B1 TV și membru în conducerea Asociației Române de Măsurare a Audienței, mă acuză că ”manipulez”. Cînd audiența meciului a fost zero, tot ei sînt nervoși pe presă! Asta ca să nu mai spun că măcar pentru cîteva zile de acum înainte un director, director, nu jurnalist!, de la B1 TV parcă ar trebui să fie mai precaut cînd vorbește despre manipulare și dă lecții presei, avînd în vedere ultimele evenimente de pe post! Găsiți comentariul lui bestial la numărul 84 și dialogul care s-a încins, civilizat, între noi pînă pe la comentariul 100.
UPDATE: În termeni și mai clari. În București, sînt 202 de peoplemetere. Din aceste aparate de măsurat audiența, 52 au Look TV. Din 52 nu știm cîte au cumpărat pachetul de fotbal în valoare de 10 lei pe lună. Dar din acestea, că sînt jumătate sau un sfert din 52, nici unul nu a fost dat pe meci, asa spun datele Kantar!
Steaua a rămas fără suporteri în București, unde nimeni nu s-a uitat la televizor la meciul Petrolul – Steaua, 2-3.
Partida a fost palpitantă, nu sînt cuvinte mari, de vreme ce în jocul de la Ploiești s-a tras la poartă și s-a marcat cel puțin dublu față de celelalte derbyuri disputate în același week-end în Olanda, Anglia, Franța sau Rusia. Păcat că în București n-a văzut nimeni meciul! Nimeni potrivit măsurătorilor de audiență.
Spre deosebire de fizică, unde nu a putut fi atins zero absolut, adică minus 273,15 grade Celsius, punctul de unde nu mai palpită nici un pic de energie în sistem, în materie de audiență TV iată că se poate! Duminică, 21 septembrie 2014, la Petrolul – Steaua s-a înregistrat zero absolut pe Look TV! Nici un telespectator bucureștean! În prime time. Nici unul măcar!
Kantar Media, cei care măsoară audiența pentru o piață de publicitate pe televiziuni de 200 de milioane de euro pe an, s-au trezit luni de dimineață cu un grup de telespectatori furioși care susțineau că au văzut meciul și și-au cerut dreptul la viață. Erau cei de la Look TV.
Urmarea? Meciul de luni seara, U Cluj – Craiova, a adunat un total de 13.000 de spectatori în București. 13.000 față de zero absolut e ceva și mai e și confirmarea că U Cluj și Craiova au, împreună, mai mulți suporteri decît Steaua în București, care, în schimb, are mai mulți suporteri în Filipine, probabil.
Acum, serios, ce se întîmplă? Există cîteva explicații:
1. Nici un sistem de măsurare a audienței nu e perfect și apariția unei oferte noi între cele peste 100 de televiziuni care se înghesuie pe telecomanda românului își face loc greu în măsurători. Sistemul are erori acceptabile și are toleranțe statistice de înțeles.
2. Look TV este un post de nișă. Conform informațiilor dinspre Look, aproximativ 250.000 de oameni ar fi cumpărat pachetul Sport de la UPC, Dolce și de la ceilalți operatori mici. E interesant ca fenomen că oamenii plătesc pentru fotbal, dar e puțin în termeni de audiență. Și, de aceea, Look TV pățește ce pățesc toate canalele care n-au programe “de masă”.
Televiziunile de nișă sînt defavorizate nu neapărat în procesul de măsurare de zi cu zi, ci din felul în care a fost realizată eșantionarea. Mai rău, adică. Ele au pierdut lupta de la început. Pentru că sînt minor reprezentate într-un sistem de măsurare care încearcă să aproximeze, folosind 1.200 de gospodării, tendința de consum TV a unui popor de 19 milioane de oameni. Dar, nu cumva, atunci cînd pierde nișa, pierde și calitatea?
Ca să folosesc exprimarea unui om din industrie, “audiența se măsoară cu camionul, nu cu lingurița”. Cinic și adevărat.
Și totuși, a ajuns fotbalul la nivelul unei lingurițe? Dacă e așa, la ce se uită în schimb românii? Aici ajungem la punctul următor.
3. Există voci care spun următorul lucru: “Cînd a fost realizat panelul, operatorii de cablu aveau 50% abonați digital și 50% abonați pe analogic”. Analogic înseamnă vechiul cablu, unde nu ai nici internet, nici telefonie.
Între timp, românii au primit oferte bune și au trecut pe digital. Imagine mai bună, posturi mai multe, net, telefonie, pe scurt e mai bine. După unele estimări, 75% din gospodării ar fi trecut pe digital în ultimii ani. Cei care au rămas pe analogic sînt doar 1/4, dar ei sînt prezenți în eșantion ca și cum ar fi mai mulți.
În ciuda diverselor recalibrări operate, sistemul nu ar reflecta suficient schimbarea. De aceea, consumul vechiului sistem de cablu, care e mai degrabă un consum de oameni care stau mult la TV și se uită la emisiuni populare, de masă, este suprareprezentat.
De aici ar rezulta că măsurarea audienței este nu doar viciată ca rezultat, ci, mai ales, viciată în sensul afișării unui consum low mai mare decît cel real.
Nu cumva asta e problema reală? Nu cumva ceea ce televiziunile numesc “preferința publicului pentru scandal și chiloțăreală” este reală, însă disproporționată de măsurarea TV? Evident că emisiunile joase fac audiență, dar oare nu fac, în realitate, mai puțină decît apare în aceste cifre în fața cărora ne închinăm cu toții?!
“Ultima calibrare a sistemului de măsurare a fost făcută chiar în această primăvară. Observația cu diferența dintre analogic și digital nu e reală!”, parează cineva din interior, care apără sistemul de măsurare.
“Facem o cercetare de calibrare care arată și asta, cîți abonați digitali sînt”, spune cineva “Dar de ce nu-i întrebați direct pe cabliști cîți abonați digitali au?”. “Pentru că ei sînt tentați să umfle raportările abonaților digitali”, sună răspunsul. 10.000 de oameni sînt sondați în studiul pe care Kantar îl face de două ori pe an pentru recalibrare. “Și să știți că sistemul de măsurare TV e auditat de Ernst & Young SUA”, susțin partizanii acurateței măsurărilor.
Lucrurile sînt complicate, fiecare își apără poziția. Dar nu e exclus ca acest accident fotbalistic amuzant și absurd de la Petrolul – Steaua să fi scos în evidență și altceva decît ne-am fi așteptat. Pînă să spunem că am ajuns o lume în care nici măcar sportul și fotbalul nu mai fac audiență, să vedem dacă nu cumva gusturile noastre sînt citite greșit chiar de către Big Brother!
Vlad Jianu • 24 septembrie 2014, 12:22
Nu sunt de parere ca meciurile din Liga 1, mai ales un derby cum a fost Petrolul – Steaua ar putea sa faca audienta 0, mai ales in Bucuresti. In primul rand ganditi-va cati suporteri are Steaua doar in Bucuresti si nu au putut fi prezenti la meci. Eu nu cred ca au ales sa nu-l vizioneze macar la Tv.
costin • 24 septembrie 2014, 12:22
Pai cred ca se masoara tare prost. Sunt din Bucuresti, am Liga1 la tv si m-am uitat la meci. Refuz sa cred ca am fost singurul pentru ca am mai auzit vecini injurand.
rrr • 24 septembrie 2014, 12:29
sa puna people metter pe stadion, mi se pare publicitate articolul.
Nu este adevarat ca statiile de nisa sunt defavorizate….sa vedem exemple : Realitatea – Steaua -Middlesbrough / Antena 3 s a ridicat din cenusa cu audienta pe segment de varsta +50….deci eronat
aham • 24 septembrie 2014, 12:29
eu m-am uitat pe net, nu merita sa dai bani daca oricum nu vezi decat 1 meci 2 pe etapa. in afara de steaua pur si simplu nu merita sa pierzi timpul la alte meciuri, rapid si dinamo de ex, sunt egale cu zero. patrolul sau astra sunt prezentate drept „candidate” la titlu doar asa, de presa, in relaitate sunt praf si pulbere. parerea mea e ca doar idiotii au dat bani sa vada liga pacii, la cum se joaca 90% din meciuri ar trebui sa ma plateasca ei sa ma uit.
Viorel • 24 septembrie 2014, 12:38
Eu nu văd nici o problemă din partea Kantar Media. Look TV pur și simplu nu are spectatori. Oamenii nu vor să plătească 10 lei pentru Liga 1. La ce se uită lumea? La DigiSport, Eurosport, la fotbal de ce mai înaltă calitate și gratuit pe deasupra. Look TV se îndreaptă spre un faliment sigur.
Cosmin • 24 septembrie 2014, 12:45
Lasand la o parte inexactitatea acestor masuratori, pe care le contesta foarte multi as dori sa imi spun parerea legat de un comentariu anterior in care se facea referire ca faptul ca Upc si Rtc s-au aruncat cu capul inainte si nu au semnat cu Look tv, iar Rds a facut bine ca nu a intrat in acest joc.
Eu nu stiu in ce masura a facut „insul” aceste afirmatii; daca este abonat la upc si rtc, ar trebui sa fie multumit ca i se ofera posibilitatea de a urmari meciurile din campionat. Ce-l intereseaza pe el audienta? Are procent din cat se incaseaza?
A doua ipoteza: daca este abonat Rds si microbist in acelasi timp, ar trebuie sa fie frustrat ca majoritatea abonatilor rcs, ca nu au macar optiunea de a alege daca sa plateasca cei 10 lei sau nu operatorului pentru Liga 1.
Sincer, nu vad relevanta. Daca le doreste falimentul celor de la Look tv, e posibil ca in urmatorii ani sa avem iarasi monopolul doar unei singure televiziuni care va transmite meciurile din campionat. Si atunci chiar va fi mult mai nasol
dac.impielitzat • 24 septembrie 2014, 12:55
asta cu zero audienta arata cat de bun e sistemul ala de monitorizare :)))
e clar ca si ratingul a scazut enorm de cand s-a mutat liga 1 la „Look TV”…
o mizerie sa lasi Romanii fara liga 1. dar deh, suntem in Romania tara tuturor posibilitatilor imposibile.
mult succes in continuare! esti un adevarat.
dac.impielitzat • 24 septembrie 2014, 12:57
romanii si nu Romanii… scuze, am vrut sa scriu Romania si fix la mijloc m-am razgandit
ticbis • 24 septembrie 2014, 13:08
Exista o problema care tine de specificul nativ al telespectatorului roman, pe care cablistii si propietarii canalelor de televiziune se straduiesc din rasputeri s-o ignore cu desavarsire:
Un telespectator se aboneaza la o firma de cablu si opteaza pentru un pachet de programe conform cu bugetul pe care si-l permite. In acest pachet sunt incluse de obicei (mai multe sau mai putine) canale de sport, de muzica, de stiri, generaliste, de documentare, de filme, de desene animate sau de entertainment. Majoritatea acestora nu va plati nici macar un leu in plus pentru un program suplimentar care le ofera DOAR meciurile din Liga 1 si in rest NIMIC! Tuturor li se pare firesc sa li se transmita meciurile din Liga 1 in cadrul canalelor de sport incluse in abonamentul pe care-l platesc lunar si nu pe alte televiziuni de nisa, obscure!
Asa s-a ajuns in situatia ca dintr-un total de cca 7 mil de abonati sa accepte sa plateasca pentru Liga 1 doar 250 mii! Toti ceilalti prefera sa vizioneze meciurile pe net, chiar daca calitatea este mult mai slaba.
Acest aspect este valabil pentru absolut toate televiziunile, indiferent de profil. Un simplu exercitiu de imaginatie ne-ar arata ca daca televiziunile din topul ratingului de audienta actual (ProTV, Antena1, Antena3, etc.) ar solicita de maine cate 10 lei in plus la abonament pentru a putea fi receptionate, numarul celor care ar accepta sa plateasca ar fi aprox acelasi ca si in cazul Look Tv, adica max 250 de mii!
Parerea mea este ca emisiunile sportive trebuiesc transmise pe canale de sport specializate, nu pe televiziuni generaliste de nisa. Sunt curios daca exista vreun abonat la Look Tv care a urmarit macar 10 min vreo alta emisiune a acestui post in afara de meciurile de fotbal!
Cred ca si daca as fi fost botosenean get-beget nu m-ar fi interesat sa urmaresc la tv un meci Botosani-Chiajna, cu atat mai putin sa platesc in plus 10 lei pentru asta!
Sunt abonat la cablu tv atat la Digi cat si la Dolce. Nu urmaresc meciurile insipide de pe Look Plus de la Dolce (incluse in pachetul de baza) pentru ca nu ma intereseaza. Iar cele cateva de pe Look Tv care ma intereseaza le urmaresc pe net (de ex recentul Petrolul-Steaua).
Mentionez ca in perioada in care Liga 1 a fost transmisa de catre Digi pe canalele sale de sport, RDS-ul NU mi-a cerut niciun ban suplimentar abonamentului pentru care optasem, programele erau incluse in pachetul de baza. Deci, se poate! Cu atat mai mult cu cat pachetul lor de baza costa cel mai putin fata de ceilalti cablisti de pe piata! Cu toate astea, RDS-ul si-a onorat pana la ultimul leu obligatiile contractuale catre LPF pentru drepturile de televizare; ma indoiesc insa ca Look Tv cu cei 250 de mii de abonati o va putea face pe o perioada de cinci ani!
In final, as dori sa ma refer la calitatea sub orice critica transmisiilor Look Tv. Cel putin comparativ cu ceea ce ne obisnuise Digi in anii anteriori. Parca ne-am intors cu 15 ani in urma! Grafica pe ecran absolut jenanta (nu exista linii grafice care sa marcheze offside-ul sau cei 9m la loviturile libere), nu exista stop-cadru la faze importante (faulturi, offside-uri, goluri, etc.), reluarile sunt limitate la maximum doua unghiuri, statisticile meciului sunt inexistente, comentariul de toata jena (am ramas uluit cand la un meci recent comentatorul n-a reusit sa-l identifice pe autorul unui gol decat dupa ce meciul s-a reluat de la centrul terenului; a pomenit consecutiv numele a trei jucatori, dar l-a nimerit pe cel corect abia dupa a treia reluare cand si el si eu si ceilalti telespectatori am vazut clar numarul de pe tricou al celui care marcase golul)! Halucinant! Si pentru asta sa platesc 10 lei in plus?
Televiziunile Look si LPF s-au bagat intr-o aventura riscanta si mi-e teama ca cel mai mult vor avea de suferit cluburile din Liga 1. Poate nu chiar in sezonul asta, dar in sezonul urmator in mod sigur!
Am un presentiment ca dupa acest sezon Look Tv isi va declara insolventa si LPF va fi obligata sa organizeze o noua licitatie pentru drepturile tv; iar atunci in mod sigur Liga 1 va reveni acolo unde-i este locul: la televiziunile de sport!
madman • 24 septembrie 2014, 13:24
Domnule Tolontan, haideti totusi sa ramanem cu picioarele pe pamant. Eu va inteleg ca aveti un interes ca al nostru campionat sa fie vizionat, si sa se intereseze de el cat mai multi romani, ca de la ei va luati banii, dar sa comparati meciul Steaua – Petrolul cu alte meciuri din PL, Serie A sau La Liga, mi se pare de-un ridicol iesit din comun. Ca-s 0, 13, sau 100.000, sunt tot putini. Si-or sa fie din ce in ce mai putini.
Din pacate, ma asteptam din partea domniei voastre la niste comparatii dintre ce ofera Look TV ca si post pay per view, si ce ofera posturile Digi Sport, ale celor de la RCS & RDS gratuit. E absurd ca un post care ia 9 sau 10 lei lunar sa transmita o singura competitie, si aia vai mama ei, in timp ce alte 3 posturi, sa transmita vreo 3 campionate, CL, Uefa League, plus multe alte competii sportive ca tenis, handbal sau baschet. E prosteala pe fata ceea ce ofera cei de la Look TV pentru cei 10 lei lunar. Iar dvs., daca ati fi fost de partea cititorilor, ati fi scris asta. Dar preferati reclamele pe care le faceti celor de la Look.
Viki Adamescu • 24 septembrie 2014, 13:25
ne uitam online , pentru ca desi aveam Look tv in pachetul de programe , dupa ce au inceput sa transmita meciurile au mai cerut 10 lei in plus la abonament, eu nu am acceptat asa ceva si mi-au blocat programul , pt ca asa stiu ei sa respecte un contract, oricum pe Look nu ai ce sa vezi , asa ca ne uitam la meciuri pe net , nu va luati dupa audientele voastre ca nu sunt reale . Sunt convinsa ca stiti asta , dar voi urati Steaua , nu stiu de ce, e problema voastra
eBay • 24 septembrie 2014, 13:27
Și totuși, a ajuns fotbalul la nivelul unei lingurițe? Dacă e așa, la ce se uită în schimb românii?
– foarte simplu domnu TOLO.RO – La alte campionate unde se joaca fotbal adevarat.
Viki Adamescu • 24 septembrie 2014, 13:45
„Steaua a ramas fara suporteri in Bucuresti „,suna a dezinformare, Stiti foarte bine ca meciurile se urmaresc pe net. Steaua nu va ramane niciodata fara suporteri
Gabriel Bratu • 24 septembrie 2014, 13:54
Mai e ceva: indiferent cum am da-o, cred ca lururile stau asa: fotbalul romanesc isi pierduse oricum audienta si s-a mai dus si cu lacomie catre banii oferiti de o televiziune extrem de mica si fara un plan bine pus la punct pentru a ajunge la telespectatori, atatia cati ar mai fi fost. Chestia asta nu mai are legatura cu precizia masuratorii. Nu cred ca poate sustine cineva ca Liga 1 mai face vreo audienta de Doamne ajuta. Fotbalul din Romania nu se mai face si cu pasiune, ci exclusiv pentru bani. Sigur ca banii sunt importanti, dar cand e vorba doar de bani, nu mai e interesant.
adi_stelistul • 24 septembrie 2014, 13:57
Tot ce spuneti e corect, dar cei care au facut masuratorile au gafat rau de tot. Pentru ca 0.0 audienta la unul dintre derby-urile campionatului e prea gogonata ca sa nu sara in ochi. Statistica se face si ajustand cifrele brute rezultate din analiza esantionului ales. Cand se face un sondaj, de pilda, se tine cont de tendinta celor ce raspund de a da raspunsuri incorecte, in ciuda pastrarii anonimatului. Cred ca si aici cineva trebuia sa se gandeasca la modalitati de realizare a „reglajului fin”. Pentru ca altfel totul devine ridicol. Explicatiilor celor din bransa (pe care le-ati citat aici) trebuia sa le replicati cu obstinatie cu „v-a iesit 0.0 audienta la Petrolul-Steaua. Asa ceva nu exista. E clar ca ce-ati facut pana acum E GRESIT pe ici pe colo, in parti esentiale.” Pentru ca e foarte clar ca e.
Daniel • 24 septembrie 2014, 14:03
Cert este că aceste posturi nu sunt urmărite de telespectatori! Înafară perioadei de desfășurare a unui meci(în general o echipă mai importantă) aceste posturi nici nu există, decât pentru câțiva din zonă!
Cei care doresc să introducă reclame si cei care doresc eventual să sponsorizez o echipă de fotbal nu o vor face pentru că știu clar că aceste posturi(cel puțin unul) nu este vizibil decât pentru o mică parte a eventualilor clienți, numai zic de targetul comercial!
Sunteți un jurnalist de investigație, părerea mea, și ar trebui să aflați ADEVĂRUL despre cum sau atribuit aceste drepturi tv și ce se urmărește cu adevărat! Ar trebui să faceți o campanie de presă, cum ați mai făcut, nu un articol, azi, peste o lună și tot așa! Trebuie, în fiecare zi, „presat” acest așa zis LPF,altfel fotbalul românesc cred că va fi îngropat de tot mai ales datorită acestui contract care nu cred că va fi dus la sfârșit, iar jumătate din echipe vor intra în colaps financiar!
Este posibil ca inclusiv ca și Consiliul Concurenței să de-a o lovitură grea!
gesia • 24 septembrie 2014, 14:09
Calitatea proasta a fotbalului romanesc actual a dus la scaderea interesului fata de meciurile televizate. Concurenta meciurilor din celelalte campionate care pot fi vizionate pe alte posturi, de ex Eurosport, la ore potrivite pentru sporT face sa scada interesul pentru fotbalul nostru. Promovarea la un nivel sub orice critica a produsului fotbal pe piata a dus la scaderea interesului pentru fotbalul romanesc.
Pretul mare al pachetului fotbal la UPC, care este 25% (mult)din pachetul mediu digital de la UPC face sa fie respinsa oferta. Sigur, pot fi erori de masurare. Cum la fel e posibil sa fie incredibibil de putini spectatori. Dar nu ar fi mai bine pentru toata lumea daca s ar introduce sistemul pay per view? Toata lumea ar fi fericita: spectatorii ca si ar alege ce vor sa vada, masuratorile ar fi corecte, iar vanzatorii ar realiza care este marfa buna
alina • 24 septembrie 2014, 14:12
1200? care sint standardele in alte tari? oare fragmentarea pietei nu ar trebui luata in calcul la stabilirea esantionului
vio • 24 septembrie 2014, 14:22
Gabriel Bratu: Datele de la peoplemetre sunt transmise automat si nu pot fi masluite; nu sta nimeni sa modifice zilnic mii de apeluri (cand lucram eu in domeniu, veneau telefonic la 2 noaptea). Contractele erau facute cu agentiile de publicitate, nu cu televiziunile; iar agentiile de publicitate raspund in fata clientilor (brand-urile promovate) si n-au absolut niciun interes sa fie masluite datele, agentiile nefiind platite in functie de audienta postului tv. Tu spui ca cineva mituieste pe altcineva de la Kantar! Si crezi ca alde coca-cola e atat de tampit incat sa plateasca dublu catre antena 3, de exemplu, daca ei au avut audienta la jumatate? crezi ca aia sunt idioti si nu se prind ca sunt furati? Crezi ca-si permite cineva sa faca una ca asta? eu nu cred!
Si al doilea lucru, Look tv nu are contract cu LPF, ci cu firma din Malta care a cumparat de la LPF!
Nici eu nu ma mai uit la Antena 3 si stiu foarte multi care nu o mai fac, dar nici nu trebuie sa crezi tot ce spune Banciu! daca e asa, sa aduca dovezi, sa faca reclamatii etc
Ce-i drept, mie putin imi pasa, oricum nu impart aia banii cu mine, dar uneori trebuie sa fim obiectivi, sa gandim si cu creierul din dotare!
aer si foc • 24 septembrie 2014, 14:24
din cauza asta mergea foarte greu netul pe meciul respectiv, ca nu se uita nimeni. toata lumea se uita. ne-am mutat pe net, deh, daca nu avem look tv, aici nu ne mai stie nimeni masura… hai, sa spunem ca au disparut stelistii, dar ploiestenii si sunt cativa care au renuntat la naveta si s-au stabilit in bucuresti, microbisti, nici aceea nu se uita? sunt doar manevre pentru banii din publicitate…
ion • 24 septembrie 2014, 14:46
Vina o poarta RDS-ul ca nu vrea sa transmita look
Lucian • 24 septembrie 2014, 14:49
Pe site-ul pe care am vazut eu meciul erau online peste 6000 de oameni care se uitam pe internet la meci…
ba(la)nel • 24 septembrie 2014, 15:16
Catalin, eu nu ma mai uit la campionatul Romaniei de 2 ani…asa ca nu ma mira cifrele…ce sa vad la un meci Chiajna-Botosani? Din minutul 10 ma ia somnul, atat de spectaculos este acest campionat…incet-incet, Liga 1 va fi privita doar la birturile de la tara, la terase, cand oamenii stau la o bere si se uita in treacat si la meci…
Eu • 24 septembrie 2014, 15:22
Eu tin cu Steaua si nu m-am uitat la meci. Am Digi si nu o sa imi iau in veci un alt furnizor de cablu prin care sa prind Look TV. Nu e vorba neaparat ca nu vreau sa platesc 30 de lei pe luna (cat face aproximativ grila de baza + Look TV), cat m-ar costa sa vad mizeriile de meciurile din Romania. Ce doare mai mult este tona de bani (multe milioane de euro) ce s-a(u) platit la LPF si, mai departe, mizeriilor de creditori din fotbal. Nu vreau sa contribui la finantarea lui Becali,Capra+toate bovinele mercenare, porecliti ”patroni”. Sper sa isi ia teapa Look TV si sa dea faliment!! Si sa ia odata cu ei toata mafia parvenitilor din fotbalul romanesc.
punga68 • 24 septembrie 2014, 15:23
23,andy,bravo tu ai prins toata esenta,exact asta inseamna ca toate infectiile care se difuzeaza,gen acces direct sau can can tv sau wow biz sau alte imputiciuni,au audienta masluita. asa ca sa nu-i mai aud pe infectii aia care le produc ca asta le cere publicul, comform audientei.Despre asta sa mai scrii,cand ai timp,dl. Tolontan.
ploiesteanu • 24 septembrie 2014, 15:40
peoplemetrele se dau în general în mediu urban și asta nu pentru că țăranul nu se uită la televizor sau n-are cablu, ci pentru că orășenii au bani mai mulți deci lor, în primul rând trebuie adresată reclama. Niciodată, de exemplu TVR-ul care are niște emisiuni folclorice având adresă țărănimea muncitoare nu i se va accepta audiența reală. In plus, având obligația să transmită emisiuni culturale, iar un lucru pozitiv, Televiziunea Romană va pleca din start cu un handicap serios. În plus există niște restricții de publicitate.
Timy • 24 septembrie 2014, 15:49
Multi s-au uitat la meci pe net. Sa fi vazut injuraturi cand se bloca sopcastu’ sau flash-ul.
radu • 24 septembrie 2014, 15:56
Bucurestean, upc, vazut meciul. Asta este. E corect sa platesti daca vrei fotbal. Incorect era ca rcs ma obliga sa schimb furnizorul iar acum refuza transmiterea look tv. Niste vagabonzi, si kantar si rcs!
mihai • 24 septembrie 2014, 16:23
tolo,liga 1 se duce direct in cap.asta inseamna si pentru voi pierderi mari .bag seama ca ti-e cam frica ca o sa urmati si voi.totusi , nu mai incerca patetic sa intorci mortul de la groapa ca e in zadar
cosmo • 24 septembrie 2014, 16:37
202 peoplemetere in bucuresti???
adica 202 de case/apt/gaspodarii sunt monitorizate in tot bucurestiul???
Costi • 24 septembrie 2014, 16:44
Mi se pare normal ca Look TV sa aiba audienta mica. Eu am migrat de la UPC la DIGI acum cativa ani pentru postul GSP dar n-am chef s-o mai fac iar din mai multe motive. Astfel, dupa 15 ani in care mi-am urmarit echipa la tv si stadion, m-am vindecat de microb in aceasta toamna.
Pe de alta parte nu exclud ipoteza sondajelor masluite in care trebuie sa iasa Antena3 cu audienta de 110%. Apropo, cine conducea in sondaje la acea ora?
Nu in ultimul rand, imi pare bine pentru lectia pe care au primit-o cei de la Look TV, care si-au imaginat ca romanii sunt dornici sa stea la cozi kilometrice prin ploaie si vant, ca sa-si schimbe furnizorul de cablu dupa fiecare licitatie a drepturilor de televizare.
cosmin • 24 septembrie 2014, 16:47
Sunt convins ca sunt minoritar in tara asta legat de ceea ce urmaresc la televizor sau optiuni politice.
Intrebrea e: ‘cat de minoritar sunt?’ – statisticile spun ca foarte multi concetateni urmaresc Antena 3 – eu as vrea sa stiu cati pt ca audientele false duc la contracte de publicitate prin care se avantajeaze anumite emisiuni respectiv televiziuni.
Poate profitul unora ar trebui sa fie mult mai mic daca audientele ar fi masurate corect.
Eu am de mult un mare semn de intrebare legat de modul in care se masoara audientele.
Cătălin Tolontan • 24 septembrie 2014, 17:10
80, cosmo: da, 202 in bucuresti din cele 1.200 raportate zilnic in toata tara. Ele fizic sint mai multe in atra, cam 1.300, dar au obligatia sa raporteze cam 1.200 pe zi
Rares Anitza • 24 septembrie 2014, 17:10
Catalin, am un deja vu legat de articolele tale care se refera la masurarea audientei TV. Acelasi dat cu presupusul in loc sa te informezi la sursa, acolo unde ai putea obtine date corecte legate de caracteristicile sistemului. De exemplu, aberatia cu analogicul si digitalul. E exact invers, digitalul e suprareprezentat in panel.
Serios, in numele deontologiei care iti e atat de draga, nu poti sa faci un articol doar dupa ce spun „voci din industrie”, evident interesate intr-un sens sau altul.
Ramane valabila invitatia la ARMA unde poti afla absolut tot ce vrei despre sistem si cum functioneaza el. Hai sa terminam cu manipularile astea.
Cătălin Tolontan • 24 septembrie 2014, 17:30
84, rares anitza: daca nu am vorbit cu tine nu inseamna ca nu am vorbit cu nimeni de la tine 🙂
De unde crezi ca stiam de felul in care se face sondajul de calibrare? Am si citat sursa. Ca n-am identificat-o, asa a vrut omul respectiv.
In fine, trec peste tonul tau sententios care e genial avind in vedere ca voi girati chestia cu „zero telespectatori” la Petrolul – Steaua si tu ceri „sa mai terminam cu manipularile astea”. Chiar crezi ca afisind aerul asta basicat si superior vei reusi sa convingi pe cineva?
Tu, director de programe la B1TV si in boardul ARMA, chiar ai impresia ca media va sta la picioare si ca dai lectii jurnalistilor cum sa scrie?
Am discutat cu cineva din ARMA, cu mult mai multa experienta decit tine. Scuze!
Cristian • 24 septembrie 2014, 17:38
Eu sunt curios cum o sa-si primeasca cluburile din Liga 1 banii din televizari ,intrucat asa cum a simplu de prevazut momentan ,aceasta televiziune amatoare se duce in cap
Nu pricep de ce va mai mira ,o simpla trucare a unor date cu audienta ,daca si-a trucat si traditia echipei pe care o finanteaza…..
Ady • 24 septembrie 2014, 17:59
Dar cei care urmaresc meciurile online avand abonament la Seenow nu fac parte din telespectatori? Ca in articol nu scrie nimic de asta, ci doar de cei care urmaresc meciurile la TV.Eu urmaresc toate meciurile pe SmartTV online prin aplicatia SEENOW.
LEFTER POPESCU • 24 septembrie 2014, 17:59
.
Domnule Tolontan ,
Lucrurile sunt extrem de simplu de explicat .
1- cel putin 3 din 4 televizoare – daca nu 4 din 5- sunt conectate la RDS-RCS pentru ca timp de 3 ani de la aceasta firma au fost urmarite meciurile ligii I. Acest lucru inseamna ca intre 75- 80% dintre televizoarele au dat aceste meciuri .
2- 99,9% dintre cei inscrisi la RDS-RCS inca nu s-au transferat la o firma de cablu de la care ar fi putut urmari meciurile ligii I si se pare ca fffff multi telespectatori nici nu vor sa auda de transferul la vreo alta firma de cablu pt.dintr-un motiv simplu. Liga I nu mai prezinta interesul de acum 3-4-5 ani cand erau cel putin 6-7 echipe puternice care se luptau pentru titlu si cupele europene.
Aici le-as numi pe campioanele din acei ani, CFR Cluj – Unirea Urziceni- Otelul Galati la care le putem adauga pe Steaua, Rapid , Dinamo, Timisoara si Vasluiul cu acea tripleta de aur Wesley- Adailton -Sanmartean .
3 – din ce am prezentat sa nu credeti ca voi las in aer acel televizor din cele 4 sau 5 care nu au trecut la RDS-RCS. Dimpotriva …am sa va spun ca pe acei oameni pur si simplu nu i-a interesat fotbalul de aceea au ramas pe loc.
Bun , veti spune ca acum meciurile (si in special meciul amintit de dvs.) au putut fi urmarite macar de 50% dinte acestia care detin acel televizor din cele 4 sau 5, pt. ca sunt conectati la UPS.
Acum vine confirmarea clara ca 99 % dintre acestia (ma refer la acel unic televizor) nu urmaresc meciurile ligii I pt. ca altfel cum am spus ,s-ar fi transferat inca de acum 3 ani la RDS-RCS.
4- Daca facem un mic exercitiu de logica , reiese ca – luate ca un tot – din cele 5 televizoare , audienta fizica pt. acel televizor este cu mult mai mica decat 0,01% si de aceea nu a fost detectata.
Asa se explica de ce iubitorii fotbalului nu au putut vedea cum Varela, in offside fiind , ataca balonul centrat de catre Sanmartean – -iesind astfel din offside-ul pasiv – si numai un milimetru a lipsit ca fundasul stelist sa nu produca o mare tragedie pe tren spargandu-i capul lui KESERU, cel care a inscris golul 2.
Evident, ca intotdeauna, arbitrii au mers pe blat.
ps – Domnule Tolontan, am aflat cu ingrijorare ca GIGI BECALI nu a platit toti banii pe transferurile jucatorilor luati de la Vaslui . E vorba despre Varela, Stanciu si Sanmartean. Nu stiu cat s-a platit pana acum …poate 10-15 sau 25% din suma totala. Altfel nu-mi explic cum dl. Porumboiu ,un fost arbitru , spune ca Varela nu a influentat faza in niciun fel de joc si golul a fost valabil. Chiar daca
portarul ploiestean nu stia catre cine DINTRE CEI DOI sa se indrepte.
Explicatia este clara ca lumina zilei …dl. Porumboiu inca are multi bani de primit si ii doreste in propriul buzunar .
ps- 2 Am sa-i fac o propunere lui GIGI BECALI – Draga GIGI ( nu Crin)da-i restul de bani dl-ui Porumboiu in 36 de rate lunare pentru ca numai asa ai un sustinator cu greutate in a castiga un nou titlu.
LEFTER POPESCU • 24 septembrie 2014, 18:02
.
rectific la nr. 1 – 75-80% dintre televizoare nu au dat aceste meciuri .
George • 24 septembrie 2014, 18:06
Nu ma mai uit la fotbalul intern de multi ani. Prea multi bani: ceruti, dati, calculati… pentru multe fite si prea putine merite. Ei bine, nu pe carca mea, nici macar la audienta. La munca, putorilor! Cand veti alerga cat Cristiano Ronaldo (ala mai are si talent) o sa ma uit si eu la fotbal. Pana atunci, exista si alte sporturi, iar voi, jurnalistilor, ar trebui sa le promovati mai mult.
tardelli • 24 septembrie 2014, 18:28
Eu nu mai inteleg nimic..Deci in toata tara sunt doar 1300 de aparate de masurat audienta?!Si pe baza lor se impart 200 milioane de euro din publicitate anual?E o gluma sau ..?
Si doar 202 in Bucuresti care s-au dat proportional dupa populatie..
Si inca o chestie..
Studiul dupa care s-au impartit peoplemeterele astea cine l-a facut ?E secreta treaba?
Cătălin Tolontan • 24 septembrie 2014, 18:40
91, tardelli: da, metodologia este aplicata in toate tarile civilizate, asa se procedeaza. Metodologia nu e secreta, dar locatiile sint pentru ca altfel s-ar trezi oamenii acasa cu vedetele TV 🙂
Ion • 24 septembrie 2014, 18:44
Sumele platite pentru publicitate de catre diversele companii se face probabil tinand cont si de audientele inregistrate. In acest caz probabil sunt diverse programe tv care tin cu dintii sa fie peste o anumita cota ca altfel le scad incasarile. Faptul ca se inregistreaza audienta zero la un meci al Stelei ar trebui sa traga un semn de alarma cu privire la corectitudinea datelor publicate. De multe ori se intampla ca mai multe posturi tv sa afirme in buletinele de stiri ca sunt pe primul loc la audienta. Mai greu sa fie doua posturi pe primul loc cu aceeasi audienta. Telespectatorul nu alege un post dupa audienta ci dupa grila de emisiuni, o firma care doreste promovare s-ar putea insa sa tina cont. Nu cumva cei din urma ar putea fi pacaliti in acest sens?
Rares Anitza • 24 septembrie 2014, 18:56
Cătălin Tolontan: eu nu-mi permit sa dau lectii jurnalistilor cum sa scrie, cu atat mai putin tie. Nu te impiedica de chestia asta. Obiectia mea era legata de faptul ca propagi o informatie care nu e corecta. Aici nu vorbim de puncte de vedere, o fi digitalul 75% sau n-o fi? Aici vorbim de informatie reala, verificabila, nu de ce cred „vocile din industrie”. Daca ai vorbit la ARMA cu cineva „cu mult mai multa experienta” decat mine, e perfect. Desi sunt implicat in masuratorile de audienta de prin 1998, nu am orgolii din astea, intotdeauna mai ai cate ceva de invatat. Doar ca tratezi informatia venita de la ARMA ca si cum ar o „opinie”. Nu, sunt cifre reale, verificabile si auditate pe deasupra. Si da, faptul ca tu abordezi acest subiect care are atatea elemente specializate si il aduci in discutie in felul asta in fata unui public larg care nu e avizat si care nu cunoaste detaliile tehnice ale masuratorii, asta e manipulare. Scuze, vorba ta.
Ion • 24 septembrie 2014, 19:13
Oricum de cand UPC a anuntat ca va difuza Liga1 prin intermediul Look a existat o mobilizare impotriva postului tv. RDS si Rtc ajunsesera la un acord astfel incat sa nu introduca in grila postul respectiv. Ulterior Rtc a cedat si astfel a asigurat supravietuirea Look. Multumesc UPC ca a avut initiativa intrucat probabil acum ar fi fost licitatii pentru drepturile tv si niciun meci nu ar fi fost transmis.
Dragos • 24 septembrie 2014, 19:32
Precizari:
1. Look TV ar trebui sa taca din gura si sa ne spuna audienta reala a programelor sale. Asta se poate pentru ca trecerea la sistemul digital face ca firmele de masurare a audientelor sa nu-si mai aiba rostul. Furnizorii de programe TV stiu tot timpul citi dintre abonatii din sistemul digital s-au uitat la un anumit program.
2. Adevarul e ca fotbalul romanesc merita exact 0 audienta avind in vedere calitatea pe care o ofera. Si asta se vede si-n tribune. Citi spectatori se mai obosesc sa mearga la stadion? Si acum urmeaza intrebarea de 10.000 de puncte: Cum de mai exista fotbal de Liga 1 in Romania? Cum de nu au dat faliment pina acum?
Solutia pt LPF: oferiti un produs de calitate, atrageti spectatori la stadion si veti avea si audienta la TV. Pina atunci taceti din gura!
Cătălin Tolontan • 24 septembrie 2014, 19:35
94, rares anitza: pai tocmai asta faci. Ma inveti pe cine sa sun, cum sa fac diferenta dintre opinii si fapte si tot felul de lucruri care tin de meseria mea, nu de a ta.
Si te vexeaza ca aduc subiectul in fata unui public larg. Va ocupati cu lansari de rachete si nu stim noi? Masurati o audienta TV, nu operati pe creier.
Unde sa il aduc in discutie? In conferinte de specialitate?
Asta facem noi, jurnalistii. Aducem subiecte specifice in atentia publicului larg si le explicam asa cum reusim sa le documentam si cum le intelegem cu mintea asta proasta. Se intimpla de sute de ani si se va intimpla la fel.
Am sunat părțile, am citat, am oferit cifre și opinii, le-am separat.
Daca ti se pare ca sint prea categoric pentru gustul tau de specialist oripilat de imixtiunea barbarilor in probleme selecte, intreaba-l pe Radu Banciu care e opinia lui despre Kantar ca evolueaza la tine pe post.
Daca m-am enervat? Sigur ca m-am enervat. Bai, frate, e plina tara asta de specialisti in meseria de jurnalist, de la presedinte, la patronul meu si, iata, la directorul de programe de la B1TV si membru in comitetul ARMA.
Acum vreo 10 zile, Robert Turcescu mă tot întreba insinuant despre tot felul de chestii pe blogul lui, îmi dădea termene de 24 de ore și eu tot răspundeam politicos, explicam că Gazeta n-a luat nici un ban de la nu știu ce elvețieni, criticam Antena 3 (pe bune după părerea mea) și acum stau să mă întreb dacă alea erau întrebările lui sau ale serviciului de unde aparținea care dorea să mi-o tragă așa, știe toată lumea de ce.
Avem o meserie, lăsați-ne s-o facem că nu o inventați voi din nou acum!
Razvan • 24 septembrie 2014, 19:46
Multe personaje penibile pe acolo pe la b1. Ai crede ca sunt ocupati cu pregatirea altor episoade din serialul “Turcescu – cel mai trist bufon” dar uite ca apar si pe aici, sa nu care cumva sa nu afle toata lumea cat de penibili sunt. Si da, in primul comentariu, cel pozitionat la numarul 84, are un ton care duduie de nesimtire.
Cum vine el sa explice, putin parinteste dar in acelasi timp dojenitor iar in final, cumva cu blandete, invita la incetarea manipularilor.
Astia din armatele lui base cred ca au fost dusi undeva la training, ca toti mesteca rahanul, revista mai exact :), la fel.
Bio • 24 septembrie 2014, 20:12
Pentru că se tot pomeneste de golul doi din Petrolul-Steaua, cand le faceti, domnule Tolontan, instructajul oamenilor dvs. (de ex. lui J. Gafiuc?). Nu e jenant sa fii gazetar sportiv, sa comentezi despre fotbal si sa nu stii regulamentul?
Pentru Lefter Popescu si ceilalti antistelisti care se iau dupa habarnistii de la emisiunile tv: NU SE PENALIZEAZA jucatorul care „ataca mingea”.
pentru cei care stiu engleza, vedeti regula 11 de pe site-ul UEFA sau explicatiile de la punctul 3 (exact cazul de la golul doi) din PDF-ul: http://www.fifa.com/mm/document/worldfootball/clubfootball/01/37/04/27/interpretation_law11_en.pdf
Rares Anitza • 24 septembrie 2014, 20:21
Minunat, Catalin Tolontan. In conditiile in care eu mi-am facut publica identitatea, desi puteam foarte bine sa comentez ca anonim, tu faci caz de calitatea mea de la B1, care n-are nicio relevanta pe acest subiect. Asa faci cu toti cei care comenteaza aici si care nu-ti impartasesc ideile? Ce sa zic, multumesc.
Final de drum: Dan Petrescu a plecat OFICIAL de la CFR Cluj și semnează cu noua echipă. Toate detaliile
De la Steaua, direct în Europa » Sepsi l-a prezentat astăzi pe jucătorul dat afară de „militari”
Scandal cu poliție, acuzații grave și live pe Facebook la baza Voința: „Ca să înțelegeți ce abuzuri face Marica!”