Am pierdut procesul în prima instanță

Dumitru  •  25 iunie 2015, 9:27

Folositi toate caile de atac de care dispuneti.

marcel  •  25 iunie 2015, 9:36

Domnilor jurnalisti,

Consider decizia instantei ca una dreapta.
Aveti grija insa, eventual potoliti-va cu aceasta amenintare :”ca faceti apel”.
Becali, in procesele sale cu Basescu(in umbra) a castigat la primele 2 instante si a pierdut la ultima.
Concluzia: ori exista injustitie ori justitia executa ordine, ceea ce pote face si in cazul dvs.
Fiti multumiti ca nu platiti, ca nu v-au obligat sa stergeti ceea ce ati scris. Multumiti-va doar cu aceasta palma parinteasca.
In alta ordine de idei, Cataline, nu sunt de acord cu tine in a te transforma din jurnalist in anchetator, chiar daca dreptatea iti apartine. Te intreb: ti-ar conveni ca un judecator, procuror, avocat sa scrie in publicatia unde esti angajat ?
Hai sa ne facem fiecare dintre noi datoria pt. meseria pt. care ne-am pregatit. Intelege, te rog, ca una este sa sesizezi o anumita fapta si alta este sa faci tu o acheta personala, iar aceste rezultate sa fie date publicitatii. Din cate stiu eu NU NE PUTEM FACE SINGURI DREPTATE.
O zi buna

Doru Popa  •  25 iunie 2015, 9:52

Si asta e doar inceputul unor procese pe care le vei avea, bai Tolo, rablagitule! Trebuie neaparat sa simti mirosul WC-ului turcesc al arestului si apoi al puscariei…te-ai bagat ca musca in curul calului, acolo vei ramane, securist vandut Diavolului!

Mike  •  25 iunie 2015, 10:02

Deci tot ce s-a decis impotriva voastra este ca ”prin articolele publicate de pârâţi a fost încălcat dreptul la reputaţie şi demnitate”. Mi se pare corecta decizia. Presa romana oricum are obiceiul sa calomnieze si sa denigreze in stanga si-n dreapta fara sa existe consecinte. Vorbim de libertatea presei dar nu si de drepturile celor terfeliti mai mereu fara dovezi (e.g. ai citit ultimul articol al lui TRU..?)

Alin  •  25 iunie 2015, 10:03

Atunci cand jurnalistii isi fac treaba ei se intersecteaza cu activitatea institutiilor. E normal ca nestiind proceduri si mecanisme interne sa calce pe nervi pe reprezentantii acelor institutii. E normal ca uneori sa si impiedice un bun mers al anchetelor viitoare.
Ar trebui fie intelegere de ambele parti. Jurnalistii sa inteleaga ca afecteaza ceva, iar institutiile sa-si schimbe procedurile (ca sunt vulnerabile).

florin  •  25 iunie 2015, 10:15

Pana la urma, care e pedeapsa?

AM PIERDUT PROCESUL ÎN PRIMA INSTANȚĂ – Pe Bloguri  •  25 iunie 2015, 10:19

[…] Sursa: Catalin Tolontan […]

fanulumocanu  •  25 iunie 2015, 10:24

pai si care-s efectele negative, ale sentintei, pentru voi, daca zici ca ati pierdut? ca, din ce-am citit aici, mi se pare ca va alintati

nea caisa  •  25 iunie 2015, 10:29

Mirela Neag si Catalin Tolontan, mai inainte de a fi jurnalisti, sunt cetateni platitori de taxe si impozite, iar si din contributia lor baneasca institutiile statului pot functiona normal. Statutul de contributor le ofera, chiar ca simpli cetateni, dreptul si libertatea de a comenta activitatea institutiilor pe care le co-finanteaza si de a-si face publice opiniile referitoare la activitatea acestora, precum si cele referitoare la imbunatatirea activitatii institutiilor finantate din bani publici. Sunt ne sau chiar anticonstitutionale acele prevederi ale legilor care restrang sau chiar interzic drepturi si libertati cetatenesti prevazute in Constitutie. Statutul de jurnalisti le aduce si obligatia profesionala de a informa (corect, pe cat posibil!) comunitatea in privinta evenimentelor, persoanelor si institutiilor din zonele de interes cetatenesc si din zona de acces a jurnalului la care sunt angajati. Statutul dumnezeiesc pe care salariatii statului din justitie si l-au faurit, prin care orice comentariu cetatenesc poate fi considerat ca un atac denigrator impotriva actelor de justitie. Este o nesimtire umana si institutionala sa bagi pumnul in gura cetatenilor de pe urma carora traiesti. Atat timp cat traieste din bani publici, justitia trebuie sa se supuna comentariilor, opiniilor , propunerilor si, nu in ultima instanta, votului public. Imi dau seama ca judecatoarea intelege foarte bine toate acestea, insa a considerat ca nu se poate opune unei ceea ce au consider a fi- mafii in justitie; judecatoarea a fost nevoita, pentru binele si cariera ei, in aparenta sa dea dreptate colegei de profesie, insa prin interzicerea despagubirilor si a stergerii textelor arata ca, in constiinta ei, le da dreptate celor doi jurnalisti. Unde sa isi caute dreptatea cei doi jurnalisti? Mai ales intr-un popor de masochisti asa cum este cel roman; se simt unii cititori jigniti de opinia mea? Atunci sa caute pe youtube si sa vada cele mai bine de trei zile de manifestatii din Armenia impotriva…majorarii pretului la electricitate! Si sa compare reactia armenilor cu, de exemplu, dorinta romanilor de a-i readuce la putere pe aceia care i-au umilit si furat! In Romania societatea civila se misca numai la anumite comenzi politice (iar eu am un gand ca, de fapt, societatea noastra civila nu-i civila deloc), iar in rarissimele cazuri in care o banuiesti de generozitate, are mana proasta; vezi cazul in care, in trecut, a fost declansata o manifestatie de sprijin a lui Dan Diaconescu (ca, deh, era impotriva lui Adrian Nastase care, chipurile, il prigonea pe caracalean), ca CVT si-a oferit mandatul de atunci in semn de protest, pentru ca timpul sa aduca dovada ca Dan Diaconescu nu este decat un santajist si un mincinos de cea mai joasa speta. Domnule Tolontan, din motivele de mai sus, oricare ar fi fost diferentele de opinii dintre noi, ma simt, ca si cetatean, alaturi de dumneavoastra si de colega dumneavoastra doamna (sau dra) Neag. Insa puteti testa acum societatea civila, diaspora, retelele sociale si nu ma indoiesc ca veti constata vechiul adevar: daca-i ordin, cu placere.

George  •  25 iunie 2015, 10:35

Daca tu, Catalin Tolontan, consideri o decizie nedreapta, de ce iti auto-cenzurezi dreptul de a o critica („Vom face apel, dar nu vom comenta nici acest verdict și nici cel de la Apel”)? Va rog, nu mai confundati judecatorii cu Dumnezeu!! Totul este chestionabil si poate fi pus la indoiala pe lumea asta! Deciziile judecatoresti trebuie comentate, trebuie contestate si trebuie puse sub semnul intrebarii, inclusiv corectitudinea celor care le iau!

Daniel  •  25 iunie 2015, 10:36

Mie mi se pare ca ati castigat, nu ati pierdut. 🙂

t.rex  •  25 iunie 2015, 10:37

Ştefan Claudia Constantin?
Original, n-am ce obiecta.

vlad  •  25 iunie 2015, 10:43

mie mi se pare ca ati castigat nu ca ati pierdut. Facand apel pentru mai nimic mai incarcati un pic instantele si asa mult prea aglomerate de la noi:(

mvp  •  25 iunie 2015, 10:55

Ati obtinut maxim iar stimata doamna procuror a aratat ce pret pune pe justitie, reputatia si demnitatea dumneaei prin neprezentare. De ce mai faceti apel ?

satyricon  •  25 iunie 2015, 11:07

Suna ciudat „a fost încălcat dreptul la reputaţie şi demnitate”, ca si cum ar fi fost vorba de articole injurioase, calomnioase. Ca si cum ar fi fost vorba de bârfă si nimic altceva. Daca faptele descrise in articole sunt adevarate, atunci singura d-na Stoica si-a încălcat dreptul la reputaţie şi demnitate.
Oricum o fi justiția suverană, dar la noi nu e si oarba. Trage cu ochiul la cel puternic, mai bogat, cu mai multe relatii. Sunt nenumarate cazuri (nu pot sa-mi inchipui ordinul de marime) de decizii nedrepte, ilegale, strigatoare la cer. Avocati care isi vand clientii partii adverse (le vand informatii, documente), mai potente financiar (cunosc doua cazuri concrete), judecatori care dau pe fata sentinte inverse etc.
Traim intr-o tara periculoasa, o tara in care nu ai nici o garantie ca poti trai decent si nici siguranta zilei de maine atat timp cat regulile jocului nu sunt respectate de cei puternici, in plus aceste reguli (economice, legi etc.) sunt schimbate tot timpul in functie de interseul de moment al unora.

radu  •  25 iunie 2015, 11:46

tovarase tolontan sezi bland in banca ta maine poimaine te salta si pe tine stai linistit tu esti curatul curatilor dion tara asta las o usurel vezi ti de gazetaria sportiva de care habar nu ai lasa institutiile statului sa se ocupe de infractori daca ar fii dupa tine toti romanii ar trebuii bagati la zdup ca asa consideri tu stai ion banca ta ca ai facut prea multe valuri si pentru ca nu am aceleasi idei ca si tine nu vreau sa te salutpentru mine esti nimeni…

mishu  •  25 iunie 2015, 11:50

Domnilor jurnalisti, voi ati castigat. Sentinta este o strutocamila din care procuroarea s-a ales doar cu o declaratie pro. Continuarea va este favorabila voua. Este un nonsens in toata aceasta decizie. Daca procuroarea superficiala are castig de cauza la inceput nu inteleg de ce judecatoarea nu merge cu logica pana la final? Judecatoarea a procedat de parca ar fi fost mediator!
Asta-i justitia din Romania! Tematoare inainte de a fi dreapta si oarba.
Eu va felicit pentru anii de investigatie in Gala Bute. Tot demersul jurnalistic al d-voastra si al colegei este o victorie mare intr-o tara in care nimic nu functioneaza normal.
Sanatate si putere de munca,

gabi  •  25 iunie 2015, 11:57

1. de cand va erijati in altceva decat a fi jurnalist?
2. daca ati observat ceva necurat (cum a fost cu gala bute), de ce nu va opriti doar la a semnala organelor care se ocupa cu asta?
3. de ce trebuie sa ne spuneti noua despre procesele dvs?
4. asta mai este doar ziar de sport?
5. de ce ne oferiti linkuri catre alte gazete? de exemplu catre ziarul libertatea?
6. de ce nu sunteti originali, sau, macar sa evitati sa fiti in trend cu altii? daca trendul nu ne intereseaza…
7. de ce nu apart numele autorilor articolelor?
8. atat

cei7pitici  •  25 iunie 2015, 12:00

O sentinta prin care da cate ceva fiecarei parti. Procuroarea primeste o reparatie de doi lei, asa cum a fost si rechizitoriul intocmit de ea in gala bute, iar voua va lasa libertatea de a face scrie la fel in continuare. Adica, nu va cenzureaza.
O sentinta balbaita.
Nu ati pierdut, parerea noastra!
Cu respect, 7 prieteni carora le-ati castigat increderea si votul

Florin  •  25 iunie 2015, 12:20

iti dai seama ca esti inamic public in Romania…

lord belial  •  25 iunie 2015, 12:30

nu cred ca ati pierdut mare lucru la proces, ca va lasa sa scrieti in continuare despre ei. vedeti cum ati ajuns? in romania? la cheremul judecatorilor, anaf-ului si dna-ului. ca, deh, asta cred prostii fara bacalaureat ca inseamna stat de drept.
continuati sa scrieti despre hoti si corupti, de aia va citim, ca despre fotbalul din liga 1 nu ne mai intereseaza de mult.

mihai  •  25 iunie 2015, 12:33

Nu inteleg faza ca nu comentati deciziile judecatoresti?! In toala lumea aceste decizii sunt intoarse pe toate fetele de catre presa, parti implicate, opinia publica. Justitia nu e Dumnezeu! Iar prin aceasta sentinta, judecatoarea nu a vrut sa supere pe nimeni. Suna ceva de genul „OK, procuroarea a fost terfelita, dar a si meritat-o!” Nu cred ca merita sa continuati cu recurs…

Cristopher  •  25 iunie 2015, 12:42

D-le Tolontan, v-ati incurcat cu tortionarii numiti de analfabetul bolsevic din vremuri apuse, nu aveti nici o sansa , veti ajunge pe mana tovarasei stanciuca tortionara care baga oamenii la puscarie ca sa nu-si mai plateasca datoriile, mai bine transferati procesul in Rusia ,sigur veti avea sanse de castig . V-as fi trimis in sua dar acolo e mama coruptilor .

dariu  •  25 iunie 2015, 12:48

va ascundeti dupa „dreptul la informare” si invocati libertatea presei pentru un stat sanatos, cand presa nu e libera in nicio tara din lumea asta. peste tot este aservita, iar voi, la nivel de romania, sunteti aserviti celui mai novic individ. un adevarat cancer pentru tara asta de vreo 20 de ani.

era momentul sa platiti pentru atacurile la persoana, atacuri facute „din simtul datoriei pentru informarea cetatenilor”, dar decizia instantei este absolut ridicola. ati aruncat cu rahat in omu ala pana n-a mai ramas nimic in hazna, iar tot ce aveti de „platit” e un amarat de articol si cheltuielile de judecata. bine, la cati bani ai ajuns sa faci invocand tot felul de ineptii nu era o problema nici daca te obliga instanta sa platesti un milion de lei. dar poate platesti pe alta parte. si nu ma refer la divinitate, ca nu cred in ea, ci mai degraba la sanatate.

Crimson Veritas  •  25 iunie 2015, 13:38

@ Catalin Tolontan

Stii ca mie nu-mi place de tine si de articolele tale! Chiar si cele cateva investigatii pe care le-ai facut … sunt cel putin … timide, si liceale … cu protejarea multor persoane implicate! Daca vrei sa faci cu adevarat jurnalism de investigatie, trebuie sa iei notite de la cadrele universitare de la Antena 3 … si sa nu-ti faci probleme ca superi pe nu stiu ce umbra de la nu stiu ce serviciu secret! Ti-as caracterza materialele … doar in forma … de tentativa … la jurnalism de investigatie … ca sa raman in tonul Romaniei de astazi … pentru ca de la a considera Presa ca si vulnerabilitatate la siguranta nationala, si pana a trece jurnalismul de investigatie … ca fapta prevazuta in Codul Penal, este o formalitate!

Chiar si asa … daca … MIE mi s-ar fi adresat cineva sa cum ti se adreseaza userul marcel … ‘terminati cu amenintarile asta ca faceti apel’ … i-as fi dat un sut in testicole … atat de puternic … ca i-ar fi afectat iremediabil … capacitate de a se reproduce! …:))

Iar cliseul asta cu ‘respectam decizile judecatoresti definitive’ … nu este necesar … si sunt sigur ca este prost inteles, de voi, de presa! Verbul ‘a respecta’ are in acest context, cel juridic-legislativ, un alt inteles decat il are in vocabularul uzual al limbii romane! In primul rand … are un inteles personal … in sensul ca vizeaza pe acea persoana (e) care fac parte din corul sentinei … deci nu ma poate viza pe MINE … care nu fac parte din corpul hotararii respective … intelegi? Eu nu pot nici sa respect, nici sa nu respect … o hotarare judecatoreasca care te vizeaza pe tine … asa pe romaneste! Deasemnea TU … sa respecti o hotarare judecatoreasca … inseamna DOAR sa te conformezi in litera ei … cu continutul acelei hotarari … daca e de condamnare la inchisoare (ex. sa te predai la cea mai apropiata Circa de Politie) … daca e amenda, sa o platesti in termenele si conditile prevazute de lege … daca e alceva … etc! Nu inseama ‘a respecta o hotarare judecatoreasca’ … ca trebuie sa te inchini la ea, sa nu o comentezi, analizezi, critic, etc… asta este doar interpretarea voastra gresita si suprapunerea verbului ‘a respecta’ din dictionarul uzual, peste dictionarul juridic!

Emil0101  •  25 iunie 2015, 13:44

Da, … de ce nu stai tu Tolo, lejer la plaja, scriind despre nisip, soare si briza marii.
Si nu-i mai deranja pe cei care ne scuipa seminte in cap, de acolo de sus, unde i-am pus noi, sau altii, in functii mari, de se cred altfel decat noi oamenii de rand.
Doar esti un simplu ziarist.
Daca ai fi „pe mana cu ei”, da, ai avea dreptul sa vorbesti despre ei, dar, normal, doar despre faptele lor bune. Cam asa, inteleg unii dintre postaci sa-ti faci meseria, alaturi de Mirela Neag si alti, chiar curajosi as putea spune, colegi.
Bafta si sanatate! Chiar cred ca aveti, avem, nevoie.

Nausea  •  25 iunie 2015, 14:43

Prin aceasta decizie s-a creat un precedent, judecatorul practic castiga in fata ziaristului, kinuit, cu ajutorul arbitrului, mai un pui de offside, dar castica. S-a ajuns in aceasta situatie pentru ca in continuare si cel care e mai combativ, intr-un final o lasa mai moale si accepta compromisul. In +, in cazul de fata presa si-o merita cu prisosinta: e aservita politicului si banului, nu libertatii de exprimare si cetateanului.

Alex  •  25 iunie 2015, 14:44

Cati oameni neinteresati de justitie. Sper ca de fapt au niste interese pe undeva pe langa. Pentru ca altfel e nasol de tot daca pe romani chiar ii doare in halul asta la basca. In acelasi timp, daca te uiti in jur…

antimafia  •  25 iunie 2015, 16:14

Eh, ca si un procuror sub acoperire ce considerati ca sunteti, frustrarea v-a facut sa mentionati de doua ori numele judecatorului, in ideea ca el ar fi de vina pentru solutia pronuntata. Este „metoda” patentata” la Gadea, cine nu e cu noi e impotriva noastra. Judecatorul respectiv reprezinta instanta, astfel ca personalizarea verdictului va alatura Antenei 3. Pana acum, fata de anchetele jurnalistice finalizate cu condamnari in instanta, spuneati ca Justitia si-a spus cuvantul. Acum, ca ati pierdut, verdictul nu a fost al justitiei ci al judecatorului x. Eu va vad ca un om mic, sper sa va vada astfel si cei care va citesc.

victor L  •  25 iunie 2015, 16:29

Nici Felix nu a fost multumit cu 5 ani, asa ca i s-au dat 10.
V-ati depasit atributiile de ziaristi, caci pe linga devoalarea eventualelor matrapazlicuri din gala Bute, pe care ati facut-o, voi ati atacat procurorul,
defaimindu-l, insinuind ca e parte la nereguli, crezind ca stiti legile mai bine.

nenea  •  25 iunie 2015, 17:07

Nu inteleg cine a castigat si cine a pierdut?! Sentinta are o logica care-ti omoara neuronii. Ori imaginea procuroarei a avut de suferit si ca urmare articolele defaimatoare trebuie sa dispara, fie invers. In schimb, verdictul asta o coteste la 180 grade, e cu doua capete! Voi puteti scrie in continuare la fel pentru ca nu sunteti penalizati cu nimic in acest sens! Deci, ati gresit sau nu?
Curaj si sanatate in continuare,

antimafia  •  25 iunie 2015, 18:06

Faptul ca ati raspuns este un lucru bun, adica ma gandesc ca va intereseaza reactiile cititorilor. Insa e o greseala ca ati pomenit numele judecatorului, chiar daca sentinta nu e definitiva. N-am sa fac, si nu cred ca pot face o recenzie a articolelor privind „Gala Bute”, insa nu-mi aduc aminte sa fi citit nume de judecatori…

bazileon  •  25 iunie 2015, 18:37

‘Aide, bre, ati fost la Judecatorie, ca doi tarani care-si dau cu halba in cap la bodega. Decizia e tipica acestui nivel (si, zau, nu inteleg de ce trebuia sa ne-o impartasiti). Sa va vaz io mai departe: da’mi doamne ce n-am avut, sa ma mir ce m-a gasit.

adi de tracia  •  25 iunie 2015, 18:56

Cătă, ați pierdut ce? Văd mai sus mesaje insultative dar și câteva comentarii bune. Întradevăr activitatea ei profesională a avut de suferit. Corect, nu e de comentat asta. Dar mie mi se pare că ia spus tipei voalat, aceasta hotărâre judecătorească, că aveți dreptate, că e o incompetenta ce ia bani de pomană și că numai faptul că are funcția de procuror a dus la hotărârea asta.
Întradevăr trebuie respectată funcția, și așa sa ajuns la această hotărâre judecătorească, ce eu o cred compensatorie pentru instituția procuraturii, dar șutul în dos dat individei este vizibil. Bănuiesc că pe viitor tipa va învăța din asta, nu toți tonții ajung procurori, tot așa bănuiesc că și voi veți învăța arta de a insinua. E un compromis din care de câștigat avem noi. Arată că justiția în românia se poate modela ca să împace și capra și varza, recte instituția și cetățeanul. Întrun stat de drept așa se procedează. Mulțumesc că ai scris cine a fost judecător. Este de felicitat. Diplomația asta e benefică pentru un stat de drept.
O zi bună.

cuc  •  25 iunie 2015, 19:38

Dupa acest model ar insemna ca antena3 incalca zilnic dreptul unor persoane „la reputatie si demnitate”. O fac si realitatea tv, romania tv si b1, dar nu chiar zilnic.

dac.impielitzat  •  25 iunie 2015, 20:31

@marcel

hahaha, ce bazaconii poti sa spui?! adica lasa-i pe aia sa faca ei ce vor. intr-o tara ca a noastra, orice ancheta, orice cercetare, orice investigatie este bine venita. inainte de toate Tolo si ai lui sunt cetateni platitori de taxe, care au dreptul sa intrebe, sa investigheze, sa observe, sa puna cap la cap fire, sa gandeasca, sa ceara socoteala statului si celor care sunt in slujba noastra.
daca am face toti asa cum spui tu, ar fi vai de noi. si-asa nu suntem departe…
mai reflecteaza la ce ai spus, la modul in care vezi lucrurile si cat de antagonista este viziunea ta cu a celorlalti. poate inveti ceva din procesul asta de reflectie.

cornel bucu  •  25 iunie 2015, 22:49

tolontane o sa regreti „punguta cu trei galbeni” de la turnatorul felix.
parcä erai ziarist sportiv…sau mä insel????
ai facut praf un Campion mondial pentru un pumn de dolari de la voiculescu..
Rusineeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!

codrin  •  25 iunie 2015, 23:12

Eu chiar vreau sa comentez deciziile judecatoresti pentru ca ne bucuram de dreptul la libera exprimare. Sentinta e una nedreapta si stupida in acelasi timp. Poate ca la apel dosarul ajunge la un judecator curajos pentru ca cel de acum a vrut sa multumeasca ambele parti si, cred eu, a ajuns sa le enerveze.
Succes,

bogdan  •  26 iunie 2015, 2:47

Chiar ma gandeam cand apare urmatorul text despre Gala Bute 🙂

Alex  •  26 iunie 2015, 8:49

Really, de necomentat???
A respecta o decizie dpdv juridic si a nu comenta sint lucruri diferite!
Nu inteleg de ce sprijiniti incercarile autoritare si nedemocratuce de a scoate discutiile despre deciziile magistratilor din sfera publica si de a limita libertatea de expresie in legatura cu temele din justitie.
De ce acuzatiile impotriva politicienilor sint fair game indiferent daca sint bazate pe dovezi si cele despre magistrati nu sint?!
Ca ceilalti magistrati vor sa ascunda sub pres record-ul procuroarei nu e suprinzator pentru ca ei nici nu inteleg ca ar trebui sa fie accountable pentru ce fac. Insa indiferent de aspectele legale, logica sugereaza ca e ridicol ca performanta trecuta a unui magistrat nu ar trebui sa fie cunoscuta de catre cei care interactioneaza cu persoana in noua pozitie mai ales cind aceasta pozitie pretinde sa fie in serviciul public.

rocky 2  •  26 iunie 2015, 9:34

„justiția e suverană” – si eu care credeam
ca poporul, cetatenii sunt suverani… dar pe fond e corect, astia sunt noii suverani, adica niste oligarhi numiti care fac ce vor ei. Asta e definitia suveranitatii, nu?

Tom  •  26 iunie 2015, 10:11

Nu vă mai agitați atâta fraților! Tolontan și colegii lui au făcut jurnalism de investigație, gen jurnalistic perfect legal, care se practică peste tot în lumea liberă. Potoliți-vă cu îndemnuri de ” vezi-ți de treaba ta” , jurnalistul trebuie să informeze și poate face propria anchetă jurnalistică. Dar acestea trebuie să fie corecte și fără parti-pris, ceea-ce nu prea este cazul la Tolontan, din păcate. Anchetele sale au fost uni-direcționale, normal, dacă ne gândim al cui este trustul de presă în care activează, dar acest lucru nu este decât lipsă de moralitate și de deontologie, nicidecum nelegal. Și evident, persoanele ce se consideră lezate pot să acționeze în judecată, pe civil. Tolontane, dacă ai fi făcut anchete la fel de laborioase cu mafia pesedistă( cele 2-3, parcă palide însăilări sunt de toată jena), sau cu mafia Varanului, erai demn de tot respectul și dacă ți se întâmpla ceva, eram primul care ieșea în stradă pentru tine. Așa …

SILVIU  •  26 iunie 2015, 11:06

Nu ati pierdut nici-un process ,doar ati castigat respectul nostru.Ma intreb ce interese meschine sau ce ‘probleme’ au cu capul cei care critica.Sau poate au exces de venin ,caci altfel nu-I inteleg.
Pai bine mai masochistilor ,ai cui erau banii din gala ,nu ai nostrii.Si cate alte hotii s-au facut de suntem unde suntem.Si cand cineva le semnaleaza si aduce dovezi intr-un ziar -deci oblige ‘organele’ sa actioneze – aruncam cu noroi in ei si ne ascundem dupa ciresul; sunt doar ziaristi.Cand luati galeata cu laturi si vreti sa aruncati ,va rog ganditi-va la cat s-a furat si se fura din babii nostrii ai tuturor.Cat despre ‘organe’ va dau un ex.; pe vremea lui base ,e.udrea [n-am gasit literele mari] era cea mai buna si cinstita ,cu acordul ‘organelor’, acum de ce e altfel?

Gica Paunescu  •  26 iunie 2015, 11:07

Dle Tolontan, apreciez modul civilizat si obiectiv ( atat cat poate fi ceva obiectiv intr-o abordare subiectiva, dpdv al persoanelor care o exercita, recte voi, cei doi ziaristi, cauza fiind absolut publica, Gala Bute, adica ) in care va raportati la decizia , prima , a instantei ; imi doresc mult ca demersul vostru jurnalistic sa inspire si alti utilizatori de condei ( ziaristi) sa va urmeze exemplul ; in cauze de interes public, mai ales !
Cautati sa nu luati in seama opiniile acelora care mai mult va-njura decat polemizeaza cu voi ; apreciez demersul vostru cu-atat mai mult cu cat sunteti parte a trustului Intact ( daca nu ma-nsel ! ). Hotararile instantei trebuiesc respectate, chiar daca nu corespund parerilor ori dorintelor celor care-au generat cauzele respective. S-auzim numai de bine , dle Tolontan !

barbu brailoiu  •  26 iunie 2015, 11:21

personal, consider că forma (semi)finală a sentinţei dată de către dna. judecător s-ar înscrie, pe undeva, în raţionamentul judiciar al rabinului de la buhuşi: „ai dreptate… şi tu ai dreptate…”
dincolo de aserţiunile seci ale sentinţei, privind lucrurile mai nuanţat, se pare că dreptatea jurnaliştilor este „mai justă” decât dreptatea doamnei procuror-vătămate. faptul că instanţa nu a impus ştergerea pasajelor reclamate de către pârâcioasa procuroriţă, şi nici nu vă lasă lefteri, arată că acesta este – cum s-ar zice – maximul de onestitate pe care îl putea proba.
felicitări pentru decizia de a ataca sentinţa, la o instanţă superioară. oare dl. dragnea a făcut apel la condamnarea cu suspendare primită, sau a „înghiţit-o” şi doar s-a dres cu osanalele aplaudacilor din partid?

ptcu  •  26 iunie 2015, 18:47

justitia din romania, chiar si atunci cand pare ca lucrile sa se indrepte, tot teapa este 🙂