TOLO.RO
TOLO.RO
luni, 1 februarie 2016, 7:00
Printr-o adresă din 28 noiembrie 2007, despre care nimeni nu a știut, primăria a cerut constructorului stadion cu acoperiș retractabil deși nu era aprobată mărirea de preț cu 20 de milioane de euro! * În dosarul Stadionului Național, procurorii au în față cea mai avansată reprezentare a intereselor germane în România: colosul mondial în construcții Max Bogl * „Nimeni nu e deasupra legii”, dar, pînă acum, companiile multinaționale n-au plătit serios în nici un dosar cercetat de procurori * Șeful Max Bogl România a plecat vineri în Germania să-și înștințeze șefii că DNA a deschis un dosar
de Mirela Neag și Cătălin Tolontan
Echipajele de pe avioane își aduc aminte și acum.
Cohortele de ingineri germani care umpleau în week-end ruta București – Munchen și retur au rămas în legenda locală a Lufthansa și Tarom.
„La un moment dat, am întors capul și am văzut doar fețe familiare”, povestește unul dintre constructori.
Plecau vineri și reveneau luni pe „Otopeni”. Erau specialiștii angajați de Max Bogl pentru a construi Arena Națională.
Din toamna lui 2008 și pînă în toamna lui 2011, cît a durat efectiv construcția, Max Bogl a plătit sute de bilete de avion zecilor de oameni pe care i-a adus la București din Germania, Ungaria sau Elveția.
O dată la două săptămîni, fiecare angajat avea asigurat drumul spre casă.
„Plecau joi și se întorceau marți”, povestesc constructorii românii, invidioși pe condițiile nemților.
Un inginer neamț încasa net aproximativ 5.000 de euro, salariul normal de Germania, plus 30% pentru că accepta să vină să lucreze la București, plus diurna de aproximativ 30 de euro pe zi, plus cazare și biletele de avion.
Românii cîștigau de 6-7 ori mai puțin.
80% dintre cei care au muncit la Stadionul Național au fost români, dar, din cauza disproporțiilor de salarizare și a costurilor cu transportul și cazarea, Max Bogl a avut cu cei 20% străini costuri cît cu 80% români
Unele dintre aceste cheltuieli l-au cocoșat pe Max Bogl, spune cineva care a vorbit cu managerii săi. ”Serios, nu s-au așteptat că vor plăti atît. Habar n-am ce profit au făcut, dar, realmente, au adus în România mai mulți expați decît calculaseră inițial”.
Anumite lucrări din stadion au depășit abilitățile industriei românești. ”Nemții au încercat să dea comenzi pentru prefabricate în România, dar nimeni nu s-a băgat să le execute că erau prea pretențioase. Și atunci și-au adus propria fabrică de prefabricate, pe care au montat-o la stadion, iar betonul îl făceau din ciment la o stație amplasată tot acolo”, povestește o sursă din piața construcțiilor.
14.000 de prefabricate pe care nimeni n-a vrut să le facă în România a produs Max Bogl în stația de prefabricate pe care a improvizat-o lîngă Stadionul Național
Au trecut 8 ani de la aceste eforturi care au revoluționat infrastructura sportivă din România și, acum două zile, în cursa de după-amiază București – Munchen a luat loc un bărbat singuratic.
Cînd a întors capul, n-a cunoscut pe nimeni.
Mathias Kirr, directorul general al Max Bogl România, zboară în Bavaria.
Chiar luni, cînd citiți aceste rînduri, Kirr îi informează pe șefii săi că procurorii anticorupție din România au anunțat deschiderea unei cercetări penale pentru stadionul de 230 de milioane de euro realizat de Max Bogl la comanda Primăriei Bucureștiului.
Gazeta Sporturilor tipărește azi un document despre existența căruia publicul românesc n-a știut și care vorbește despre legătura dintre Primărie și Max Bogl, una paralelă și neaprobată de votul aleșilor bucureștenilor.
Documentul nu e nici în posesia DNA care, de altfel, e abia în faza cercetărilor preliminare.
Pe 28 noiembrie 2007, Aurora Abas, director executiv adjunct în direcția de investiții a Primăriei Capitalei, anunță consorțiul Max Bogl – Astaldi: „Vă transmitem acceptul nostru privind realizarea proiectului de reabilitare și modernizare a Stadionului Național Lia Manoliu – Acoperiș retractabil”.
Este exact stadionul care avea să fie inaugurat în noiembrie 2011, cu partida amicală de gală România – Franța, o suprapunere fericită de destin cu meciul care va deschide la vară, la Paris, Campionatul European.
Problema este una singură.
În acel moment, noiembrie 2007, bucureștenii, prin aleșii lor, votaseră un stadion de 411 milioane de lei, nu unul de 500 de milioane, numai acoperișul retractabil adăugat prin act adițional costînd peste 20 de milioane de euro!
Cînd directorul executiv adjunct Aurora Abas dă verde nemților de la Max Bogl pentru „Stadion – Acoperiș retractabil”, Consiliul General nu dezbătuse, nu votase și, de fapt, nu știa nimic despre decizia scumpirii stadionului.
6 luni au trecut între momentul emiterii comenzii pe furiș a acoperișului către MaxBogl și cel în care Consiliul General a votat că se scumpește stadionul și a aprobat acoperișul!
Nici măcar autorizația de construire nu fusese eliberată.
Conform studiului de fezabilitate și certificatului de urbanism, doar 20.000 de locuri urmau să fie acoperite.
Dar, fără nici o informare publică, fără să știe cetățenii sau consultantul tehnic, stadionul merge cu neștirbită insistență către o variantă aproape dublă ca preț: 200 de milioane de euro.
De fapt, construcția converge cu proiectul stadionul din Frankfurt, a cărui clonă ieftină a fost de la început Stadionul Național, pînă a devenit clona cu acoperiș retractabil cu tot.
La vedere, legiferarea acoperișului retractabil vine pe 8 mai 2008. În subteran, lucrurile fuseseră decise între primărie și Max Bogl cu o jumătate de an înainte!
De ochii lumii,chiar în preajma alegerilor locale, la propunerea primarului Adriean Videanu, Consiliul General al orașului aprobă scumpirea stadionului cu 84 de milioane de lei.
Înregistrarea ședinței publice arată că, în momentul în care propune Hotărîrea numărul 234, primarul Videanu nu explică în ce constă creșterea prețului stadionului!
Este ultima ședință de Consiliu a bărbatului în costum fără cravată, copleșit de căldură și de emoțiile finalului de mandat.
Translatate într-o situație mai ușor de înțeles, lucrurile stau astfel.
E ca și cum Parlamentul votează azi o lege care să crească impozitele cu 20% acum, în ianuarie 2016. Iar cetățenii află că banii li s-au luat din cont, fără ca ei să știe, printr-o decizie a ministrului de finanțe datată iulie 2015.
Efectele produse de adresa pe care o publicăm azi sînt similare, la scara Bucureștiului, cu o decizie luată de guvern cu 6 luni înainte ca Parlamentul să voteze o lege!
Hîrtia pe care Aurora Abas o înaintează consorțiului Max Bogl – Astaldi face parte, conform unor surse care au luat parte la construcție, „din planul pus la punct încă de la început”.
„Max Bogl și cei care l-au sprijinit în Primărie au știut încă din momentul adjudecării licitației de 411 milioane de lei că stadionul va fi mult mai scump și că va avea și acoperiș retractabil”sursă a Gazetei Sporturilor
Documentul trimis de directorul Primăriei este interpretat de constructor „drept un ordin de reproiectare”, după cum avea să explice mai tîrziu Bogdan Hreapcă, noul director de investiții din administrația lui Sorin Oprescu, succesorul lui Videanu.
Hreapcă susține că cei din PMB n-au mai avut ce face și au semnat în decembrie 2009 un act adițional pentru acoperiș.
Între timp, și echipa lui Oprescu, copiind-o pe cea a lui Videanu, face drumuri la Frankfurt, unde este încîntată de stadion.
În interpretarea sursei Gazetei, care cunoaște în detaliu investiția, „Primăria s-a băgat singură în situații de obligație față de Max Bogl, ca să spună mai apoi că proiectul de construcție a curs deja înainte și nu se mai poate reveni asupra lui!”.
Cînd Gazeta Sporturilor descoperă și publică, în noiembrie 2011, înlănțuirea faptelor din povestea acoperișului, nici DNA și nici o altă autoritate nu se sesizează.
Acum avem și documentul dintre primărie și Max Bogl. Plus informațiile de plăți, în posesia cărora ziarul a intrat în acest week-end.
Plățile arată că în toamna lui 2011, momentul inaugurării și al dezvăluirilor de presă, fusese achitat doar 70% din totalul costul stadionului. Era timp pentru orice.
180 de milioane de lei nu erau plătiți către constructor la momentul dezvăluirilor ziarului
Nici măcar un leu din devizul acoperișului de 84 de milioane RON nu fusese achitat.
Stingerea facturii pentru acoperișul retractabil avea să fie făcută mult mai tîrziu, abia în iarna 2013-2014!
O cercetare în noiembrie 2011 a procurorilor ar fi putut bloca plățile. DNA a ratat proba de salvare a banilor. E un fapt. Dacă recitești articolele din 2011 realizezi ce multă informație publică aveau la dispoziție încă de atunci procurorii!
Rămîne de văzut dacă, măcar acum, DNA va susține proba de curaj și integritate în dosarul stadionului.
De ce curaj? Să răspundem mai întîi la întrebarea: de ce acoperișul s-a plătit atît de tîrziu?
În aprilie 2008, cu o lună înainte de Consiliul General, firma Louis Berger, consultantul Primăriei pentru stadion, este anunțată de la biroul Aurorei Abas că va exista un acoperiș retractabil.
Consultantul știe doar de acoperiș fix. Nu e de acord cu acest cost suplimentar și trimite drept răspuns o adresă în care se pronunță oficial: „Acoperișul retractabil e o variantă neeconomică”. Numai că, fiind consultant, opinia sa nu e decisivă.
La scurt timp, Ambasada Germaniei e contactată neoficial de Max Bogl și consultantul este pîrît pentru tensionarea situației dintre Primărie și constructor.
Abia mult mai tîrziu, Louis Berger află că operațiunea de consultare a sa a fost mimată, de vreme ce Max Bogl primise cu 6 luni înainte acceptul de la Primărie pentru acoperișul retractabil!
„S-au jucat cu noi!”, își consumă frustrarea, între ei, consultanții de la Louis Berger. Documentul trimis în secret în noiembrie 2007 făcuse cărțile. Iar principalul beneficiar al lui a fost Max Bogl, care a mărit munca, dar și factura.
Cine sînt cei care au puterea să joace la acest nivel?
Primăria Capitalei e o instituție cu buget de 1 miliard de euro pe an.
Max Bogl este cea mai mare firmă de construcții din Germania.
Stadionul Național, produs al cooperării celor doi, este un colos desenat cu inventivitate umană și tehnologie de clasă mondială.
Pentru montarea cubului și acoperișului au venit specialiști din toate părțile Europei, iar montajul efectiv l-au făcut alpiniști industriali elvețieni.
Ce ciudat! Cu toate că s-au întîlnit doi parteneri experimentați și serioși, succesiunea documentelor, a faptelor și a banilor scoate la iveală o sumedenie de rectificări, „îndreptări de erori materiale” și nepotriviri între ce se vota în Consiliul General și ce se întîmpla în proiect.
Chiar și autorizația de construire a fost, la cererea PMB, eliberată de două ori și antedatată de Primăria sectorului 2, într-o operațiune fără precedent cunoscut în investițiile publice din România.
Unde sîntem?
Închis pentru că pompierii nu-i dau autorizație din cauza acoperișului, stadionul de 200 de milioane de euro din București s-a transformat într-un semn național de întrebare, simbol al necooperării între instituțiile de stat și, mai nou, temă pentru DNA.
Drumul va fi lung. În final, judecătorii, nu procurorii, sînt cei care consacră justiția.
După ani de ignorare a problemei, DNA pretinde că va cerceta cazul pe care-l prezintă într-un comunicat făcut pe picior și intitulat: „Sesizare din oficiu, acoperiș Arena Națională”.
Procurorii anticorupție au „suspiciunea săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul”.
„Pentru sine” știm ce înseamnă, că am văzut în zeci de cazuri cu funcționari, demnitari,politicieni sau antreprenori români.
„Pentru altul” înseamnă, în cazul acoperișului Stadionului Național, Max Bogl.
Deocamdată, DNA a ajutat un pic bugetul Lufthansa.
Anunțul procurorilor a vîndut un bilet de avion București – Munchen și retur. Încă o plată pe factura de deplasări a lui Max Bogl.
Zborul durează o oră și cinzeci de minute.
Dan • 1 februarie 2016, 8:21
Nu stiu cum ajung documentele astea la voi dar sunteti foarte tari! Sa vedem ce masuri o sa se ia acum.
aham • 1 februarie 2016, 8:22
cu toate dovezile descoperite de voi, am serioase dubii cu privire la ce se va rezolva in cazul asta. felicitari pt munca depusa. pt rezultate... nu mai depinde de voi. depinde de o justitie care se face ca ploua in cazul iliescu, care tocmai a inchis dosarul revolutiei, care permite marilor curupti "arest la domiciliu" si tot asa..
onu • 1 februarie 2016, 8:24
Max Bogl nu e cea mai mare firma de constructii din Germania.
Lazar Cristian • 1 februarie 2016, 8:37
Max Bögl este cea mai mare firma de constructii din Germania cu capital privat.
Cătălin Tolontan • 1 februarie 2016, 8:38
@aham: acum 10 ani putini credeau ca vor exista cazuri majore rezolvate in justitie. Iar ele exista. Sint optimist.
neamţu’ • 1 februarie 2016, 8:38
Se stie! De la Max Bogl pentru Merkel: fara numar, fara numar! Cum si la noi in tara se stie pentru cine da Doicescu, Creteanu, Iordache, Besciu s.am.d., asa se cunoaste si in Deutschland cine pentru cine cotizeaza. Mi-a soptit o pasarea cum lucra neamtul la noi si cum facea cheie inginerilor romani cand se simtea ofensat de vastele cunostiinte ale acestora in domeniul constructiilor. O facea intr-un mod perfid si las. Neamtul este foarte orgolios cand e vorba sa-i de lectii depsre viata si Dorel . Si inca ceva: costul Arenei este peste limita bunului simt si al realitatii. Neamtu-i neamt. Urasc sintagma asta. Si pe aia cu ardeleanu' tot ardelean ramane. Sanatate la maximum!
coke • 1 februarie 2016, 8:43
E fix genul de practica uzuala pentru PDL-ul acelor vremuri. Daca veti urmari o gramada de proiecte din acea vreme veti constata ca procedeul era simplu. Se pornea de la un contract care in aparenta era foarte ok ca pret pentru stat, doar ca acel contract odata cu derularea sa ajungea sa fie marit, uneori si cu 100%, in urma unor acte aditionale. Fix asa s-a intamplat si aici. Sigur. DNA-ul nu verifica cum de s-a ajuns la acel pret, daca marirea de pret e justificata, daca s-a luat mita. DNA-ul inteleg ca verifica acel amarat de tavan retractabil. Probabil vor lua aceleasi masuri pe care le-au luat si-n dosarul EADS. Cum care dosar EADS? Ala de-i in lucru de niste ani buni. :)
Btw, diferenta dintre justitia de la noi si justitia de la ei e destul de simpla. Un afacerist roman a fost prins in state in timp ce voia sa dea mita 1 milion de euro pentru niste contracte cu baza de la deveselu. A fost prins inainte de-a da mita, inainte de-a incasa banii, inainte de-a face vreun prejudiciu. La noi DNA-ul incepe sa instrumenteze niste fapte de coruptie la multi ani de la infaptuirea lor, chit ca presa le semnaleaza atunci cand ele au loc...
R • 1 februarie 2016, 8:51
Bogl propune, dupa cum reiese din raspunsul lui Abas, Berger nu e de acord, Abas decide singura ca primaria e de acord. Nu trebuia sa semneze si primarul+secretarul avand in vedere ca angajeaza institutia? Avea bugetata suma necesara deciziei? O decizie a executivului, asumata fara vot in consiliu, e un fel de ordonanta de urgenta. O ordonanta de urgenta e semnata de prim ministru si de ministerul public pentru legalitate, nu doar de ministrul/ secretarul de stat de resort care o propune. Similar, daca decizia o semnau toti trei Abas, primarul si secretarul, era vazuta si putea fi atacata/anulata de prefect sau cine ar fi avut vreun interes legitim, in instanta. Cum are doar semnatura lui Abas, nu e considerata act administrativ (OUG), nu o vede nimeni, e ca o dispozitie de santier desi e modificare de tema. Cand s-a votat in consiliu (post factum) modificarea copertinei - asumarea deciziei lui Abas, li s-a prezentat consilierilor punctul de vedere - avizul negativ/neeconomic al Berger? Ordonanta de urgenta a guvernului poate fi atacata la Curtea Constitutionala - arbitru - care in acest caz pot fi considerati Berger sau prefectul. Curtea Constitutionala da aviz conform nu consultativ, nu facultativ. Berger in cazul de fata da aviz conform, fiind arbitrul dintre PMB si Bogl. Aviz conform adica e obligatoriu. Daca parlamentului i s-ar ascunde punctul de vedere al Curtii Constitutionale asupra unei ordonante de urgenta, parlamentul ar risca sa legifereze neconstitutional.
Vasile • 1 februarie 2016, 8:55
Asa se face in multe dintre primarii. La Sectorul 3 exista multe asa-zise investitii care sunt aprobate in Consiliu dupa ce au fost deja finalizate. Pentu ca mafia e transpartinica si nici macar un consilier nu se găsește sa oprească jaful.
Lucka • 1 februarie 2016, 9:01
Felicitari !
Ma intreb , oare cum se primesc "foloasele pt sine " ? In sacosa ? Vacante exotice ? Autoturisme de lux ?
Apropo , daca DNA ar sta la Vama Giurgiu , in perioada de vara , ar fi surprinsa sa vada cati bugetari merg in Grecia cu super masini !
Alex One • 1 februarie 2016, 9:10
Pana la DNA nu era nicio instititutie abilitata sa verifice actele Primariei Generale ? Chiar nu exista un organ de control care sa verifice si sa blocheze la nevoie astfel de fapte ? Apropo, Curtea de Conturi nu a vazut nimic ? Trebuie sa intervina DNA intotdeauna pentru a face ordine in conditiile in care toate institutiile importante statului sunt "dotate" cu Corpuri de Control avand angajati platiti tocmai pentru a descoperii asfel de "intamplari" ? Oricum organul judiciar intervine post factum asa ca recuperarea eventualului prejudiciu ramane o himera ca doar nu crede cineva ca firma germana ar putea fii obligata sa plateasca paguba asa cum se sugereaza in articol . In fond, era problema lui Max Bogl daca acceptul primit in scris de la Primarie avea la baza aprobarea Consiliului General ? Pe de alta parte, nicaieri in lume nu exista proiect care sa devina realitate cu suma de bani aprobata initial .Intotdeauna intervin din varii motive majorari ale pretului uneori acesta chiar dublandu-se. Asa ca romanii n-au inventat nimic au facut ce au vazut la altii altii mai tari si mai mari fie ca erau din New York, Londra ori Dubai. Macar in cazul Arenei Nationale chiar s-a construit ceva in plus,acoperisul retractabil care nu era prevazut in proiectul initial.Nu s-a suplimentat costul pentru ca,vezi Doamne, s-a descoperit la baza santierului un site arheologic medieval cum vedem ca se intampla deseori in cazul autostrazilor in constructie ! Ca materialul folosit la acoperis ,bun in Germania si Elvetia,nu este omologat in Romania asta este o alta poveste, chiar demna de Gala umorului !
fotbal • 1 februarie 2016, 9:20
GSP über alles! asta e sigur ☺
uiy • 1 februarie 2016, 9:29
cum sa ajunga documentele? orice act e scris de o secretara, e stampilat, e votat. Problema e ca nu fac copiile necesare angajatii si sa le ofere ei DNA.
ionut • 1 februarie 2016, 10:13
O eroare de comparatie. Aprobarea pentru acoperis data inainte cu 6 luni de a fi votata nu poate fi similara cu o aprobare pentru cresterea impozitului in timp ce banii au inceput sa fie luati cu 6 luni inainte ! In cele 6 luni pana la aprobare nu s-a platit nici un leu pentru acoperis. Nu s-a platit nici la terminare in 2011. E ca si cum Parlamentul aproba o crestere de impozit, crestere stabilita de Minister cu 6 luni inainte iar banii incep sa se ia din conturi dupa 5 ani !!!! Cam asa ar fi o comparatie corecta. Daca Primaria, Consiliul General, nu aproba, in final, acoperisul, nu se intampla nimic, nu se pierdea nimic, nu se platise nimic. Acea intelegere nu face deact sa arate hotrarea si felul discretionar in care se conducea/se conduce oinstitutie publica. Primarul a hotarat, s-a inteles cu constructorul, urmand sa ,,convinga,, si Consiliul. Si l-a convins. Nu aici este marea neregula !! Oricum eu vad o falsa discutie pe un subiect neimportant. Daca trebuia sau nu sa facem stadionul cu acoperis retractabil sau nu. E mai putin important daca la inceput s-a mers pe o varianta mai invechita (cu doar 20000 locuri acoperite?, era normal, in 2010 ?) ulterior schimbandu-se optica si achiesand catre o constructie cu adevarat la nivelul anilor 2010. Normal, mai scumpa. Daca nu vroiam sa cheltuim puteam sa renovam/consolidam vechiul stadion si scapam cu cateva milioane. Adevarata problema neadusa in discutie, este daca pretul final. pentru un stadion ca Arena Nationala este cel corect. Daca nu s-au umflat facturi, daca s-au folosit materiale corespunzatoare, in cantitati corecte, daca manopera nu a fost umflata.... Intrebarea daca Bucurestenii meritau un astfel de stadion, scump dar modern sau trebuiau sa se multumeasca cu un Lia Manoliu ,,cosmetizat,, nu este in masura sa intereseze DNA-ul.
ionut • 1 februarie 2016, 10:23
Alex One : BRAVO !!!
R • 1 februarie 2016, 10:32
Parca prin 2011 intr-o sedinta CSM se aspreste presedintele tarii Basescu, prezidand ceva de genul: mi-a scris Merkel ca daca asa se dau sentintele in Romania, cum s-a dat la licitatia pentru autostrada Lugoj, nu e bine. Un judecator il intreaba ca sa-l "ajute": ne puteti arata documentul? Ca sa vedem mai exact nemultumirea dansei?... Nici pana acum in 2016, prezidentul a scos scrisorica. Eu cred ca a mintit pe fata, nu exista o scrisorica asa explicita, pur si simplu a pus presiune pe sistemul de justitie fiind in sedinta CSM prezidata de el. Pentru asta trebuia suspendat nu pentru altceva. Incalcarea principiului separatiei puterilor in stat. Au trecut cativa anisori si Merkel l-a batut pe umar la televizor, felicitandu-l ca a scos tara din criza.Cum? Constitutional, legal... Cu imprumut de la FMI, cu despagubiri de sute de milioane de euro din fondul Proprietatea, concedieri in masa - pleaca noua vine unu, salarii si pensii taiate, cu salariul mediu de cateva sute de euro, cu preturi la energie, combustibil, hrana mai mari decat in Germania unde salariul mediu e de cateva mii de euro. Fain ne-a scos din criza. Dar scrisorica de la Merkel tot nu a scos-o. Si daca, incredibil, dar scrisorica lui Merkel cu retete anticriza exista iar in ea scrie ceva nu numai de Lugoj ci si de Arena Nationala Bogl? Atunci sa vezi nu e bine domnu chestor!
Cristi • 1 februarie 2016, 10:48
neamtu' -le , vorbesti ca sa nu taci. Ai mai facut tu stadione de fotbal ca sa sti cat costa unul? Care este un pret de bun simt pentru un stadion de genul asta?
Bravo!!! ALEX ONE, bine punctat.
Cristi • 1 februarie 2016, 10:49
neamtu' -le , vorbesti ca sa nu taci. Ai mai facut tu stadione de fotbal ca sa sti cat costa unul? Care este un pret de bun simt pentru un stadion de genul asta?
Bravo!!! ALEX ONE, bine punctat.
Mihai • 1 februarie 2016, 10:49
Draga Tolo,
Nu este deloc ilegal sau anormal ca un guvern sa dea o Ordonanta sau o Hotarire de Guvern cu sase luni inainte ca o lege pe aceeasi tema sa fie aprobata de parlament. Exista probleme care nu pot astepta pina voteaza parlamentul o lege. De aceea exista Ordonante si Hotariri ale Guvernului.
Documentul prezentat este semnat de un director adjunct, nu de primar.
Nu apare deloc legatura intre suplimentarea bugetului si obtinerea de catre primar sau de catre acel director adjunct a unor foloase necuvenite.
Nu se intelege deloc de ce acel document, semnat de un director adjunct, ar fi fortat votarea unei hotariri in Consiliul primariei.
Se precizeaza chiar in articol ca banii au fost platiti mult timp dupa votarea suplimentarii bugetului in Consilul primariei.
Si atunci, care este problema ?
dzzz • 1 februarie 2016, 11:01
Indreptarile de erori materiale si rectificarile de proiect sunt absolut inerente, avandu-se in vedere complexitatea obiectivului de executat, pentru ca intotdeauna situatia din teren nu va corespunde celei din hartii. Pot aparea sute, daca nu mii de situatii in care sunt necesare dispozitiile de santier, din partea proiectantului, care trebuiesc insusite de beneficiar. Aici nu e nimic de mirare. In rest, de mirare e totul, procesul de romanizare a nemtilor e absolut remarcabil.
Pentru r 10:32 • 1 februarie 2016, 11:03
Pentru r 10:32 :
Nu ai auzit de criza economica mondiala ?
Nu ai aflat ca toate tarile au fost obligate sa adopte masuri dure de austeritate pentru a iesi din recesiune ?
In anii 2010 – 2011 tara a traversat o grava criza economica mondiala.
Din cauza crizei economice mondiale si din cauza devalizarilor si dezechilibrelor provocate de fostele guvernari psd si pnl, tara intrase in recesiune.
Guvernul Boc si fostul Presedinte au salvat tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati.
Guvernul Boc si fostul Presedinte au limitat, au atenuat si au redus la minimum posibil efectele crizei economice mondiale.
Guvernul Boc si fostul Presedinte au scos tara din recesiune si au readus-o pe crestere economica.
Fostul Presedinte si Guvernul Boc au declansat si au sustinut lupta impotriva coruptiei.
Ca sa scape de puscarie, cei mai mari hoti, cei mai mari corupti, cei mai mari infractori, cei mai mari banditi si cele mai mari likele s-au coalizat impotriva fostului Presedinte si au declansat si finantat o uriasa campanie mizerabila de dezinformare si manipulare a ***.
Fara masurile corecte si absolut necesare luate de Guvarnul Boc, astazi tara ar fi fost in faliment, salariile si pensiile ar fi fost mult mai mici, nu s-ar fi platit cu lunile, somajul ar fi fost foarte mare, inflatia ar fi fost scapata de sub control, moneda nationala s-ar fi prabusit.
Actuala relativa stabilitate economica este datorata exclusiv masurilor salvatoare luate de Guvernul Boc si incetarii crizei economice mondiale.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Severin Musetescu • 1 februarie 2016, 11:32
Foarte, foarte frumos d-le Tolontan! Ma incanta insistenta de care dati dovada si iata ca rezultatele nu inceteaza sa ne uimeasca... cred insa ca ar trebui alocata d-nei/domnisoarei Mirela Neag mai mult spatiu in aceasta patriarhala lume a gazetariei de investigatie, pt ca imi inchipui ca dansa e mai mult decat un catar de povara de cursa lunga.
O intrebare : de ce 'docomentul' e cu marginile arse ? Au incercat cumva sa-l faca disparut?
Felicitari si la cat mai multe d-astea pt DNA! Desi imi lasa un gust amar ca abia dupa atata timp s-au pus ultra-incetele roti ale justitiei in miscare, cand ar fi avut atatea ocazii s-o faca pana acum...
dac.impietiat • 1 februarie 2016, 11:40
"s-au întîlnit doi parteneri experimentați și serioși"
aici ce anume ne testezi? sa vezi daca nu ne-am incalcit mintile in itele povestirii?
tu poti sa numesti primaria bucurestiului un partener serios? o primarie care nu a fost in stare sa construiasca in 25 de ani o centura unei capitale europene?
Tolo... haidade'!
dragos • 1 februarie 2016, 11:41
Bravo Tolontan, din cele prezentate este limpede ca autorizatia de constructie emisa de Ontanu cu 20.000 locuri acoperite este cea initiala si corecta ( conforma cu proiectul licitat unde acoperisul era din tabla construit pe marginea de sus a arenei si acoperea 20.000 de spectatori ).Pe principiul sa fie bine pentru toata lumea, baietii au pus la punct o inginerie financiara adica marirea pretului stadionului cu 80 milioane euro ( 20 milioane numai pentru acoperisul retractabil ) fata de pretul initial aprobat in licitatie. Asa ca a iesit si cea de a doua autorizatie de constructie, care permite artificii de marire a pretului constructiei.
R • 1 februarie 2016, 11:44
@ Pentru r
Tu vorbesti serios?
Ceausescu era baiat bun da l-au mintit aia din jur?
ionuț • 1 februarie 2016, 12:40
Cătălin, documentul chair este ars?sau l.ati editat voi?
Dan Roua • 1 februarie 2016, 12:46
draga (s)Tolo, care sunt cazurile majore rezolvate de justitie, despre care faci vorbire?
astept minimum doua, ca nah, ai folosit pluralul, plus ca deduc ca n u-s doar doua, ca altfel ai fi scris cu articol hotarat.
deasemenea, te rog din suflet, ca sa cred ca faci un bine nu numai ziarului dar si populatiei (nu am scris popor, ca nah...), cand mai primesti documente asa bomba, sesizati voi justitia, ca sa nu mai poata spune ca nu au stiut. stiu, asta presupune sa nu mai fie follow-up an de an, pe rating, advertising ads etc, dar "orsicat"...
merci
Vladimir • 1 februarie 2016, 13:23
Salut,
Ar fi interesant daca ati putea face rost de proiectul tehnic si impreuna cu o echipa de constructori sa incercati sa verificati pretul pentru partea de retractabil. Asta cered ca e cea mai flagranta chestiune, daca la momentul castigarii licitatiei de catre Max Bogl aveau un termen de comparatie cu celelelate oferte pe proiectul initial, cand s-a aprobat suma de 20 mil EUR a picat cam din avion. La fel si pentru restul suplimentarilor. Dar, nimic despre Astaldi, astia sunt mutl mai prezenti in contractele cu statul.
Un alt lucru interesant ar fi ca daca va uitati de cand au inceput anchetele DNAului, MAX Bogl, Astaldi, FCC, etc. sunt din ce in ce mai absenti din proiectele mari.
O mica rectificare tehnica, in statia de prefabricate isi faceau singuri betonul, nu cimentul :).
LEONIDAS • 1 februarie 2016, 13:38
Tolontan crede ca DNA-ul a fost infiintat pt. marea coruptie??. Nu!.Pt a conduce prin santaj si amenintari Romania la comanda partenerilor externi!.Citi straini care au dat mita in dosarele Microsoft si EADS au arestat??..Cum niciunul..? .Pai de unde ,,,bools''..?.Ei ii baga la puscarie pe industriasii romani Niculae-Interagro,Nicolae-Roman Brasov ca sa faca partie celor alogeni..!.Asa ca reconsidera-ti pozitia fata de ei..De ce nu s-au sesiat niciodata din presa la semnalele media de mare corutie??.Asta nu e strigator la cer??
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Acciduzzu • 1 februarie 2016, 14:04
Domnule Tolontan, Apreciez eforturile de a ne dovedi ca intre primarie si Max Bogl au fost niste "intelegeri"ciudate.
Am totusi niste mari nelamuriri; Ce vrem/vreti de fapt cu toata aceasta campanie? Daca vreti sa devoalati afaceri murdare e una. Daca vreti sa ne spuneti ca de aia stadionul asta nu e bun e alta.
Documentul prezentat nu ma convinge. Ok, directoarea de investitii le cere celor de la Max Bogl sa faca acoperisul cu cub etc. Chiar inaintea aprobarii in consiliu a maririi de buget. Dar, asta e o practica atat de comuna incat nu impresioneaza. Aprobarile NUMAI asa se dau. Numai cine nu a facut practic niste investitii nu intelege ca intre ce s-a hotarat in proiect si ce va iesi sunt diferente mai mult decat substantiale. Si la privati si la stat. Si nici nu stiu daca e treaba DNA sa intre acum pe fir.
Mie mi se pare ca era normal si firesc sa se vrea un stadion modern, simbol daca vreti. Si l-am avut. Chestia asta cu acoperisul este asa, un scandal facut artificial. Da, avem un stadion ca cel din Frankfurt. Daca acoperisul ala e bun si autorizat prin Germania, si pe unde mai e construit, asta cu ISU al nostru ca nu da aprobare e o tampenie demna de Orwell. Eu as demite toata conducerea ISU tocmai pentru aceasta rea-vointa crasa!! Pe de alta parte reactiile pompieristice, hei-rupiste si negandite de dupa tragedia din Colectiv, ne arata niste autoritati ajunse la un nivel de incompetenta absolut. Singur SMURD se pare ca face ceva treaba desi tocmai pe ei au sarit toti neavenitii sau interesatii cu gura.
A fost construit un intreg scandal pe tema refuzului ISU de a autoriza acoperisul. Dar la finala Europa League de acu cativa ani a fost bun? La atatea meciuri ale nationalei si ale unor echipe de club cu zeci de mii de spectatori a fost bun? Pai atunci cine sunt ***? Nu cumva ISU si conducerea imbecila de acum? Si daca astia de acum au dreptate, de ce nu luam masuri drastice impotriva celor care au organizat atatea evenimente pe Stadionul National punand in pericol, in mod cumplit, vietile a sute de mii daca nu milioane de oameni (romani si straini daca ne gandim la cati au fost la acea finala Europa League).
Eu as propune mai mult echilibru: Ce s-a facut bine ( si eu zic ca e un stadion frumos, bine facut (vedeti doar cat au costat cele din Frankfurt samd si daca la noi au costat mai mult). Daca costurile sunt relativ asemanatoare eu zic ca e OK. Si discutati odata cu cei de la ISU sa ne explice si noua de ce nu vor sa-l autorizeze. Adica de ce suntem noi mai *** decat cei din Frankfurt samd.
Sa intre DNA daca are indicii ca s-a intamplat ceva serios. Dar, doar asa sa ne apucam de cercetari pentru nu stiu ce ambitie prosteasca a ISU de a nu da autorizatie e ridicol. Hai sa incepem sa luam lucrurile asa cum trebuie nu dupa teorii anticoruptie aiuristice, inspirate dintr-o lume de mult apusa. Sau voi va inchipuiti ca prin Londra, New York, Paris, totul se face curat si frumos? Am o veste proasta pentru voi; nu suntem cu nimic mai corupti decat cei din orasele mentionate. Si v-o spun din proprie experienta. Doar ca ei nu au DNA si legi tampite ca cele cu traficul de influenta samd. Nu spun mai mult, dar poate te gandesti sa te documentezi si asupra situatiilor de pe la altii. Nu e vorba, cum zicea cineva aici, de "romanizarea nemtilor" ci de americanizarea, germanizarea etc a romanilor. Poate aude si DNA! Ca asa e in tenis!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
corina • 1 februarie 2016, 14:07
Felicitari pentru munca voastra. Dar nu stiu pe cine o sa zguduiti. EI sunt prea tari, prea nesimtiti, prea bolnavi de coruptie. EI azi sunt arestati, maine eliberati. Si se intorc la jobul lor, ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
florian • 1 februarie 2016, 14:10
practic ce facem noi, romanii? ne certam pe cava ce exista si e functional..scump, neechipat ca stadionul frate de la frankfurt, dar perfect functional..in schimb, cand e vorba de ,,autostrad bechtel", care n-o sa exista niciodata, ,,pierderea" contractului de catre specialistul sova, nu creeaza nicio problema dna!!! foarte interesant: unde exista ceva oricum destul de bun, avem ,,probleme", unde s-au cheltuit vagoane de bani (bechtel) si nu avem mai nimic, ,,nu se ezixta probleme domnilor!"...nu zic sa nu-si faca treaba dna, dar nu inteleg de ce de atata timp, dupa ce s-au scris zeci de articole despre acest stadion, de abia acum ,,se gasesc", nu stiu ce acte...!!!!!!!!!!!!! pana atunci, stadionul sta degeaba, iar banii se pierd cu galeata!!! iar daca e sa fim curiosi: cu stadioanele de la tg. jiu si craiova ce se mai aude, ca erau si acolo o groaza de semne de intrebare..??? tot scrieti d-voastra ca e bine sa luam lucrurile din timp, nu credeti c-ar fi bine sa incepeti niste cercetari, sa vedeti daca e totul in ordine, la cele doua constructii incepute, nu de alta dar erau semnale ca se praduiesc banii publici ???
Westfield • 1 februarie 2016, 14:15
V-am spus eu ca Tolo stie mai multe decat oricine :) Dosarul asta e deja stres pt unii care, in mod normal, nu cunosc ce inseamna "stresul". Le ofera Tolo nopti albe colegilor, si nu din cauza prafurilor. N-o fi dormind nici SRI-ul :) dar esti mare, cel mai mare. Bravo !
jap jap • 1 februarie 2016, 14:15
Asa ii sade bine unui adevarat justitiar legendar de presa. Plin de fudulie "pentru sine". Sa dea in toata lumea, dar mai ales in ceilalti justitiari, DNA, caci miza lui nu este sa scoata adevarul la suprafata si sa corecteze raul (pe scurt, justitia) ci sa ia trofeul la concursul national de justitie. E DNA bun de ceva? Nu, ne spune nea' Tolontan de Bucale impreuna cu nea' Cristoiu de Gagesti, noi suntem in varf. Aveti si imunitate ca jurnalisti, o abuzati. Raspanditi nejustificat, imoral, neincrederea in institutii care-si fac cel mai bine munca in aceasta tara de cacao in care nimic, nici chiar "jurnalismul", nu functioneaza decat la cote morale de avarie. Intr-o lume care poate ne va strivi pana la anul, care poate va pune punct, meritat, unei natii, mai corect, populatii, careia nu i se zareste inceputul. Ce sa faca DNA cu 80 de procurori la o tara si latina si balcanica, plina de coruptie de sute de ani, de la vladica pana la opinca? Tolontan se lauda ca in 4 ani a scris de Gala Bute. Aiureli, inca neconfirmate, o munca fara cap, fara coada, o defulare, un recital de vanitate si de ura, in dispret fata de maniere si principii. Procurorii aia au fiecare peste 100 de dosare pe an. Cate documente, cati ani scursi, cati actori sunt in aceasta poveste? V-a cerut Kovesi sa faceti preventie, sa schimbati legile. Nimic! Jurnalistii, alaturi de politicieni, alaturi de functionari, in frunte cu penalii tarii, sunt nesimtiti, tot spectrul, tot anul, dar acuza DNA de parti-pris-uri, de inactivitate, de abuzuri. Ca imorali, sunt convins ca puteti banui ce va urez tuturor. Mai ales ca aveti toti imaginatie bogata, talent. Nu judecatorii, ci aia care aplica legea, aia fac dreptatea. Dumnezeu consacra justitia, e cras obscurantism sa mai crezi, *** secolul asta, ca lumea asta nu are reguli imuabile, ca lumea, viata se organizeaza si au un sens, asa, "din legile fizicii", ca libertatile nu au limite, ca nu se supun regulilor, ca nu apar natural corectii, ca nu se executa automat responsabilitati. Judecatorii umplu Anexa 3, nu procurorii, deocamdata. Am mai zis, dar repet daca te faci ca nu intelegi. Justitia a aparut la noi odata cu DNA. Judecatorii, deocamdata, trebuie sa-si elimine completele lor penale. Asa cum doctorul nu poate sa vindece fara sa se spele pe maini inainte, asa nu pot sa faca justitie judecatorii si sa conduca politicienii fara sa evolueze moral ei inainte. DNA e deocamdata in avangarda evolutiei morale a Romaniei. Ceea ce va face pe voi, Tariceanu, Garbovan, Tolontan, Cristoiu etc sa protestati, sa atacati DNA, este imoralitatea voastra, *** incompatibilitatea de valori, nepotrivirea, lipsa de caracter, e un conflict intre civilizatii. Moare trecutul, balcanismul din sufletele voastre si, din disperare, din reflex de conservare, trage fata de masa, se agata ca inecatul de paie de ziar, de televiziune, de net, de CSM. In timp ce-si potriveste cravata, ca Tariceanu, sa para impecabil, frecventabil. De ce nu cereti Guvernului sa mareasca efectivul DNA? De ce nu cereti legi care sa mareasca transparenta contractelor pe bani publici? De ce nu cereti masuri care sa impiedice frauda la nivel national in institutiile de stat si in administratie? ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
simplu • 1 februarie 2016, 14:38
Ca sa se completeze o astfel de ancheta jurnalistica se poate incepe cu momentul demolarii vechiului stadion care ce tocmai fusese modernizat cu cateva zeci bune de milioane. Evident euroi. Iar curtea de conturi care a venit anul urmator nu a mai avut ce controla la o groapa. Convenabil, mai ales ca de inventar tocmai se alesese praful. Apoi , lucru imposibil, poate fi aflat despre contributorii la campania Angelicai. Legat si de escala la Otopeni, cearta la adresa bocului si eliberarea unei transe din fond guvernamental. De euroi. Asta ca sa intelegem imunitatea de care se bucura cei implicati. Informatiile le gasim in presa sau in memorie. Si motivul pentru care se doreau anumite grupuri la conducerea Romaniei. Ca totdeauna de altfel. Este vorba , simplu, de interes. Banesc. Sau pragmatism cum vor sa spuna cei preciosi. Escrocul nu are culoare politica si nici "nationalitate".
jap jap • 1 februarie 2016, 14:51
Nu, doar ati abuzat voi cenzurand, fiindca puteti. Autoritarism, dictatura, suficienta, spaima de adevar. Si calomnie, fiindca cititorii vor considera, pe nedrept, ca am folosit limbaj injurios. Stelutele alea pentru cenzura le luati de la UE, pe care o destramati din prea multa corectitudine politca. Si prea putina etica si respect pentru adevar. Din prea putina justitie, in fond. Corectitudinea politica e impecabila, minunata, la fel ca si comunismul, dar criminale. Pe astea de ce le promovati, de ce nu vi le cenzurati?
NarcisuS • 1 februarie 2016, 14:58
Retorică-jap de doi bani.Ați uitat să lăudați pe salvatorul din criză
claus • 1 februarie 2016, 15:23
probabil cel mai bun jurnalist, in sensul 'old school' / profi de la noi. felicitari amandurora!
toto • 1 februarie 2016, 15:50
felicitari pentru articol,Catalin!
@japjap
nu-ti meriti bani pentru posta ,perfidule!
fotbal • 1 februarie 2016, 15:54
@jap jap, fratele meu, fa-ti un blog sau ia-ti o camera! Pt ca "cititorii vor considera" sunt cititorii lui tolontan, nu ai tai. las-o mai usor un pic
Circotasa • 1 februarie 2016, 16:40
Ahaaa, deci nu pompierii si nici laboratorul IGSU nu sunt vinovati pentru balamucul in care se afla National Arena, desi au incasat-o la greu pentru asta, adica pentru a incerca sa faca lucrurile sa functioneze corect. Dar se pare ca am uitat asta, finca ne-am luat mai tare cu scandalul si sumele meseriase incasate de unii si platite pe sub masa de Primarie din buzunarul bucurestenilor, probabil cu mult mai mari decit toate bugetele laboratoarelor IGSU. Unii cu ciubucul, altii cu balamucul, ca asa ne dam noi toti cu parerea ca Priceputu din fundu curtii.
Danny • 1 februarie 2016, 18:38
Nimeni n-a vrut sa le faca la pretul impus de ei, si-atunci au gasit motiv sa le aduca la pretul din germania. Chiar si-asa stadionul din germania cu forta de munca din germania (probabil si imigranti), a costat 160 milioane. Al nostru 250 si nu e gata. Mai mult, pentru al nostru doar au scos planurile din sertar si le-au suflat de praf, deci n-a mai fost nevoie de costuri de proiectarea care s-ar fi ridicat la 20-30 milioane. Dar asa cum spun statisticile, 40% din bani sunt "sifonati", probabil daca scazi 40% din costul total, obtii pretul corect. Mai ales ca Videanu a incheiat un contract de 115 milioane (pret mai aproape de adevar).
zagna • 1 februarie 2016, 19:45
Din pacate, va sta inchis stadionul in loc sa fie inchisi vinovatii si sa se recupereze daunele. Lucru romanesc...
Cătălin Tolontan • 1 februarie 2016, 19:53
@ionut: nu e ars, este un efect pus de colegii mei de la net @ vladimir: mutumim, scuze, am rectificat, e intr-adevar beton, nu ciment. @severin musetescu: mirela e parte decisiva in aceasta ancheta. Cind semnam mai multi, nici unul nu e mai important decit celalalt :-)
KOKO • 1 februarie 2016, 20:01
Buna seara ! Va admir puterea de lupta si sper sa nu fie miscata de interese politice. Sunt un om simplu , angajat RATB, sofer mai precis, va astept cu o ancheta despre situatia dezuastruoasa,premeditata pe care primari si nenumaratii directori de diferite coloraturi politice se servesc pentru interesul propriu si nu in cele din urma politic ! Cu scuzele de rigoare in eventualului deranj,va astept si va multumesc anticipat , cu respect.....
dudu • 1 februarie 2016, 21:22
Foloasele necuvenite pentru altul ar trebui sa fie la PMB si Guvernul Romaniei. Ei sunt cei ce au facut bani din Arena Nationala, in calitate de proprietari. Intrebare de 1.000 de puncte: Daca Piedone a fost arestat pentru ca a dat autorizatie clubului Colectiv (desi acesta nu avea autorizatie de securitate la incendiu), de ce pe Ontanu nu il deranjeaza DNA macar cu o intrebare, desi el este cel care a semnat autorizatia pentru Arena Nationala (iar Arena Nationala, la fel cu Clubul Colectiv, nu are autorizatie de securitate la incendiu)? P.S. Corect se scrie "cincizeci", nu "cinzeci"
Krys • 1 februarie 2016, 21:55
Monicai Iacob Ritzi si Elena Udrea sunt pentru mine doua cazuri aduse in fata procurorilor datorita luptei lui Catalin Tolontan. In acea perioada cand Catalin scria, multi au crezut ca va ramane doar un articol scris de un ziarist. Totusi dupa mult timp cazurile au avut finalitate. Sa speram ca si acuma se va rezolva cazul....
Felicitari
Eu • 1 februarie 2016, 22:58
O analiza de risc banala risc de incendiu=probabilitate+impact in cazul a doua situatii:
Arena Nationala: probabilitate -foarte mica-impact mare dar vorbim de spatiu deschis cu o multitudine de cai de evacuare,permanenta pompierilor la evenimente, etc
Complex rezidential la care in 2012 am avut un invendiu devastator, pe care domnii care tin arena nationala inchisa pare ca l-au bagat sub pres : probabilitate-f mare,mansarda din elemente combustibile,lipsa autorizatii,lipsa masuri securitate la incendiu, impact-major,complex locuit de peste 1000 de oamneni in marea majoritatea a timpului, acces greoi masini pompieri, singurul "atu"este ca apartine unui individ dator la stat...smecher crede
Rezultat: arena nationala inchisa,complexul in care traiesc mii de oameni deschis.
Ce parere ai Catalin?
JJdinFJ • 1 februarie 2016, 23:20
Foarte ofensator si xenofob articolul Oanei Dusmanescu despre Brazilia. Citez: "Hoți, tîlhari, prostituate, transsexuali"? Transsexualitatea nu e o alegere imorala, ca tilharia... Ii recomand TransParent, un serial produs de Amazon.com, nominalizat la citeva premii Grammy. E despre un parinte transsexual. Are si ea, firesc, dreptul la opinie, dar tare mi-e teama ca nici nu-si da seama de prejudecatile pe care le are...
Diaconu • 2 februarie 2016, 3:28
Catalin e Tolontan. Jap Jap- nime.n drum si plin de fum. :d
Dani Coman a demisionat de la Hermannstadt! S-a înțeles cu altă echipă din România
Lovitură MAJORĂ pentru granzi în Premier League! Măsură spectaculoasă, care poate schimba tot
„Iordănescu a tras sforile să revină la națională” » Pițurcă face dezvăluiri tari: „Dacă știam că vine el...” + Scena din avion: „Era transfigurat”