TOLO.RO
TOLO.RO
miercuri, 23 august 2017, 6:59
De Andrei Crăițoiu și Cătălin Tolontan
Cu 50.000 de oameni în tribună, diseară Steaua încasează 750.000 de euro și dă Primăriei 28.000 de euro.
Atât e tariful afișat de municipalitate pentru un meci de Champions League.
De 6 ani de zile, Primăria Capitalei nu înțelege că pierde bani din cauză că nu vrea să facă un contract cu ”minim garantat plus procent din vânzări”.
Deși inițial s-ar opune, la o analiză pe termen lung cluburile chiriașe pe Național Arena ar realiza că e o soluție win-win.
Calculele sunt la îndemână.
110.000 de euro ar lua Primăria din meciul de azi, în loc de 28.000 de euro, dacă ar avea un contract de 15% din încasări
În afară de chirie, Steaua adaugă și alte cheltuieli, jandarmerie, stewarzi, asistență medicală, ajungând la aproximativ 50.000 de euro costuri totale pentru un eveniment precum FCSB – Sporting.
Rămâne cu 700.000 de euro, dar au fost meciuri când a scos un profit de peste 1 milion sau chiar 2 milioane de euro, așa cum s-a întâmplat la partida cu Chelsea din martie 2013.
Numai că, în acest timp în care toată lumea închiriază ieftin, stadionul se degradează inevitabil.
S-a intrat într-un ciclu vicios. Așa cum se întâmplă în orice afacere în care doar o parte câștigă și ”statul” pierde.
PMB a renunțat la mentenanță.
Confortul și securitatea scad.
Iarba e proastă.
Povestea nu poate continua așa. Bucureștenii sunt frustrați că stadionul înghite mereu bani și, la un moment dat, se vor enerva, vor crește prețurile, se vor schimba contractele, ceva se va întâmpla.
Dar se va face peste noapte, sub presiunea publicului și nimic din ce faci la furie nu mai are luciditatea construcției înțelepte.
Steaua a dat 2 milioane de euro Primăriei în cele 100 de meciuri disputate de echipă de la inaugurarea Stadionului Național.
A fost cel mai bun contribuabil.
Dar dacă ar fi existat un contract cu ”procent din încasări”, să zicem 15%, numai din cele mai bune 7 meciuri ale Stelei ar fi revenit Primăriei 1,2 milioane de euro!
15% din încasări e rezonabil și e o formă de respect și pentru contribuabilul care a achitat 200 de milioane pe stadion. Și care mai achită aproape un milion de euro pe an, cât sunt pierderile de operare din 2011 și până azi.
Asta înseamnă 2.000 de euro pe zi vreme de 6 ani.
Deficitul afacerii e imens! Și, atenție!, inclusiv mentananța cu UTI, retezată între timp, s-a făcut doar la anumite sisteme, în timp ce structura de rezistență, acoperișul și altele nu au beneficiat de nici o revizie.
E clar că problema nu sunt costurile întreținerii, oricum insuficiente, ci lipsa de venituri corect calculate. Dar votanții n-au avut nici o problemă să dea un buget de un miliard de euro unui primar care condusese o companie media spre insolvență, așa că și-au asumat felul în care vede Gabi Firea lucrurile.
Iar, în cazul Stadionului Național, le vede strâmb!
Se concentrează pe tăieri heirupiste, fără să înțeleagă ceea ce atât de clar spunea un economist: ”Vorbim obsesiv despre controlul costurilor, fără să vedem care este costul controlului”.
Când în tribună vin 55.000 de oameni, costul tăierilor iraționale poate fi imens.
Revenind la venituri, dacă extindem calculul sumelor pierdute la meciurile naționalei, la concerte și la celelalte partide disputate pe Național Arena, obtuzitatea Primăriei din acești ani are consecințe vizibile.
De fapt, pierderea permanentă ne arată cum cetățenii subvenționează fiecare meci sau concert de pe stadion. Și aici nu e vorba doar de gestiunea Gabrielei Firea, ci și de cea a lui Sorin Oprescu, care acoperă o perioadă mai mare de timp.
Dacă Primăria ar impune un contract cu ”minimum garantat și procent din încasări”, la început Becali, FRF, celelalte cluburi și organizatorii de evenimente muzicale ar strâmba din nas.
Dar ei știu foarte bine că fără efortul financiar al cetățenilor acest stadion de 55.000 de locuri n-ar fi fost realizat niciodată și numai el poate să asigure, prin dimensiuni, rate de profit însemnate celor care organizează evenimente.
Unde se vor duce să joace sau să pună trupele pe scenă? La Ploiești sau la Cluj, unde veniturile cluburilor vor fi la cel mult jumătate?!
Sigur că Steaua, FRF și celelalte echipe pot spune, la rîndu-le, că fără investițiile lor sportive meciurile nu ar avea loc.
Ca să ajungi în grupele Europa League sau chiar în grupele UCL e nevoie de transferuri, de cheltuieli pe plan fotbalistic.
Și e un argument corect. Tocmai de aceea, Capitala nu ar cere jumătate din împărăție și mâna fetei, dar un 15% pare rezonabil față de toate părțile angajate în afacere. Nu vreți 15%? OK, fundamentați și negociați un alt procentaj.
Sau poate că ideea noastră cu ”chiria ca parte din încasări” nu e bună, dar oricine citește bugetul acestui stadion realizează că problema e la venituri, nu la costuri!
Iar veniturile sunt treaba primăriei, după cum treaba ar fi să convingă un sponsor să plătească pentru a da numele acestei arene care a revoluționat realmente înțelesul de eveniment civilizat în România, fie că e vorba de sport sau de muzică.
Însă, dacă se va continua așa, doar cu unii câștigând și cu un stadion alimentat în continuare din banii cetățenilor, supărarea mocnită va erupe la un moment dat!
Orice trăitor în București realizează că opinia publică se radicalizează pe fondul marilor probleme ale orașului, de la trafic la asistență medicală și de la starea școlilor la cea a drumurilor și a decăderii din cartiere și până în centrul care arată ca o întrunire a fantomelor din Pirații din Caraibe.
Stați să vedeți factura reparațiilor și îmbunătățirilor la Stadionul Național pentru Campionatul European de fotbal din 2020!
Costă milioane de euro ca să readucem stadionul lăsat în paragină la standarde UEFA.
Să sperăm că ne prezintă cineva devizul în avans și nu suntem luați drept fraierii care plătesc cu ochii închiși.
Citind aceste articole, unii oameni întreabă, pe bună dreptate, unde e poziția Primăriei. În privința costurilor stadionului, am pus întrebări repetate, primele acum o lună!
N-am primit nici un răspuns. Și nu e răspunsul pentru noi, e pentru voi.
Gabi Firea și șefii ALPAB, cei care gestionează stadionul, oamenii lui Oprescu în mare măsură, au rămas în aceeași logică din ultimii 6 ani.
E tăcerea care disprețuiește orașul.
TOP încasări Steaua din bilete la meciurile jucate în Europa pe Arena Națională
FCSB – Chelsea 2.000.000 euro
FCSB – Manchester City 1.500.000
FCSB – Ajax 1.200.000
FCSB – Twente 1.100.000
FCSB – Stuttgart 1.000.000
FCSB – Legia 800.000
FCSB – Sporting 750.000
Cât costă închirierea, în funcţie de tipul de eveniment:
– campionatul intern de fotbal şi Cupa României, meciuri ale echipei naţionale (13.000 de euro/eveniment)
– Champions League (28.000 de euro/eveniment)
– Europa League (23.000 de euro/eveniment)
– evenimente culturale (18.000 euro/eveniment)
– evenimente speciale, cu închiriere inclusiv a Arenei Naţionale (30.000 de euro/eveniment)
– evenimente restrânse, care nu implică utilizarea gazonului şi a spaţiilor din tribune (15 euro/mp/eveniment)
– închiriere spaţii birouri şi anexe pentru diverse activităţi (2,5 euro/mp/lună)
– evenimente sezoniere, târguri (20 lei/mp/zi)
– servicii de operare Stadion Arena Naţională (10.000 euro/ meci sau eveniment)
– evenimente corporate (500 euro/oră)
– filmări private (400 de euro pe oră)
– tururi stadion pentru grupuri de minimum zece persoane (10 lei/persoană/tur)
Citește și:
„Stadionul Național e o uzină care se degradează zi de zi din cauza lipsei de îngrijire competentă!”
Englezu • 23 august 2017, 7:12
Știți care e "relația" dintre fiREA și Jiji-*** ? Atunci de ce va mai mirați ! M-me fi-REA a promis multe și realizări, mai niciuna ! A promis multe și ne-a păcălit ! Eu am votat-o, dar acum nu as mai face acest lucru. Trist.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Cristi • 23 august 2017, 7:15
Hent! Un alt articol scris dupa dictare. Te- a apucat brusc interesul pentru degradarea stadionului, mentenanta si incasari. Mai bine explica-ne care a fost sursa de motivatie, de fapt, de unde e inginerul sub acoperire. Lumea nu prea mai crede in coincidente
Traian • 23 august 2017, 7:16
Ma bucur ca ai achiesat la intrebari pe care le punem de niste ani Dar e o batjocura la adresa tuturor cand nici macar tie nu ti se raspunde...
Carol K • 23 august 2017, 7:16
Cand vine vorba de Firea nici un atac din presa nu poate fi catalogat ca fiind "dur" la ce bataie de joc asupra banului public ne-a servit in acest an de "guvernare" locala...Niciodata bucurestenii n-au fost atat de umiliti in Capitala lor ca in acest ultim an,nici acel Basescu cat era el de smecher-agresiv si de vulgar nu a ajuns la contraperformantele acestei dudui sinistre.
talpaiadului • 23 august 2017, 7:27
Domnule Tolontan, ati citit articolul lui Geambasu "Simo la Cincy, mă-nţelegi?". Este publicat pe site-ul GSP. Eu nu sunt fan Simona Halep, dar mi se pare strigator la cer ca un ziarist sa-si permita sa scrie in acest fel despre un sportiv, chiar si dupa un meci total nereusit. Horia Ivanovici a fost demis de la Kanal D, pentru infinit mai putin, doar pentru ca s-a luat de gratarele lui Mircea Sandu. Nu este deloc normal ca GSP sa tolereze asemenea articole.
Vasile • 23 august 2017, 7:33
Plus procent din drepturi de televizare, plus procent din publicitatea pe stadion. Vrei si copertina? 20.000 de euro. Ca doar aia a costat vreo 50 de milioane sa nu joace ”baietii” in ploaie. Joaca Nationala acolo? Sa isi intretina ea gazonul cum vrea si sa nu se mai planga.
dan65 • 23 august 2017, 7:34
articolul este o tentativa (penibila si sper nereusita) de ajutor pentru dinamu.chiria parte din incasari? pai atunci ar veni si echipele din L4 sa joace doar platind cota din incasari.sau vin si fac o competitie inter-blocuri(cu prietenii si familiile in tribune) si utilizand stereotipuri de genul-nu discriminarii pe motive de rasa -se poate forta acceptarea unor astfel de manifestatii.
Bogdan • 23 august 2017, 7:35
Domnule Tolontan, sunt un fan declarat al articolelor dumneavoastră. Ele ma încarcă de fiecare data cu spirit civic si ma ajuta sa devin un mai bun cetățean, in slujba cetății. Pentru ca simt ca trebuie sa dau ceva inapoi autorului, vin astăzi cu o întrebare si o sugestie. Întrebare: domnule Tolo, de ce crezi dumneavoastră ca se fac politicienii politicieni? In opinia mea, un răspuns corect la aceasta întrebare v-ar ajuta sa nu mai scrieți articole care nu reprezintă altceva decât o infinita înșiruire de truisme ieftine. Si acum sugestia: site-ul dumneavoastră merita un motto. Asta ar fi perfect: SINGURUL RĂZBOI PE CARE NU TREBUIE SA IL PIERDEM ESTE CEL AL CORECTITUDINII POLITICE; IN REST, TOTUL SE JOACA
dan65 • 23 august 2017, 7:36
articol penibil doar pentru a ajuta echipa ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Vict • 23 august 2017, 7:49
Domnu' Tolontan, da' cum se numeste in acte echipa care joaca in aceasta seara pe acest stadion ; Steaua sau FC FCSB ? Asa "ziaristi" sintem, ca luam in bataie de joc ceea ce inseamna "accurate reporting" ? Citi bani ii bagati lui Becali in buzunar folosind un brand care de fapt apartine statului roman ? Adica luati de la mine din buzunar si ii bagati lui Becali in buzunar, nu ? Si mai sinteti si platit foarte bine sa faceti asta ! Pai vorbim de Firea cind dumneata iei de la mine si pui la Becali in buzunar ? Ce semnal dati acestei tari - va doare in palarie de lege si normalitate, scrieti cum va duce capul. Imaginea fidela a Romaniei - Tolontan dispretuieste adevarul si actele. De ce nu numiti SRL-ul becaliot Carmen Bucuresti, daca tot i-a luat locul acestei echipe in vremea comunismului ? Sau ASA Bucuresti, primul nume al echipei armatei ?
caineadevarat • 23 august 2017, 7:49
Asta mă duce cu gândul la o reclama: Diferența e în buzunarul tău, (Gabriela)!! Cristi Radu-Bucuresti
Mir • 23 august 2017, 7:50
Sa inteleg, tot pe Steaua(lui Becali) se poate trage pentru incompetenta unora. Dar de ce sa nu se incaseze diferentia... cum ai si aratat mai sus cele mai multe incadari sunt ale Stelei, deci ar putea avea preferential un sa zicem 8%, iar sa zicem, spre exemplu Dinamo, sa aiba un procent impus de 30%, avand meciuri cu incasari mai mici dar cu acelasi nivel de degradare si uzura a gazonului.
florin • 23 august 2017, 7:55
Si daca ar fi chiria mai scumpă stadionul ar fi complet inutil si inchis. Ai probleme mari , atât de logica cât și de economie (apropo, te pricepi?). Cum poti gândi că este pierdut ceva ce nu ai avut Niciodată? Fabulezi si ar trebui să te iei de mana cu desteptii de la armata , asa au gandit si ei cu baza din ghencea si acum este o ruină. Dacă tot te freacă grija de contribuabil vorbeste de bazele spotive aflate in ruina in tot bucurestiul si nu numai...nu vedeti ca educatia fizică ă ajuns sa se faca exclusiv prin teorie la clasa?
BD la munte • 23 august 2017, 7:56
Observatia este corecta, insa eu cred ca se pot face bani cu National Arena si din alte activitati, nu numai meciuri.
G • 23 august 2017, 8:00
Un articol bun cu o idee si mai buna, dar pana nu va dati in petec sa creati acea stare de confuzie intre fcfcsb si Steaua nu va puteti abtine
Flavius • 23 august 2017, 8:04
Eu as propune sa dea 15% si la dinamo
JFM • 23 august 2017, 8:07
*** adunata in PMB face ce-o taie capul,acum au si Legislativul lor deci isi fac singuri legile necesare praduirii banului public dupa cum ii taie capul si cum nu-i prea taie decat la prostii exact asta fac.Stadionul a fost preluat in Iulie,era evident inca de atunci ca el nu va suporta meciurile din august si septembrie deci imediat trebuia schimbat mai ales ca temperatura de afara era inca suportabila.Dar nu-si compusesera inca sloganul propagandistic "gazon 100% romanesc,de doua ori mai ieftin decat oricare adus pana acum"... Bun dar daca pun toate actiunile complementare necesare terminarii lucrarii in termen record se mai adauga niste bani buni.Plus acele masuri draconice de paza,s-au dublat efectivele firmei de securitate,supraveghere 24/24....Ce urma sa se intample acolo ca sa bagi masuri de securitate comparabile cu cele ale unui sef de Stat ? Aaaa,era onoarea distinsei in joc,sa nu se faca de ras,sa nu vina o trupa de comanda a lui Soros sa dea cu vopsea pe gazonul romanesc.... Incredibil,uite asa factura s-a mai umflat o data si poate per total a depasit valoarea de referinta nemaifiind chiar cel mai ieftin.Dar astea toate nu se pun ca le platesc prostii de bucuresteni...Noi doar ne laudam cat e ziulica de mare la TV...Hai sa vedem ce se va intampla diseara deocamdata suntem doar in colimatorul unor ziaristi straini dar mi-e ca ne va afla toata Europa cat de impiedicati suntem,ne lasam pe ultimele zile sa montam un gazon ignorand chiar si exigentele naturii pt ca acesta sa se si prinda sa dea o siguranta celor care vin acolo sa joace.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
mihai • 23 august 2017, 8:13
Vai, vai ce articol dur ! O sa te parasca dna primar la dn profesor !
Venom • 23 august 2017, 8:21
Nu e Steaua, e FCSB potrivit OSIM și FIFA, și UEFA sau Ligii patronatelor de pești oceanici și legilor din România! Pentru angajații lui e Becali e "scuzabil" să te mai încurci live sau în scris, fiindcă se pot calcula prejudicii pentru folosirea CU REPETIȚIE (rea intenție dovedită) a unei mărci pe care nu o au, dar tu presă tot uiți în formă continuată legislația? Păi nu ne propunem noi să respectăm legea, tot vorbim de principii și deontologii și aplicarea unitară și egală? Ce să facă instanța, să vă roage frumos să respectați deciziile? Să vină judecătorul să lipească sentința sau să pună auto corectură la pc-uri: FCSB nu este Steaua ci Steaua făcută pe vapor? Futachi nu e Hitachi, nici Panisonic - Panasonic! Participați la o mistificare, umpleți stadioanele prin fals! Ce câștig aveți de aici?
gigelos • 23 august 2017, 8:22
Constructia acestui stadion nenorocit ( tichie de margaritar ) a dus la ,,disparitia '' cluburilor din Bucuresti . Au disparut Steaua , Dinamo , Rapid .... imi si aduc aminte de Borcea , Becali . bai eu joc pe National , nu mai am nevoie de Ghencea , Groapa ... Dinamo a revenit , de fapt in perioada aia avea 1000 de spectatori , se umplea de ridicol . O mizerie . 300 milioane de euro si nu poti sa organizezi un concert . Vorbeam ieri de Lucescu ... pai daca Lucescu era antrenor la Nationala se implica 100 % in consilierea Primariei , experienta lui , Nashu habar nu avea , il durea undeva , amatori sau nesimtiti , ei nu stiau ca o sa fie probleme cu gazonul ? Ca nu poti intra cu camioanele sa descarci o recuzita pentru spectacole ... *** , mi-e sila , ma simt furat , nu am fost si nu o sa ma duc niciodata acolo pe mizeria aia...
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
max • 23 august 2017, 8:24
Bun articolul , asteptăm unul legat de contribuabilul bucureștean care nu a fost intrebat daca doreste să subventioneze fantosa Academia Rapid
Andu • 23 august 2017, 8:24
Domnule Tolontan, cu tot respectul pe care vi-l port, nu pot fii de acord cu manipularea pe care o incercati; articolul este scris intr-un mod tendentios si cu intentia de a agita "spiritele" fara motiv. Calculele dvs. sunt gresite si pleaca de la premise eronate. Pentru a-mi argumenta opinia vin cu urmatoarele calcule; 1000x spectatori x 20 lei/bilet (media) = 20.000 lei incasari (:4.5lei cat este un euro = ~4444 euro/meci. Daca primaria ar incasa 15% din aceasta suma, ea ar reprezenta `666 euro/meci - fata de 13.000 cat incaseaza in mod normal pe un meci de campionat. (daca sunteti un tip corect, spuneti oamenilor si cate meciuri s-au desfasurat in campionat cu o medie de 1-2 mii de spectatori pe meci. Asa ca nu este corect sa calculezi potentialul castig doar la evenimente de interes. Nu sunt nici un fan al GF nici al lui GB, nici macar al FCSB-ului sau al Stelei; asta pentru a nu fii acuzat de parti-pris. Revenind la subiect; stadionul national (chiar daca ar fii foarte bine sa fie o afacere profitabila) nu este, cum nici parcurile sau alte atractii de genul lor nu sunt afaceri in sine - ci obiective care atrag alte afaceri sau care ajuta la dezvoltarea orasului sau la relaxarea cetatenilor. Asa ca, calculele pe care le-ati facut in articol sunt scrise doar pentru a arunca praf in ochi celor care nu sunt atenti sau pentru a "agita". Revenind la stadionul national - da, aduce pierderi structura in sine - dar plus valoarea pe care o aduce orasului, prin numarul de turisti, prin publicitatea facuta romaniei odata cu campionatul european si prin celelalte evenimente - sunt incomensurabil mai mari decat chiria propriu zisa (luati ca exemplu Cluj-ul cu Untold). In concluzie, ca tata, sot , platitor de taxe si locuitor al Bucurestiului nu ma consider "jefuit" sau "pacalit" de primarie (pe subiectul acesta) si consider ca este o investitie desteapta si buna pentru oras - si ar trebui completata cu multe alte obiective de genul ei - sali polivalente, alte statioane s.a.m.d. (chiar daca pare, pentru neaveniti sau oameni rau intentionat, ca aduc pierderi cetatenilor). Va doresc o zi buna.
Gelu • 23 august 2017, 8:25
Da mai tolontan ai dreptate ,dar in campionat cand sunt 4000-5000 spectatori pe meci si biletele ieftine ,cu 15℅ cam a-si ia teapa primaria ,cel mai mult iar convenii lui negoita ca la 1500 spectatori ar platii 1000€
americano-roman • 23 august 2017, 8:28
@cristi : multe se scriu in presa romaneasca *** . Firea nu a ajuns primareasa pe filiera securitatii ca basescu si videanu (chiar si oprescu poate) . Apropo , tolontan este ardelean ? S-ar explica totul daca este .
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
pawn • 23 august 2017, 8:30
ah, ce bine-i la primariile din ploiesti si cluj, unde sunt primari pnl/pdl!! a, da' stai asa, la cluj nu e unu' care a condus o tara intreaga? nu e ala care a taiat salariile pus de basecu? bai, era cat pe ce sa uit!
Fireman Jack • 23 august 2017, 8:34
Ce sa mai comentez nu este de comentat este de NOCMENT băieți deștepți ei este de vina . Cum doamne iartama se face ca în Romanica numai băieți deștepți și tara ăsta merge din ce în ce mai prost.
Titel • 23 august 2017, 8:34
Pentru obiectivitate ce chirie plateste Juventus Bucuresti pe stadionul Ilie Oana? Dar celelalte echipe care folosesc stadioanele aflate in proprietatea primariilor sau a cluburilor departamentale ale statului? Organizatorii festivalului de la Cluj de ce nu au platit o chirie pentru stadionul municipal in procente la suma incasata? De ce nu se da o lege la nivel national? Sau e ordin sa punem tunurile pe Becali si Firea? Dupa un demers asemanator stadionul din Ghencea a ajuns paragina iar armata a pierdut multi bani.
Octavian • 23 august 2017, 8:35
N-am inteles despre ce e articolul, despre legatura dintre primarie si STEAUA, sau faptul ca primaria nu stie sa-si gestioneze bunurile. Atunci ma intreb ce treaba are Steaua cu primaria? Bun, e cel mai de pret contribuabil. Asa si? Daca primaria prin Firea si cei care au fost inaintea ei, au stabilit aceasta chirie de ce ar fi vina oricarei echipe de fotbal care evolueaza acolo? Nu ati spus asta dar ati facut o asociere care vrea sa duca putin inspre asta, mai ales, ca nu-i asa, firea e si `ruda` cu Becali!? Nu stiu daca e normal sa ia primaria incasari de la un club privat, nu stiu cum o fi la altii mie nu mi se pare normal dar nu mi-ar pasa atat de tare daca ar face-o. Sunt cateva probleme importante. 1. Eu unul( si nu sunt singurul) nu cred ca stadionul a costat 200 de milioane E, in veci! cred ca pretul a fost umflat mult, mult de tot, probabil aproape de dublu. 2. stadionul e frumos dar are multe hibe, exteriorul parca e nefinisat, si nu cred ca asta a fost `arhitectura` cred ca a fost `economie`. 3 nu tu restaurante,, nu tu magazine in incinta , nu shop-uri de suveniruri, nimic, nimic, mai putin baietii care iti vad hot dog, pop corn si pepsi la pahar la supra pret. 4 scaunele sunt de cea mai joasa calitate, se pueatu pune cele rabatabile, cum s=a pus la orice staidon din europa datat din aceeasi perioada cu national arena, deci o alta `economie`. Ma rog poate sunt carcotas, stadionul per ansamblu e frumos,mare, nu zic nu, insa lucruri mlte au fost facute de mantuiala ca la noi, si cica a costat si 200 de milioane! mda,e,e,eee, eee Romania!
Cosu • 23 august 2017, 8:38
Deci vreti ca Gigi sa plateasca chiria de meci si sa mai dea si 15% . Bai hotilor cand o sa aveti enough ? Fac pariu ca ai fost bagat in sedinta de caporalul Talpan . Rusine ba comunistilor.
Radu • 23 august 2017, 8:40
Suna a invidie Tolontane
FatBigFun • 23 august 2017, 8:40
Daca tot facem calcule sa vedem cata grija avem de banii cetatenilor de ce nu pomenim si de megamitingurile pe care le organizeaza PSD si aliatii sai acolo? Daca luam si de la ei banuti cat de la echipele de fotbal nu mai era arena pe pierdere . La mitingurile acelea faraonice trebuiau platiti minimum 100 000 euro bucata, au fost adusi cu arcanul zeci de mii de oameni, a fost stricat gazonul etc...
adi_stelistul • 23 august 2017, 8:41
Cateva intrebari se impun: unde e studiul de fezabilitate al proiectului? L-a luat cineva din urma sa vada ce incasari presupunea si cum sunt ele transformate in realitate acum? Iar daca diferenta e uriasa (si cred ca e pentru ca sigur in studiu nu s-au prognozat pierderi) cineva ar trebui tras la raspundere. Apoi, cum era intretinut batranul 23 August/National? Ce costuri presupunea si daca nu se poate prelua din experienta aceea? Apoi... in ce masura credeti ca impunerea unui procent din incasari nu va reduce numarul clientilor? Negoita spunea ca in campionat sub 10000 de spectatori esti in pierdere. Sigur ca la meciurile cu numar mare de spectatori echipele vor inchiria NA, dar acestea sunt cateva pe an. Inafara meciurilor nationalei (cam 2-3 oficiale, dar nu toate sunt la Bucuresti) mai avem cateva, 2-3 (doar cu calificari in grupe mai multe) ale echipelor de club. Iar daca nu vorbim de Steaua sau Dinamo alte echipe nu aduc acelasi numar de spectatori nici macar in grupele UCL (vezi Otelul). Asadar e corecta grija pentru banul public, toti trebuie sa o impartasim, dar va atrag atentia ca nicaieri in lumea asta un privat nu va accepta sa piarda bani doar pentru a nu provoca probleme bugetului public. Asadar vom avea 4-5 meciuri pe NA pe an (rareori 2-3 in plus) si cam atat. Pentru ca la 10000 de spectaori in Liga 1 o chirie de 13000 de euro (cat am inteles ca e pentru meciurile acestea) inseamna deja 50% din incasari. Inca un 15% peste acestea si plus costurile de operare (pompieri, salvare, jandarmi/firma de paza) duce totul peste totalul incasarilor. Nu stiu, fac calculele din condei, recunosc, pentru ca nu am date, dar principiul e simplu: daca nu scot profit pe NA clientii nu o vor inchiria. Problema e de la baza, de la constructie: cum a fost acceptat un cost de 240 mil. de euro pe un stadion de 55000 de spectatori care sigur nu isi va scoate niciodata banii? S-a asumat de la inceput principiul unei investitii non-profit, sustinuta din bani publici, in virtutea importantei sale (nu stiu, intreb)? Sau s-a calculat un profit care nu se materializeaza si (aici e baiul) era la mintea cocosului si atunci ca nu se va materializa. In sfarsit, sa fie cum ziceti dumneavoastra, dar fac prinsoare cu oricine ca lucrurile nu vor fi atat de simple: punem procent din incasari peste chirie si toti vor plati cu voiosie sumele cerute. Tare ma indoiesc.
gabi • 23 august 2017, 8:42
dinamovist NESIMTIT
ion • 23 august 2017, 8:44
De ce discutati tot timpul doar de Steaua????? de ce nu ziceti de DInamo ca si eu au jucat aici? de Astra ca si ei au jucat aici in UEL? de concertele care se tin si distrug stadionul mai mult ca un meci, una e sa alerge 25 de oameni pe un teren de fotbal, alta e sa il calce in picioare 25.000 in acelasi timp sarind pe el si aruncand tigari pe jos ok? Steaua e doar chirias pe Arena Nationala de 6 ani, legatura cu Firea e o prostie de-a voastra
octa • 23 august 2017, 8:45
unde-i comentariul meu??
Alex (pt dan65) • 23 august 2017, 8:51
Esti ***. Autorul a vorbit clar despre suma fixa de inchiriere plus procent din incasari. Dar asa e cu dinamovistii PSDisti, nu stie sa citeste la ei.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
dan • 23 august 2017, 8:52
Salutare, Sunt intr-o anumita masura de acord cu propunerea cu o singur remarca si anume ca nu este analizat si necesarul de investit pentru ca stadionul sa se intretina la conditii optime de utilizare. Eu as propune sa facem din acest stadion un loc de promenada cu magazine de sport, berarii, muzeu cu marii sportivi ai tarii , etc... Va garantez ca la meciuri daca am face ca nemtii , sa servim bere cu 1% alcool - poti sa bei 20 fara sa-ti pierzi mintile, ar merge lumea cu ore inainte de meci sa manance un mic, sa bea o bere sa socializeze. Nu mai zic despre accesul in stadion, care e execrabil, mai prost decat in Ghencea. ORI NU VREM ORI SUNTEM IDIOTI.
Zagna • 23 august 2017, 8:52
*** ! Dar, de ce tocmai astazi, "justitiarule" ?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Daniel • 23 august 2017, 8:57
O logica de 2 lei si o problema aparuta din senin. Propunerea ta este cea mai simpla si banala solutie atunci cand o societate merge prost...hai sa crestem preturile. De ce nu propui variante alternative de a obtine venit? Am sa-ti dau un exemplu pentru a explica mai bine propunerea ta. X are un spatiu comercial si se intelege cu firma y sa-l inchirieze pe o suma fixa. Lu' Y firma ii merge foarte bine si face multi bani. Atunci apare proprietarul X si zice...bai nene, stai putin tu faci la bani aici ia da-mi si mie un procent din incasarile tale. In economia de piata nimeni nu ar accepta asa...nici macar nu cred ca i-ar trece prin cap sa propuna. Sa mareasca chiria daca se considera prea mica, dar in niciun caz cu procent din incasari. PS: toate stadioanele contruite de stat : Cluj Arena, Craiova, Tg jiu, etc folosesc acelasi principiu? De ce nu propui pentru toti aceasta solutie? Oare sa fie cu dedicatie acest articol?:)
adi_stelistul • 23 august 2017, 8:58
Si mai e ceva, destul de usor de vazut. Daca la Cluj un stadion de 30000 de locuri a costat 43 milioane, cum se face ca unul de 55000 de locuri costa 235? Acoperisul retractabil face 20, deci nu explica diferenta. Pe urma nu spuneti cat costa efectiv operarea NA. Spuneti care sunt pierderile din operare (aproape 1 mil) dar asta inseamna costuri minus incasari. Prin comparatie costurile la Cluj sunt de 120523 lei/luna, adica putin peste 300000 de euro pe an si sunt considerate "exorbitante". De aici: http://ziarulfaclia.ro/costuri-exorbitante-pentru-intretinerea-cluj-arena/ Si vorbim de costuri nu de pierderi din operare. Ma rog, iarasi nu am date prea multe si ma avant intr-un domeniu care sigur ma depaseste, dar de bun simt mi se pare sa vezi cum fac altii? Nu neaparat la Cluj, in alte parti, oriunde in lume. Macar sa vezi daca nu cumva conditiile specifice de la Bucuresti nu fac cumva NA fara sanse de redresare, stim la ce ne asteptam. Dar daca privim totul ca pe o fatalitate nu facem decat jocul celor ce fac din NA inca o sursa de smenuri (asa cum banuiesc eu ca se intampla).
Alin • 23 august 2017, 9:01
Domnule Tolontan, citind articolul dumneavoastra imi dau seama ca in primul rand nu aveti spirit si tendinte antreprenoriale , lucru care va scuza oarecum articolul tendentios. Procentul pe incasari este total aberant, calculand in orice mod vreti! Sa spunem ca sunt cazuri (multe) in care pe stadion vin 1000-2000-3000 de oameni cu un pret mediu al biletului de 20 lei, ce procent ar tbi impus pt a se acoperii costurile arenei? Meciurile astea sunt infinit mai multe decat cele de EL sau CL cd se castiga cu adevarat bani! Dumneavoastra vreti sa impuneti un procent pe valoarea si progresul unei echipe de fotbal? Pe o echipa care investeste si reuseste sa-si vanda biletele scump ? Unde este normalitatea? Taxam suplimentar valoarea si nivelul unei afaceri? Exemple pot fi multe si detaliate, insa nu am spatiul necesar pt a vi la da. Oricum, ati avut si o idee buna cu redenumirea stadionului dupa un eventual sponsor mare, dar tot primaria trebuie sa se ocupe de asta.
Tulceanul • 23 august 2017, 9:06
Ne-am obisnuit in asa mare masura cu jaful din banul public incat ne lasa rece , am devenit imuni . Doar cate o ancheta sau un articol ( venite ca o scatoalca ) ce dezvaluie coerent activitatile de tip mafiot ne mai fac sa deschidem ochii si sa ne accesam constiinta . Insa nici asta nu dureaza mult , ne intoarcem la motaiala cotidiana cu speranta ca cei incriminati vor plati . Pentru ca asta suntem , un popor de amortiti care asteapta ca altii sa-i rezolve problemele . Intre timp hotii , care-si joaca admirabil rolul de politicieni , isi vad linistiti de ale lor . Zi de zi de zi ...
Paul • 23 august 2017, 9:06
Nu am citit articolul pana la capat intrucat sfideaza din start orice notiune de elementar marketing. Asadar , va fac un clcul mai simplu prea luminatule la minte si mult prea prea Domnule Tolontan...prin urmare primaria ar incasa de 5 ori pe an o suta de mii la cele cinci meciuri cu stadion full, iar in rest ar incasa 15 procente din nimic ! Am avut Steaua Dinamo cu putin peste zece mii prea luminat ziqrist. Mai mult, stiti cumva procedura in care pui la dispozitie stadionul si esi pe minus ? Pai dai cu subsrmnatul de te iau toti draciiplus Codruta ta iubita ! Atatea baloane de sapun ai lansat prea stimatule ziarist incat ma mir ca tr mai "ceteste" cineva. Apropos...mai stii ceva de fasul national al dezinfectantilor? As mai vrea sa-ti spun ca bun sau rau, oier sau caprar, puscarias, machidon ***, sau cum doresti matale, Becali chiar este locomotiva fotbalului romanesc.Bai da uei, imi permit o rugaminte si daca vrei si o sugestie de idee gazetareasca...ai putea sa-l intrebi pe Lacatus....cel cu mintile incuiate , nu cu cine tine , ci macar daca se uita le meci asta seara? Nu vreti voi sa trecem la munca un pic, asa, cu totii ! Hai da-ne un exrmlu si apuca-te iar de gazetarie...ca poti !
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Bucur • 23 august 2017, 9:07
Tolo in urma acestui articol ai dovedit că ești usor ***.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Alt angajat de-al lui Hagi • 23 august 2017, 9:07
Domnule Tolontan, puteti sa scrieti "Fotbal Club Fcsb"? Sau va impiedica ceva sa folositi numele adevarat al echipei lui becali?
Alex • 23 august 2017, 9:08
Catalin, excelent punctat. Asta ma intrebam si eu mereu, de ce nu se incaseaza niste bani pentru mentenanta. Aceeasi intrebare o am si in cazul dezvoltatorilor imobiliari: de ce nu platesc coeficient de infrastructura?? Se ridica blocuri, mall-uri, centre comerciale (dezvoltari urbane) fara ca ei sa contribuie efectiv la imbunatatirea drumurilor/cailor de acces. De-asta suntem capitala europeana cea mai aglomerata!! Oricum, tu stii care este motivul real, primarita este doamna Firea, fina a lui Becali; chiar el a mentionat ca atat timp cat ea este primar el nu are nici o emotie pentru stadion! Si ca o concluzie: costul lucrarii de inlocuire a fost suportat de Becali care va primi ulterior bani din partea primariei. Daca lucrarea estimata initial era de 70.000 EUR (suma in presa), Becali vorbea de 3-400.000 EUR. Te intreb pe tine de unde vine diferenta. Eu cred ca de fapt Becali nu plateste nimic.
andrei.f • 23 august 2017, 9:12
Păi, de ce nu scot şi dinamobiştii atâta bănet din încasări, să nu fie cu supărare ?
xray • 23 august 2017, 9:14
Tolontane, m-ai dezamagit. 1) Adică, după Talpan si Armată, care voiau 10-15% din vanzari pe chiria unei sigle, acum vi și tu cu propunerea să-l belească pe Becali și Primaria pe iarbă uscată! :)) Din banii încasați, FCSB plătește echipa! Lumea vine să vadă echipa jucând, nu să admire stadionul. Echipa trebuie plătită lună de lună, 12 luni/an, nu doar atunci când joacă. Tu vrei ca primăria să participe numai la "profitul" prezumat de un habarnist? Tolontane, nicăieri în lume stadioanele din domeniul public nu funcționează după regula ta! Absurdul este chiar în exemplele tale cu cele 6 meciuri exemple disputate în 6 ani (total 6,6 mil. €), timp în care Steaua a avut nevoie și a cheltuit peste 70 mil. €!!! Apoi, fă un calcul cât îți mai rămâne din încasări bilete după ce returnezi TVA-ul (19%), plătești impozit pe profit (16 %) și firma de ticketing. 2) De ce forțezi o asociere doar să-ți de bine în articol? Stadionul e din 2011 și Firea primăriță doar de câteva luni. Nu ea a făcut regulile de închiriere pentru Arena Națională! O regulă trebuie să fie valabilă pentru toți! Cum să ceri % din venituri de la cluburile care sunt pe pierderi??? Tu chiar nu știi că venitul nu înseamnă profit? 3) Altfel, urli că statul nu ajută sportul, dar vrei să-l jupoaie! Jalnic!
Gina • 23 august 2017, 9:16
Eu lucrez in alta tara si am observat ca politica proprietarilor fata de chiriasi este diferita de cum o prezentati dumneavoastra si nu ma refer numai la persoane fizice. Daca esti un bun platnic si esti procupat pentru intretinerea si modernizarea spatiului inchiriat, dupa cativa ani chiria se reduce cu un anumit procent. Am inteles ca echipa lui Becali este singura chiriasa a stadionului. Daca proprietarul vrea sa mareasca chiria trebuie sa ia in calcul si un plan alternativ care sa cuprinda solutii in cazul in care chiriasul nu este de acord si paraseste locatia. Altfel vom avea o constructie detinuta de statul roman ajunsa neutilizabila ca multe altele din Romania.
Eu • 23 august 2017, 9:17
Dinamo, se plange ca e prea scumpa chiria la Arena Nationala si de asta a inceput sa joace in Groapa. In economia de piata, cand creste cererea, se mareste pretul de echilibru. Iar cand scade cererea, sau se mareste oferta, pretul de echilibru scade. Vezi asadar daca e bataie pe Arena Nationala, daca nu cumva in urmatoarea perioada va creste oferta(noi stadioane in Bucuresti) si apoi constata daca se impune ceva. Ce spui tu aici, e specula. Pe seama performantelor stelei. Exact ce fac si cei de isi vind biletele la supra-pret. Pt ca, se poate, pt ca momentan, permite...
Dani Coman a demisionat de la Hermannstadt! S-a înțeles cu altă echipă din România
Lovitură MAJORĂ pentru granzi în Premier League! Măsură spectaculoasă, care poate schimba tot
„Iordănescu a tras sforile să revină la națională” » Pițurcă face dezvăluiri tari: „Dacă știam că vine el...” + Scena din avion: „Era transfigurat”