TOLO.RO
TOLO.RO
vineri, 2 martie 2018, 7:05
”Sunteți tineri, m-aș adresa fiecărui român în parte. Faceți un exercițiu: nu contează numărul de cazuri, contează existența unuia… Faptul că e unul arestat pe nedrept și stă în pușcărie o noapte, o lună, cinci ani, nu are cui să se plângă, după care e achitat si spunem „Ne pare rău, despăgubiri la instanță”. Nu doresc la nimeni să fie victima unei erori judiciare” Ministrul justiției, Tudorel Toader, 22 februarie 2018”Din 59.000 de inculpați trimiși în judecată, au fost achitați definitiv 1.193. E un procent excepțional de redus, comparativ cu alte state. Din 7.551 de arestați preventiv, 40 au fost achitați” Ministrul justiției, Raluca Prună, 4 aprilie 2016, raport către Parlament
Legea 304/2004 îl obligă pe ministrul justiției să meargă anual în fața Parlamentului.
El trebuie să prezinte ”concluziile sale asupra raportului de activitate al DNA, DIICOT și al Parchetului”.
Tudorel Toader, în 2017, și Robert Cazanciuc, în 2015, nu au făcut acest lucru.
În ultimii trei ani, singurul ministru care a solicitat ca MJ să respecte legea a fost Raluca Prună.
Fără succes.
Asta rezultă din răspunsul oficial pe care Ministerul Justiției l-a oferit cititorilor Gazetei, în urma întrebărilor ziarului despre soarta acestui raport anual.
Pe 4 aprilie 2016, Raluca Prună, ministrul justiției, a trimis președinților celor două Camere, Călin Popescu Tăriceanu și Liviu Dragnea, concluziile sale privind performanțele, problemele și lucrurile de reglat în activitatea procurorilor din România.
”Erau chestiuni importante. Printre ele, modificările necesare în legi, ca să le punem în acord cu deciziile Curții Constituționale”, își amintește Raluca Prună, aflată acum la Bruxelles.
Și ați primit un răspuns de la Parlament?
”Nu, din păcate. Pe canale informale am insistat, se făcuse iulie, dar ideea finală e că n-am fost invitată să vorbesc în fața Parlamentului”.
Întrebat cum arată rapoartele similare către Parlament ale perioadelor miniștrilor Cazanciuc și Toader, MJ răspunde: ”Pentru anii 2015 și 2017 nu au fost identificate materialele solicitate”.
Nu au fost identificate pentru că nu sunt!
Iar, în 2016, când a vrut Guvernul să discute despre procurori, n-a vrut Parlamentul.
Așa au trecut 10 ani.
Obligația ministrului justiției de a merge în fața Parlamentului ca să-și prezinte concluziile despre felul în care procurorii respectă legea face parte din jocul echilibrului puterilor.
E un raport de informare, făcut de Executiv în fața Legislativului.
Nu e un control, nu e o imixtiune în justiție, că Parlamentul nu votează apoi ceva, ci e o consecință a designului constituțional.
Constituția reflectă convingerea noastră că Guvernul, orice Guvern, nu e de absolută încredere când își exercită puterea de investigare și de punere sub acuzare a cetățenilor.
De aceea, Legea organizării justiției cere ca ministrul justiției, care nu e șeful procurorilor, dar are autoritate asupra conducătorilor Parchetelor, să explice reprezentanților cetățenilor cum au acționat magistrații care acuză în numele interesului public.
Timp de 10 ani acest lucru nu s-a făcut.
”Ultima care făcuse acest lucru, până la Raluca Prună, fusese ministrul Monica Macovei”, spune un om cu informații solide din MJ.
Dar ce spune raportul din 2016 trimis către Camere de către Raluca Prună?
El susține, pe anumite puncte, altceva decât a argumentat Tudorel Toader în cererea de revocare a Laurei Kovesi.
Iar Raluca Prună nu a făcut un raport favorabil lui Kovesi. De altfel, ea nu a fost o susținătoare necondiționată a șefei DNA.
La scurt timp după ce a fost numită ministru, într-o vizită la CSM, Prună a folosit în aceeași frază cuvintele ”procurorul șef DNA” și ”evaluare”.
Suficient pentru ca ea să fie privită cu suspiciune.
În raportul său trimis Parlamentului, Prună subliniază realizările DNA, dar și lucrurile care ar trebui îmbunătățite.
Ministrul se referă nu doar la DNA, ci la toate celelalte unități de Parchet.
2% este rata oamenilor achitați definitiv în România în 2015, din totalul celor trimiși în instanță
7% este media europeană a achitaților definitiv, potrivit ministrului Raluca Prună, autorul raportului
Raluca Prună evidențiază rata extrem de mică de achitați definitiv: 1.193 din totalul de 59.000 de inculpați trimiși în judecată în anul 2015.
E un punct forte, dar și o preocupare.
”În Germania, 20% achitați din cei trimiși în instanță nu e socotit deloc mult”, explică fostul ministru.
Pe de o parte, ministrul spunea că cifra de 2% e bună, pe de altă parte, ea era îngrijorată de diferența față de media europeană: 7%. Și de faptul că la DNA achitările sunt mai multe, în jur de 10%, dar ea crede că uniformizarea ar trebui să meargă mai degrabă către cifra DNA.
De ce?
Scurt dialog cu Raluca Prună.
-2% achitări mă sperie, în calitate de cetățean. Statistic, se poate spune că procurorii decid condamnările.
-Judecătorii le decid.
-Sigur, e un fel de a spune. Ideea e că, odată pus sub acuzare, ai 98% șanse să fii condamnat într-o formă sau alta. Nu vi se pare mult?
-Ba da, iar asta se întâmplă pentru că, la noi, procurorii sunt foarte precauți cu ce trimit în instanță.
-Adică este exact invers față de ce a spus ministrul Tudorel Toader când a propus revocarea Laurei Kovesi invocând că o sumedenie de nevinovați sunt trimiși în instanță.
-Nu are sens să răspund într-un caz punctual. Lucrurile sunt acum încinse. Dacă apar nume, informația va fi recepționată partizan. Revenind, da, procentul achitărilor la noi,d e 2%, e foarte mic și pentru că CSM a stabilit drept criteriu al activității procurorilor numărul de achitări. Și atunci, Parchetele încearcă să scadă achitările și trimit în instanțe aproape numai cazurile de care sunt foarte sigure.
Să rezumăm cifrele pe care ar fi putut să le aibă în față parlamentarii în 2016 și care vizau ultimii 10 ani.
Dar nu le-au vrut.
Anual, în România sunt cercetați de procurori cam 180.000 de oameni, sub 1% din populație.
2 din 3 cercetați sunt scoși din cauze chiar de către Parchete.
200 de milioane de euro sunt sentințele anuale ale prejudiciilor din dosarele DNA, din care nu se recuperează nici 10%
Ceea ce înseamnă că rămân aproximativ 60.000 de români care sunt trimiși în instanțe.
Dintre acești, între 58.000 – 59.000 dintre ei sunt condamnați.
Luând în calcul ultimii 10 ani, 10-12% dintre inculpați sunt arestați preventiv de către toate Parchetele.
Mai bine de 90% dintre cei condamnați sunt bărbați și doar 10%, femei.
Iar prescripția este mai frecventă, la nivelul tuturor procurorilor, decât am crede noi, cei neinițiați: 11,6% cazuri prescrise în totalul cazurilor soluționate.
Nu că prescrierea Dosarului Microsoft ar avea vreo scuză.
Un alt lucru interesant e acela că, deși energia dezbaterii publice este preponderent axată pe corupție, aceste cazuri reprezintă doar 2% din totalul infracțiunilor, cam cât adună și traficul de droguri.
653 de persoane au fost victimele traficului de persoane, dintre care 254 de minori în 2015
În 2015 de pildă, DNA a trimis în judecată 1258 de inculpați, în timp ce violența în familie a avut 1.938 de trimiși în judecată.
Nu e vorba de a compara mere cu pere, ci doar de a evidenția și alte tendințe în criminalitate.
Infracțiunile grave comise între membrii familiei (omor, viol, loviri sau alte violențe și vătămare corporală) au produs 1.938 de victime, dintre care 970 de minori.
Infracțiunile în familie sunt unele dintre formele de violență care cresc cel mai rapid în România.
Ciprian • 2 martie 2018, 7:14
Felictari pentru munca depusa. Trist procentul de 10% de recuperare a prejudiciilor.
Tavi • 2 martie 2018, 7:50
Deci Tudorel, profesor universitar minte cand acuza incompeternta DNA. Se vede ca a fost pus politic sa faca aceasta exterminare a DNA. DNA deranjeaza in politica...
Loko • 2 martie 2018, 7:55
Aș dori să fii acuzat pe nedrept,cu probe falsificate,în baza unei plângeri a unui rival ziarist ,șă meditezi cel puțin 2 ani la răcoare.Tu care pretinzi că susții democrațiia aperi metodele staliniste dovedite.Tu care în alte cazuri ai mers în pînzele albe si ai dovedit adevărul de ce nu verifici acele fisșiere audio la un specialist.Dacă acele înregistrări sunt false atunci Vlad Cosma este un mare producător de regii cinematografice.Dar dacă sunt reale ,trebuie să îngrijoreze absolut orice cetățean.
Cătălin Tolontan • 2 martie 2018, 7:56
@Loko: unde am spus eu ca inregistrarile din interiorul DNA Ploiesti sunt false? Dimpotriva, daca va referiti la emisiunea de aseara de la Digi 24, am spus ca nici unul dintre procurori nu a negat ca e vocea sa. Dar am adaugat ca acele dezvaluiri ajung greu la oameni pentru ca e greu ca cineva sa empatizeze cu Vlad Cosma, un om ajuns deputat fara nici un merit profesional sau de serviciu comunitar. Cand e victima abuzului e cineva in care te-ai putea recunoaste (un om retinut degeaba pe politie pe strada, de pilda) realizezi abuzul, cand inregistrarile sunt aduse de un clan din Ploiesti, oamenii aproape ca le refuza. Asta am spus. Multumesc. Emisiunea e aici https://www.digi24.ro/emisiuni/impartial/impartial-1-martie-22-30-887394
dan65 • 2 martie 2018, 8:00
domnule Tolontan,contrapunerea celor afirmate de Toader cu raportul Prunei,e ca si cum ai compara floarea de colt cu basina porcului.ar fi interesant sa mergeti pe un fir de genul cum s-a ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
ducu • 2 martie 2018, 8:02
Daca citeste acest articol Savaliuc&comp. o sa dea in balbaiala(definitiva)!
DragosT • 2 martie 2018, 8:02
Doamne fereste! Toader vorbeste de DNA, Tolo de Ministerul Public. Daca niciunul dintre cei doi nu este ***, inseamna ca unul minte cu nesimtire deontologica.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
doilaunu • 2 martie 2018, 8:04
e pacat, dle Tolontan, ca incercati sa justificati activitatea acestui *** perfect - Codruta Kovesi. Nu stiu daca acel procent de 2% e bun sau nu, nu stiu daca e masurat sau nu corect, stiu insa ca in ultimii ani ani au fost arestati Elena Udrea, Alina Bica, Sorin Oprescu, iar acestia nu au fost inca (la ani de zile de la arestare) condamnati. Stiu ca in cazul Microsoft a costat mai mult ancheta propriu-zisa decat prejudiciul dovedit. Stiu ca Adrian Nastase a fost condamnat ca si-a schimbat ferestrele (nu pentru privatizarile din guvernarea sa sau pentru ca si-a facut autostrada pana acasa - vezi Chitila - Tartasesti), stiu ca Liviu Dragnea a fost condamnat pentru ca a organizat o tombola la care de altfel a si renuntat, nu pentru ca nu isi poate justifica uriasa avere. Stiu ca in ultimii ani padurile din Romania dispar si nu doare pe nimeni (sigur, defirsarile par sa aiba girul presedintelui Iohannis care a spus ca ni se pare ca padurile dispar, ca i-a spus lui dna Pruna ca ni se pare), stiu ca in continuare aproape orice act medical de la o institutie de stat trebuie platita si neoficial, stiu ca foarte multi profesori isi concureaza neloial jobul principal (scoala) atragand cllientii de acolo (elevii) catre afacerile lor private si nelegale, asa numitele - meditatii. Cred ca rezultatul unui deparmanet specializat in lupta anti-coruptie ar trebui sa fie diminuarea coruptiei. Vi se pare ca s-a diminuat? Chiar nu meritam si noi, ca tara, sa incercam si altceva?
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
larus • 2 martie 2018, 8:04
Tolontane, incurci intentionat procentul achitarilor globale cu cele ale DNA. DNA se ocupa numai cu cazurile grele.
Marin Ștefan • 2 martie 2018, 8:04
Cititorii nu au nevoie de minciuni,și mediatizarea încătușarilor unor dușmani politici,care apoi sunt achitați,iar adevărații infractori,sunt liberi pentru că depun mărturii false contra unor ținte politice.Rușine Tolontan că intri în aceste mizerii!
rexrapidistul • 2 martie 2018, 8:05
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
paul • 2 martie 2018, 8:05
Trista incercare de a-ti apara colega de serviciu . Sfatul meu e sa te intorci la anchetele despre sport, caci incepi sa dai in penibilism. Asteptam o ancheta despre cum a furat Becali Steaua !
Tavi • 2 martie 2018, 8:09
*incompetent Scuze pentru errata.
Andrei F • 2 martie 2018, 8:18
Ha...Cumva doamna Pruna este doamna care a afirmat ca drepturile omului sunt un lux? Despre asta ati intrebat ,ati scris? Sau poate ati intrebat- o despre modificarea codurilor fara dezbatere publica si mai ales despre declaratia ca in 2016 s- a modificat doar cat a vrut parchetele ramanand nemdificate legi declarate neconstitutuonale de catre CCR care nu erau pe placul Parchetelor... ?Sunt sigur ca doamna Pruna nu a putut spune asa ceva si ca cei din presa au truncheat discursurile...Apoi pentru ca tot ne ascundem dupa cires...Este grav daca un singur caz de abuz in justitie s- a petrecut? De exemplu....daca Prim Ministrul tarii este acuzat de folosirea de fonduri ilegale si apar probe reale sau inventate , asta in doua dosare ca procurorul fabricase probele...?Asta nu era un caz de ancheta ca la carte?De unde ancheta ! Se pune stampila ,,unitate de elita,,! Si nici acum nu se ancheteaza...Se face iarasi trimitere ca nu procurorii retin sau aresteaza.Asa este.Judecatori o fac dar dupa ce studiaza un dosar trimis de procuror.Si daca dosarul este inventat ce sa faca jdecatorul?Spuneti ca ministrul Toader nu a prezentat Raportul in 2017....Pai eu zic ca bine a facut...Cand faci raportul trebuie sa vezi de unde iti iei informatiile si trebuie sa sti ce cauti. Cum raportul pe 2017 privea anul precedent ministrul nu avea cum sa faca ,,descoperiri,,dupa poate un an de zile...A facut acum raportul pentru anul 2017 si tot nu va place.Deci ...unde in lumea asta poate apare probe reale sau nu care sa spuna ca Premierul tarii este,,agatat,,cu un astfel de dosar? Va place doar pentru ca Premierul era de la PSD? Pai aflati dragilor ca acest Premier trimisese la Parchete sute de dosare realizate de corpurile de control ale Premierului sau ale ministerelor si inca dupa atatia ani nu ni se spune nimic de ele...De exemplu...exista un dosar care priveste ROMATSA in care se cerea anchetata numirea soferului lui Boc la aceasta societate...Cand facem caz de intamplarile din Sectorul 4 am uitat ca acestea se faceau si inainte...De exemplu bunul pe atunci Ministru al Transporturilor pe nume Basescu angaja la ROMATSA sportivi...Cautati sa vedeti cu ce se ocupa ROMATSA...As zice ca era un pic mai bine daca soferii si sportivii se angajau la piete si daca ofiterii erau trimisi la ROMATSA... Dar in ambele cazuri nu este nimic bine.Vedem doar ce ne convine!?Oricum pe mine de ieri nu o sa mai ma mire nimic in tara asta.Ieri am auzit ca sunt legi acum in vigoare care nu trebuiesc respectate- si asta a fost spus de un oficial cu rang mare european!!!!! De acum o sa dam cu banul sa vedem ce legi se respecta in Romania.Parca anarhia asa incepe...Si aveti dreptate,PSD este slab.Sa va vad cum o sa va descurcati cu ce o sa vina...
Gambeta • 2 martie 2018, 8:19
***. UNU singur DACA ESTE ACHITAT, cei care l-au anchetat si trimis in judecata SUNT CONDAMNABILI! Dar, ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Dan • 2 martie 2018, 8:27
Domnule Tolontan Prin modul în care prezentați problema de la Ploiesti ați putea să creați confuzie. Arestările se decid de către judecători si nu de către procurori. Deci situația de la Ploiești ar trebui să fie cercetată eventual la nivel de judecători nu la nivel de Dna. Dacă judecătorii au hotarat arestarea înseamnă că procurorii au avut dreptate sa o ceară sau cel puțin asa inteleg eu justiția...
Cătălin Tolontan • 2 martie 2018, 8:28
@Dan: sigur ca judecatorii valideaza arestarile, dar un procentaj de arestari preventive de 4 ori mai mare decat media nationala a tuturor Parchetelor si decat media DNA arata o atitudine de ancheta a DNA Ploiesti orientata spre restringerea drepturilor celor cercetati. Tipul acesta de agresivitate poate insemna mai multe lucruri. Poate insemna si ce reiese din inregistrari: ca Onea & Portocala faceau ce-i taia capul.
Andrei F • 2 martie 2018, 8:31
@ Tavi Ce are una cu alta? Pai doamna Pruna prin Raportul din 2016 nu poate spune ca Raportul pentru 2017 este mincinos!!!! Logic,numai Raportul lui Toader putea spune asa ceva dar nu spune!!! Adica daca in 2015 sau 2016 era o realitate asta infirma un Raport pentru 2017? Putina logica...
Stelu • 2 martie 2018, 8:31
In tara asta sunt legile sunt doar pentru saraci ! Legile sunt diferite pentru : MAI -MAPN - POLITICA -PENTRU BANCI STRAINE CARE APLICA CE DOBANZI VOR....
sundance kid • 2 martie 2018, 8:36
Trancaneala . Antena 3, realitatea, digi. Jusitia nu poate aduce la bugetul statlui decit niste firimituri . Anul trecut . Imobile, cladiri pe care nu le cumpara nimeni.Industrie , export pe cind ?
Ion • 2 martie 2018, 8:47
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
patrutreitrei • 2 martie 2018, 8:59
Bravo, bravo, bravo.
Ion • 2 martie 2018, 9:05
Salut Catalin, pe fond emotional te-am judecat gresit, imi pare rau !
Cătălin Tolontan • 2 martie 2018, 9:06
@Ion: nici o problema, toti ne enervam. Dar tineti minte ce spuneti acum pentru data viitoare, cand veti avea senzatia ca din nou sunt cu "ceilalti" :-) Incercam sa explicam asta zilnic: noi nu ne situam de nici o parte, nu salvam nici tara de corupti si nici nu restabilim statul de drept incalcat de Binom. Sunt oameni platiti din buget ca sa faca ambele lucruri. Noi relatam, cit putem de echidistanti, si aducem fapte sau cifre care nu au nici o culoare politica sau ideologica.
Cata • 2 martie 2018, 9:13
hai sa raminem la subiectul zilei: cite dosare a facut DNA in intreaga lui isotire (termen de referinta pentru date) cite dosare au fost trimise spre judecata cite dosare au sentinta definitiva cite dosare s-au finalizat cu achitare cite dosare s-au facut la CEDO in urma deosarelor facute de DNA cite dosare sint inca in faza de cercetare, adica nefinalizate astept cu interes infromatiile!
Sebastian • 2 martie 2018, 9:28
Asa dezinformati populatia. Ministrul justitiei Tudorel Toader, se referea la achitarile DNA, nu la toate achitarile, deoarece prezenta un raport despre activitatea DNA. Iar voi mincinosi veniti si spuneti despre toate achitarile DNA, DIICOT + altii.
robertino2 • 2 martie 2018, 9:28
Unde dezinformeaza domnul Tolontan: procentul de 2 la suta nevinovati se refera la toate procesele. "STATISTIC, DNA E CEL MAI INCOMPETENT PARCHET – Procurorii anticoruptie se lauda in ultimul bilant cu o rata de achitari de 7,6%. Fata de media nationala (1,6%), cifra avansata de DNA este catastrofala." Asta e, nu toti putem fi manipulati si trimisi ca oile in Piata Victoriei.
Sile • 2 martie 2018, 9:43
Asa ceva... Sinistru articol, mai jalnic chiar ca prestația lu Nefertiti... Totul pentru front, totul pentru lulutza, ***. Jurnaliștii care tin partea structurilor de forță sunt niște nulități. Par a am fi la început de ani '50, cand pauker facea legea in Republica populara. ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
zorrozabal • 2 martie 2018, 9:45
Toate investigatiile astea pentru ca LCK sa ramana in functie?Dar cine e aceasta persoana?Ce stim-de la tv.?Ca a absolvit facultatea cu media 6 nu stiu cat si ca pana sa fie numita in functia de Procuror General, fusese procuror la Sibiu,iar in scurta ei activitate lucrase doar 4 dosare!Ce mai vedem?Ca e aparata de Ambasade!Si bineinteles de ONG-uri-multe finantate chiar de statul roman-si de roboteii multinationalelor-dirijati de "servicii"-autointitulati "tinerii frumosi si liberi"!Cand,puteau sa rezolve situatia mai elegant,punandu-si alt "reprezentant",fara sa mai sfideze guvernantii,care totusi au ajuns la guvernare prin vot popular!De ce nu iese nimeni sa ne lamureasca ce s-a intamplat cu dosarul Microsoft?Si cu celelalte "afaceri" in care a fost prejudiciat statul roman de cetateni straini?
NeoGalaxy • 2 martie 2018, 9:46
Problema este ca doar la DNA au aparut acele inregistrari, nu in cazuri de omor, violenta sau de alt tip. In acelasi timp, doar la DNA se face politie politica, nu la DIICOT si nu cred ca o crima este politie politica nu? Sau un viol? Discutam despre DNA pentru ca stim ca acolo se fac abuzuri, si evident ne facem ca ploua. Suntem ca echipa aia de trupe speciale care s-a dus peste acel profesor, i-au spart usa, i-au agresat sotia si parintii sotiei ( care venisera pentru prima data in Bucuresti) si dupa aia au spus "totul a fost Ok". Evident nimic nu este ok, problema sunt oamenii nu institutia si nu idea de justitie. Adevarul este ca romanii sunt lenesi si corupti, sunt obisnuiti sa fure de mici pentru ca asa cred ca este ok. Cand vezi niste *** in tramvaie ca fura ceva, 99% din romani nu fac nimic de frica, dar daca le dai 10 lei vor protesta pana anul viitor in Piata Victoriei.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
io • 2 martie 2018, 9:48
bre, dezinformati si voi mai cu talent ca nu va citesc doar aia de au numai # in cap. dl. toader vorbea de mere, voi vorbiti de pere... pardon prune.
NeoGalaxy • 2 martie 2018, 9:48
Cel mai comic aspect este ca discutam despre achitari, ceea ce inseamna ca justitia in Romania se face doar cand stim ca avem dovezi clare (sau la DNA avem dovezi falsificate) iar in restul lumii justitia se face pe baza cazurilor. Adica noi trimitem in judecata doar aia pe care stim ca-i prindem (fie si cu probe false) in timp ce lumea civilizata cauta adevarul in fiecare caz. Probabil romanii nu si-au dat seama ca ei o fac cum trebuie si noi pe langa.
NeoGalaxy • 2 martie 2018, 9:49
Scuze ca am scris ***, trebuia sa folosesc rromi sau? Este realmente confuza idea asta :P
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Andrei F • 2 martie 2018, 9:53
Erata ...imi cer scuze!Informatia despre angajarile la ROMATSA are o mica scapare pentru care va rog sa ma iertati!La ROMATSA nu numai soferul premierului Boc a fost angajat ci si fotograful!!!!De asemenea am uitat sa spun si ce salarii aveau.Peste 10 000 de lei!Deci ,,pietarii,, din Sectorul 4 sunt palide copii, daca ne aducem aminte de epoca taierilor de salarii.A ...,,pusca si cureaua lata...ce salarii aveati odata,,....@ Dan • 2 martie 2018, 8:27 Domnule Dan dumneavoastra creati confuzie!!!!Cum adica judecatorul este vinovat ca dispune arestul daca probele in dosar sunt cu probleme?Un judecator dispune arestul doar pe baza documentelor inaintate de procuror.Judecatorul in aceasta faza nu controleaza documentele-temeinicia lor.Pai poate are nevoie de o expertiza care se face in n zile si pe alta parte procurorul depune acte cum ca fapta este deosebit de grava!Scapa infractorul,fuge din tara pana se face expertiza!De asta actele procurorilor trebuie sa fie corecte si nu se poate ascude dupa decizia judecatorului . Si mai observ o ,,invarteala,,.Cica ,,clanul Cozma,,nu pot fi crezuti pentru ca nu aveau baza sa ajunga parlamentari!Pai parlamentar ajungi pe baza de partid .Daca partidul are in randul lor agricultori,soferi,pensionari,someri si astia trebuiesc reprezentati.Asa in Romania a fost un partid agrar.Asa Cehia a avut presedinte un electrician.Deci parlamentarul nicaieri in lume nu este limitat la studii,cariera profesionala ,etc..Dar in schimb se uita din vedere ca DNA este o institutie de elita.Prin asta se deosebeste de celelalte Parchete.Aici intervine criteriul studii,cariera profesionala.Deci studii si cariera profesionala trebuie verificata la Negulescu si nu la Cozma....Ati verificat domnule Tolontan studiile si cariera profesionala si a lui Negulescu?Am inteles ca alde Cozma nu va place...dar ei sunt doar o parte din problema.Asa si fetele minore din cazul Shanghai nu aveau prea multe studii...Va place daca eu as spune ca fetele nu puteau fi crezute pentru ca nu aveau studii si cariera profesionala si de asta cazul a fost inchis cum a fost inchis...?Cand emiteti astfel de teorii vedeti ca tot dumneavoastra intrati in conflict cu ele :,,APROAPE 1.000 DE COPII AU FOST VICTIMELE INFRACȚIUNILOR GRAVE ÎN FAMILIE: OMORURI, VIOLURI ȘI VĂTĂMĂRI,,....Asta imi da mie dreptate ...
Lila • 2 martie 2018, 9:54
D-le, daca DNA a functionat, cum iti explici pierderile uriase ale Romaniei catre straini si smekeri? Ori scopul a fost protejarea lor? Aici raspunde, nu veni cu balbaieli de dambovita invatate de acum si de jecmanitori. Prezinta-ne o realizare, una singura, demna de a fi retinuta, facuta de DNA si atunci vei redeveni ziarist. ***!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Simona • 2 martie 2018, 10:10
Am avut in fata zilele astea doi oameni care de la un nivel foarte inalt au spus lucruri in contradictie. Rezulta ca unul din ei a mintit, sau poate amandoi! Logic, nu ar fi ca aceste contradictii spuse sa fie cercetate? in prima faza de ziaristi... si cine e vinovat sa plateasca? Uite de exemplu ce zice Patrick Hillerin de la Catavencii aici: Laura Codruța Kövesi: " Cel mai mare număr de dosare soluționate întrun an de la înființarea instituției." 2016: 3.341 de dosare soluționate. 2017: 3.893 de dosare soluționate. Creștere de 14,18% a numărului de dosare soluționate. 2016: 403 de dosare trimise în judecată. 2017: 381 de dosare trimise în judecată. O scădere de 5,45% a numărului de dosare trimise în judecată. #altfeldebilanț
Ioan Gura de Aur • 2 martie 2018, 10:17
Articol parsiv si manipulativ, la DNA, achitaril;e sunt peste 12 la suta. le amesteci ba detectivu lu peste...***...totusi, tolo? ***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Gogu_fanel • 2 martie 2018, 10:18
Eu nu înțeleg din comentariile la acest articol şi totodată din comentariile altor articole pe subiectul acesta, cum un om cu o scară de valori morale, la care încercăm să aderam cu toți, sau cel puțin aşa sper eu, să poți să aperi nişte penali ajunşi în funcții publice unde nu au făcut decât să îşi vadă interesul material. Nu e un paradox? Ne plângem că de 28 de ani țara e furată de politicieni dar totuşi îi apărăm de nişte presupuse abuzuri ale justiției. Nu vă înțeleg oameni buni.
dragomir ioan • 2 martie 2018, 10:25
Daca faceti analiza de statistica matematica , inainte de a publica bazaconii , verificati si datele care au determinat aceasta valoare ireala , in mod normal ! + verificati care este procentul din contestatiile facute la CEDO si care au adus castig pentru diferite activitati si hotarari in favoarea reclamantilor ; + verificati cate actiuni au hotarari definitive ; + verificati daca in calcul s-au luat toate dosarele , inclusiv cele in judecata , cale in impaciuire , cele retrimise ... + verificati daca aceiasi cauza are mai multe dosare la diverse niveluri judecatoresti ... Acest asa-zis raport a fost facut de o asa-zisa tehnocrata care a facut multe lucruri negative Romaniei ...
Gigi • 2 martie 2018, 10:47
In orice stat cu minime criterii democratice si de stat de drept (nu de "drepti" in fata politiei politice, cum este la noi), sefa politiei politice a statului paralel ar fi fost demisa si judecata pentru abuzurile incalificabile, pentru dosarele fabricate la comanda politica si bazate pe "probe" falsificate in mod grosolan. Dar verdictul e de mult cunoscut, slugoii din CSM au dat urgent aviz negativ, doar au chiar ei dosare la DNA, ca sa fie tinuti sub control. Iar penalul de la Cotroceni nu misca in front, fiindca baschetbalista, conform propriilor cuvinte, sta "cu curul" pe dosarele lui pentru fals si uz de fals la furtul caselor.
de pe ‘ici ‘sa • 2 martie 2018, 11:06
sunteti un maestru al , ,patinajului''.
NeoGalaxy • 2 martie 2018, 11:07
@Gogu_fane: Probabil nu intelegi pentru ca nu citesti atent, nimeni nu apara oamenii cu probleme penale (te rog nu mai folosi "penalii" pentru ca ne umilesti ca natie), lumea apara principiile dupa care justitia ar trebui sa se ghideze. Degeaba trimiti oameni in judecata daca o faci cu probe falsificate. Justitia nu se face de procurori se face de catre judecatori si daca procurorii folosesc probe falsificate, oamenii nu mai au dreptul sa se apere, un drept care cam sta la baza justitiei. Nu se plange nimeni ca tara este furata de politicieni, tara a fost furata de oricine, inclusiv de tine dar deh... adevarul doare... Tara a fost furata de cei care au facut afaceri cu statul si multi dintre ei nu au fost niciodata anchetati plus nu s-au anchetat niciodata companiile straine care au facut si fac evaziune fiscala. Aia este problema, DNA-ul nu verifici niciodata anchetele in care sunt implicate companii straine, pentru ca...
max • 2 martie 2018, 11:11
Structra DNA Ploiesti este una pe la care au calcat multi infractori cu gulere albe. De ce ar trebui sa empatizez cu infractorii politici? Nu am niciun fel de lacrima pentru starea de abuz in care se afla, asa cum atunci cand erau influenti se uitau la noi ca la niste muritori de rand. Acestia au resurse pe care sa le distribuie avocatilor . Cand au intrat in joaca politica si jocul infractional au decis cu propria minte. Cand au ajung la ananghie, apeleaza la popor ca la un colac de salvare. Una declara in media, si alta in sala de judecata. Fiecare interpreteaza abuzul dupa interese.
Johhanus • 2 martie 2018, 11:12
***
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Adi • 2 martie 2018, 11:14
Ce reconfortant este sa citesc atat de multe comentarii scrise de oameni sanatosi la cap si cu un discurs logic. Au fost puse atatea intreabari pertinente si au fost formulate propuneri de analize mai pertinente si mai relevente decat aceasta ce a facut obiectul prezentului articol. Domnule Tolontan, intradevar, altceva este cand trebuie sa convingeti oameni informati, care gandesc cu creierul lor, fata de a convinge armata #rezist, careia trebuie doar sa ii livrezi 1,2 sloganuri pe care sa le repete la adunarile publice si in spatiul virtual.. ati incercat o mica manipulare, incercand a combate unul dintre cele 20 de puncte din raportul domnului Toader, chiar si pe acela pornind de la o comparatie falsa, mai exact folosind procentul general de achitari (pentru toate parchetele ), si nu pe cel al DNA, avand in vedere ca raportul domnului Toader a avut ca si obiect activitatea doamnei Kovesi, conducatorul DNA Am o serie de intrebari pentru dumneavoastra: 1. De ce, la nivel de discurs general, puneti semnul egal intre DNA (institutia) si doamna Kovesi? Nu poate exista DNA fara doamna Kovesi? 2. In cazul in care, la nivelul altei institutii (sa zicem Guvern), se descopereau abuzuri/infractiuni de nivelul celor descoperite la DNA Ploiesti, dumneavoastra considerati ca se impunea demisia primului ministru? As vrea sa considerati ca persoanele care ar fi infaptuit aceste fapte ar fi fost de rangul ministrilor/secretari de stat.. pentru ca DA, unitatea de la Ploiesti este una de elita in cazul DNA, una care realizeaza anchete la nivel de varf .. orice om zdravan la cap nu are cum sa nu se gandeasca ca doamna Kovesi nu avea habar de ce se intampla in cazurile cele mai rasunatoare ale DNA .. daca dvs. considerati ca nu stia, atunci cred ca v-am supraestimat nivelul de inteligenta.. pe de alta parte, daca considerati ca stia, iar in discursul public incercati sa nu subliniati aceste lucru, atunci cred ca este lesne de dedus ca nu sunteti chiar asa de impartial in ceea ce priveste aceasta chestiune 3. Avand in vedere cele mai sus mentionate, precum si toate informatiile pertinente iesite in spatiul public in ultimii doi ani , opinia dvs. care este? Se impunea sau nu o analiza a activitatii doamnei Kovesi? Sau dumneaei a fost cumva sanctificata si nu are nimeni voie sa spuna ceva (negativ) despre persoana sau activitatea dumneai? Adica demersul domnului Toader a fost unul corect? Ca si conluzie, consider ca, prin raportul domnului Toader, s-a facut un prim pas corect, in vederea punerii pe un fagas normal al activitatii DNA, activitate ce a fost total netransparenta in ultimii ani, presarata din plin cu actiuni abuzize ale acestei institutii. DNA este o institutie necesara, insa, numai in masura in care isi desfasoara activitatea in limitele legale, astfel incat sa fie urmarit interesul public, si nu al unor diverse cercuri de interese.. As vrea: 1. sa vad condamnari date in baza unor probatorii reale (pentru ca, asa cum zicea si un antecomentator, ar exista fapte reale cu duiumul, pentru care ar merita anchetati o gramada de oameni ) 2. sa vad ca persoanele vinovate de abuzuri de pe tot traseul actului e justitie (inclusiv DNA) raspund, ca in orice activitate sau domeniu (faptelor lor putand fi incadrate si la infractiuni dealtfel) – aici merita mentionat noul pachet de legi ale justitiei (iarasi tendentios mediatizat pentru a se putea utiliza masa de manevrea #rezist ) 3. sa vad o transparenta mai mare la nivelul tuturor institutiilor publice implicate in actul de justitie. Spre exemplu, la parchete o situatie in timp real cu: a) cand a fost sesizat parchetul (nr.de inregistrare si data) b) cand a fost dat in lucru dosarul c) cand s-a inceput urmarirea penala sau s-a dat NUP (cu o motivatie succinta) d) cand s-a dat solutia finala pe acel dosar, respectiv sentinta definitva si irevocabila Doar atunci vom putea: a) vedea ca dosarele nu se fabrica b) vedea ca dosarele nu se tin la dulap, pentru a putea fi scoase la momentul oportun c) eficienta reala a acestor institutii Atunci , eu, cetatean al Romaniei, voi putea avea incredere mai mare in actul de justitie.. pana atunci, traiesc cu frica ca, prin orice conjunctura, sa intalnesc un procuror Portocala care, din varii motive (m-am uita urat la el la stop), poate sa imi inventeze orice fel de dosar si sa ma “paradeasca” pe viata .. ca asa vrea el, de la inaltimea functiei lui de care abuzeaza …pentru ca se poate .. pentru ca gloata vrea ghilotine in piata publica
Tonys • 2 martie 2018, 11:14
Pai cat timp a functionat binomul dna-sri cu campul tactic din justitie prin care judecatorii erau amenintati cu puscaria sau santajati prin arhiva sipa, oamenii nevinovati erau condamnati pe banda rulanta, sa vedem insa bilanturile mai recente ca la ora asta curg achitarile si dosarele prescrise.
Liviu • 2 martie 2018, 11:23
Catalin, cum e posibil sa lucrezi pentru coruptii de la Intact? Ce ma uimeste si mai tare este ca iti promoveaza articolele in care le arati ca ei gresesc! Poate odata, cand iti vei scrie memoriile, o sa ne spui si noua ca nu intelegem deloc. Inteleg ca ei se bazeaza ca printre miile de fake news de la fabrica, ca arata si articolul tau cred ei ca nu se observa. Ba se observa foarte bine. PS - daca te vezi cu Mircea Badea in lift, doar voi 2, ce naiba va spuneti???
Tonys • 2 martie 2018, 11:27
Apropos bilantul e facut de dna care zicea ca drepturile omului sunt un lux ?
larus • 2 martie 2018, 11:28
@Gogu_fanel Comentariile nu sunt despre "penali", ci despre laudele aduse Laurei. Iar Kovesi, impinsa de SRI, a avut posibilitatea sa imparta politicienii, dupa convingerile ei politice, in "penali" si in "curati". Pe cei "curati" nu are interes sa-i cerceteze, desi ar putea, dar pentru cei doriti a fi "penali" sunt incurajate denunturile, oricat de neinsemnate. Importanta e stampila de "penal". In plus, este si problema ca au aparut dosare mari de "penali" in anii electorali. DNA trebuie sa-si continue munca, dar la conducere trebuie sa fie un procuror 100% OBIECTIV.
coco • 2 martie 2018, 11:31
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Dani Coman a demisionat de la Hermannstadt! S-a înțeles cu altă echipă din România
Lovitură MAJORĂ pentru granzi în Premier League! Măsură spectaculoasă, care poate schimba tot
„Iordănescu a tras sforile să revină la națională” » Pițurcă face dezvăluiri tari: „Dacă știam că vine el...” + Scena din avion: „Era transfigurat”