TOLO.RO
TOLO.RO
joi, 9 noiembrie 2017, 9:56
Regele Mihai e grav suferind și o vibrație pare că se simte în eter, același aer rarefiat prin care altădată veneau mesajele radio ale lui Mihai I către poporul său.
Ca în decembrie 1989, când Timișoara se ridicase. Noi, restul țării, știam doar de la ”Europa Liberă”.
În 18 decembrie, emisiunea ”Actualitatea românească” se apropia de final.
Cu voce calmă, Emil Hurezeanu introduce mesajul Regelui Mihai: ”Sunt cu gândul și cu sufletul alături de voi. Am și aveți mari speranțe, fiindcă luați cuvântul manifestând, fiindcă nu vă mai temeți”.
Poate că, după atâția ani de atunci, suntem unii dintre noi subiectivi și nu e nicio emoție în aerul iernii.
”Emoțiile sunt singurele forțe de care se tem marile puteri. Cine va gestiona emoția marii treceri?”, se întreabă Marius Ghilezan, în România liberă, cugetând cum ar fi fost România dacă regele revenea pe tronul strămoșilor săi. Și cum vor reacționa mulțimile acum, la dispariția sa?
Stai liniștit, Marius Ghilezan, ni se spune că nu e nicio emoție! Nu e cazul.
E cazul să ne amuzăm.
Să trecem totul în derizoriu, folosind întâmplările reale și de neînțeles de la Versoix.
În această seară de joi, la Digi 24, cu un zâmbet înscris pe circumferința mesei de sub reflectoare, îl zărești pe Lucian Mândruță.
Realizatorul râde, dă din mâini, e suficient să-l vezi, nu e nevoie să-l asculți.
Se declară un monarhist dezgustat, dar și frustrat ca ziarist, ”imaginați-vă, în cazul în care caraghioșii ăștia de la Casa Regală ar fi fost la putere, vă dați seama ce scandaluri de presă aveam?!”.
Mândruță apasă pe ”ăștia”, hăhăie, aproape se contorsionează când spune un banc cu un bunic care și-a vândut ceasul nepotului pe patul de moarte, nu-i așa că e exact ce te aștepți să facă Regele Mihai, un ban în plus înainte de a dispărea dintre noi?!
Doar știe toată lumea că Mihai I a fost, mereu, ”pe bani”; nu e nicio diferență între a fi oficial și ziarist și PR-ist într-o republică originală, așa cum este Lucian Mândruță, și a fi Suveran izgonit din țara ta și pilot de încercare în exil.
”La ăștia le dăm 25 de milioane de euro pe an?”, se indignează el.
Lipsește chestia cu trenul plin de aur, tablouri și diamanticale, trenul regelui trădător care s-a cărăbănit putred de bogat din țară, dar mai e timp. Cu ultima suflare, asta să audă Regele!
Apoi, Mândruță vorbește despre aceste decenii în care ”am avut niște plicticoși la putere”, altă distracție, zice el, era cu Casa Regală, dar acum, văzându-i cât de inepți sunt, gata!, și-a dat seama ”cum s-a pierdut România Mare în ultimii 70 de ani”.
Ferdinand și Carol și Mihai, ei sunt de vină.
Da, frământările din Casa Regală sunt absolut nelalocul lor, acum. Dar cum e să găsești că ele sunt tot ce contează la finalul unei vieți de om, confundându-se cu istoria postbelică a României și a Europei?
Se teme cineva de emoția care va veni când clopotele vor începe să bată în toată țara și se vor răscoli amintirile?
Când Mihai I a împlinit 80 de ani, Regele Juan Carlos al Spaniei și Charles, Principele de Wales, i-au dedicat, fiecare, câteva cuvinte.
Au fost tipărite în albumul ”Mihai al României”, editat la Humanitas.
Rândurile lui Charles, fiul Reginei Angliei, sună astfel:
”Pare un lucru extraordinar că Mihai a ajuns la vârsta de optzeci de ani!
Pentru că îl cunosc de la începutul vieții mele – și pentru că l-am văzut la practic toate sărbătorile familiei noastre de la Încoronarea mamei încoace – cred că am o oarecare idee despre ceea ce a trebuit el să îndure de-a lungul vieții sale.
Mă doare sufletul pentru Mihai și Ana când știu prin ce teribile încercări și necazuri au trebuit ei să treacă.
Mă doare sufletul, de asemenea, pentru români, ale căror vieți, tradiții și bunăstare au fost brutal sfărâmate pentru mulți ani.
De-a lungul tuturor acestor orori și alienări de neînțeles, Mihai nu s-a lăsat niciodată cuprins de amărăciune sau de răzbunare. El și-a păstrat întotdeauna umanitatea adevăratului bărbat de stat, credința în valorile civilizației și o liniște înțelegătoare.
El a rămas, pentru mulți români, o lumină de speranță în întuneric, iar conaționalii lui pot acum, în sfârșit, să vadă adevărul care a fost înnegurat atâția ani de minciuni și propagandă.
Fii binecuvântat, Mihai, și la mulți ani!
Cu drag, vărul tău,
Charles”
Poate că e nevoie de aceste cuvinte ca să ne putem liniști.
E nevoie de ele ca să nu credem că se tem și acum de acest om în care abia mai pâlpâie lumina sacră a vieții și că, temându-se, încearcă să-i treacă în derizoriu moartea, după ce s-au străduit, peste 70 de ani, fără altă izbândă decât propria rușine, să-i compromită viața.
Niciodată cuprinși de amărăciune și de răzbunare.
Daniel • 10 noiembrie 2017, 6:03
Atat de multi si de.... Traim "intr-o lume fara Dumnezeu!" Iar regii sunt "unsii lui Dumnezeu"....dar ce rost mai are sa ne respectam ISTORIA ROMANIEI!
mihail • 10 noiembrie 2017, 6:12
In primul rand nu inteleg de unde Mihai- rege si nu -fost rege ? In al doilea rand , de unde Mihai ,,I " , am avut mai multi regi cu numele , Mihai ? In al treilea rand Mandruta bate campii , dupa cum nici d-nul Tolontan nu trebuie facut guru presei . A spus chestiile alea Charles , CINE ESTE CHARLES ? Ce mare personalitate este Charles ? Hai sa fim decenti . Mihai , de Romania , intr-adevar, a fost un rege mic , intr-o tara mica si al carui singur merit a fost ca s-a rupt de nemti , la timp . Ideea nici macar nu a fost a lui dar a aplicat-o si si-a insusit-o . Ce a urmat este specific romanesc : a fost fortat , chiar constrans , sa abdice de catre un grup de gorile , care reprezenta noua oranduire romaneasca . De unde cultura politica la bestii ,de unde fair-play politic la tortionari ? A, daca ar fi ramas si sub domnia lui am fi asistat la renasterea Romaniei , da , ar fi fost o personalitate ; asa ,el a insemnat ceva prin ce au reprezentat predecesorii sai . A insemnat ,,ce-ar fi fost daca " , un fel de Dobrin daca ar fi jucat in Mexic ! Hai sa nu ne amagim , gata cu regalitatea ! Pentru omul Mihai , ca si pentru sotia acestuia , toata stima , tot respectul pentru ce a trebuit sa indure . Asa ca lasati-l in pace , sa plece la ai lui , demn , asa cum a trait , asa cuma fost perceput de cei cu adevarat cunoscatori ai spiritului de regalitate si nu de vulgul doritor de carnati cu fasole de 1 Decembrie !
Cortes • 10 noiembrie 2017, 6:21
Felicitari pentru articol Tolontan. Profund si emotionant. Bravo.
Mihai • 10 noiembrie 2017, 6:38
Cătăline, în locul oribilului episod cu cel care-şi zice jurnalist era suficient să pui acea superbă poză. Am salvat-o pe desktop, alături de cea din superbul articol al lui Ghilezan, ca să o arăt copilului meu. Să nu uităm că trecerea Seniorului a avut drept consecinţă directă PRIMUL preşedinte necomunist din istoria României. Oare, vorba ta şi a lui Ghilezan, trecerea Regelui va însemna aprinderea fitilului? Că butoiul cu pulbere se umple de 30 de ani... Personal, mi-o doresc.
Marius V. • 10 noiembrie 2017, 7:28
Din cate stiu eu familia "regala" greaca are inca interdictie de a intra in Grecia...vrei sa-ti mentii titulatura, asta e raspunsul unei Republici. Margareta are doua probleme: legea salica (modificata pe genunchi) si casatoria cu un roman (parca era o interdictie in sensul asta, ca de aia l-au dat unii jos pe Cuza). Apropo, nici ei nu l-au primit pe Cuza in tara...ciudata istoria asta.
luminita diculescu • 10 noiembrie 2017, 7:33
@catalin tolontan. Margareta nu mi s-a parut ca ar fi avut, pana acum, un comportament care sa "ingretoseze". Dimpotriva, mi s-a parut mereu o persoana discreta, decenta si cu o atitudine de adevarat custode al Coroanei. Tocmai de aceea speram ca, in mizeria asta care s-a intamplat in urma cu cateva zile, sa "vorbeasca" intelepciunea ei de urmasa a lui Mihai l. Nu stim sigur ce s-a intamplat la usa casei Regelui, probabil ca nu vom afla niciodata adevarul, putem doar sa facem speculatii. Insa cred ca acolo ar fi trebuit sa intervina ea, Margareta - si numai ea! - ca sa calmeze lucrurile. Personal, ma indoiesc ca Regele ar fi decis ca nu mai vrea sa il vada niciodata pe nepotul sau. Sa fim seriosi! Ce bunic nu-si iarta nepotul, chiar daca acesta din urma a gresit (dupa anumite standarde)? Daca Nicolae ar fi ucis un copil, as fi inteles ca nici macar bunicul lui sa nu mai vrea sa auda nimic de el. Dar, la urma-urmei, tanarul a conceput unul! Insa, chiar si acceptand ideea unei respingeri totale a lui Nicolae din partea Regelui, cred ca Margareta ar fi trebuit sa calmeze cumva lucrurile si sa nu se ajunga la tot iuresul din aceste zile. Nu stiu in ce fel ar fi putut sa faca asta, dar cred ca a fost supusa unui test. Pe care ar fi trebuit sa-l treaca, dovedind ca are maturitatea si chibzuinta specifice unei urmase la tron.
Cătălin Tolontan • 10 noiembrie 2017, 7:35
@luminita diculescu: si eu am intrebat acelasi lucru ca si tine. Ce o face, dintr-o data, pe Margareta tabloidala si autoare de circ, asa cum se spune? O eroare? Nu cumva e prea mult? Pentru ca sentimentul meu este acela ca asa cum ni s-a spus in anii 90 ca Mihai nu e un demn urmas al regelui Ferdinand, la fel ni se spune azi ca Margareta nu e demna de a-i urma lui Mihai I. Mai tii minte, sunt sigur, cand se spunea ca daca Mihai nu era balbiit, daca era mai tanar. Si uite ca, dupa 25 de ani, ne dam seama ca nimic din avertismentele de atunci nu erau decat prejudecata sau propaganda. Coroana s-a dovedit loiala si dreapta.
Dan Fesan • 10 noiembrie 2017, 7:39
Fac parte din generatia care a invatat o istorie falsa, as vrea sa aflu adevarul despre un punct de inflexiune in trecutul poporului meu, vad ca nu se doreste, se tabloidizeaza, se duce in desuet, si nu este bine. Personaje cheie din vremea razboiului s·au stins dupa revolutie, vezi Horia Sima sau sotia lui Zelea Codreanu, nici un ziarist sau istoric nu a fost curios ce aveau de spus? Puii vii erau mai importanti? Apropo de dl. Mîndruță pare ca mai sunt.
Mircea Ordean • 10 noiembrie 2017, 7:43
Sînteți părtinitor. Iar în materie de onestitate, deloc departe de cei criticați în material.
dan • 10 noiembrie 2017, 8:17
Un singur comentariu am: Mihai este o persoana privata, nu mai este regele nimanui - a abdicat in decembrie 1947. Sinteti penibili numindu-l Regele Mihai, majestatea sa, etc...Lasati-l sa se stinga in pace !
Jalabert • 10 noiembrie 2017, 8:23
Indivizii care stiu evenimente fara sa le inteleaga raman doar prosti. In categoria aceasta intra lucian mandruta sau alti postaci care fara sa inteleaga contextul istoric se apuca sa spuna tampenii. In 1940 carol al 2-lea a pricedat corect pentru ca a evitat varsarea de sange. Zarurile erau deja aruncate prin intelegerea dintre stalin si hitler. romania a evitat sa intre in acel moment inutil in razboi pentru ca oricum avea soarta poloniei in cazul ca o facea. Acelasi lucru se poate spune despre momentul 23 august. Germania pierdea razboiul iar antonescu nu avea cum sa incheie un acord separat de pace pentru ca tratatele dintre urss, sua si marea britanie cereau expres capitularea neconditionata si refuzau orice tratat de pace cu statele aliate germaniei. Prin urmare momentul 23 august a fost de asemenea unul inspirat. S-au salvat multe vieti prin intoarcerea armelor iar soarta transilvaniei a fost decisa in acelasi moment. Daca vroiau rusii sa dea transilvania ungariei nu se opunea nimeni. Prin urmare momentul 23 august a fost inca un moment care a facut cinste regalitatii. Oricat s-ar da de pamant cu fundul haterii monarhiei realitatea este ca monarhia in romania a avut un rol pozitiv. Toti regii romaniei au avut o contributie pozitiva la dezvoltarea tarii. Sa nu comparam cum o face un fraier situatia romaniei cu cea a italiei. Noi eram la granita urss iar rusii practicau realpolitik.
g manea • 10 noiembrie 2017, 8:26
Istoria noastra ar fi fost alta daca tara asta ar fi redevenit regat.
Bion200 • 10 noiembrie 2017, 8:27
Sa fim serioși cu simțămintele regaliste. Ne-am regalizat noi așa brusc in câteva zeci de ani de monarhie. La foc automat. Mimic rău despre Mihai. Fără discuție este un gentleman.
Costel Tudor • 10 noiembrie 2017, 8:31
Bai tolontane, sunt atate probleme in sport si tu te ocupi de politica ! Daca Iti place asa de mult ,du-te mai nene la o publicatie de profil si lasa pe altii sa se ocupe de sport !
bg • 10 noiembrie 2017, 8:54
RUSINE lui Lucian Mandruta si tuturor celor care au aruncat cu laturi in Casa regala. Pentru cei care nu stiu, Regele Mihai era foarte iubit de popor si inainte de instaurarea regimului comunist se striga "Regele si patria", lucruri sfinte pentru romani. Daca nu ar fi abdicat, Romania ar fi fost transformata intr-o baie de sange, asa incat a preferat sa se sacrifice. Toate acestea le stiu, nu din carti, ci de la persoane din familie, care au trait acele vremuri, iar acum nu mai sunt. Putina decenta si tacere in clipa de sfarsit!
banks • 10 noiembrie 2017, 8:58
Frumos, emotionant si adevarat. O surpriza extrem de placuta aceasta "luare de atitudine" si moment de reflexie ale lui Catalin. Si binevenita. Multumesc !.
Ion Dragnea • 10 noiembrie 2017, 9:10
Mihai I a fost un rege responsabil (frumoase si adevarate cuvintele dlui Tolontan) care a avut , ca monarh ghinionul unei conjuncturi istorice cumplit de dificile iar ca om ghinionul unui tata gaunos , a unei mame sterse si a unor fiice cam prostute!
sundance kid • 10 noiembrie 2017, 9:11
Nu stiu cine e " mindruta" ala !! Eu am " tulit-o " in vara lui 90 ' si am regretat un timp dupa care am realizat ca bine am facut . In fond si la urma urmei pot iubi Romania si virtual asa cum m-au invatat noii mei frati americanii ! Inainte sa o " tulesc" am apucat sa votez si cum eram un tinar idealist si indragostit de coca cola care tocmai aparuse pe piata dupa lovitura de stat din 89 ' l-am votat pe rege indirect adica pe Ratiu . Dupa atitia ani de zile si investigind metodic am ajuns la concluzia ca am gresit . De fapt regele a fost un tradator si nimic mai mult . Bine macar ca poporsul a fost matur atunci si nu l-a vrut sa revi9na pe tron .
deva1 • 10 noiembrie 2017, 9:20
Mi-a placut gestul Regelui Mihai cand Iliescu i-a intins mana sa de-a mana cu MS RM si Regele Mihai nu i-a dat-o!Iliescu va platii pt ce a facut la lovitura de stat din 1980 si la mineriade!E acuzat cu mai multi din gasca sa!Ne-am intalnit cu Regele Mihai chiar in Deva (cand a si vorbit multimii), cand venise conducand o masina din vest , trecand prin Arad , Deva , Sibiu , Bucuresti....dupa ce Iliescu nu l-a lasat ani buni in tara!
deva1 • 10 noiembrie 2017, 9:21
Mi-a placut gestul Regelui Mihai cand Iliescu i-a intins mana sa de-a mana cu MS RM si Regele Mihai nu i-a dat-o in ulprimul si ultimul discurs al Regelui in Parlamentul Romaniei!
theflyer • 10 noiembrie 2017, 9:28
Intr-adevar, pacat ca un om atat de discret se va stinge cu scandal (pe care nu el l-a provocat). Ca o parere a unui om simplu, eu cred ca nu se poate lipi acest scandal de fruntea oamenilor cu sange regal, ci mai degraba unui atarnator de Casa Regala, care s-a visat (si este aproape acum) sa devina consort al Reginei Romaniei.
victor • 10 noiembrie 2017, 9:40
@Mihai Coman: si asta e suficient pentru a-ti trada aliatii? Nu ne asumam responsabilitatea ca ne pedepseste bau-bau...
Lucian • 10 noiembrie 2017, 9:55
Imi pare rau ca nu pot fi de acord cu cele spuse in articol. Pare o reactie emotionala si nimic mai mult. Dar nu si analizat temeinic. In privinta saraciei bietului rege, care a plecat cu trenul gol, clar nu pot fi de acord. Ieri am citit despre pregatirea unei expozitii cu automobile ale regelui. Unul dintre ele a fost primit cadou de rege in 1944! Daca a plecat din tara doar cu insotitorii, Jeep-ul ala cum a ajuns dupa el? E doar un exemplu... In privinta comportamentului demn si ireprosabil, iarasi nu pot fi de acord. E adevarat ca era doar un copil, dar l-a pus pe tava pe Antonescu doar ca sa-si scape pielea. Foarte, foarte urat. Decat o regalitate cu oameni de aceasta speta, mai bine cu un presedinte pe care il putem schimba la cativa ani. Este opinia mea si nu am nimic impotriva celor care sunt de alta parere.
Cătălin Tolontan • 10 noiembrie 2017, 9:56
@Lucian: Elena Vijulie a explicat clar la Digi, chiar inainte de momentul cu pricina. Statul roman nu a avut decenta de a-i inapoia familiei regale bunurile sale private in cei aproape 30 de ani de republica.
pawn • 10 noiembrie 2017, 9:57
nu ca-s eu de stanga, dar romanii chiar n-au nicio inclinatie monarhista. a, ca e asa cum spun unii mai sus, mihai e un om in general respectat, atat pentru atitudinea lui eleganta, cat si pentru cateva gesturi decisive pentru romania. in primul rand 23 august, care ne-a salvat de stergerea de pe harta, in al doilea rand eforturile (nu le-a facut de unul singur si gratis, e adevarat) pe care le-a facut pentru intrarea romaniei in nato.
Maria • 10 noiembrie 2017, 10:08
Maruta , un bufon , castiga bani frumosi facand ca si inaintasa lui :Teo, o emisiune in care ridicolul este la mare pret. Regele Mihai I , este pana va muri - rege , respectul meu. Ca unii spun verzi si uscate asta este alta poveste . Mie imi spunea mama mea ca era si un cantec facut bineinteles de cei care nu apreciau plecarea regelui Mihai I: "de cand regele-a plecat , paine alba n-am mancat''... Daca Mihai nu este rege , atatia regi ca : Cioaba , Iulian , si altii care au fost si mai sunt ; sunt regi? cand mama zmeilor au avut *** regi? Ma rog pentru ca sufletul unui rege ca Mihai sa aiba o clipa de liniste inainte de marea trecere.
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
viorel • 10 noiembrie 2017, 10:17
Mihail, mic in comparatie cu cine? Sper ca nu cu tine, MARIA TA!
Mihai • 10 noiembrie 2017, 10:23
Catalin, te iubesc, dar azi esti prost rau.
Mircea Ordean • 10 noiembrie 2017, 10:32
Revin, cu un extras oarecare: „priveam la un recent articol al lui Cătălin Tolontan, despre regele Mihai. Sesizam scurt două lucruri, pline pînă în gît de omenesc. E vorba de părtinire, într-o luare de cuvînt spre semeni, cît și uzajul întorsăturilor sentimentale din condei, menite a spori efectul pledoariei respective. Se înțelege că lipsește, datorită aceluiași omenesc, interesul de-a sesiza (și altfel decît pentru a plasa apoi anateme morale) motivul pentru care vreun inimic procedează precum o face. ”
luminita diculescu • 10 noiembrie 2017, 10:33
@catalin tolontan. Pentru sanatatea noastra mintala, poate e mai bine sa nu ne mai amintim de acele superficiale argumente gen "e balbait". Daca englezii ar fi imbratisat un asemenea argument, George VI nu ar fi ajuns nicicand sa fie rege. Il "rezolva" cineva cu un pic de cianura turnata in cafea...
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Elena • 10 noiembrie 2017, 10:38
Cred ca, pentru a putea merge mai departe ca un popor demn, trebuie sa ne asumam propria istorie cu bune si cu rele, dar si sa ne respectam monarhia-cea care a creat Romania moderna.E adevarat ca suntem contemporani -multi dintre noi, doar cu rasturnarea de regim din 1989 si ne este destul de greu sa intelegem actiunile regelui in anii tulburi ai instaurarii comunismului, dar daca am avut sansa sa aflam direct de la bunicii nostri cat respect au avut pentru Casa Regala( pentru ce politician roman contemporan puteti transmite copiilor si nepotilor respect si admiratie ?) ne putem da seama ca locul regelui este in panteonul personalitatilor neamului romanesc..In rest, nu stiu daca fiecare dintre noi isi poate asuma in deplina cunostinta de cauza rolul unui justitiar .
Cristian • 10 noiembrie 2017, 10:45
Mai, oameni buni... Treziti-va putin la realitate si judecati obiectiv, nu sentimentalist. Regele, familia regala, succesiuni, custodele coroanei... Despre ce discutam aici, ca nu inteleg? Ce rege? Ce coroana? Ce succesiune? Regele Mihai a abdicat. Asta este un lucru faptic, concret, nu ceva interpretabil in mai multe variante. Regele Mihai nu mai e rege, succesiune la coroana nu mai exista iar familia regala a ramas doar o familie de nobili, cu sange albastru (pana la un punct). Stiu, o sa spuneti ca Mihai a fost fortat sa abdice, ca una, ca alta. Motivul pentru care a abdicat este absolut irelevant in cazul asta. Ca a abdicat din lasie, ca a abdicat din cauza pistolului la cap sau ca a abdicat ca sa salveze planeta, n-are nicio relevanta. E alta discutie. Odata abdicat, abdicat ramane, pana la o eventuala reinscaunare care, in cazul lui, nu s-a produs. Apoi problema exilului. De cate ori citesc vreun articol despre Mihai in exil si suferintele lui, am senzatia ca autorii vor sa lase impresia de deportare in vreun lagar, de incarcerare, de munca pe camp cu bila de picior. In capul romanului s-a intiparit ideea de exil = atrocitate, ceea ce este o manipulare destul de ordinara. Mihai a trait, liber ca pasarea cerului, pe toata planeta, mai putin Romania, cu toata familia si rudele lui. Ca o fi plecat cu vreo avere sau ca a plecat doar cu pantalonii de pe el si si-a facut mosii prin SUA si Elvetia din salariul de pilot de incercare, asta n-avem de unde sa stim. Sau poate ca l-au instarit rudele lui de prin Germania, rude cu care a fost in divergente la nivel de familii. Dar, chiar daca a lucrat in vreun domeniu sau altul pentru a-si castiga existenta, nu vad ce ar fi atat de mult de compatimit. Cu totii lucram. Plus ca, nu cred ca muncea cu harletul pe camp. Cert este ca Mihai a trait bine mersi, insemnand ca n-a dormit pe strazi, n-a dus grija zilei de maine, nu si-a pus problema ca n-are bani de paine, nu a dus dorul vreunei rude din Romania pe care n-a putut s-o vada din cauza interdictiei, etc. Singura suferinta pe care putem sa i-o atribuim, asta daca suntem asa, extrem de sentimentali si lacrimogeni, ar fi suferinta cauzata de dorul de poporul roman. Asa ca treaba asta cu exilul si suferintele din exil este extrem de superficiala si manipulatoare emotional pentru populatie. Revenind la articol, Mindruta este un bufon media, cersetor de atentie, insa nici mie nu mi se pare normal ca niste oameni fara niciun merit si nedemni de titlurile pe care si le insusesc sa aiba asemenea beneficii din partea statului. Este doar o manevra Duda-Dragnea de a avea un trai bun pe spinarea poporului.
un anonim • 10 noiembrie 2017, 10:51
fnu sunt fan digi, din contra, asa ca nu am urmarit emisiunea. cine e mandruta? un ateu declarat si unul care isi huiduie tara si realizarile ei pe unde apuca fie ca e vorba de istorie, industrie, sport si ce mai vrei,pe scurt un progresist adevarat, un prototip al omului viitorului. acum, fa ma sa inteleg: unul ca mandruta, ala descris mai sus, la moartea Regelui, aproape la capataiul lui, spune bancuri cu muribunzi care vor sa mai faca un ban? pt ca daca asta a facut, te intreb: tu iti dai seama Tolo in ce lume vor trai copiii nostri?
Urod • 10 noiembrie 2017, 10:56
Nu înțeleg un lucru, m-ai moderat pentru un o expresie pe care tu o folosesti in toate articolele tale si nu inteleg de ce.... E un lucru dovedit de tine si de cei 27 de ani de guvernare... Dar am senzatia ca sa inteles gresit fiind doua cuvinte oarecum apropiate ca si numar de litere... Adica cuvântul pe care l-am folosit este acel cuvânt care caracterizează activitatea lui Secureanu la spital.... Daca sa inteles altceva imi cer scuze... Oricum ma bucur cand vad reactiile oamenilor desi totusi mai sunt persoane, care si acum vin cu argumente contra, gen....tren, masini, bani... etc. Din pacate, astea-s efectele propagandei mincinoase...
haideusicfr • 10 noiembrie 2017, 11:00
Mihai avea in fiecare An Nou un discurs la Europa Libera. Emotionat il ascultam ,desi postul era bruiat de catre slugile sovieticilor. Scoala si-a facut-o avand colgei din toate clasele sociale: copii de tarani ,intelectuali ,oameni de afaceri ,ofiteri ,tot. Obligatoriu a fost botezat ortodox cum era si este Romania. A avut scoala de ofiteri ,traditional familiei din care venea. O educatie cazona ,stricta a unui om deosebit. La momentul oportun a avut curajul de a-l aresta pe Antonescu care in fanatismul sau confundase onoare militara cu patriotismul obligatoriu.Rusii sparsesera frontul la Iasi si urmau sa cotropeasca toata Romania. Armata romana a elibetrat Nordul Ardealului.Cu pusca in mana .Daca nu ar fi fost gestul Regelui Mihai mai mult ca sigur aceasta regiune ramanea la Ungaria. A fost inlaturat de catre bestiile bolshevice ,desi a fost ultimul dintre monarhii estului care a cedat. Spalarea creierelor a dus la atitudinea unora din zilele noastre care cred tot felul de minciuni. Cinste lui Regelui Mihai !
luminita diculescu • 10 noiembrie 2017, 11:01
@catalin.tolontan. Hey!!!! Cica mesajul trimis de mine la 10.33 a fost moderat, pe motiv ca ar fi continut "limbaj vulgar sau jignitor" !!!! Care era limbajul ala vulgar sau jignitor? Ca eu chiar nu folosesc asa ceva!
Razvan • 10 noiembrie 2017, 11:17
Tolontane, asa cum tu poti avea o opinie, asa poate avea si nea Mandruta. Exprimarea ei libera e garantata de constitutie. Daca te deranjeaza asta, e problema ta, nu a lui.. dupa cum si apelativul de "bufon"spune mai multe de educatia ta decat "scalambaielile" lui despre a lui. Nu stiu cine spune ca o opibie exprimata scrasnit si sententios e mai valoroasa ca una exprimata cu zambetul pe buze, dar uneori e singurul argument al celor "constipati". In general, observ ca ziaristii care nu au pareri proprii, se leaga de ale altora sau scriu dupa dictare.
Ioan • 10 noiembrie 2017, 11:23
Dragnea va fi incoronat .Pe facebook circula o varianta Romannia are doua nume Romania de Teleorman ,...https://m.me/
Alexandru • 10 noiembrie 2017, 11:42
Domnule Tolontan, de ce ii oferiti vizibilitate unui personaj conspirationist ca Marius Ghilezan? Omul inventeaza lucruri care nu s-au intamplat si asta e clar ca lumina zilei. Apropo, ce parere aveti de afirmatia lui de azi ca Principesa Margareta luat bani de la Soros? Amuzant, nu? Sa nu fiu inteles gresit: nu sunt monarhist, ma lasa rece rivalitatea celor doua parti. Doar ca, pur si simplu, nu va inteleg.
Arges • 10 noiembrie 2017, 13:13
Imi amintesc de intoarcerea regelui din mai 1992 si ma intreb cum am reusit , in toamna aceluias an sa votam un parlament care a generat guvernul Vacaroiu, ale carui performante le stim. Dupa 4 ani, in 96, Polonia, Cehia si Ungaria erau invitate in NATO, noi mai asteptam pina la daramarea Gemenilor di NY !
haideusicfr • 10 noiembrie 2017, 13:41
Lucian Mandruta se incadreaza la capitolul: ati mintit poporul cu ..televizorul. Macar bine ca nu am digi. Nu mai pot vedea astfel de " emisiuni". Dupa Revolutie mai inteleg (intr-o oarecare masura!),tot bolshevicii au pus mana pe putere ,dar acum ? De ce DNA-ul sau cum ii zice la autoritatea aceea a vizualului permite astfel de porcarii? Ce "radacini" are Mandruta asta ? Nu l-am vazut de mult si nici nu simt nevoia. Dupa ce nu va mai fi ,noi romanii vom pati ca si cu Corneliu Coposu. Un bulevard important din Cluj ii poarta numele.Cat timp a trait a fost batjocorit inclusiv de noua "Putere" .Si ai sai mineri.
Cătălin Tolontan • 10 noiembrie 2017, 13:42
@haideusicf: o secunda, CNA nu are dreptul sa blocheze libera exprimare. Faptul ca dvs nu vreti sa vedeti pe cineva nu inseamna ca nimeni nu ar vrea. Lucian Mandruta are toata libertatea sa se exprime.
Costel tudor • 10 noiembrie 2017, 16:06
Incepand cu anul 1950 mi-am petrecut toate vacantele la bunici in com . Poenarii Burchi , jud. Prahova la 40 km. de Bucuresti . Locuitorii acelei comune pe timpul monarhiei au fost tinuti in MIZERIE si INTUNERIC atat la propriu cat si la figurat ! Drumurile erau desfundate , inotai in noroaie pina deasupra gleznei , lumina era numai cea naturala sau de la lampa cu gaz , oamenii primeau informatii de la salariatul primariei , care cu o toba mare legata de gat anunta locuitorii sa iasa la poarta sa asculte ultimile stiri ! In acest timp regele impreuna cu gasca lui huzureau in toata lumea !!! RETINETI , toate aceste lucruri s-au petrecut la doar 40 km de Bucuresti ! Dupa indepartarea regelui s-a electrificat comuna , s-a introdus radioficarea ( in fiecare casa s-a instalat un difuzor ) si s-au asfaltat drumurile , toate acestea in anii 50 ! Cred ca daca mai ramanea regele si acum locuitorii acelei comune traiau in bezna ! Tot ce am scris se poate verifica !
Simona • 10 noiembrie 2017, 16:40
Noi n-am fost invatati sa iubim gentlemanii, noua ne plac brutele si agramatii, tradatorii de tara si hotii! Dovada vie este faptul ca am ajuns aici! Momente de rascruce pentru tara si nimeni n-o mai apara, ne mai apara! Contraziceti-va , construind, nu distrugand si veti vedea evolutie, nu involutie! Ducem absolut totul in derizoriu, valori nu mai avem, ca fug mancand pamantul cand ne vad, ne aud! Treziti-va! Tarziu e si acum, dar peste inca 10 ani? Ne lipseste bunul simt si strigam din rarunchi, scuipand mereu rautati, de parca am fi dragoni care arunca flacari! De aceea lehamitea este stapana peste tot si peste toti!
V.A. • 10 noiembrie 2017, 17:03
Lucian Mândrutza e mare regalist. Inca de pe vremea in care isi facea ucenicia pe lânga musiu Brucan.
Marcos • 10 noiembrie 2017, 19:21
Într-o ţară ca România, pînă şi regii capătă moravuri autohtone. Camarila regală nu e o invenţie a propagandei comuniste. După doi monarhi decenţi (Carol I şi Ferdinand) a urmat Carol al II-lea. Un fel de Băsescu avant la lettre. Elena Lupescu pe post de primă doamnă neoficială, partenerii de poker (Auschnitt şi alţii) abonaţi la contracte cu statul. Apoi afacerea Skoda. Dar cel mai de neînţeles este modul în care monarhiştii escamotează ultimii doi ani de domnie (1938-1940). Căutaţi pe Youtube imagini cu defilările de 8 iunie din 1938-1939 şi veţi vedea un cult al personalităţii demn de Ceauşescu, doar că e filmat în alb-negru. Oameni formînd cercuri pe stadioane, străjeri defilînd în uniformele lor care seamănă ca două picături de apă cu cele ale pionierilor de mai tîrziu (doar cravatele erau albastre, nu roşii, dar în alb-negru nu se vede diferenţa). Citiţi presa vremii, adulîndu-l pe cel mai cel dintre cei mai cei, numit chiar "zeul-soare" al României, conform mărturiei lui Nichifor Crainic. Apoi masacrul din 21-22 septembrie (peste 200 de morţi din rîndurile legionarilor). Dacă asasinii lui Armand Călinescu meritau probabil pedeapsa capitală (dar şi aceea după un proces conform normelor legale), execuţia la întîmplare a cîte trei legionari din fiecare judeţ, mulţi fiind oameni care nu comiseseră nici un delict (nu iau aici în calcul pe cei executaţi în lagăre, la Miercurea Ciuc, Vaslui) rămîne o crimă incalificabilă şi o pată de neşters pe istoria interbelică a României. Desigur, legionarii erau ei înşişi membri ai unei grupări care predica violenţa, desigur, şi ei au comis la rîndul lor crime abominabile în 1940-1941, pe timpul Statului naţional legionar. Dar legionarii au fost condamnaţi de istorie. Cu aprecierea domniei lui Carol al II-lea cum rămîne? Mai puneţi la socoteală instaurarea dictaturii regale, suprimarea partidelor police şi a sindicatelor, adoptarea unei caricaturi de Constituţie în 1938, obligativitatea funcţionarilor de adera la Frontul Renaşterii Naţionale (nici comuniştii nu au mers pînă la a condiţiona simpla angajare în aparatul de stat de apartenenţa la PCR), transformarea zisului F.R.N. în Partidul Naţiunii, "partid unic şi totalitar" în iunie 1940, şi veţi avea în faţa ochilor latura întunecată a monarhiei din România. Să fim bine înţeleşi, fostul rege Mihai nu poate fi făcut responsabil de păcatele tatălui. Dar acesta, la rîndul său, ar fi domnit probabil mult şi bine, dacă nu izbucnea al doilea război mondial şi nu avea loc tragedia naţională din vara lui 1940. Temă de reflecţie pentru partizanii monarhiei în România.
Marcos • 10 noiembrie 2017, 19:34
Trebuie să rectific, nu vreau să afirm lucruri incorecte. Afacerea Skoda s-a derulat în principal înainte de 1930 (scandalul legat de aceasta a izbucnit în anii '30).
Constantin Țârloiu • 10 noiembrie 2017, 21:46
Atunci când Regele va fi in neființă și clopotele vor bate, un oarecare mândruță, va simți un fior de prostie!
Victor • 11 noiembrie 2017, 14:19
Singurul semnatar al plangerii catre politie indreptate impotriva Principelui Nicolae este Radu Duda. De la el pleaca tot circul asta. Este de neimaginat dar adevarat. Ma intreb pe buna dreptate daca nu are o misiune speciala sa duca in derizoriu numele Regelui Mihai. Eu vad tipare bolsevice de cotropire a popoarelor in actiunile sale si a altora ca el. Principele Nicolae e tanar, poarta mostenirea genetica Regilor nostri asa cum au fost ei inainte de a ne subjuga bolsevicii, eu il vad, vad in actiunile lui, ca fiind tot ceea ce a insemnat Romania inainte de 1945, inainte de razboi, inainte de ocupatie, ocupatie care pare ca nu se mai termina.
Venom • 11 noiembrie 2017, 15:23
Pentru cei ce nu-nțelege: dacă nu i-a dat Iliescu ucaz, ca lui Cioabă Internațional, Mihai nu e rege! Așadar, cine nu e corect politic și istoric, să fie minim arestat pentru că folosește abuziv acasă și/sau în public, în vorbirea lui de iresponsabil, "maiestate"! În luminata republică, lăudată fie-i Constituția și adevărul căilor pe care e construit noul Om, delictul de limbaj trădează slăbiciunea neadaptaților, fiind și o fandoseală elitistă ne-utilă, uzul de fals istoric fiind evident! Tehnico-tactic, prin abdicarea lui Mihai, Evul mediu a murit, iar delictul de maiestate e printre cele mai grave! Anacronismele sentimentale, deraierile burghezo-moşiereşti nu sunt tolerate în Pesedistan. Și cine continuă să folosească dodii gen Regele Mihai, *** Sculați (pardon de expresie, n. a.) voi oropsiți ai sorții, pe ei pe mama lor de sorişti!
Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.
Dani Coman a demisionat de la Hermannstadt! S-a înțeles cu altă echipă din România
Lovitură MAJORĂ pentru granzi în Premier League! Măsură spectaculoasă, care poate schimba tot
„Iordănescu a tras sforile să revină la națională” » Pițurcă face dezvăluiri tari: „Dacă știam că vine el...” + Scena din avion: „Era transfigurat”