Primul pas înapoi al Oficiului: „Cei care au pariat sume mici vor primi cel mult avertisment, nu amendă!”

antiSEC  •  21 octombrie 2015, 14:18

atac raider !!!!!!!!!!!!!!!! la bet365 si bwin din partea unor baieti destepti din local. oare Securitatea Statului o sti ? :)))))))))))))))

alex91ro  •  21 octombrie 2015, 14:18

Eu credeam ca baietii astia trebuiau sa fugareasca colosii si sa ii tavaleasca in cazul in care nu-si plateau contributiile, eventual ar fi trebuit sa ne reprezinte in cazul unor nedreptati facute de aceste site-uri. Domnul Simota a omis sa ne spuna ce amenda a primit Bet365, pe lege avertismentul nu apare, deci oficial cuantumul amenzilor ar fi intre 60-120 milioane de euro, daca cei 54000 de purici ar trebui sa plateasca aceasta suma colosala desi prejudiciul creat statului nu le-a parvenit lor, cei care au facilitat crearea prejudiciului si care beneficiaza de acest prejudiciu ce amenda ar trebui sa primeasca? ar fi si caz penal cu siguranta.

Claudiu  •  21 octombrie 2015, 14:18

Asta e pagina cu operatorii care primisera drept temporar, unde era si bet365 inainte: http://onjn.gov.ro/lista-operatorilor-ce-au-obtinut-drept-provizoriu-de-organizare-si-exploatare-jocuri-online-2015/ Aceasta pagina putea fi inainte accesata si din homepage, dar acum nu mai gasesc nicaieri un link catre ea. Se poate accesa doar din google sau daca are cineva linkul direct. Se poate vedea si ca in locul listei cu acei operatori, acum a ramas doar o pictograma care este un link catre un fisier care nu mai exista pe server. Probabil cei de la onjn incearca sa stearga orice dovada care ar putea ajuta utilizatorii daca vor face apel la amenzile lor. Cum ziceam si mai devreme, e o marlanie maxima

Luck87  •  21 octombrie 2015, 14:21

Toata treaba asta e lasata intr.o confuzie intentionat. 1.Catalin,vad ca se repeta intrebarea catre Simota:de ce bet 365 nu era trecut pe lista neagra,de ce nu au facut anunt ca nu se poate paria pana la 1 octombrie(sunt sigur ca ti s.a raspunde la intrebarile astea mult mai repede tie) 2.de ce Bet365 nu da niciun comunicat?stiu ca pentru ei nu reprezinta mai nimic 100.000 de romani,dar macar cat sa spuna " Da am dat datele clientilor si rulajul findca asa ne obliga legea sau nu le.am dat si nu stim cum au foat obtinute"

Genius  •  21 octombrie 2015, 14:22

Domnule Tolontan, tot respectul si multumiri pentru timpul si efortul depuse in acest "dosar". Va intreb: pe cand un interviu cu sefa ONJN, dra Odeta? Sa ne explice, printre altele, cum a reusit, la cei ~35 de ani pe care ii are, sa parcurga traseul fulminant: contabila la Teleurobingo -> sefa serviciu la Loterie -> director ONJN. Care au fost performantele ce au propulsat-o intr-o functie cu atributii si beneficii de secretar de stat? Si cam ce parere crede ca va avea Comisia Europeana despre trecerea Loteriei Romane in subordinea ONJN, cand se stie clar ca europenii au cerut un organ de control independent. Cum poate Oficiul sa aplice legea nepartinitor pe piata jocurilor de noroc, cand are in subordine o firma care activeaza fix pe aceasta piata? Asteptam cu interes continuarea serialului; inca o data multumiri pentru munca depusa!

alex91ro  •  21 octombrie 2015, 14:24

@Claudiu: nu mai bate campii, intre timp si-au schimbat site-ul http://onjn.gov.ro/approved/ Chiar nu stii sa folosesti un site? nu stii sa dai click?

antiSEC  •  21 octombrie 2015, 14:25

60 - 120 milioane euro luati de la cetatenii Romaniei ???????????????? De unde atata rautate ????? DEMISIA cONDUCERII AGENTIEI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Genius  •  21 octombrie 2015, 14:29

PS ca am uitat: Cum a obtinut ONJN datele personale ale celor care au pariat pe bet365? Incalcand legea oare? In alta ordine de idei, ONJN tocmai ce doreste 70 de masini pentru angajati, fiecare cu cota de 350l benzina pe luna. Sefa are deja un Lexus 600 LS 600h, cu sofer cu tot. Cica e data in comodat cu titlu gratuit. De catre cine? Cine isi permite sa ofere unui angajat al statului drept de folosinta asupra unei masini ce costa peste 100.000 euro? Si ce s-a angajat sefa ONJN sa faca in schimb?

Claudiu  •  21 octombrie 2015, 14:34

@alex91ro calmează-te puțin, te agiți degeaba . Sunt doua pagini diferite care conțineau liste diferite și care înainte puteau și accesate separat din homepage . Pe link-ul lăsat de mine era și bet365.com în acea listă (care surprinzător a fost ștearsă)

iani  •  21 octombrie 2015, 14:35

Functionari incompetenti, fara pic de logica in creier. Daca eu depun 100 lei pe 1 septembrie si ma joc din banii castigati, adica ii rulez, fara sa-i retrag din balanta site-ului in contul personal, iar pe 30 septembrie pierd toti banii din balanta, adica raman cu 0 lei, asta ce inseamna? Cati bani am bagat eu la pariuri, mai pe romaneste? Doar 100 lei, nu mii de lei... Si ganditi-va ca la poker e mai rau decat la pariuri sportive, participi la un turneu de 100 lei intrarea sa zicem, si pana la final esti eliminat, adica pierzi cei 100 lei intrarea, dar tu in timpul asta ai rulat blinduri de cateva mii de euro poate.. La fel, ce inseamna? Ca ai pariat mii de euro?

alex91ro  •  21 octombrie 2015, 14:37

@genius: nu mai faceti spam aici, cititi si voi ce mai zice lumea. S-a afirmat de zeci de ori in diverse locuri ca datele au fost trimise de cei de la BET365. Banii aia nu se duc la ONJN, de ce va place sa dezinformati? crezi ca ne mai baga cineva in seama daca venim cu asemenea explicatii: masini, sute de litri de benzina, soferi, etc.?

Genius  •  21 octombrie 2015, 14:44

@alex91ro: Cine face spam mai baiatule, cate comentarii de-ale mele vezi? Doua, iar unul e un PS, pentru ca uitasem de chestiunea "minora" a legalitatii obtinerii unor date personale. Si intrucat pari informat, ai si vreo dovada ca bet356 a dat de bunavoie datele personale pentru mai mult de 50.000 de jucatori? Atunci e grav. Nu numai pentru firma de pariuri, ci si pentru autoritatea statului care a folosit respectivele date personale. Eu n-am facut legatura intre amenzi si masinile solicitate de ONJN, bine ca ai facut-o tu...

flaviussb  •  21 octombrie 2015, 14:44

cu cat apar mai multe declaratii, cu atat omul e bagat mai in ceata. la inceput era vorba strict de pariorii bet365 care au pariat in perioada 10-30 septembrie 2015, din ce citesc in acest interviu pasibili de amenda sunt si cei care au jucat la alte case online, cum ar fi bwin. incredibili acesti oameni. moral era sa blocheze site-urile, pe langa ca acele case mi-au luat banii, ca am pierdut meciuri, acum mai sunt pasibil si de amenda. e ca si cum in vara anaf-ul amenda clientii localurilor care nu eliberau bon fiscal.

Cătălin M.  •  21 octombrie 2015, 14:50

Marea majoritate a celor care pariază pierd mult mai mult decât câștigă. Ei continuă să parieze pentru că au dezvoltat o dependență ca cea pentru droguri (n-o spun eu o spun psihologii). Știrea asta cu amenzi de 5000 de lei poate să le facă mult rău pe plan psihic și sper să nu cedeze vreunul. Cu cât se lămuresc lucrurile mai repede, cu atât mai bine. Tocmai de aceea e lăudabil demersul dvs. domnule Tolontan, mai ales în contextul unei pasivități bizare a restului jurnaliștilor în fața unui adevărat fenomen social. Nu poți să ignori 50.000 de oameni care au devenit brusc în fața celor de la ONJN infractori.

Luck87  •  21 octombrie 2015, 14:50

@alex91ro Cine a afirmat de zeci de ori in diverse locuri?Ma intereseaza c3va ogicial,nu vad spamul in postul colegului.Alea nu sunt explicatii,sunt realitati,nu stiu de ce nu prea imi mirosi bine....sa ma scuzi daca nu.i adevarat!

Luck87  •  21 octombrie 2015, 14:51

Ps:scuzati greselile,am scris repede de pe telefon!

Genius  •  21 octombrie 2015, 14:51

PS @alex91ro: Ca tot ziceai ca fac spam, desi daca ma uit pe comentarii vad o gramada de-ale tale. Uite aici mai baiatule Normele de aplicare a OUG77/2009: http://onjn.gov.ro/wp-content/uploads/2015/09/HG-jocuri-14-09-2015.pdf Inca nu au intrat in vigoare, probabil spre sfarsitul acestei luni. Ia vezi la pagina 38, pct. 3: NUMĂRUL MAXIM de autoturisme și consumul lunar de carburanți aprobat. Cat despre ce am afirmat cu Lexusul oferit in comodat sefei ONJN, da o cautare dupa "lexus odeta". Primul rezultat, cel din Ziarul de Iasi.

ssleonn  •  21 octombrie 2015, 14:56

Astăzi am fost si eu contactat de un domn care in afara de faptul ca nu s-a recomandai îmi cerea sa vin cat mai repede la sediul ONJN ptr clarificarea unei situatii legate de accesarea unor platforme de ***. Initial plecasem către dansii dar citind m multe informatii am facut cale întoarsă. Am contactat un birou de avocatura si acum rămâne sa vedem cum abordez problema. Sunt tare curios cum o sa se termine toata magaria asta.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

petremihai  •  21 octombrie 2015, 14:57

Cu tot respectul pentru Simota, e pe alta lume, habar nu are ce vorbeste. 1. In perioada incriminata NICI un roman nu isi putea face cont la bet365, deci aia cum ca daca ti-ai facut cont pica din prima, e director si nici macar nu cunoaste situatia reala. 2. Se lauda ca au facut mai mult decat necesar, a actualiza o lista din joi in paste nu e mai mult decat necesar, ca idee sa vedeti cum lucreaza cu viteza melcului, lista actualizata cu casele licentiate incepand cu 01.10 a fost postata cu aproape o saptamana mai tarziu. Asta inseamna mai mult decat necesar? Ar fi trebuit impanzite televiziunile cu avertismente, ar fi trebuit blocat accesul la site-urile care nu aveau licenta, ar fi trebuit multe, nu sa iasa pe 09.09 sau 10.09 si sa declare zambaret ca bet365 si-a achitat datoriile si ca este in regula. Chiar ne ia de prostovani acest Simota? Probabil sunt invatati sa nu faca nimic si cand ridica un pix sa aiba impresia ca au facut cine stie de efort titanic.- Nu domnule Simota, nu ati facut aproape nimic pentru a aduce la cunostinta pariorului de rand, de ocazie, ca anumite site-uri nu sunt in regula, acele liste prezente pe site-ul ONJN (care apropo este jalnic, munca de amatori) sunt actualizate cu foarte mare intarziere, nu o mai tot dati cum ca aplicati legea, inainte de aplicarea unei legi trebuie sa asigurati conditiile necesare respectarii ei, ori ONJN a facut orice, numai asta nu, inducand cu buna stiinta (cred) in eroare pariorii chiar prin declaratia dvs data fix la finalul amnistiei.

silviu  •  21 octombrie 2015, 15:03

un calcul simplu spune asa: legea s-a schimbat cu scopul clar de a scoate din joc operatorii straini in urma deschiderii operatorilor romani (betnet, winmasters). oare ce spagi au dat cei care sunt in spatele operatorilor romani pt schimbarea legii? Sa vina DNA-ul

petremihai  •  21 octombrie 2015, 15:04

PS. Am uitat, ONJN da dovada de o "transparenta" maxima, daca pana inainte de 15.10 cand au publicat decizia de anulare a licentei bet365 pe site-ul (ala asa cum e) exista un formular de contact, exista posibilitatea de a posta comentarii si chiar era cineva care le raspundea, ei bine, incepand cu acea data toate acestea au disparut, demonstrand inca o data cum o institutie a statului platita din bani publici (chiar ai celor pe care acum cu mare drag ii amendeaza) stie sa comunice cu populatia. Rusine sa va fie. Si asta nu e nimic, sunt absolut sigur ca sunt niste nereguli uriase de care noi habar nu avem incepand de la doamna Odeta care numai ea stie cum a ajuns acolo tinand cont de trecutul ei de la diverse firme care au pagubit statul cu milioane de euro pana la inspectori care habar nu au sa vorbeasca si nici macar nu cunosc legea pe care o aplica (e strigator la cer sa ameninti o persoana cu penalul cand acel articol este abrogat)

alex91ro  •  21 octombrie 2015, 15:14

Genius, nu fusesem foarte atent si am interpretat gresit treaba cu masinile, scuze! Exista un forum de pariuri unde amendatii au povestit intalnirea de la ONJN, de acolo au aflat ca datele au fost trimise de Bet365. Eu sunt doar unul dintre aia 54000, cu un rulaj mic ce ii drept, datorita celor de la Bet care nu ma lasau sa-mi scot limitarea (ma limitasem singur sa nu fac depuneri mai mari de o anumita suma, asta cu ani in urma, si acum nu mai reuseam sa scap de acea limitare). Nu stiu a ce ai tu impresia ca miros, dar iti garantez ca nu am niciun interes in aceasta situatie, doar sa se faca dreptate, sa cada capete de la cei care nu si-au facut datoria, care nu au blocat accesul la siteurile ilegale. Exista si acum nereguli majore la ONJN, am incercat sa accesez cateva site-uri din blacklist si situatia sta cam asa: 1. site-uri pe care esti avertizat (fiind redirectionat pe un anunt al ONJN): titanpoker.com/ casinotropez.com/ 2. site-uri pe care poti intra linistit: williamhill.com/ partypoker.com/ 3. site-uri care nu pot fi accesate deloc: bet-at-home.com/ fortunebeach.com/ Am dat doar cate doua exemple la fiecare categorie, deci care e legea pana la urma? De ce nu exista redirectionari catre anuntul ONJN pe toate site-urile din blacklist? De ce in perioada 10 - 30 septembrie 2015 accesarea siteului bet365 nu a fost restrictionata daca erau in aceeasi stare de ilegalitate ca si celelalte din blacklist in acea perioada? De ce pe unele site-uri accesul a fost restrictionat inca din luna iulie? desi erau in aceeasi oala cu toate siteurile care nu obtinusera licenta? De ce nu s-a incercat rezolvarea conflictului cu bet365 pe cale amiabila? (recuperarea prejudiciului + amenda) desi au aratat bunavointa efectuand plati de zeci de milioane de euro pentru anii trecuti.

ponta  •  21 octombrie 2015, 15:17

Cei care sunteti chemati la sediul lor, nu semnati nimic, nu va pot obliga. Porniti telefoanele pe inregistrare si astfel,daca va ameninta cu orice, veti avea probe in instanta. *** astia nu sunt organ de urmariere penala, nu au ce sa va faca daca nu va prezentati la apelul lor telefonic. Singura lor varianta e sa trimita procesul verbal prin posta, dar asta inseamna ca au toate datele exacte ale dvoastra, orice greseala constituind nulitate absoluta a amenzii.Nu va mai lasati calcati in picioare de acesti trepadusi ai lui ghita.

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

laur  •  21 octombrie 2015, 15:18

Propun un exercitiu Cei chemati la onjn sa solicite auautorizatia de functionare a lor.daca refuza nu intrati in sediu invocand ca nu stitidak sunt sau legali.oricum nu semnati nimic ca 50 sau 100 tot aia e.si nu recunoasteti. Nimic.ca sa aduca ei acte doveditoRe ca persoana care a pariat suntwti dvs.daca tot sunteti amendatimacar sa munceasca.

alin  •  21 octombrie 2015, 15:24

de pe ce retea de telefonie ati fost contactati , am fost contactat dimineata de un numar de vodafone dar nu eram prin preajma am sunat inapoi de vreo 4 ori dar nu raspunde nimeni. Poti fi chemat la sediul lor si printr-o notificare prin email?

alex91ro  •  21 octombrie 2015, 15:26

Genius, am scris deja ca am inteles gresit. Dar ceea ce afirmi tu nu are legatura cu aceasta situatie, in acest moment este importanta stoparea abuzului, daca acea masina a obtinut-o facand favoruri cuiva (sau eu stiu cum) atunci DNA-ul va intra pe fir, dar ce legatura are una cu alta? pe textul legii am fost toti 54k in ilegalitate, problema e ca ONJN nu a facut nimic pentru ca noi sa fim informati si implicit sa previna acest lucru. In aceasta speta nu consider important modul in care a ajuns doamna sefa aici, ce masina conduce, cati soferi are, etc. Ne aparam in stil Antena 3??

Genius  •  21 octombrie 2015, 15:38

Cei care solicita blocarea siteurilor si redirectionarea lor, atentie mare la ce va doriti! Azi se blocheaza accesul catre bet365, maine se poate bloca spre tolo.ro... Ar fi un precedent foarte periculos! Parerea mea e ca ONJN ar trebui sa traga la raspundere firmele ce opereaza neautorizat. O autorizatie pe teritoriul UE tot au, fie ea in Malta, Cipru sau Gibraltar. Pai sa trimita Oficiul o adresa catre sediul lor principal, atentionandu-i ca daca vor continua sa accepte jucatori din Romania, vor fi dati in judecata chiar acolo in tara unde e sediul lor. Eu nu sunt de acord cu cenzura, iar cine are de accesat siteurile blocate oricum o poate face, isi pune la DNS 8.8.8.8 de la Google si intra fara probleme... Iar blocarea unui site pentru ca are continut de la firma neautorizata de ONJN e iar foarte periculoasa pentru noi, pentru libertatile noastre. Trepadusii de prin ministere vor considera apoi ca si Google trebuie blocat, pentru ca afiseaza in rezultatele cautarii linkuri spre respectivul site. Se deschide o cutie a Pandorei si se poate, cunoscandu-i pe politicienii nostri, sa ajungem mai rau decat China, unde poti face si inchisoare pentru postari pe Facebook.

leo  •  21 octombrie 2015, 15:41

@iani: din păcate, exact asta înseamnă. cei care au jucat la poker sunt în situaţie şi mai tragică decât fraierii ca noi care am băgat 25-30 de lei la pariuri.

Steaua1986forever  •  21 octombrie 2015, 15:41

Felicitari domnului Tolontan ca nu a aprobat comentariul meu. Oare ce l-a "jignit" atat de tare? Faptul ca i-am spus "draga tolo" probabil pentru ca altceva nu am zis.....Sau probabil ideea ca oricine are castig si nu plateste taxe trebuie pedepsit este extrem de grava in viziunea domnului Tolontan. Sau ca patronii de firme mici care ajung in faliment pentru ca platesc taxele la timp la fel e un lucru rau, care jigneste, nu trebuie spus. Traiasca evazionistii!

Genius  •  21 octombrie 2015, 15:41

@alex91ro: Si crezi ca abuzul la care suntem supusi nu poate avea ca motiv si un contract de comodat pentru o limuzina? :) Asta e doar un capat al ghemului, gen "Ia tu Odeta masina asta de lux, iti dau si sofer, dar in schimb *** pe aia de la bet365, ca nu-mi merge deloc businessul cu winma****s!". Sau crezi ca ONJN-ul actioneaza absolut dezinteresat si aplicand intocmai legea?

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

alex91ro  •  21 octombrie 2015, 15:43

nu sustin cenzura, dar cum explici cele 3 categorii existente in blacklist? tot un jurnalist trebuie sa vorbeaca cu cei de la ONJN, pe noi nu ne baga nimeni in seama.

Alexlaur89  •  21 octombrie 2015, 15:45

Domnule Tolontan as dori si eu sa stiu daca voi fi amendat sau voi primi avertisment fiindca am pariat suma de 50 de lei pe data de 1 octombrie. Din ce am citit pe gsp.ro, doar cei care au pariat in perioada 10-30 septembrie vor fi amendati, iar spre norocul meu in acea perioada nu am pariat. As dori sa-i transmiteti domnului director ca pe autostrada sunt semne rutiere care arata viteza maxima permisa sau daca nu sunt exista un cod rutier care trebuie invatat pentru a putea avea permis de conducere, in schimb pt. a paria nu-ti trebuie niciun permis, iar de site-ul de care vorbea dansul nu cred ca a auzit nimeni si cu siguranta din cei 54.000 de pariori 99,99% nu au intrat pe el.

Genius  •  21 octombrie 2015, 15:47

Cum explic cele 3 categorii de siteuri? Simplu, durere in cot din partea reprezentantilor statului, care acum, vorba d-lui Tolontan, vor sa deconteze pe spinarea noastra incompetenta lor si joaca de-a "ia licenta, nu-i licenta".

Vali  •  21 octombrie 2015, 15:58

Multumim, domnule Tolontan!

Gigi  •  21 octombrie 2015, 16:00

Felicitari domnule Tolontan! Jos palaria! Ati stiut sa puneti punctul pe i ! Tineti-o tot asa!!

petremihai  •  21 octombrie 2015, 16:03

@Genius, da, aici ai dreptate, m-a luat avantul, dar macar un avertisment prealabil> Accesarea acestui site este ilegala conform bla, bla, o faceti pe pielea voastra. Apoi tu decideai daca mai intri sau nu. Poate nu intram si acel anunt isi facea treaba, poate intram si atunci nu mai aveam vreo scuza ca nu am stiut. Dar blocarea este abuziva, desi e cam cusut cu ata alba argumentul asta, poate intru nu sa pariez, ci sa urmaresc niste evenimente sportive, una e interzicerea dreptului de a paria pe un site, alta e interzicerea dreptului de a accesa acel site. Sa-mi fie scuzata analogia, e ca la striptease, nu am voie sa ating, ca altfel ma amnedezi, dar de privit am voie, nu ma priva de acest drept.

Pemu  •  21 octombrie 2015, 16:03

Cu tot respectul cuvenit, Tolontan se apuca sa comenteze un subiect fara sa se informeze destul! D-l Tolotan a uitat sa intrece ce e mai esential in aceasta ancheta. Si acum o sa va explic de ce: 1. bet365 nu mai permite generarea de conturi noi pt Romania inca din 2009 cand s-a schimbat legea; pt a evita taxele si orice alte discutii bet365 pur si simplu a stopat posibilitatea de a deschide conturi noi, cele desja existente putand fi mentinute intrucat legea nu se aplica retroactiv (cele deschise au respectat legea la momentul acela); 2. perioada acea de aproximativ 2 saptamani este o perioada in care bet365 incerca sa obtina licenta pentrua putea aduce jucatori noi, cele deja existente nefiind afectate. Ceea ce trebuia sa intrebe d-l Tolotan e urmatorul lucru: cine vor fi amendati? jucatorii care au avut conturi deschise din vechea perioada si au jucat si in cele 2 saptamani sau cei care si-au deschis conturi in perioada aceea de 2 saptamani si au si jucat?

laur  •  21 octombrie 2015, 16:05

propun ca dak in urma acestei initiative a d lui tolontan cei care au pariat scapa de amenzi sa se aboneze pe viata la gsp ca e singuryl care a semnalat aceasta ilegalitate.

jean625  •  21 octombrie 2015, 16:10

Decizia corecta este ca punctul zero sa fie de cand bet365 a informat clientii sai ca nu mai pot paria.Mie nu imi miroase bine ... bet 365 a informat imediat jucatorii de faptul ca nu le mai accepta pariuri - fapt normal de altfel - cred ca cei de la ONJN i-au tras pe sfoara... Va rog d-nule Tolontan sa adresati urmatoarea intrabare celor de la ONJN: Avand in vedere ca bet 365 este (a fost)cea mai populara agentie de pariuri online din Romania ,printre cele mai mari din lume si existand acum acest val de indignare din partea pariorilor amendati -CE VA IMPIEDICAT SA FACETI ACEST ANUNT CU PRIVIRE LA BET 365 LA DATA EXPIRARII TERMENULUI DE LICENTIERE? (o campanie de informare eficienta - spoturi video la ore de maxima audienta)

Maxentiu  •  21 octombrie 2015, 16:11

Dincolo de afirmatiile concrete ale lui Simota, care pot fi demontate punctual, ramine lozinca definitorie pentru functionarul public obtuz si indolent: "daca aplicam legea, nu avem nici o problema". Nu are nici o problema ca pune 50.000 de oameni pe drumuri, ca le fura efectiv banii din buzunar la adapostul unei legi strimbe, ca expune statul roman la plata unor daune mult mai mari decit eventualele amenzi pe care le va colecta. El stie ca "aplica legea", deci poate dormi linistit. Genul asta de oameni, functionarii publici care combina incompetenta cu lacomia si cu ignoranta, sint cei care trag Romania in jos si ei trebuie sa dispara din structurile statului daca vrem sa progresam.

laur  •  21 octombrie 2015, 16:11

subscriu userului ponta. nu va prezentati la onjn ca nu sunteti obligati si nici nu veti fi sanctionati din acest punct de vedere.sa va trimita pv urile acasa ca aveti dreptul sa depunti contestatie in 15 zile de la data luarii la cunostinta a procesului verbal in speta data de pe plic

Mircea  •  21 octombrie 2015, 16:18

Semnati petitia online aici: http://www.petitieonline.com/signatures/stop_amenzilor_onjn/

marius  •  21 octombrie 2015, 16:23

Pot sa imi dea 10 amenzi si avertismente tot nu ma prezint la sediul lor si nu le dau nici un leu trebiiau sa anunte inainte si ei si cei de la bet365

user  •  21 octombrie 2015, 16:26

Salut Catalin! Conform unor relatari venite de la persoane ce au fost chemate la sediul ONJN, acolo acestea sunt supuse unui santaj grosolan, fiind anuntati ca daca recunosc rulajul unei anumite sume pe acel site nelicentiat vor primi o amenda de 5000 RON. In caz contrar, vor primi prin posta o amenda dubla. Mi s-ar parea incredibil ca aceasta informatie sa fie adevarata. In ce tara traim?

Crockiye  •  21 octombrie 2015, 16:46

„Nu vă lasă legea să stabiliți niște criterii clare? Legea spune că sancțiunea e la marja de apreciere a inspectorului.” FALS! Legea stabilește criterii cât se poate de clare de individualizare a sancțiunii contravenționale în art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001: „Sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal.” De asemenea, art. 7 alin. 2 și 3 din același act normativ sunt clare: „(2)Avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă. (3)Avertismentul se poate aplica şi în cazul în care actul normativ de stabilire şi sancţionare a contravenţiei nu prevede această sancţiune.” Deci pentru fapte cu grad de pericol social scăzut (sume mici, frecvență redusă a pariurilor plasate, etc.), ar trebui și se poate aplica numai avertisment, chiar dacă O.U.G. nr. 77/2009 prevede ca sancțiune doar amenda de la 5.000 la 10.000 lei.

Mrs  •  21 octombrie 2015, 16:52

@pemu: neinformat esti tu. bet365 a permis deschiderea de conturi noi de la 1 oct.

ady  •  21 octombrie 2015, 16:57

pai si din cei care au luat amenda de 5000 ron?nu a contestat nimeni?

petremihai  •  21 octombrie 2015, 17:11

@Pemu, tu esti cel care nu stapaneste bine subiectul, nu mai dezinforma, conturi la bet365 nu s-au mai putut deschide din octombrie 2014, nu din 2009 cum zici, si in acele 20 de zile (11.09-30.09) nu se puteau deschide conturi. Pe scurt de la finele lui septembrie 2014 si pana pe 01.10.2015 la bet365 nu iti mai puteai deschide cont.

Mo  •  21 octombrie 2015, 17:15

Eu am depus 50 ron si am rulaj de vreo 350 lei in perioada aia, bani pe care i-am pierdut. N-am retras nimic. Totusi, 350 lei ar fi ceva mai mult de 50 lire, si asta vorbeste de zeci de mii de lire, chiar 1 milion. Si sa luam aceeasi amenda? Pai e normal asa ceva? Ziceti si voi ...

george  •  21 octombrie 2015, 17:21

Buna ziua, Azi am fost chemat la sediul ONJN, am fost intampinat de 3 baieti care de la inceput au incercat sa ma faca vinovat ca am incalcat legea din Romania, ca ei nu au ce face si trebuie sa ma amendeze. Mi au cerut C.I ul ca la militie , am refuzat sa il dau...fapt ce a atras mania unui dintre ei care mi a spus pe un ton apasat : " de ce ai mai venit?", dupa care altul a adaugat : " lasa ba ca avem datele lui si ii trimitem amenda acasa" . Discutia a durat maxim 5 minute timp in care au tot balmajit niste date, cum ca BET365 a avut licenta de la 01.10.2015 si ca ei ma amendeaza pt perioada 10-30 .09.2015 !!! eu am cont deschis pe bet 365 de 3 ani timp in care am jucat in mod regulat. i am intrebat de ce ma amendeaza doar pt perioada mentionata insa nu am primit un raspuns clar.... Nu stiu cum o sa se rezolve aceasta problema insa este clar ca voi contesta in instanta aceasta amenda si chiar ma gandesc sa le deschis un proces celor de la ONJN.